| 257 Заозерский. Об источниках церковного права в III–V вв. Приб. к твор. св. оо. 1890. IV, 274–276 стр. 260 Hefele. Conciliengeschichte. I, 71–93 стр. О девяти соборах сохранились точные исторические сведения и девять известны только по названиям. 265 Творения св. Киприана в русск. перев. I т., письмо 5, ,33–34 стр. – Hefele I, 79 р.; Заозерский, 257 стр., 4 прил. 268 Киприан, Письмо к Януарию и прочим епископам нумидийским – 57. Творения, II, 274–278. Письмо 58 – к Квинту, Ibid. II, 279 стр. Письмо 59 – к папе Стефану. Ibid. II, 282 стр. 274 Христ. Чт. 1862. I, 615 стр.; ср. Христ. Чт. 1861 г. II, 66 стр. Прав. Соб. 1890. I, 190 стр. 281 Христ. Чтение 1890. II, 480. 477; ср. Церк. право в его основах, видах и источниках. Киев. 1889 г. 1–2 стр. Здесь проф. Лашкарев заявляет, что номоканоны Иоанна Схоластика и Фотия «представляют право церковное образовавшимся уже в такой полноте и относительной законченности, что устраняют на последующее время почти вовсе потребность для православной церкви в новой кодификации ея законов». Отрицать потребность для православной церкви новой кодификации возможно только при отрицании самой законодательной деятельности после образования указанных кодексов; признавая последнее, необходимо признать и первое: вновь издаваемые законы требуют и новой кодификации. 285 Равным образом и в памятниках церковного права, и у новейших канонистов проводится строгое различие между правилами в собственном смысле и догматами веры. Несколько слов... 40–43 стр. 286 Ср. еще III всел. соб. 8 пр. и IV, 28. Проф. Лашкарев не мог не заметить этого явления, но он дает ему свое особенное объяснение. «Отцы-законодатели, говорит он, давая, по вызову местных или общих церковных нужд, постановления исключительного свойства, приостанавливали иногда действие общих канонов, хотя и не отменяли самых канонов» (Церк. право... 91–92). Интересно знать, какие каноны нужно считать канонами «общего» характера, и какие «исключительного»; какое различие между отменой правила и приостановкой его действия, если эта приостановка должна продолжаться навсегда?.. – Бердников. Несколько слов... 57 стр. |
| 525 Beierwaltes W.Johannes von Skythopolis und Plotin//Studia Patristica. 1972. Vol. 11. Pt. 2. P. 3–7. 526 Balthasar von H.U. Das Scholienwerk des Johannes von Skythopolis//Scholastik. 1940. Bd. 15. S. 16–38. 527 Suchla B.R. Die sogenannten Maximus-Scholien des Corpus Dionysiacum Areopagiticum//Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Philolog.-hist. Klasse. 1980. 3. S. 33–66; Idem. Die Uberlieferung des Prologs des Johannes von Skythopolis zum griechischen Corpus Dionysiacum Areopagiticum//Ibid. 1984. 1. S. 177–188; Idem. Eine Redaktion des gricheschen Corpus Dionysiacum Areopagiticum im Umkreis des Johannes von Skythopolis, des Verfassers von Prolog und Scholien//Ibid. 1985. 4. S. 179–194. 529 Daley B. The Origenism of Leontius of Byzantium//Journal of Theological Studies. 1976. Vol. 27. P. 333; BasdekisA. Die Christologie des Leontius von Jerusalem: Seine Logoslehre. Münster,1974. S.XI-XVI; Perrone L.Op.cit. P. 260–284. 530 Moeller Ch. Textes monophysites de Leonce de Jerusalem//Ephemerides Theologicae Lovanienses. 1951. T. 27. P. 472; BeckH.G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Miinchen, 1959. S. 379;HelmerS. Op. cit. S. 202–215; GrayP.T.R. Op. cit. P. 122–141. 531 Richard M. Opera minora. Turnpout; Brepols, 1976. 57. P. 31–66; 59. P. 1–54; Evans D.B. Leontius of Byzantium: An Origenist Christology. Wash., 1970. P. 84–131; MeyendorffJ. Le Christ dans la théologie byzantine. Paris, 1969. P. 79–85. 534 Lunch J.J. Leontius of Byzantium: A Cyrillian Christology//Theological Studies. 1975. Vol. 36. P. 455–471. 536 Otto S. Person und Subsistenz: Die philosophische Anthropologie des Leontius von Byzanz. Ein Beitrag zur spätantike Geistgeschichte. München, 1968. S. 151–190. 538 Diekamp F. Analecta Patristica: Texte und Abhandlungen zur grichischen Patristik. Roma, 1938. S. 173–222. 539 Richard M. Opera minora. 58. P. 27–52; Idem. Pamphile de Jerusalem//Le Museon. 1977. T. 90. P. 277–280. 541 Weiss G. Studia Anastasiana I: Studien zum Leben, zu den Schriften und zur Theologie des Patriarchen Anastasius I von Antiochien (559–598). München, 1965. S. 143–152. |
| 633 Разговор с Трифоном иудеем, § 3. Migne Р. ser. gr. t. 6, col. 481 С. Русск. перевод Преображенского, Μ. 1892, стр. 138–139. 635 Migne Р. ser. gr. t. 94, coll. 11–12; см. еще Архиеп. Филарета: Историч. учение об Отцах Церкви, С.–П. 1859, т. Ill, стр. 268 – 269. 636 «Дамаскин в своих сочинениях», скажем словами святителя Филарета, «догматист и полемик, историк и философ, оратор и поэт церковный». Цит. соч. т. III, стр. 258. 638 «Когда я говорю о Дамаскине, – пишет Макарий, – то им обозначаю всех учителей и богословов, вместе взятых. Он – великия уста и толкователь всех богословов». Macarius Ancyranus, contra Barlaamum, cap. 35. Migne ibid. coll. 129–130. 641 См., например, Klebba: Die Anthropologie des hl. Irenaeus. Münster 1894; Feuerstein: Die Anthropologie Tatians. Münster 1906. В таком же почти роде написана чуть ли не единственная в русской богословской литературе монография Мартынова: Учение св. Григория, ей. Нисского, о природе человека. М. 1886. Исследование Ф. Владимирского: Антропология и космология Немезия, Житомир 1912, появившееся уже по написании настоящей статьи, представляет собою такой же тип работы в области формальной антропологии. 644 Рассматривая вопрос о принадлежности Дамаскину Октоиха, Архиеп. Филарет заключает, что ему принадлежат службы на воскресные дни, и те неполные, а именно: стихиры на вечерни и на утрени (исключая стихир восточных, т. е. Анатолиевых, и Павла Аморрейского), седальны, антифоны, каноны: воскресный, крестовоскресный и Богородичный и блаженны. Историч. обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви. Чернигов 1864, стр. 259–260. Кроме того, Дамаскиным написано весьма много канонов на дни двунадесятых праздников и святых, а также немало отдельных тропарей и песнопений. Ibid. стр. 247–255. 645 Например, в словах Григория Богослова на Пасху, Пятидесятницу, Рождество Христово есть мысли и выражения, впрочем, весьма немногие, буквально заимствованные Дамаскиным и помещенные им в канонах на те же праздники. «Для многих древних песней» Иоанн, по словам святителя Филарета, «составил только свои мелодии, в тексте же сделал не более, как поправки»... «Итак», читаем мы у него далее, «св. Дамаскин... когда писал свои каноны и Октоих, не все писал вновь, а удержал многое из прежнего». Историч. обзор песнопевцев... стр. 277. Крумбахер же говорит, что «Иоанна должно считать не сочинителем, но только реформатором» Октоих. Цит. Соч. s. 674, Однако с этим едва ли можно согласиться, потому что до Иоанна Дамаскина никакого Октоиха не существовало. И если Иоанн и мог для него делать некоторые незначительные заимствования, как он делал для своих праздничных канонов, то эти заимствования, несомненно, еще более оживали под творческим, поэтически–вдохновенным пером великого песнописца. Вообще песнопения Октоиха носят на себе несомненные следы индивидуального творчества и оригинальности, проистекающих из непосредственного, глубокого религиозного чувства. |
| 92 S. Ioh. Chrys. in Matth, hom. XVII, 4: Migne, gr. ser. t. LVII, col. 259. 260. Ср. в русском переводе «Беседы на Евангелиста Матфея», ч. I, Москва 1839, стрн. 353–355. 93 Homil. in Matth. LXII (al. LXIII), 2: Migne, gr. ser. t. LVIII, col. 597– 598. Беседы, ч. III, Москва 1839, стрн. 60 сл. 94 А. Дэллингер (Op. cit. S. 396. 464–465) называет эту идею «измышленною (протестантами) теорией», чуждою «учению и практике христианской Церкви»!?.. 95 Homil. XIX in Eplst. 1 ad Cor., 3. 2: Minge, gr. ser. t. LXI, col. 154. 155. По русскому переводу ч. I, Спб. 1863, стрн. 330–331. 329. 97 Homilia V in Matth. XIX, 3 ap. Migme, gr. Ser. t. XL, col. 237 A-B; см. Русский перевод при июнской книжке «Богословского Вестника» за 1893 г. стрн. 393–394. Далее Астерий отсылает к иному своему наставлению по тому же предмету, но до нас оно не сохранилось. 99 Отсюда видно, насколько несправедлив Luckock (р. 150–151), считая или-вернее – выдавая Астерия за выразителя протеста против всяких брачных послаблений, не исключая и вины любодеяния. 108 .Comment. in Math. V, 32: Migne, gr. ser. t. CXXIX, col. 217; ср.русский перев., Киев 1886, стрн. 72–73. 109 Comment. in Math. XIX, 32: Migne, gr. ser. t. CXXIX, col. 517; ср.русский перев., стрн. 285, 286. 110 Hilarii Comment. In Math V, 31–33: Migne, lat, ser. t. IX, col. 939–940. В изъяснении главы XIX-й (ibid., col. 1023–1024) стих 9-й обойден: здесь объясняется лишь, почему слова Адама усвояются Богу, и далее указываются различия между евнухами. 111 Comment. in Matth, ар. Migne, lat. ser. t. XXVI, col. 135 В своем «прологе» Иероним упоминает Victorini, Fortunati (Fortunatiani) opuscula (ibid., col. 20 В), но эти сочинения не дошли до нас. 115 Ср. у И. M. Милованова О преступлениях и наказаниях церковных, Спб. 1888, § 52, стрн. 115–116, а о св. Ефреме Сирине (ср. «Творений» ч. IV, 30; ч. II, 334–335) см. у г. Порф. Смирнова в «Трудах Киевской духовной Академии» за 1894 г. 11, стрн. 327–328. По словам митр, московского Филарета (см. «Собрание мнений и отзывов», т. IV, стрн. 521), Церковь «и для всех христиан совершенным признает один брак, потому что христианский брак, по Апостолу, есть образ союза Христа с церковью; Христос же есть единый жених единые невесты, православной церкви». |
| Hertzberg. Op. cit. Bd. II. S. 547; Bd. III. S. 78. 253 Бердников И. С. Церковное право Православной Церкви//Правосл. Собеседник. 1890. Т. I. С. 210. 254 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 78. 255 Pischon. Die Verfassung der Griechisch-orthod. Kirche. S. 94. 256 Σθας. Τουρκοκρατουμνη Ελλς. " Αθναι, 1869. Σ. 513. 257 Ibid. Σ. 632-635. 258 Pichler. Geschichte der kirchl. Trennung. Bd. I. München, 1864. S. 442 (на основании английского сочинения Финлея). 259 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 398. 260 Ibid. Bd. IV. S. 20; Базили К. М. Очерки Константинополя. Ч. И. СПб., 1835. С. 129. Об этом сочинении говорят, что оно составлено на основании «Константиниады» патриарха Константинопольского Константия. 261 (Муравьев А. Н.) Путешествие ко св. местам в 1830 году. Ч. I. СПб., 1840. С. 76-77. 262 Pischon. Op. cit. S. 95-97. 263 Розен В. Р. История Турции от 1826 до 1856 года. Пер, с нем. Ч. II. СПб., 1872. С. 265-266. 264 Леонтьев К. Н. Из жизни христиан в Турции. Т. I. С. 180, 184. 265 (Муравьев А. Н.) Сношения России с Востоком. Ч. II. СПб., 1860. С. 298- 299. 266 Леонтьев К. Н. Восток, Россия, славянство. Т. I. С. 13. 267 Елисеев А. В. Путь к Синаю в 1881 году. СПб., 1883. Изд. Императорского Православного Палестинского об-ва. С. 7. 268 Преосв. Порфирий (Успенский). Первое путешествие в Афонские монастыри. Ч. II. Отд. 1. Киев, 1877. С. 2. 269 Преосв. Порфирий (Успенский). История Афона. Ч. III. Отд. 2. С. 595. (Греческий текст молитвы см. в нашем введении.) 270 Теплов В. А. Греко-болгарский церковный вопрос. СПб., 1889. С. 170-172; Бердников И. С. Церковное право Православной Церкви//Правосл. Собеседник. 1890. Т. И. С. 120-121. 271 Проф. И. С. Бердников говорит: «Для Вселенской патриархии дороже всего соблюдение национальных (т. е. грекофильских) интересов. Направление поистине далекое от духа Христова - духа мира и любви». Справедливые и дорогие слова, - дорогие тем, что нашего автора никто не дерзнет заподозрить в так называемом либеральничаньи (Правосл. Собеседник. 1890. Т. II. С. 118). 272 |
| Philoponus. Against Proclus’s «On the eternity of the world»/M. Share (transl.). N.-Y.: Cornell University Press, 2005. Photius. Bibliotheca//R. Henry. Photius. Bibliothèque. 8 vols. Paris: Les Belles Lettres, 1: 1959; 2: 1960; 3: 1962; 4: 1965; 5: 1967; 6: 1971; 7: 1974; 8: 1977: 1:1–191; 2: 8–203; 3: 8–227; 4: 8–174; 5: 8–201; 6: 8–194; 7: 8–228; 8: 8–214 (TLG). Photius. Homiliae//B. Laourdas. λληνικ 12 Παρρτημα. Thessalonica, 1966: 1–186 (TLG). Plato. Cratylus//J. Burnet. Platonis opera. Vol. 1. Oxford: Clarendon Press, 1900 (repr.: 1967): St I. 383a–440e (TLG). Plato. Gorgias//J. Burnet. Platonis opera. Vol. 3. Oxford: Clarendon Press, 1903 (repr.: 1968): St I. 447a–527e (TLG). Plato. Leges//J. Burnet. Platonis opera. Vol. 5. Oxford: Clarendon Press, 1907 (repr.: 1967): St II. 624a 969d (TLG). Plato. Phaedo//J. Burnet. Platonis opera. Vol. 1: St I. 57a 118a (TLG). Plato. Phaedrus//J. Burnet. Platonis opera. Vol. 2. Oxford: Clarendon Press, 1901 (repr. 1967): St III. 227a 279c (TLG). Plato. Philebus//Ibid.: St II. 11a 67b (TLG). Plato. Politicus//J. Burnet. Platonis opera. Vol. 1: St II. 257a 311c (TLG). Plato. Sophista//Ibid.: St I. 216a 268d (TLG). Plato. Symposium//J. Burnet. Platonis opera. Vol. 2: St III. 172a 223d (TLG). Plato. Timaeus//J. Burnet. Platonis opera. Vol. 4. Oxford: Clarendon Press, 1902 (repr.: 1968): St III. 17a 92c (TLG). Plato. Theaetetus//J. Burnet. Platonis opera. Vol. 1: St I. 142a 210d (TLG). Plotinus. Enneades//P. Henry, H.-R. Schwyzer. Plotini opera. 3 vols. [Museum Lessianum. Series philosophica 33–35. Leiden: Brill, 1: 1951; 2: 1959; 3: 1973]: 1: 48–142, 145–253, 255–417; 2: 3–258, 260–427; 3: 2–328 (TLG). Plutarchus. De animae procreatione in Timaeo//C. Hubert. Plutarchi moralia. Vol. 6. 1. Leipzig: Teubner, 1954 (repr.: 1959): 143–188 (TLG). Plutarchus. De E apud Delphos//W. Sieveking. Plutarchi moralia. Vol. 3. Leipzig: Teubner, 1929 (repr.: 1972): 1–24 (TLG). Plutarchus. De fato [Sp.]//W. Sieveking. Plutarchi moralia. Vol. 3. Leipzig: Teubner, 1929 (repr.: 1972): 445–460 (TLG). |
| The Life of Antony, chapters 87 and 81: ET R. C. Gregg (The Classic of Western Spirituality: New York 1980), pp. 94, 90 [русск. перев. Святитель Афанасий Великий. Творения в 4–х томах. Изд. Спасо–Преображенского Валаамского монастыря, М., 1994 (репр. Св. — Троицкой Сергиевой Лавры, 1903 г. ). Том III, с. 241 и 245]. 259 Apophthegmata Patrum, alphabetical collection, Theophilus the Archbishop, 2: ET, p. 81 [в русск. перев. («Достопамятные сказания… " , цит. изд. ) в главе о Феофиле архиепископе (с. 200–201) этого текста нет]. 260 Ibid., Antony, 27: ET, p. 7 (русск. перев.: «Достопамятные сказания… " , цит. изд., с. 16). 261 Ibid., Antony, 24: ET, p. 6 (русск. перев.: «Достопамятные сказания… " , цит. изд., с. 15). 262 Ср. жития св. Тихона Задонского (+ 1753) и современника еп. Игнатия еп. Феофана Затворника (+ 1894). 263 Evergetinos, Synagoge i, 20: ed. Victor Matthajou, vol 1957), pp. 168–9. 264 Apophthegmata Patrum, alphabetical collection, Poemen 8: ET, p 167 (русск. перев.: «Достопамятные сказания… " , цит. изд., с 135 — в другом переводе). 265 О важности молитвы духовного отца см., напр., Apophthegmata Patrum, anonymous series, 293 (160): ET, pp. 45–46. 266 The Book of Varsanuphius and John, ed. Sotirios Schoinas (Volos 1960), Letters 208, 39, 353, 110 and 239 [Русск. перев.: «Преподобных отцев Варсануфия Великого и Иоанна Руководство к духовной жизни, в ответах на вопрошения учеников». Изд. группа Св. — Троице–Серафимо–Дивеевского женского монастыря «Скит б/г. Здесь в указанных номерах мы нашли только часть цитат ответ 39 (с. 47), 110 (с. 93)]. Критическое издание части греческого текста с английским переводом подготовлено Д. Дж. Читти [D. J. Chitty]: Varsanuphius and John, Questions and Answers (Patrologia Orientalis xxxi, 3: Paris 1966). Полный французский перевод выполнен Л. Рено [L. Regnault]: Barsanuphe et Jean de Gaza, Correspondence (Solesmes 1972). 267 Apophthegmefta Patrum, alphabetical collection, Antony, 16: ЕТ, p. 4 [русск. пер.: «Достопамятные сказания… " , цит. изд., с 13]. 268 |
| Дмитриевским покаяние попом, о чем также дает понятие самое надписание этого памятника. В параллель предыдущему последованию и настоящее также – чисто субъективная статья, только предназначенная не для всякого, а исключительно для священника, вероятно, пред совершением им литургии (см. у нас – ibid). Не был, наконец, чином исповеди и чин с именем Кирилла Александрийского , под которым разумеется «очистительное последование при принятии отступников в лоно Церкви, известное в древнерусских памятниках, как «чин рекше молитвы (см. о нем ibid., гл. I). Не говорим уже о том, – что он никогда не надписывался именем Кирилла Александрийского (а только вносясь в кормчие, нередко излагался тотчас после правил Дионисия Александрийского ) и что в памятниках, на которые в данном случае ссылается г. Дмитриевский (Кормч., ркпп. Солов, библ. – 476, л. 260 об. и 477, л. 200), – подобного чина и с таким надписанием – нет. Считаем излишним говорить о других более частных недостатках деления г. Дмитриевским русских рукописных чинах по редакциям. 675 Такие вариации по некоторым из рукописей, не бывшим у нас под руками, можно видеть даже теперь в только что цитированных сочч. гг. Одинцова и А.А. Дмитриевского . – Весьма малочисленные, они вместе с тем настолько незначительны (сравнительно с указанными нами) по своему существу, что не заслуживают упоминания. Исключение в ряду их составляет разве один случай, как отмечающий привнесение в пред-исповедную часть чина (собственно приготовительную к иену) неизвестной нам по другим памятникам молитвы: «Владыко, Господи Боже нашъ, призывая праведники на св. службу, каятися повелевъ...» (Чин исп. по Архиер. служебн., ркп. (XIV в ) Соф. библ. 1066, л. 97 об. – См. у Н. Одинцова , цит. соч., стр. 155–156). 678 Так, напр., относительно представления, что для монахов должно быть особое чинопоследование исповеди, выводится заключение из ответов митр. Киприана на вопросы игумена Афанасия, где мы читаем: «Черньца к якоже и поем его к церкви наедине (аще ли не приклучится церковь , ино паки на устроеномъ и чистомъ мст) и по обычаю начнеть, и тропари отпвъ обычьныя и «Помилуй мя, Боже» и потом сде, распрошаетъ кающагося...» и пр. |
| Единственный ставропигиальный патриарший монастырь в России был монастырь Московский Симоновский, которому испросил право ставропигии игумен его, возведённый патриархом в архимандриты, Феодор в свою бытность в Константинополе в 1384г. 6 . Но весьма вероятно, что и этот единственный монастырь оставался ставропигиальным весьма недолго. Относительно действий попечения патриархов Константинопольских о Русской церкви и относительно случаев их вмешательства в её дела нам известно только следующее немногое: патриарх Нил присылал около 1382г. своё увещательное послание в Псков по поводу возникшего здесь раскола Стригольников (1 половины тома стр. 402 ) 7 ; патриарх Антоний в 1393г. присылал два послания в Новгород с убеждением к Новгородцам подчиниться требованиям митрополита Киприана относительно так называемого месячного суда (ibid. стр. 316 ). Таким образом, власть патриархов Константинопольских над Русской церковью, пока они сохраняли её над ней, состояла главным образом в том, что они ставили русских митрополитов. Что же касается до проявления власти во всём другом, то оно было очень незначительным. Какие вопиющие злоупотребления дозволяли себе Греки с поставлением наших митрополитов и как сильно они уронили чрез это свой авторитет в глазах наших предков, обстоятельным образом мы говорили об этом выше (1 половины тома стр. 260 fin. и стр. 345 ). Необходимо думать, что со времени св. Петра митрополиты наши доставляли патриархам ежегодную, более или менее значительную, субсидию (ibid. стр. 132 ). Но положительных сведений об этой субсидии мы не имеем никаких 8 . В 1448г. великий князь Василий Васильевич Тёмный поставил св. Иону в митрополиты своими русскими епископами потому, что патриархи Константинопольские были тогда униатами. Если бы вскоре после этого Константинополь не был взят Турками и если бы при существовании императоров Греческих на кафедру патриаршую снова возвратились патриархи православные: то, как со всей вероятностью должно думать, прежний порядок ставления наших митрополитов возобновился бы на неопределённое время, с тем только, может быть, ограничением против прежнего, что они избирались бы исключительно из природных Русских. |
| Исследования. К сноске и 5) напитки, употреблявшиеся древними аскетами (см. Исследования. К сноске Эти положения встречаются у многих, имевших случай говорить о винопитии, церковных писателей: однако и замечания бл. Диадоха, сделанные им в развитие означенных тезисов, не лишены значения для истории древней аскетики, хотя в его стоглавом трактате и не представлены во всей полноте древне-аскетические воззрения на винопитие и виды проявления на практике. Первое положение не раскрывается бл. Диадохом, но, несомненно, предполагается им, так как его суждения о благотворном влиянии в меру выпитого вина на добрые семена сердца человеческого развиваются на основе этого, очевидно общепризнанного в то время, положения. И подлинно, законами подвижнической жизни вино не относилось к числу запрещённых вещей (κεκωλυμνων, по выражению И. Златоуста, Ad popul. Antiochen. Homil. Ι, с. 4. Μ. XLIX, 22) и не могло быть относимо к ним в виду многих и ясных выражений Св. Писания, разрешающих употребление вина и признающих полезность его. Ни одно из этих выражений не приводится бл. Диадохом, но другие церковные писатели много и часто пользуются ими. Невинно вино (κλαστον γρ ονος... Прит. 21:17 ; Исидор Пелусиот , Epist. lib. I, 495. Μ. LXXVIII, 452 D.: Περ ονου κα μϑης); вино веселит сердце человека ( Пс. 103:15 .; И. Златоуст, 1. с.; Исидор Пелусиот , ibid.); дадите вина сущим в печалях и – опьянения (μϑην) сущим в скорби (ν δν, И. Златоуст, In epist. ad Ephes. Homil. XIX, с. 1. M. LXII, 128; Василий Великий , Homil. in mart. Iulit. c. 9. Μ. XXXI, 260 В.) – вот места Св. Писания Ветхого Завета, наиболее часто приводимые церковными писателями, защищавшими винопитие. И в Новом Завете они находили доказательства, оправдывающие винопитие. Ссылались, между прочим, на Иисуса Христа, Своим примером освятившего питие вина ( Мф. 11:9 ; Мф. 26:29 ; Мк. 14:25 ; Лк. 7:34 ; Климент Александрийский , Paedag. lib. II, с. 2. Μ. VIII, 409 А.), и на ап. Павла, советовавшему Тимофею ( 1Тим. 5:23 ) пить вино по причине болезни желудка ( Климент Александрийский , 1. с. р. 409; И. Златоуст, Ad popul. Antioch. Homil. I, с. 4. Μ. 1. с. p. 21. Исидор Пелусиот , I, 385, р. 400). Теологическая защита вина утверждалась на понятии о Боге, как Творце только добрых вещей, из числа которых не исключается и вино. Наконец, указывалось и на то, что церковь , следуя божественным догматам ( Феодорит Кирский , Haereticar. fabular. compend. lib. IV, с. 29. Μ. LXXXIII, 553 D.: κκλησα τος μν τν αρετικν ντιτττεται μϑοις, τος δ ϑεοις δγμασιν πακολουϑε), а не еретическому баснословию, не узаконила воздержания от вина, но питие и непитие его она предоставила убеждению и воле каждого (ibid. р. 553 А.). |
|
|
