| Но так как регламент этот не удовлетворил ожиданиям и требованиям народа и был им опротестован, то и не был введен в действие. Иоанн Георгиевич есть то самое лицо, главным образом по настояниям которого была закрыта Карловицкая гимназия при Арсении Иоанновиче; что касается до его собственной деятельности против просвещения, то он закрыл латинские школы, раздробил и уничтожил школьный фонд; Раич отзывается о нем: «о должностех архипастырских крайне не радяше, но точию чреву работаше тщательно; добра достопамятного церкви и обществу не сотвори, сия лишняя земли вага» (бремя, у Н. Попова ibid. стр. 291). 13) Стефан Стратимирович, бывший епископ будимский или офенский. Избран 29 октября 1790 г., умер неизвестного нам месяца и числа 1837 года. Народным конгрессом 1790 г. (21 августа – 4 ноября), который был созван вследствие представлений предшествующего и имел свои заседания в междуправление до избрания настоящего архиепископа, подана была правительству, содержавшая большое число пунктов, просительная записка относительно устройства дел и обеспечение прав народа политических и церковных (между прочим прошено было: 1, чтобы дозволено было завести в Карловце при архиепископии духовную семинарию на 120 богословов и низшие духовные школы при каждой архиерейской кафедре и чтобы содержать одну и другие на определенного размера ежегодные взносы от епископов к от монастырей; 2, чтобы православные сербы избавлены были от платы десятины латинскому духовенству, к чему это последнее, несмотря на ясные и многократно подтвержденные привилегии, при помощи местных католической веры чиновников, постоянно их принуждало (cfr официальное свидетельство у Раича IV, 380 fin. sqq), и чтобы вообще прекращено было всякое вмешательство латинского духовенства в дела православной церкви; 3, чтобы православное приходское или низшее духовенство вполне уравнено было в правах гражданских с таковым же духовенством католическим). На значительную часть пунктов просьбы (и между прочим на все три сейчас указанные) последовали от правительства благоприятные решения; но по стараниям будто бы самого архиепископа Стратимировича (которому вместе с прочими архиереями и настонтелями монастырей была крайне неприятна возлагавшаяся на них обязанность содержать на свой счет семинарию и духовные школы), императорский рескрипт, содержавший эти решения, не был обнародован и остался лежать просто в архиве (обвиняет Стратимировича автор статьи «Народни конгреси», Летоп. 1862 г. I, 81, основываясь на свидетельстве одного современника, ibid. 1861 г. I, 146 sqq; то же и у Н. Попова ibid. стр. 312 fin. sqq). В 1794 г. сим архиепископом заведена была в Карловце клерикальная или духовная школа и вслед за тем и такие же школы в других епископальных городах, (в Вершце, Араде и Пакраче, у Чапловича в Slavonien II, 260 и у него же в Gemälde von Ungarn B. I, Pesth, 1829, S. 340 fin., у архим. Арсения ibid. Стр. 244). |
| См. Rev. E. H. Gifford, The Incarnation (London 1897), p. 8 – 21. 99 и в «The Expositor» 1896, IX, p. 163 – 169: X, p. 260: «the word «subsisting», as used by St. Paul, denotes both the pre – existence and the continued existence of Christ «in the form of God " ». Cp. y Rev. Roberd J. Drummond, The Relation of the Apostolic Teaching to the Teaching of Christ, p. 233: «while original existing (ср. на стрн.285), and continuing to exist, in the essential form of God». О возражениях (Canon of Westmibster Charles Gore в «The Guardian» за 4 – е августа 1897 г.) см. замечания и в «The Church Quarterly Review» XLV, 89 (October 1897), p. 169 – 170. 882 Ch. J. Ellicott, успупает (St. Paul’s Epistles to the Philippians, Colossians, and Philemon, p. 42. 44; cp. выше на стрн. 282, 285), признает однако, что «оба относятся к божественной природе, но первое с указанием на ее форму и предсуществование, а второе со всей точностью отмечает состояние и настоящее продолжение (present continuance), как бы отсылая читателей к самому моменту (р. 43); если потом (р. 44), применяется к последующему описанию уничижения Христова, то очевидно, лишь по контрасту с сохраняющимся богоравенством, которое не прерывается и поныне. Ср. на стрн. 284. 883 Значит, уничижение образа Божия было самоограничением добровольным и всегда подвластным Сыну Божию (ср. ниже на стрн. 288, 289), это премирный «акт воли», проложивший путь к воплощению (Rev. Robert. J. Drummond, The Relation of the Apostolic Teaching to the Teaching of Christ, p. 233). Cp. W. Lock, Art. «Kenosis» в A Dictionary of Bible ed. by J. Hastings II, p. 835 a – b: «as the original Incarnation was an act of voluntary self – restraint, so the whole state of the incarnate life implied a coustant voluntary limitation imposed upon a power or a knowledge that was His by right». См. еще и у М. М. Тареева, Искушения Господа нашего Иисуса Христа (Москва 1900), стрн. 152. 884 Ив. Тр. Назаревский пишет: «Апостолу нужно (!?) было сказать, что во Христе Иисусе осталось Его божество, и он говорит, что тот, кто имеет божескую природу, восприял и человеческое естество» (Послание святого Апостола Павла к Филиппийцам, стрн. 60 толкования). «Апостол хочет обратить внимание христиан на то, что Иисус Христос, как Богочеловек, мог жить, как Богочеловек, а не как раб, или простой человек» (ibid., стрн. 61). «Христос до Своего прославления по человечеству не только не присвоил себе того, что не принадлежало Ему (славы по человечеству), но отказался от проявления того, что принадлежало Ему, как Богу, и это сделал не ради личной пользы, но ради спасения людей» (ibid. стрн. 68). Везде автор относит анализируемое свидетельство к периоду по воплощении, а потому он побаивается сам себя, когда заявляет (ibid. стрн. 58), будто «в стихе 6 Апостол говорит (исключительно?) о Христе домирного бытия», опровергая (ibid. стрн. 56 сл.) ученых, разумевших здесь Искупителя земной истории. |
| См. Εχολγιον σελ. 160–168, – Чиновник стр. 257–262, 267–271. – Чин избр. и рукоп. Арх. л. 31–36. 711 Morinus Pais III, Ехег. II, p 21. – Denzinger. Ritns Orientalium, Coptorum, Syrorum et Armenoruin, in administrandis sacramentis. Tom. p. 140. – Wirceburgi 1863. 712 Denzinger I, 140, – Примеры в самых чинопоследованиях см. Ibid, tom II, рр. 8, 12, 23, 47. 56, 89 и др. 714 Чин избрания и рукоположения Архиерейского л. 29 об. и 30. – В греческих евхологиях, вместо обычно у потребляемого здесь глагола ποβλλεται, иногда встречается даже и сам термин „προχειρζεται“. – Еχολγιον τ μγα, σελ. 177. 715 Чиновник стр. 260, 270; – Чин избрания и рук. Арх. л. 34 и 32 об.; – Εχολγιον σ. 161, 164, 167. 716 Чиновник стр. 258, 260, 268. 270, 276; – Εχολγιον σελ. 162, 165, 167, 168. – В чине избр. и рук. Арх. перевод не выдержан с полной точностью, см. л. 35 об., л. 37 и об. 720 Эту мысль с решительностью высказывал в своих академических чтениях по догматическом богословию покойный протоиереи А. В. Горский. См. неизданные лекции его в рукописях библиотеки М. Д. Академии т. II. 725 Le canoniste contemporain. L’abbé Boudinhon. De la validité des ordinarions anglicanes, p. 539–540, 544–545, 549–551. 726 Ibidem. – Приводимые y Буденона молитвы древнеримского и галликанского чинопоследования в древнем галльском кодексе (VI в.) соединяются в одном чинопоследовании, причём первая молитва носит заглавие „consecratio“, а вторая – „benedictio“. – Morinus. pars II, p. 214–216. – В действующем римском понтификале обе они прямо сливаются в одну молитву. 727 Εχολγιον σελ. 160–162, 164–165, 167–168 – Молитвы, употребляющиеся в нашей русской церкви, составляют буквальный перевод греческих. 733 Ibid. p. 287–288, 307–309; 362 – Хотя религиозные общины коптов, яковитов, маронитов, несториан и армян не принадлежат к православной церкви, но употребляющиеся в их чинопоследованиях молитвы могут быть поставлены наряду с римско-католическими, так как их рукоположения православная церковь признаёт действительными. |
| 2441 Как известно, после смерти епископа Сильвестра в 1728 г. этот Каллист Заленский, назвавшись администратором епархии, произвел в ней большие смуты, и когда все его интриги, благодаря братству, были раскрыты, то он, по постановлению св. Синода, был лишен сана и сослан был простым монахом в Сибирь, где и умер. Чистович, Очер. ист. зап. рус. церк. II, 260. Жалобы братства на Каллиста в Вилен. Арх. Сб. II, 69. 2442 К сожалению, Пигаревич, будучи корыстолюбивым, не оправдал доверия братства и затем, в конце 1727 года, его с игуменства удалили. Ист. юрид. мат. Созонова, вып. XIII, стр. 236. 2444 Вилен. Арх. Сб. II, 70. См. по поводу отношений братства к православным епископам, – письмо Смоленского епископа братству от 21 июля 1748 г.; ibid. 71. 2445 Подробное название этого списка было: «список братьев Могилевского ставропигиального, подчиненного Константинопольскому патриаршему престолу, братства при церкви Богоявления Господня, записавшихся в братскую общину с 1634 по 1734 год для сооружения, возобновления и украшения церкви, монастыря, училища, типографии и других подробностей к поддержанию православия в г. Могилеве, совращенном к католическому и униатскому вероисповеданиям». Список этот не полон, так как первоначальная книга, куда братчики вносили свои имена собственноручно, сгорела в 1666 году и новый список был по большей части составлен по памяти. В монастыре имели еще «синодик» настоятелей братского монастыря, со времени его основания. См. Вилен. Арх. Сб. т. V, стр. 125–130. 2446 Вилен. Арх. Сб. т. V. Истор. свед. о Могил. брат. монаст. стр. 230–233. Сам Магистрат в 1726 году состоял должным братству значительную сумму. Ист. Юрид. мат. Созонова, вып. XII, стр. 198. 2447 Русский Архив, 1888 г., кн. I, стр. 175–179 (сверено с рукописью Императорской Академии Наук). 2452 ibid, стр. 86. Восстановление православной школы (семинарии) в Могилеве произошло при епископе Георгии Кониском и в этом училище преподавали Виктор Садковский (впоследствии архиепископ Черниговский) и Дмитрий Чугаевич, знавший хорошо латинский язык и латинских авторов. ibid., стр. 91 и 92: Чистович, Очер. ист. зап. цер. II, стр. 269. См. также Вилен. Арх. Сб. II, 84 и V, стр. 96. |
| 247 Об этих памятниках и их отношении к житию А см. Noret J. Athanase P. 545–566; Lemerle P. Lavra. I, 13–22; Leroy J. S. Athanase l " Athonite et la Règle de S. Benoit//Revue d " ascétique et de mystique. 29. 1953. P. 111ff. 248 Издания, упомянутые в прим. 243; о датировке Ипотипосиса см. Noret J. La Vie la plus ancienne de S. Athanase. P. 547. Это датировака не совпадает с мнением Лемерля (Lemerle P. Lavra I, 21); об основании Лавры ibid., 36. 249 Meyer. S. 102–22. Датировку см. Noret J. Athanase P. 551–52, против Лемерля (Lemerle P. Lavra. I, 17), выступающею за 973–975 гг. 251 Ibid., 123–30; Дмитриевский. I, 246–256. Датировка: Lemerle P. Lavra. I, 20; Noret J. Athanase P. 564. Норе замечает (ibid., 565) упоминается в Житии A 214, 4–9//Noret J. Vitae. P. 105=Meyer. S. 124, 10–15). 256 Meyer. S. 115:21–116:9, 124:20 ff. Лемерль приводит оба текста и относит их к Ипотипосису (Lavra. I, 21). 257 Леруа (Leroy J. Athanase. P. 115) приводит несколько примеров, позволяющих предположить, что происходило в те времена. Житие B, 26 (Ср. A, 84) приписывает Афанасию учреждение должностей двух эпистимонархов, по одному на каждый хор, одного φυπνπτης [афипнипта], чтобы будить монахов во время службы, и привратников, сидевших возле церковных дверей и наблюдавших, чтобы монахи не покидали богослужения раньше времени. Именно такие мелкие предписания отличают Афанасиев Ипотипосис (Meyer. S. 135) от студитских источников. 258 Arranz M. Etapes 63ff; Arranz M. Les prières presbytérales des matines byzantines//OCP. 1972. 38. P. 85ff, 91, прим. 2; Arranz M. Les prières presbytérales des Petites Heures dans l " ancien Euchologe byzantin. P. 81; Arranz M. L " office de l " Asmatikos Hesperinos. P. 109–116 (все приводится в прим. 219. Также Baumstark A. Denkmäler. S. 22ff. 260 О студитских рукописных типиконах см. Arranz M. Etapes. P. 64–65; Bertonière G. Easter Vigil. P. 163–220 и статьи М. Арранца, приведенные в прим. 219. 261 Феодор Вальсамон (PG 137, 1041–1043) сообщает следующее: «Патриарх Кир Алексий построил монастырь, называемый «имени Кира Алексия», и Р. Жанен так его и идентифицирует в своей книге (Janin. P. 19). Мансветов в «Церковном уставе», с. 118, на основе славянских списков типикона, утверждает, что он назывался «во имя Успения Божией Матери» согласно Синод. слав. 333/381 (1398 г.), fol. 82v, и Богородицы (во имя Божественныя Матери) в списке XII–XIII вв. Синод. слав. 330/380, fol. 196v. Но Жанену (Janin. P. 156–244) не известен монастырь Комнина, и он не отождествляет ни один из многочисленных богородичных монастырей Константинополя с учрежденным патриархом Алексием. |
| 327. Ср. ниже стр. 627, 289 [см. сноску 139]. 120 См. у о. Н. Д. Извекова, Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии с 1839–1889 г., стр. 260–261. 125 См. об униатском священнике Григоровиче ibid. 1833 г., св. 21, д. 56, л. 1–39. О распространении подобных – даже фантастических – слухов в позднейшее время см. у митр. Леонтия в «Богословском Вестнике» 1914 г., 3, стр. 554. 128 См. письмо Евсевия (Орлинского), архиеп. Могилевского, к епископу Енисейскому Никодиму от 3 декабря 1864 г. в «Страннике» 1913 г., 7–8, стр. 24. 129 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 353. 130 См. у о. Г. И. Шавельского ibid., стр. 352. О Могилевской епархии в 1839 г. см. у Смарагда выше «Христ. Чтение» 1912 г., 6. стр. 657, 12 . 131 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 361. 134 См., напр., у свящ. Владимира Сорочинского в «Полоцких Епархиальных Ведомостях» 1902 г., 4, стр. 136–137. 135 См. у Н. А. Логанова, Униатские дела в воспоминаниях А. Ф. Кони и в действительности, стр. 14. 136 Так свидетельствовал преосвящ. Полоцкий (ныне архиеп. Иркутский) Серафим (Мещеряков) в своем чтении о «религиозно-нравственном состоянии Полоцкой епархии за 1909 год» (на торжественном собрании Братств Северо-Западного края в день положения св. мощей преподобной Евфросинии, княгини Полоцкой) в зале Спасо-Евфросиниевского женского училища: см. «Витебские Губернские Ведомости» 119 за 1910 г. 138 К этому же склоняли и наблюдения относительно Белорусской греко-униатской семинарии, о чем см. у о. Г. И. Шавельского ibid., стр. 155 и у Д. И. Довгялло, Витебская Духовная Семинария (1806 г. 16/XII 1906 г.): Заметки и воспоминания (Витебск 1907), стр. 13 сл. (также в «Полоцких Епархиальных Ведомостях» 1903 г., 15, стр. 505 сл.). 139 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 47. 140 † Граф Д. |
| Endnotes Quoted in Archbishop Basil Krivocheine, In the Light of Christ (Crestwood, N.Y.: St. Vladimir’s Seminary Press, 1986), p. 386. Clark Carlton, The Life: The Orthodox Doctrine of Salvation (Salisbury, Mass.: Regina Orthodox Press, 2000), pp. 163-64. Harry M. Boosalis, Orthodox Spiritual Life according to St. Silouan the Athonite (South Canaan, Pa.: St. Tikhon’s Seminary Press, 2000), p. 19. St. John Chrysostom, Homilies on Romans, in The Nicene and Post-Nicene Fathers (Peabody, Mass.: Hendrickson Publishers, 1994), First Series, vol. 11, Homily 20, p. 496. Ibid. Abbess Thaisia: An Autobiography (Platina, Calif.: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1989), pp. 167-69. St. John Chrysostom, Homilies on Romans , Homily 20, p. 497. St. Isaac the Syrian, Ascetical Homilies , Homily 2, quoted in St. Ignatius Brianchaninov, The Arena: An Offering to Contemporary Monasticism (Jordanville, N.Y., Holy Trinity Monastery, 1983), pp. 169-70. St. John Chrysostom, Homilies on Romans , Homily 20, pp. 497-98. Ibid., p. 498. Ibid. See, for example, St. Gregory Palamas, “Topics of Natural and Theological Science,” and Nikitas Stithatos, “On Spiritual Knowledge,” in The Philokalia, vol. 4 (London: Faber and Faber, 1995), pp. 357, 139-40). St. Diadochos of Photiki, “On Spiritual Knowledge and Discrimination,” in The Philokalia, vol. 1 (London: Faber and Faber, 1979), p. 260. St. Theophan the Recluse, The Path of Prayer (Newbury, Mass.: Praxis Institute Press, 1992), pp. 6-7. St. Theophan the Recluse, The Spiritual Life and How to Be Attuned to It, third edition (Safford, Arizona: St. Paisius Serbian Orthodox Monastery, 2003), pp. 191-93. Cf. Fr. Seraphim Rose, “ In Step with Sts. Patrick and Gregory of Tours ,” The Orthodox Word, no. 136 (1987), pp. 272-73. Abbot Jonah (Paffhausen), “A Vision of Contemporary Monasticism: Valaam and Fr. Sophrony, from Psychology to Spirituality,” Divine Ascent, no. 9 (2004), pp. 9-10. Source: Orthodox Christian Information Center Code for blog Since you are here… |
| Гл. 8: PG, t.89, col.132. 244 Antirrhetica, III: PG, t.99, col.405B. 245 Гл. IV: PG, t.94, col.800. 246 Ibid., гл. XVIII: PC, t.94, col.1188BC. 247 PG, t.96, coll.564–565. 248 Ibid., col.564. 249 Ibidem. 250 Ibid., col.565 251 Точное изложение правосл. веры, ГУ, 27: PG, t.94, col.1228. 252 Ed. Wensinck, H, р. 8–9. 253 В серии «Sources chretiennes» 51) изданы в 1957г. «Главы богословские, гностические и практические», и готовится к изданию, при участии Преосвященного Василия Кривошеина, Катихизис преп. Симеона. 254 Смирнское издание 1886 г., II, 1,1. 255 Там же. 256 Слово 25: изд. Афонского Пантелеимонова монастыря, I, с.228. 257 Слово 90, там же, II, cc.487–488. Франц.пер. в Vie spirituelle, (1931), pp.76–77. 258 Введение к гимнам о Божественной любви: PC, t.120, col.509. 259 Слово 90. Цит. изд. афонск. монастыря, bыn.II, cc.488–489. 260 Слово 45. Там же, I, cc.414–416. 261 Слово 57, 4. Там же, II, cc.47–48. 262 Слово 79, 2 Там же, II, cc.318–319 3 263 Слово 79, 2. Там же, II, cc.318–319. 264 Слово 57, 2. Там же, II, с.37. 265 Слово 27, франц. пер. в Vie spirituelle, p.309. 266 Слово 52, 1: изд. Афонского монастыря, bыn.I, с.479. 267 Заключительная, IX глава из книги Vision de Dieu Neuchatel, 1962, с.127–140. Большинство цитат из творений св. Григория Паламы даны здесь по переводу о. Василия Кривошеина в его статье «Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы». — Seminariwn Kondakovianum, VIII, Прага, 1936, с.99–154. 268 «Открытие» и более правильная оценка св. Григория Паламы теперь осуществляется благодаря трудам о. Иоанна Мейендорфа: Introduction a l " etude de Palamas, Paris, 1959, и критического издания Григория Паламы с введением, французским переводом и примечаниями: Defense des saints hesychastes, Louvain, 1959, 2vol. — Прим. перев. 269 Феофан: PG, t.150, col.932D. 270 Главы физические и богословские, 68–69: ibidem, col.1169. 271 Феофан: ibidem, col.941C. 272 Ibidem, col.937D. 273 Главы физические и богословские, 128 и 149: ibidem, coll.1212A и 1221С 274 |
| Отсюда следует определение человека: человек есть живое существо, смертное и бессмертное, видимое и невидимое, постигаемое чувствами и умом, способное созерцать видимое творение и постигать мысленное. Как тело освещается физическим солнцем, так и Д. освещается Солнцем правды, т. е. Богом ( Sym. N. Theol. Cap. theol. 2. 23). Д. неизменна по природе и сущности, тогда как тело, будучи сочетанием разнородных элементов, изменчиво; Д. есть источник произволения (προαιρσεως), желания (θελσεως) и вообще всякого движения (κινσεως) ( Idem. Сатнесн. 25. 55-70). Именно Д. испытывает влечение к браку, к плотскому наслаждению, к пресыщению пищей, сном, к праздности и ко всему, что называется потребностями плоти, но в действительности является вожделениями Д., требующей всего этого от тела (Ibid. 25. 75-84). Прп. Симеон внимательно исследовал происхождение заблуждений и греха в человеке, наблюдая своеобразный «порочный круг»: Д. и разум вводятся в заблуждение телом, разум - Д., а Д. в свою очередь - разумом и телом. Но и спасение человека обусловлено «круговым» отношением элементов его состава: Д. присуще переживание, разум ее утешает, Д. «силой божественного огня» прогоняет мрак и сообщает разуму способность видеть (Ibid. 25. 190-199). Важное уточнение делает свт. Григорий Палама: «Душа, содержа тело, с которым она вместе создана, находится в теле повсюду, а не в одном только определенном месте... обладая им (телом.- П. М.) по образу Божию» ( Greg. Pal. Hom. 19//PG. 151. Col. 260). Посмертное состояние Д. Вопреки распространенным представлениям мессалиан , утверждавших, что истинные праведники получат от Бога новую Д., прп. Симеон Новый Богослов учил, что Бог наполнит Д. Св. Духом и тем самым человек станет богом по благодати, обретя подобие Первообразу ( Sym. N. Theol. Hymn. 44. 150-165). Порочная Д. носит с собой изначально несвойственные ей качества - зависть, злопамятство, трусость и страх; опознав их, диавол увлекает Д. в ад ( Nicet. Pector. De anima. 68), где она сочетается с теми демонами, с к-рыми имела общение при жизни (Ibid. |
| Свт. Фотий , патриарх К-польский, называет И. Р. учеником сщмч. Иринея Лионского и подражателем Оригена ( Phot. Bibl. 121), написавшим антиеретическое сочинение в 32 главах (это же сочинение имеется в виду в: Ibid. 232). В др. месте свт. Фотий упоминает его же «Толкование на Книгу пророка Даниила», называя И. Р. «епископом и мучеником» без указания кафедры (Ibid. 202), а также др. его сочинение - «О Христе и антихристе» (Ibid. 203). В одной из версий «Церковной истории» свт. Германа I , патриарха К-польского, встречается ссылка на соч. «Об антихристе» И. Р. ( Germannus I, st., patr. Rerum ecclesiasticarum contemplatio//PG. 98. Col. 417). Георгий Синкелл в «Хронике» неск. раз упоминает и цитирует И. Р., называя его «святым», «блаженным апостолом и архиепископом Римским и священномучеником», а в др. месте - «священным философом епископом Порта возле Рима», а также «священномучеником» ( Georg. Sync. Chron. P. 260, 261, 274, 381, 438, 446). Он описывает мученичество И. Р. на основе агиографических данных и приводит список его творений: «На Шестоднев и на то, что после Шестоднева», толкование на мн. пророков, особенно на Книги пророков Иезекииля и Даниила, на Песнь Песней, на весь ВЗ и НЗ, на Откровение Иоанна Богослова, сочинения «Против Маркиона» и др. ересей, Пасхалия, начинающаяся с 1-го года правления Александра Севера (222). Однако цитирует он только «Хронику» и «Толкование на Книгу пророка Даниила». Георгий Амартол (IX в.) в «Хронике» называет И. Р. просто Ипполитом Римским, приписывая ему одну из версий Апостольских списков ( Georg. Mon. Chron. 3. 134//PG. 110. Col. 521; Idem/Ed. C. de Boor. Vol. 2. P. 447-448). Лексикон «Суда» указывает И. Р. без титула и кафедры как автора толкований на Книгу прор. Даниила и на Книгу Притчей Соломоновых (Suda. 562). Иоанн Зонара сообщает, что в то время, когда епископом Рима был Урбан I , И. Р. был «епископом Порта возле Рима»; он был муж святой и ученейший и написал толкование на мн. книги Свящ. Писания ( Zonara. Annales. XII 15//PG. 134. Col. 1047-1048). |
|
|
