| 25-26). Пурпурный Д. надевался ими в день Рождества Христова и Богоявления (Ibid. 190. 3-4, 13-14), Благовещения, Успения и Рождества Пресв. Богородицы (Ibid. 189. 17; I 190. 20; I 191. 32), Воздвижения Креста Господня (Ibid. 190. 28-29), в день памяти вмч. Димитрия Солунского (Ibid. 190. 30-31), празднования Собора архистратига Михаила (Ibid. 190. 32-1), в день своего рождения (De cerem. II 277. 7) и престольный праздник Новой великой церкви (Ibid. I 189. 29). В белый Д. облачались на Светлой неделе, на празднование Преполовения, Вознесения, Пятидесятницы и Преображения (Ibid. 188. 10, 17-18; 189. 25, 32). Император был одет в Д., когда производили кого-либо в чин патрикия ( Беляев. Т. 2. С. 35). В Д. облачались протоспафарии-евнухи на празднование Богоявления ( Const. Porphyr. De cerem. I 142. 27); белые Д. надевали на Преполовение Пятидесятницы (Ibid. 100. 32). Возводимые в сан новелиссима во время торжественной церемонии облачались в красные Д. (Ibid. II 227. 20), в сан куропалата - в пурпурные (Ibid. 230. 19). Со временем Д., получившие наименование саккоса, стали носить и Визант. патриархи ( Дмитриевский. Ставленник. С. 260-261). На изображениях имп. Д. не всегда легко отличить от скарамангия. Оба платья были вытканы золотом и имели схожую золотую выделку на плечах и по кайме. Наиболее существенные изменения Д. претерпел в XI-XII вв.: заметно сузились рукава, золотое шитье подола, прежде изображавшееся простой горизонтальной линией, было продолжено по кайме обоих бортов вверх, заканчиваясь вышитыми медальонами. Лит.: Беляев Д. Ф. Byzantina: Очерки, мат-лы и заметки по визант. древностям СПб., 1891-1906. Т. 1-3; Дмитриевский А. А. Ставленник. К., 1904; ODB. 1991. Vol. 1. P. 639; Cat. of the Byzantine Coins in the Dumbarton Oaks Coll. and the Whittemore Coll. Wash., 1999. Vol. 4. N 157: Alexius I to Michael VIII, 1081-1261/M. Hendy. Э. П. Л., М. Н. Бутырский Рубрики: Ключевые слова: АВРААМ сирийский священник, представитель семейства византийских переводчиков и дипломатов, отстаивавших интересы империи на Востоке в 1-й пол. VI в. |
| Древнейшее упоминание И. содержится в итал. редакции Иеронимова Мартиролога (1-я пол. V в.), где его память обозначена под 27 мая без к.-л. указаний (MartHieron. P. 276); под 4 июля говорится, что И. (в искаженной форме - Iuliae) пострадал в Дуросторе с 2 не названными по имени спутниками (Ibid. P. 302). По мнению И. Делеэ, речь идет о мучениках Пасикрате и Валентионе, чья память отмечена в Иеронимовом Мартирологе под 25 мая (MartHieron. Comment. P. 304). Впосл. память И. под 27 мая перешла в зап. средневек. календари и была включена в Римский Мартиролог. Память мч. Исихия, о к-ром говорится в Мученичестве И., обозначена в Иеронимовом Мартирологе под 15 и 17 июня (MartHieron. P. 319, 322), в Римском Мартирологе - под 15 июля (MartRom. P. 237). По мнению Обера, И. может быть отождествлен с мч. Иулием, чья память праздновалась 27 мая во Фьезоле, недалеко от Флоренции (Тоскана, Италия). В таком случае мощи святого, к-рые находились в аббатстве св. Варфоломея, были привезены в Италию в эпоху средневековья. Однако, по сведениям, приводимым Рюинаром, Иулий, почитавшийся во Фьезоле, пострадал в юном возрасте, и, т. о., речь идет о разных святых ( Ruinart. Acta. 17132. P. 549). Ист.: BHL, N 4555-4556; ActaSS. Mai. T. 6. P. 660-661; MartRom. P. 211-212; MartHieron. P. 276, 302, 319; Acta S. Iuliani veterani artyris//AnBoll. 1891. T. 10. P. 50-52; The Acts of the Christian Martyrs/Introd., texts and transl. H. Musurillo. Oxf., 1972. P. XXXIX, 260-265. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 1. С. 666; Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908. P. 264-265; Delehaye H. Saints de Thrace et de Mésie//AnBoll. 1912. T. 31. P. 268-269; idem. Origines. P. 248-249; Baus K. Julius//LTK. Bd. 5. P. 106; Sauget J.-M. Esichio//BiblSS. Vol. 5. Col. 88; idem. Giulio//BiblSS. Vol. 6. Col. 1231-1232; Aubert R. Jules//DHGE. T. 28. Col. 470-471. Рубрики: Ключевые слова: АББОН ИЗ (940 или 945-1004), мч. (пам. зап. 13 нояб.), бенедиктинец, аббат монастыря Сен-Бенуа-сюр-Луар (Флёри), сторонник клюнийской реформы, ученый |
| Е. пытался апеллировать к Римскому папе св. Льву I Великому, послав в Рим 2 клириков. Вскоре Е. удалось бежать; он приехал в Рим, где был принят папой. Когда после смерти имп. Феодосия II (450) папа Лев начал борьбу за упразднение решений Эфесского Собора 449 г., Е. был при нем одним из советников по вост. делам ( Leo Magn. Ep. 79//PL. 54. Col. 912b). В послании к архиеп. Анатолию К-польскому (весна 451) папа рекомендовал ему Е. как человека, пострадавшего за правосл. веру ( I dem. Ep. 80//Ibid. Col. 915). Е. вернулся на Восток к открытию Вселенского IV Собора в Халкидоне (осень 451). Видимо, еще из Рима он направил послание имп. Маркиану с обвинениями против Диоскора. Это послание зачитывалось на 1-й сессии Халкидонского Собора 8 окт. 451 г. На 3-й сессии (13 окт.) Е. выступил перед Собором с речью в защиту покойного свт. Флавиана и себя, с обвинениями против Диоскора и анафемой ереси Евтихия. Обвинения Е. против Диоскора были поддержаны на Соборе рядом александрийских клириков и папским легатом диак. Пасхазином, который и огласил соборное решение о низложении Диоскора и восстановлении Е. в сане. Имя Е. еще раз упомянуто в материалах 15-й сессии Собора (31 окт.), когда было утверждено решение о статусе К-польской кафедры. Дальнейшая судьба Е. неизвестна. Ист.: ACO. T. 2. Vol. 1(1). P. 80; Vol. 1(2). P. 12; Liberatus Carthaginensis. Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum 4, 11-12//PL. 68. Col. 974c - 976b, 998c - 1006c; Socr. Schol. Hist. eccl. VII 32; Evagr. Schol. Hist. eccl. I 2, 4//PG. 86. Col. 2440 sqq.; Theoph. Chron.//PG. 108. Col. 236, 260, 261; Nestorius. The Bazaar of Heracleides/Ed. G. R. Driver, L. Hodgson. Oxf., 1925. P. XVII, XXV, XXVII-XXVIII, 337-341, 352, 369, 373. Лит.: Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 2. P. 517, 521-534, 561; Duchesne L. Histoire ancienne de l " Église. P., 1910. Vol. 3. P. 322-431 (passim); Bareille G. Eusèbe de Dorylée//DTC. Vol. 5. Col. 1532-1537; Grillmeier A. Christ in Christian Tradition. L., 19752. Vol. 1: From the Apostolic Age to Chalcedon (451). P. 464, 523-525, 528. |
| Согласно преданию Эфиопской Церкви , Й. А. положил начало особым церковно-политическим отношениям, заключив серию «заветов» (религ. договоров) со св. Иясус Моа, следующим настоятелем монастыря Дэбрэ-Хайк-Эстифанос За-Иясусом и св. Такла Хайманотом. Достоверность большинства этих «заветов» сомнительна. Так, обещание о передаче трети всех гос. земель Церкви, якобы данное Й. А. За-Иясусу, является позднейшим вымыслом, по-видимому призванным подкрепить позицию сторонников монастырского землевладения в их споре с евстафианами . Не выдерживает критики и представление о посреднической миссии Такла Хайманота, сумевшего убедить загвейскую династию добровольно уступить власть Й. А. и удовольствоваться ролью наместников в обл. Ласта. Новый царь не мог даровать за это особые права монастырю Дэбрэ-Либанос в Шоа и удостоить его настоятеля титула эччеге , сделав 2-м лицом в эфиоп. церковной иерархии, поскольку этого монастыря тогда еще не существовало. С другой стороны, есть серьезные основания отнести к правлению Й. А. появление титула аккабе-саат у настоятелей Хайкского монастыря. Т. о. царь мог выразить признательность за духовную поддержку, оказанную ему в ходе переворота основателем обители Иясус Моа, одновременно лишив этого титула архимандритов монастыря Дэбрэ-Либанос в Шимезане, служивших опорой династии Загве. Ист.: Тураев Б. А. «Богатство царей»: Трактат о династическом перевороте в Абиссинии в XIII в.//ЗВОРАО. 1901. Т. 13. С. 157-171; Actes de Iyasus Mo " a, abbé du couvent de St-Étienne de Hayq/Éd., trad. St. Kur, introd. E. Cerulli. Louvain, 1965. Vol. 1. P. 22-37, 55-56 [эфиоп. текст]; Vol. 2. P. 19-30, 44-45 [франц. пер.]. (CSCO; 259-260. Aeth.; 49-50). Лит.: Conti Rossini C. Appunti ed osservazioni sui re Zâgwê e Takla Hâymânot//RRAL. Ser. 5. 1895. Vol. 4. P. 445-447, 452-454, 464-466; idem. L " evangelo d " oro di Dabra Libânos//Ibid. 1901. Vol. 10. P. 193, 195-196; Taddesse Tamrat. Church and State in Ethiopia, 1270-1527. Oxf., 1972. P. 19, 64, 66-73, 119, 122-123, 126-128, 130-132, 150, 168, 250, 276; Belaynesh Michael. Yekuno- " Amlak//DEB. Vol. 1. P. 180-183. Pl. 10; Чернецов С. Б. Эфиопская феодальная монархия в XIII-XVI вв. М., 1982. С. 13-17, 35-39; он же. Эфиопия в первые шестнадцать веков нашей эры. СПб., 2004. С. 41-48, 52-54. |
| В К. проживала многочисленная евр. община. По преданию, из этого города происходил св. ап. Марк (PG. 115. Col. 164). Крест Спасителя нес до Голгофы Симон Киринеянин (Мф 27. 32), отец Александра и Руфа (Мк 15. 21). В момент Сошествия Св. Духа на апостолов в Иерусалиме находились и жители «частей Ливии, прилежащих к Киринее» (Деян 2. 10). Когда после побиения камнями первомч. Стефана многие христиане бежали из Иерусалима, «некоторые из них Кипряне и Киринейцы... придя в Антиохию, говорили Еллинам, благовествуя Господа Иисуса» (Деян 11. 20). Кроме того, среди пророков и учителей антиохийской христианской общины упоминается Луций Киринеянин (Деян 13. 1). Римский Мартиролог считает Луция 1-м епископом К. и отмечает его память 6 мая (MartRom. P. 202). Т. о., Киренская (Киринейская) епископия является одной из древнейших епархий Александрийской Православной Церкви. После иудейского восстания 115-117 гг., которое нанесло огромный ущерб К., город был отстроен имп. Адрианом . Процветание города зависело от торговли зерном, маслом, сильфием (лекарственное растение, использовавшееся и как приправа) и перьями страуса, а также от разведения скота. О распространении в Киренаике ереси Савеллия известно из послания (ок. 260) свт. Дионисия Великого , еп. Александрийского, к Аммону, еп. Береники (ныне Бенгази) ( Euseb. Hist. eccl. VII 26. 1). Считается, что эта ересь зародилась в г. Птолемаида в Киренаике (Ibid. VII 6). Однако о ее распространении в К. нет сведений. Адресатом еще одного письма свт. Дионисия, касающегося вопросов канонического права, был Василид, «епископ в Пентаполе» (Ibid. VII 26. 3), которого предположительно считают епископом К. ( Romanelli P. La Cirenaica romana (96 a. C.- 642 d. C.). R., 1943. P. 231; Ward-Perkins, Goodchild. 2003. P. 125). Апсида с синтроном «Восточной» базилики. VI в. Апсида с синтроном «Восточной» базилики. VI в. После землетрясения 262 г. К. восстановил имп. Клавдий II Готский, переименовавший город в Клавдиополь. В результате адм. реформы Диоклетиана К. оказалась в составе пров. Ливия Верхняя (или Пентаполь), входившей в диоцез Восток. К., к-рая была на протяжении столетий главным городом Киренаики, утратила этот статус в 297 г., когда адм. центр провинции был перенесен в Птолемаиду. Однако плодородные окрестности и месторасположение К. на торговом пути обеспечили дальнейшее экономическое развитие города. В гонения Диоклетиана в К. пострадал епископ этого города сщмч. Феодор (пам. 4 июля). К сер. IV в. относятся первые археологические свидетельства проживания христиан в К.- надписи на мозаичных полах дома Исихия. |
| Рассказ о К. имеет четкую композицию и тематически разделяется на 3 части: 1) убийство доносчика и бегство К. в Палестину; 2) спор с рабби Йохананом и смерть К.; 3) воскрешение К. По мнению Ш. Фридмана, ранним вариантом 1-й части этой истории можно считать рассказ о прибытии юного К. в Палестину из трактата «Берахот» Иерусалимского Талмуда (2. 8 (Л. 5в)). О споре с Йохананом бар Наппахой здесь не упоминается, К. не выступает сколько-нибудь значимым галахическим авторитетом, однако путешествие К. в Палестину уже связывается со смертью: в порыве гнева К. предрекает, что человек, задавший кощунственный вопрос, умрет, и его приговор сбывается. Представление о К. как о вспыльчивом человеке тоже перешло в вавилонскую историю: согласно Иерусалимскому Талмуду, К. не может удержаться от пожелания смерти, согласно Вавилонскому Талмуду, К. не может сдержать свой гнев и совершает убийство доносчика. В обоих случаях К. вынужден уехать ( Friedman. 2002. P. 253-256). Вторая часть истории имеет соответствие в трактате «Бава Мециа» (84а): Йоханан бар Наппаха разгневался на Шимона бен Лакиша и оскорбил его, что стало причиной смерти последнего; Фридман отметил также стилистические параллели в описании диспута Йоханана и Шимона бен Лакиша в «Бава Мециа» (84а) и Йоханана и К. в «Бава Кама» (117а) ( Friedman. 2002. P. 260-265). В качестве лит. основы для 3-й части повествования Фридман называет Рош ха-Шана. 4. 1 (Л. 59б) (Иерусалимский Талмуд), где сказано о том, что Йоханан бар Наппаха и Шимон бен Лакиш попросили К. выступить посредником в их споре и высказать свое авторитетное мнение. Речь здесь идет о 1-м К. В вавилонском повествовании этот мотив связывается уже со 2-м К., которого Йоханан бар Наппаха признает своим учителем ( Friedman. 2002. P. 258). Вторая часть истории К. содержит подробный рассказ об иешиве эпохи амораев. Неск. характерных лексических особенностей свидетельствует о том, что палестинская иешива рабби Йоханана описана по образцу вавилонской иешивы, равно как и о позднем происхождении этого текста, составленного не раньше периода гаонов (о поколениях законоучителей I тыс. по Р. Х. ( таннаи , амораи, савораи, гаоны) см. в ст. Иудаизм раввинистический ). В частности, урок обозначается термином (от арам. корня - сидеть; от родственного евр. корня образовано слово «иешива»), который в этом значении не характерен для Вавилонского Талмуда, но часто встречается в текстах эпохи гаонов (Ibid. P. 268-270). |
| 19 Origenis . Contra Celsum. VII, 9. 10. Migne . Patrol, cursus. Gr. ser. Tom. XI, col. 1433, 1436. 20 Евсевий . Церк. история, V, 24. 21 Gebhardt und Harnack . Texte und Untersuchun. B. III, Heft. 3—4. S. 448, 460. 22 Книга Деяний св. Апостолов, 21, 9; Евсевий , ibid. 23 Заповеди, XI. 24 Такой персонал состоял из епископа, диакона, вдовицы, девственницы, учителя и исповедника. De praescript., cap. 3. 25 Contra Celsum. Lib. VII, cap. 11; Migne . Tom. XI, col. 1437. 26 XIII, 2; XV, 1. 27 XI, 1. 28 Ibid, 2. 29 Ерм . Пастырь; Подобия. IX, гл. 25. 30 XIII, 1. 31 XV, 2: «Не пренебрегайте ( Μ περιδητε ) ими, т. е. епископами и диаконами, ибо они должны почитаться вами вместе с ( μετα ) пророками и дидаскалами» 32 Подобия. IX, гл. 25. 33 Послание Варнавы, гл. I, 8: «Я не как учитель ( διδασκαλος ), но как равный с вами, изъясняю вам». Свидетельства Игнатия и Дионисия были указаны выше. 34 Заповеди, IV, гл. 3. 35 Свидетельства из разных сочинений Оригена собраны Гарнаком. Lehre der zwolf Apostel. S. 135—136. 36 Евсевий . Церк. история. Кн. VII, гл. 24. 37 Сравн. Διδαχη , XI, 10: «пророк, если не делает того, чему учит, есть лжепророк ». 38 Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhund. S. 260. Leipz. 1902. 39 Некоторые из дидаскалов стали адептами ложных учений, например, в Египте во времена Дионисия стали поддерживать сторону так называемых хилиастов, «отказываясь следовать Евангелиям и презирая Апостольские послания» (Евсевий . Церк. Ист. VII, 24). Такого рода дидаскалы начали появляться еще и во времена Ерма. Он упоминает об «учителях неправды, у которых нет никакого плода истины; из желания прибытка они обольщали людей, и каждый учил по похотям грешных; за это они понесут наказание», замечает Ерм (Подобия, IX, гл. 19). 40 1 Петр. 4:10; Ерм . Пастырь, подоб. IX, гл. 27 (ст. 2). 41 Климент . Первое послан. Гл. 42. Сравни Исайя, 60, стих 17. (Но только Климент несколько изменяет текст этого места.) 42 Видение III, гл. 5. 43 Посл. к Ефес., гл. 2. Поел. к Магнезийцам, гл. 6. Die syrische Didaskalia (S. 273) называет диакона «ушами епископа, его устами, его сердцем и его душою». «Хотя епископ и диакон обитают в двух телах, но они составляют одну душу и один дух, и должны быть согласны в совете» (S. 86). Leipz. 1904. |
| В 967 г. по просьбе насельников М. восстановил дисциплину в рим. аббатстве Сан-Паоло-фуори-ле-Мура в Риме, к-рое в 936 г. реформировал клюнийский аббат Одон ( Iogna-Prat. 1988. P. 237-238). Из Рима М. отправился ко двору имп. Оттона I в Павию. Император и члены его семьи, особенно имп. Адельгейда, с уважением относились к М. и неоднократно просили его обустроить монашескую жизнь в итальянских обителях (Ibid. P. 239-240, 362-376). В 971 г. Адельгейда пригласила М. в восстановленный ею мон-рь Спасителя (Сан-Сальваторе) в Павии; император назначил его аббатом мон-ря Сант-Аполлинаре-ин-Классе близ Равенны (Ibid. P. 243). В 967 г. судья Гайдульф и его жена Има подарили М. капеллу и несколько зданий в Павии, где вскоре был основан клюнийский приорат. В 968 г. М. получил от папы Иоанна XIII привилегию, согласно к-рой франц. епископы должны были защищать права клюнийских монахов на приораты и земельные владения (PL. 135. Col. 990). Летом 972 г. на обратном пути из Италии в Клюни при переходе через Альпы М. был схвачен сарацинами, к-рые увезли его в крепость Фраксинет (ныне Ла-Гард-Френе, деп. Вар). Монахи заплатили за него выкуп в размере 1 тыс. серебряных ливров ( Rodulf. Glab. Hist. I 4. 9). После освобождения М. клюнийцы призвали христ. правителей очистить Прованс от мусульман. Под их давлением гр. Гийом II Освободитель и другие местные феодалы, долгое время мирившиеся с присутствием сарацинов, захватили Фраксинет и изгнали мусульман ( Iogna-Prat. 1988. P. 247-260). Согласно пространному Житию, имп. Оттон II предложил М. занять Папский престол, но тот отказался (это могло произойти либо в 974, либо в 983) (Ibid. P. 260-263). Однако Одилон, автор др. Жития М., не упоминает об этом событии. В 978 г. по просьбе аббата папа Бенедикт VII передал клюнийцам аббатство Лерен ( Jaff é . RPR. N 3796). В кон. 80-х гг. X в. М. реформировал аббатства Сен-Жермен в Осере и Сен-Жан в Реоме. Мон-ри, где он восстанавливал соблюдение бенедиктинского устава, обычно возглавляли его ученики. М., благодаря его авторитету и влиянию, часто пытались привлечь к решению разного рода конфликтов. |
| влияния со стороны венгров (RegPatr, N 2411; Δελικρη. 2004. Σ. 45, σημ. 40). В 1361/62 г. К. заставил Болгарского патриарха признать верховенство К-польского Патриархата, в результате чего отношения между 2 Церквами нормализовались (RegPatr, N 2442; Киселков. 1932; Δελικρη. 2004. Σ. 45, σημ. 41). Кроме того, К. пытался восстановить связи с Кипрской (RegPatr, N 2443), Антиохийской (Ibid., N 2391, 2397, 2415, 2416; Kresten. 2000) и Александрийской Церквами ( Γνης. 1980. Σ. 23). Сочинения Лит. наследие К. довольно обширно. Но лишь небольшая его часть издана и соответственно исследована. Наиболее полное систематическое описание сочинений, с достаточными основаниями атрибутируемых К., включающее анализ рукописной традиции и содержания, составлено Д. Гонисом (см.: Ibid. Σ. 29-295). Впрочем, изучение визант. церковной письменности в последние десятилетия имеет результаты, позволившие уточнить нек-рые содержащиеся у Гониса утверждения. Агиографические сочинения Перу К. принадлежит 2 знаменитых «исихастских» жития: Житие Григория Синаита и Житие Феодосия Тырновского. 1-е дошло до нас в греч. оригинале и слав. переводе, созданном, вероятно, вскоре после составления оригинальной версии в среде учеников прп. Григория Синаита; 2-е сохранилось только в слав. переводе, возможно в переработанном виде, что породило многочисленные дискуссии по поводу принадлежности этого текста К. (Ibid. Σ. 75-80). Житие Григория Синаита представляет собой памятник поздневизант. агиографии и является основным источником сведений о жизни и деятельности прп. Григория. Житие впервые было издано в греч. оригинале И. В. Помяловским по рукописи ГИМ. Син. греч. 281 ( Помяловский И. В. Житие иже во святых отца нашего Григория Синаита. СПб., 1894). Именно это издание на протяжении столетия использовалось исследователями визант. исихазма и агиографической лит-ры XIV в., несмотря на то что содержит целый ряд существенных недостатков и основано фактически на одной рукописи. Слав. перевод Жития Григория Синаита был издан позднее П. А. Сырку ( Сырку. 1909). Этот перевод содержит существенные дополнения, не имеющие соответствий в греч. оригинале. Вопрос о том, имели ли эти дополнения греч. прототип или же были составлены в среде учеников прп. Григория Синаита сразу на слав. языке, по-разному решается совр. учеными. Долгое время попыток новых изданий как греч. оригинала, так и слав. перевода Жития Григория Синаита не предпринималось, и только в XXI в. увидели свет издания А. Деликариса и Х.-Ф. Байера ( Δελικρη. 2004; Байер. 2006). В первом из них опубликованы слав. перевод на основе древнейшей рукописи (Ath. Zogr. 214: Δελικρη. 2004. Σ. 226-260) и в качестве приложения греч. оригинал по рукописям ГИМ. Син. греч. 293 и Ath. Laur. I 117 (Ibid. Σ. 311-348), а во втором - греч. текст «Жития» с обширным критическим аппаратом, учитывающим все известные на сегодня рукописи этого памятника. |
| По инициативе последнего на К-польском Соборе 1368 г. был осужден брат К. Прохор. К. в ответ написал обоим лидерам православной партии неск. гневных и чрезвычайно резких писем (Ep. 129 и 400). В авг. 1369 г. Иоанн Палеолог отправился в Рим, чтобы заручиться поддержкой папы (подробное описание поездки: Васильев А. А. Путешествие визант. императора Мануила II Палеолога по Западной Европе//ЖМНП. Н. с. 1912. Ч. 39. 5. С. 41-78; 6. С. 260-304; Vasiliev A. A. Il viaggio dell " imperatore bizantino Giovanni V Paleologo in Italia (1369-1371) e l " unione di Roma del 1369//SBN. 1931. Vol. 3. P. 151-193; Halecki. 1930. P. 188-234; Loenertz J. Jean V Paléologue à Venise//REB. 1958. Vol. 16. P. 217-232). Императора сопровождал и К., к-рый вскоре публично прочитал греческий текст составленного им исповедания веры Иоанна V. Лат. оригинал был оглашен одним из представителей папы. Оба текста были подписаны императором и скреплены печатью. В исповедании, как и в тексте Михаила VIII, прочитанном представителем императора на Лионском Соборе 1274 г., признавались, в частности, Filioque (PG. 154. Col. 1301D) и примат Римской Церкви над всей кафолической Церковью (Ibid. 1304D - 1305A). Однако это исповедание носило личный характер и ни к чему не обязывало подданных Византийской империи. Дальнейшие политические распри в Европе и «великий раскол» в католич. Церкви 1378-1417 гг. не позволили последней организовать действенную помощь Византии против турок (единственная в последующие годы попытка крестового похода под предводительством венг. кор. Сигизмунда закончилась 25 сент. 1396 победой Баязида в битве при Никополе). Во время пребывания в Италии имп. свита истратила все деньги, так что пришлось прибегнуть к крупным займам, к-рых едва хватало для возвращения домой. Т. о., миссия 1369-1371 гг. не принесла ожидавшихся результатов. Во время итал. поездки К. восхищался Римом и его культурными богатствами (Ep. 39), но занятость политическими делами не позволила ему сосредоточиться на научных занятиях. |
|
|
