| Поэтому данное правило, которое, как надо признать, не совсем ясно изложено, могло бы быть формулировано таким образом: " Что касается свитка, ο, принятого нами от западных и составленного на Римском Соборе 369 года и принятого и подписанного на соборе восточных епископов в Антиохии в 378 году, заявляем, что признаем православными в Антиохии тех, которые исповедуют едино Божество Отца, Сына и Святаго Духа " . В сборнике правил Иоанна Схоластика к этому правилу прибавлено следующее: " Епископы, изъявившие это признание, суть: Нектарий Константинопольский, Тимофей Александрийский и остальные сто пятьдесят отцев " Это прибавление к данному правилу имеет особенное значение потому, что оно опровергает мнение тех, которые считают сомнительным издание этого правила Вторым Вселенским Собором, стараясь доказать, что оно было издано по окончании II Вселенского Собора и что, следовательно, оно не подлинное Примечания: 105. Tomoc - tomum Graeci vocant scapum, sive librum papiraceum., et generaliter, pro quovis scripto sumitur. Nota margin. in Harmenopul., Epit. canonum Sect. I, tit. 8, ap. Leunclavii, Jus graeco-rom., I,16. 106. Petitus, чтобы облегчить дело толкования данного правила, доказывает, что слово ο ошибочно написано вместо и что этим последним именем назывались антиохийцы quasi lucis consitos, a luco Daphnensi quo Antiochia ornata est. Это основательно опровергается Бевергием в замечаниях на данное правило. . sive Pandectae, II, Annot., p.97. 107. Аф. Синт. II,178. Вставленная в скобки цифра 376-и отцов, бывших на Сердикском Соборе, принадлежит автору. У. Вальсамона цифра 341 ошибочна. Ред. 108. Там же, 179. 109. Harmenopul., Epit. can. Sect I. tit.8 ap. Leunclavii, упом. изд. - Андрей, архиепископ родосский, на Флорентийском Соборе в 1439 г. также утверждал, что здесь нужно разуметь определения Сердикского Собора. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,21. 110. О мелетианах см.выше стр.182 и сл. 111. Ср. Beveregii, . sive Pandectae, II, Annot., p.97. Annot. in h. сап. - Hefele, Conciliengeschichte, I,533, II,21. 112. P. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii, lib.I, cap.4, num.5, col.28-29. 113. Valesii, Annotat. in hist. eccl. Sozomenis, lib.VI, cap.25 [Migne, s.g., t.67, col.1357-1362]. 114. Beveregii, . sive Pandectae, II, Annot. in 5 can. concil. Constantinopolitani, II, p.97. 115. Cave, Scriptorum eccl. historia liter. Saeculum Arianum, p.233. 116. Hefele, Conciliengeschichte,II, S.20 и сл. |
| Таковы напр. прежде всего в Германии анонимные сочинения: Offenes Wort an die Bischöfe und Katholiken Deutschlands и в особенности – Das nächste allgemeine Concil und die wahren Bedürfnisse der Kirche, которое, можно сказать, представляет из себя программу всех реформ, произведенных старокатоликами в католической церкви в позднейшее время. Затем следуют литературные труды – Михелиса: Die Unfehlbarkeit des Papstes im Lichte der katholischen Wahrheit, Генриха-де-Лиано: Die Kirche Gottes und die Bischöfe, Пихлера: Die wahren Hindernisse und die Grundbedingungen einer durchgreifenden Reform der katholischen Kirche, и в особенности Erwägungen für die Bischöfe des Concils über die Frage der Unfehlbarkeit – Дёллингера. В то же время и в той же Германии от мирян начали подаваться епископам адреса с просьбою воспрепятствовать санкционированию ватиканского догмата, каковы напр. кобленцский адрес епископу трирскому, адрес 28 членов таможенного парламента (Zollparlament) и др. 89 Адреса эти заставили немецких епископов собраться в Фульде и издать для успокоения волнующегося народа пастырское послание, в коем епископы убеждали верующих в том, что «никогда вселенский собор не выскажет нового учения, которое не содержалось бы в священном Писании и апостольском предании и, никогда не утвердит каких-либо положений, которые не были бы написаны у всех христиан верою на сердцах, которые христианские народы не содержали бы во все столетия и на которых теперь и всегда основывается благо государства, авторитет властей, свобода народов». Такие же протесты против догматизирования учения о папской непогрешимости пред самым открытием собора раздались и во Франции, где выразителем их явился прежде всего епископ орлеанский Дюпанлу в изданных им пред самым отправлением на собор брошюрах: Lettre au clergé de son diocèse relativement à la definition de l " infaillibilité au prochain concile и Observations sur la controverse soulevé relativement á la definition de l " infaillibilité au prochain concile, в коих ученый епископ прямо заявил, что догмат о папской непогрешимости является и новым учением, ибо о нем совершенно не знала церковь в протекшие восемнадцать веков, и противоречащим истории её, ибо паны Либерий, Гонорий, Лев II, Пасхалис II были признаны несомненно если не еретиками, то по крайней мере заблуждавшимися в своих публичных актах. |
| 180. Epist. ad Marcellnm. 181. Лев. Вел. Serm. 42. Sel. 6 de Quadrages. 182. Ерм, писатель I века, пишет о первых христианах, что они в святую четыредесятницу вкушали однажды в день и то уже вечером, воздерживались от вина и всяких лакомых яств, проводили весь день в безмолвии и молитве (Similitudo, V). Об установлении поста четыредесятницы свидетельствуют писатели II, III и IV веков, как то: Виктор, епископ Римский (Eutychii Alexandrin. Chron. Т.1. P.362), Дионисий Александрийский (1 пр.); Тертуллиан (De jejun. Cap.13), Ориген (in Levit hom. X), Григорий Назианзен (Orat. ret. 42), Петр Александрийский (1 пр.), святой Амвросий Медиоланский (в Слове пред четыредесятницей) и мн. др. 183. Об апостольском установлении его свидетельствуют писатели церкви II, III и IV века, как то: святой Игнатий Богоносец (Ер. ad. Philipp), Климент Александрийский (Strom, 7), Тертуллиан (De jejun. Cap.10,13 et 14), Ориген (in Levit hom. X.), святой Епифаний и мн. др. Последний Отец, например, так говорит об этом: " В церкви бывают собрания, учрежденные апостолами в среду и пяток и в день воскресный. В среду и пятницу соблюдается пост до 9 часа (до 3 пополудни), потому что в среду предан Господь, а в пяток распят. Апостолы заповедали в сии дни поститься в исполнение слов Иисуса Христа: " Егда отъят будет от них жених, и тогда постятся в тые дни " (Expos. fid.). 184. Drey. Loc. cit. P. 345. 185. Так, известно, что в начале III века по причине недостатка елея совершено было Нарциссом, епископом Иерусалимским, чудо - превращение воды в елей (Евсевий. Церковн. истор. VI,9). 186. Plinii. Epist. 10,37; Tertull. De coron. milit. Cap.3. 187. См. Bonav. De reb. liturg. Cap.25,1. P.266. 188. Adv. Haer. I,3; Tertull. De pudic. Cap.10. 189. ε ε hymnum. 190. Вот слова Оптата: " Erant ecclesiae ex auro et argento " (De schisma Donatist. I,17). 191. Bingh. VIII,6, XXI. 192. Lucian. Philopat. 193. Const. Apost. XI,37,46,49. 194. В подлиннике читается это так: " ε ε ε εευο " ε ε οο ου ουεο " и пр. Act. Concil. Ephes. Part.2. Act.1. |
| 765. Апостольские Постановления V, 12. См. выше, стр. 133. 766. Паломн. § 38. 767. Евсевий. Жизнь Констан. IV, 22. 768. Григорий Богослов. Слово на Пасху, 42. 769. Иоанн Златоуст. Бес. о воскрес. Христ. 34. 770. Апостольские Постановления VIII, 33. 771. Cod. Jusstiniam. III, 12, 8. 772. Cod. Theodos. XV, 5, 5. 773. Августин. Пис. к Иан., 119, гл. 17. 774. Паломн. § 39. 775. Снятые крещальные одежды сдавались в церковную ризницу. Bingham Orig XX, 118. 776. Августин. Пис. 54, гл. 2. Сократ. Церк. ист. VII, 26. 777. Апостольские Постановления V, 18, VIII, 33. 778. Евсевий. Жизнь Констан. III, 41–43. 779. Кирилл Иерусалимский. Огл. 14. 780. Паломн. § 42. 781. См. выше, стр. 127. 782. См. там же и стр. 68. 783. Епифаний Кипрский. Изложение веры, 22. 784. Ник. Соб. 1, пр. 20. 785. Августин. Пис. Иан. (119) гл. 17. 786. Кассиан. Собеседов. XX, 11. 23. 787. Паломн. § 41. 788. Григорий Богослов. Слово на Пятидесятницу, 44. Ср. Августин. Прот. Фавст XXXII, 12. 789. См. выше, стр. 138. 790. Августин. Слово 262 (ad infantes). 791. Cod. Theodos. XV, 5, 5. 792. Ср. выше, стр. 142. 793. На праздник в 40 день после Пасхи не упоминается о таком евангелии и вообще о чествовании вознесения. Может быть вознесение и сошествие Св. Духа праздновались месте в Пятидесятницу. Вообще эти два праздника не везде еще обособляются. Так Эльвирский Собор 305 г. постановляет: «следует исправить неверное установление по свидетельству Писаний и праздновать всем день Пятидесятницы; иначе кто не поступит так заявит себя вводителем новой ереси» (пр. 43). Древнее epitome (сокращ. сборник) этого Собора передает это правило так «после Пасхи пусть соблюдается 50-й день а не 40-й (Mansi, Sacr. concil. II, 13). Может быть монтанисты, думавшие, что только в Монтане Дух Св. впервые очутился на земле, были против празднования Пятидесятницы (Hefele C. Conciliengeschichte, Freib, en B, 1855. I, 145. 794. Ср. выше, стр. 141–142. 795. Паломон. § 43. 796. Апостольские Постановления V, 19. 797. Паломн. § 44. 798. Апостольские Постановления V, 19. |
| – Крещение народа, остановленное насилиями папы, продолжалось спокойно при правильной деятельности восточных проповедников. Таким образом тот же 869 г., в который последовало осуждение собором властолюбия папы, был временем окончательного обращения болгарской страны к святой, чистой вере17). Блаженный Борис с любовию давал средства для восстановления храмов христианских, разрушенных язычеством, и для построения новых. Он делал все, что мог, для вечных нужд своего народа и для славы Божией. – Когда дошло до него известие о чудесах мучеников, которых мощи сокрыты были во время волнений язычества в Струмнице, он велел воздвигнуть храм в брегальницкой епархии и туда перенесть мощи святых. Мощи перенесены были с торжеством и по вере новых христиан совершилось много чудес для славы имени Христова18). И православие и просвещение еще более расцвели в Болгарии, когда прибыли сюда ученики св. Мефодия, изгнанные из Моравии жадными до корысти немцами. Михаил принял их с живейшею радостию и благодарил Господа, пославшего ему людей, столько нужных для Болгарии. Не мало времени жили они при дворе его и в домах вельмож болгарских, как дорогие учителя. Борис 16) П. Иоанн 8-й писал 6 посланий к кн. Михаилу и 3 к его вельможам, Адриан 2 письма, домогаясь ласками и угрозами обратить Болгарию к папе, и все осталось напрасным. Mansi concil. t. 24. 17) Жизнь св. Климента § 4. «Они хотя и поздно, вошли в вертоград Господа, призвавшего их Своею благодатию; призвание этого народа, совершилось в лето от сотв. мира 6377 (869)». 18) Феофан о мучениках § 37-46. В месяцеслове Ассеманова евангелия XI в. под 29 августа: «память святых, иже на Струмници: Тимотею, Теодору, Евстовию (Евсевию) и дружине их». По известию Феофилакта, струмницкие мученики пострадали при Юлиане, ноябр. 28, 362 г. Итак, 28 августа день перенесения мощей в Брегальницу. По географии Мелетия «Струмница – город Триваллов (сербов) на конце Македонии, между Стримоном и Аксием, расположенный на горе обрывистой, отстоит на три дня пути от Скупы». |
| Как западная церковь, объявляя новые и новые вселенские соборы, тем самым видимо удаляется от истины и правды древней Вселенской Церкви: так Восточная Церковь, поучаемая такими уроками западной, мудро удерживается от подобного поведения, чтобы не явиться подражательницею ей, чтобы не стать в противоречие с Церковью древнею Вселенскою, чтобы вполне быть и остаться наследницею и хранительницею ее учения и веры. 2 См. указания на это у Евсевия во II-й книге его церковной истории и апостольские постановления стр. 214, Казань, 1864 года. 14 Деян. гл. 1, 6, 15, 21. Всех апостольских соборов держанных в Иерусалиме насчитываюсь четыре. На первом было дело избрания Матфея во апостола на место Иуды; второй – для избрания семи диаконов; третий – для разрешения спора о соблюдении обрядового Моисеева закона; четвертый – для дозволения ап. Павлу совершить иудейский обряд (см. Начерт. Церковн. Библейск. Истории, стр. 625–627). 15 Так открываемы были соборы: против Павла самосатского (Цер. Ист. Евсев. VII. Гл. 27, 28, 29, 30), против Монтана (ibid. V. 16), против Беролла еретика (ibid. VI. 23), по поводу спора между Цицилианом и Маиорином (ibid. стр. 581–582), по случаю спора о праздвовании Пасхи (ibid. V. 23), о перекрещивании ерстиков (ibid. VII. 5), и по другим предметам (ibid. естр. 372, 436, 386 и др.). Соборы эти собирались в разных местах Европы, Азии в Африки... 36 В послании к Александр. церкви. «Мы должны исповедывать веру, писал после и св. Василий Великий , преданную нам отцами, собранными некогда в Никее, и не отлагать в ней ни одного слова, зная, что триста восьмнадцать отцов изрекали не без внушения Св. Духа (Epist. 114, сн. Ambros. epist. 32). 39 В настоящем случае об определениях, постановленных отцами в соборах нужно сказать то же самое, что св. Иустин мученик замечал об учении апостольских преемников: «они ничему не учили по собственным соображениям и никогда не впадали во взаимные несогласия: ибо, будучи чужды всякаго искательства и злоумышленности, как прияли от Бога, так передали нам учение» (по переводу в Христ. Чт. 1838 г. ч. II, стр. 4–5), – что сказал Блаженный Августин о тех же лицах: «они что нашли в церкви, то и содержали, чему сами научились, тому и поучали» (Advers. Iulian. Lib. II, с. 10). 40 «Все имеющие здравый смысл, замечает св. Кирилл Адександрийский, стараются следовать учению отцов: ибо и сами они вразумлялись апостольским и евангельским преданием, и учение веры изъясняли из Св. Писания совершенно правильно, без ошибки и погрешности, быв светилами в мире (Defens. ad anathem. 8, tom. II. Concil. Binii pag. 457)». «Кто отступит от единодушнаго согласия отцов, тот отступает от всей церкви, говорил и блаж. Августин» (Advers. Iulian lib. 1). |
| икон, он так продолжает речь свою: «какое, спрашиваю, назидание и какой благой путь пресек ты этим людям? Когда мы сами входим в церковь и рассматриваем изображения чудес Господа И. Христа, а также изображения св. Его Матери, имеющей на руках питающегося млеком Господа и Бога нашего, а равно ангелов, стоящих кругообразно и взывающих трисвятую песнь, то выходим (из храма) не без сердечного сокрушения. Да и кто не будет, подобно нам, сокрушаться и не прольет слез умиления, взирая на купели, на стоящих кругообразно священников, на таинственную вечерю, на исцеление слепого, на воскрешение Лазаря, на исцеление прокаженного и расслабленного, на возлежания на траве, на короба и корзины с остатками хлеба, на преображение на горе Фаворе, на распятие Господа, на Его гроб, на Его воскресение и св. вознесение и на сошествие Духа Святого? Кто не будет сокрушаться и не прольет слез, взирая на изображение Авраама с мечем, грозно поднятым над шеей сына? Кто не будет сокрушаться и не прольет слез, взирая вообще на все страдания Господа?.. Держа на своих руках недавно крещеных детей, мужчины и женщины пальцем указывают им, а также и юношам и новообращенным язычникам, на эти наглядные изображения и таким образом назидают их и возносят умы и сердца в горняя в Богу». Император, кроме того, в оправдание своих иконоборческих действий, писал, что на шести (вселенских) соборах ничего не было сказано о св. иконах. На это Григорий отвечал следующими замечательными словами: «император! ведь ничего не сказано и о хлебе и воде; не сказано, ведь, следует, или не следует есть, следует или нет пить. Но ты уже давно знаешь, знаешь по преданию, что это необходимо для поддержания жизни. Так и об иконах было известно по преданию. Сами архиереи приносили иконы на соборы. И ни один христолюбивый и боголюбивый человек, отправляясь в путь, не совершал своего путешествия без иконы; так поступают люди добродетельвые и богоугодные». (Epist. 1. ет 2 ad Leon. Isair. imperam. Binii concil. VII. univers. concuil. t. |
| 111 и в таком же виде находятся в собрании Дионисия 112 . В этих источниках рассматриваемому собору приписаны предисловие председателя к сочленам собора о сохранении постановлений прежних соборов и, в частности, собора иппонийского, и после него бывших карфагенских соборов, также пять отдельных с особым написанием и счетом правил. Между тем испанское собрание африканских соборов содержит 27 канонов с именем этого собора. Причина сего, как заметили и объяснили Баллерины, заключается в том, что древний составитель испанского собрания поместил под именем рассматриваемого собора правила других – именно последующих соборов карфагенских, которые происходили между 402 и 419 г., т. е. трех карфагенских соборов 405, 407 и 418 г. Не смотря на многочисленность правил, приписанных испанским собранием рассматриваемому собору, из числа их только три: 13, 15 и 16 каноны оказываются действительно принадлежащими ему. Карфагенский диакон Ферранд также пользовался этими канонами и цитует их под числами 10 и 78 с именем: Concil. Melevitano lit. 4 и 2. Собор карфагенский 525 г. также приводит некоторые из постановлений рассматриваемого собора, называя его при чем седьмым (septimo) собором 113 . В книге правил между правилами карфагенского собора канонам Мелевитского соответствуют правила 97–101, которые различествуют от канонов источника главным образом тем, что не имеют ни предисловия, ни подписи присутствовавших на соборе епископов, ни написаний их содержания. Назначенное посольство не успело выполнить своего поручения, как уже император Гонорий, побуждаемый возмущениями донатистов, издал против них строгий закон, которым угрожал донатистам–мирянам денежными штрафами, а клирикам – изгнанием из отечества, если они не прекратят своих насилий. Вскоре засим в феврале и марте 405 г. тот же император издал ряд строгих законов против донатистов, которыми предписывал даже отбирать у донатистов их церкви 116 . Последствием этих законов было то, что донатисты во множестве начали обращаться к православной церкви в Карфагене. |
| Balthasar, H.U.von (1961) Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus’ des Bekenners, (ed. 2, revised), Einsiedeln: Johannes-Verlag. Berthold, G.C. (1982) ‘Did Maximus the Confessor know Augustine?’, in Studia Patristica 17, pp. 14–17. Blowers, P.M. (1991) Exegesis and Spiritual Pedagogy in Maximus the Confessor. An Investigation of the Quaestiones ad Thalassium, Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press (Christianity and Judaism in Antiquity, 7). Bousset, W. (1923) Apophthegmata. Studien zur Geschichte des altesten Monchtums, ed. T.Hermann and G.Kruger, Tubingen: J.C.B.Mohr (Paul Siebeck). Brock, S. (1973) ‘An Early Syriac Life of Maximus the Confessor’, in Analecta Bollandiana 91, pp. 299–346. Chadwick, H. (1981) Boethius. The Consolations of Music, Logic, Theology and Philosophy, Oxford: Clarendon Press. Clark, E.A. (1992) The Origenist Controversy. The Cultural Construction of an Early Christian Debate , Princeton: Princeton University Press. Clark, M.T. (1958) Augustine, Philosopher of Freedom, New York-Tournai- Rome-Paris: Desclee Company. Clement, O. (1967) ‘Le sens de la terre (Notes de cosmologie orthodoxe)’, in Contacts 19, pp. 252–323. Dalmais, I.-H. (1982) ‘La Vie de Saint Maxime le Confesseur reconsideree’, in Studia Patristica 17, pp. 26–30. Danielou, J. (1954) Platonisme et theologie mystique. Doctrine spirituelle de saint Gregoire de Nysse, Paris: Aubier (Theologie, 2. New revised and augmented edition). Diekamp, F. (1899) Die origenistischen Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert und das funfte allgemeine Concil, Minister: Aschendorff. Garrigues, J.M. (1976) Maxime le Confesseur. La charite: avenir divin de l’homme, Paris: Beauchesne (Theologie Historique, 38). Gauthier, R.A. (1954) ‘Saint Maxime le Confesseur et la psychologic de l’acte humaine’, in Recherches de theologie ancienne et medievale, pp. 51–100. Gersh, S. (1978) From Iamblichus to Eriugena. An Investigation of the Prehistory and Evolution of the Pseudo-Dionysian Tradition, Leiden: E.J. Brill (Studien zur Problemgeschichte der antiken und mittelalterlichen Philosophic, 8). |
| то это и есть именно то толкование, в каковом в Риме только и считали, повидимому, это правило приемлемыми (I, 568, прим. 92). Кардинал Гергенрётер лучше поступил бы, если бы сказал, что тогда хотели в Риме так понимать это правило, так как папой в то время был Николай I, который желал, чтобы правило в этом смысле понято было; в таком случае он должен был бы сделать настоящий научный вывод из анализа письма папы. А раз этого не сделал, то он нисколько не оправдал толкований халкидонского правила Николаем. Относительно же мнения Николая, будто все равно употребить единственное число или множественное, и что все равно сказать “одна область” или “все области”, кардинал не счел нужным обмолвиться ни в этой своей книге, ни в друтой, изданной 1870 г. под заглавием “Anti-Janus” (cp. р. 107). Между тем, говорить об этом ему было тем необходимее, и особенно во второй книге. посвященной всецело разбору хорошо известного сочинения Der Papst und das Concil, поскольку данное место пожалуй самое резкое во всей книге. “Вывод папы, что под единственным числом следует понимать мhoжecmbehhoe-dioeceon и что в таком случае тут имелся в виду он, папа, – едва ли в Константинополе сочли бы за достойный ответ”, замечает автор упомянутой книги (р. 105, п. 44), и кардинал Гергенрётер опять на это ничего не отвечает. Преводя сухо, в первой своей книге, место из письма Николая об этом, нами выше цитованное, Гергенрётер касательно прочего отсылает читателя к сочинению Hefele и к его комментарию на это правило. Что же, однако, у Гефеле находим? “И, Дионисий, как и Исидор севильский , переводят слово ξαρχον словом primatem, причем и папа Николай I под этим термином подразумевал папу”. Так значится во 2 немецком издании Conciliengeschichte von Hefele Ш, 515). Как видно, папа тут, по мнению бискупа роттенбургского, далеко неповинен в своем превратном толковании правила, так как, в конце концов, он следует тут переводу Дионисия и Исидора севильского , которые на 200 лет ранее жили и слыли каноническими авторитетами на западе, и – только. |
|
|
