| Nella parte finale della dichiarazione, i Relatori Speciali delle Nazioni Unite hanno affermato: " ...desideriamo esprimere la nostra preoccupazione per il modello di persecuzioni contro la Chiesa ortodossa ucraina e i suoi credenti, che sembra minacciare l " esercizio legittimo e pacifico dei loro diritti alla libertà di religione o di credo, alla libertà di espressione e alla libertà di associazione sanciti dagli articoli 18, 19 e 22 del Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR) ratificato dallo Stato dell " Ucraina nel 1973. In particolare, siamo preoccupati per il modello di intimidazione rappresentato dalle accuse sopra menzionate contro la comunità monastica della Chiesa ortodossa ucraina e i credenti con lo scopo di cambiare la loro affiliazione religiosa. Ciò va contro il divieto di coercizione sancito dall " articolo 18 dell " ICCPR. Siamo anche preoccupati per la reazione che ne deriva (a causa degli appelli alla violenza e delle sanzioni amministrative imposte alla Chiesa ucraina in generale) che può riguardare i credenti della Chiesa ortodossa ucraina e che di fatto limita il loro diritto di manifestare la propria religione " . Come rilevato dall’organizzazione per i diritti umani Public Advocacy, il testo della dichiarazione dei relatori speciali delle Nazioni Unite testimonia il riconoscimento a livello internazionale dei fatti di violazione dei diritti della Chiesa ortodossa ucraina nel corso dell’attuazione della politica sistemica di discriminazione contro questa organizzazione religiosa e di limitazione dei diritti della sua gerarchia e dei credenti. Il metropolita Feodosij di Cherkassy e Kanev, vescovo della Chiesa ortodossa ucraina, attivista per i diritti umani, iniziatore e cofondatore dell " Associazione internazionale per i diritti umani " La Chiesa contro la xenofobia e la discriminazione religiosa " , ha commentato la pubblicazione di questi documenti. A suo avviso, " per la prima volta negli ultimi anni, personalità internazionali con lo status diplomatico di funzionari delle Nazioni Unite e autorizzate a prendere in considerazione le denunce individuali sulle violazioni dei diritti dei credenti, hanno sollevato domande specifiche al governo dell " Ucraina sui fatti delle violazioni dei diritti dei credenti e hanno non solo espresso serie preoccupazioni per tali violazioni, ma ha anche valutato le azioni dell’attuale leadership del paese come incompatibili con le norme del diritto internazionale. Se prima abbiamo osservato solo alcuni commenti o riferimenti a violazioni dei diritti dei sostenitori della Chiesa ortodossa ucraina nei rapporti dell " Ufficio dell " Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, ora vediamo un documento che fornisce la prova di una considerazione piuttosto approfondita della situazione con la Chiesa ortodossa ucraina nelle organizzazioni internazionali " . |
| En confessant la procession du Saint-Esprit du Père, son indépendance hypostatique vis-à-vis du Fils, la tradition de l’Église d’Orient affirme la plénitude personnelle de l’œuvre du Paraclet venu dans le monde. L’Esprit-Saint n’est pas une force unitive par laquelle le Fils s’imposerait aux membres de son corps mystique. S’il rend témoignage au Fils, c’est en sa qualité de personne divine indépendante du Fils, personne divine communiquant à chaque hypostase humaine, à chaque membre de l’Église, une nouvelle plénitude dans laquelle les personnes créées s’épanouissent et confessent librement, spontanément la divinité du Christ rendue évidente dans l’Esprit. «Où est l’Esprit de Dieu, là est la liberté», la vraie liberté des personnes qui ne sont pas des membres aveugles dans l’unité du corps du Christ, qui ne s’anéantissent pas dans l’union, mais acquièrent leur plénitude personnelle chacune devient un tout dans l’Église, car l’Esprit-Saint descend séparément sur chaque hypostase humaine. Si le Fils prête son hypostase à la nature humaine rénovée, s’il devient le Chef d’un corps nouveau, l’Esprit-Saint venu au nom du Fils confère à chaque membre de ce corps, à chaque personne humaine, la divinité. Dans la κνωσις du Fils descendu sur la terre, la personne se manifestait clairement, mais la nature restait dissimulée sous «la figure de l’esclave». Dans l’avènement du Saint-Esprit, la divinité se révèle comme un Don, tandis que la personne du Donateur demeure inapparente. En s’anéantissant pour ainsi dire, en se dissimulant en tant que personne, le Saint-Esprit approprie la grâce incréée aux personnes humaines. L’homme s’unit à Dieu, en s’adaptant à la plénitude de l’être qui s’ouvre dans les profondeurs de sa personne même. Dans les efforts incessants d’une voie d’ascension, de coopération avec la volonté divine, la nature créée sera de plus en plus transformée par la grâce, jusqu’à la déification finale qui se révélera pleinement dans le Royaume de Dieu. La même plénitude de l’Esprit-Saint, le même élan vers l’accomplissement final, dépassant tout ce qui se stabilise et se limite, se fait reconnaître dans l’ecclésiologie orientale. |
| Returning to our account of the historical background of the feast of the akathist, one must conclude that it, in accordance with the various arguments made by I. A. Karabinov, is connected not with the siege of Constantinople, but with Emperor Heraclius’ entire Persian war and, more precisely, with its successful finale for the Byzantines. It is no accident that this event almost coincides by date with the feasts of the akathist and Annunciation. The paramia [Old Testament readings] (from the Prophet Isaiah) read during the fourth and fifth weeks of Great Lent witness to this; they, in turn, are related in content to the readings of Wednesday and Friday of Cheesefare Week. Consequently, the historical memory of the end of the Persian war was celebrated along with the Annunciation: on the one hand, because the war ended on nearly that day; on the other, because the Theotokos was considered the Protectress of Constantinople, where this feast was first established. When the Council of Trullo resolved to establish the Annunciation on its own day, the commemoration of the war was allotted to the Saturday of the Akathist. Moreover, a shifting and restricting of the chronological strata took place over time, as a result of which the siege of Constantinople of 626 became current, inasmuch as it was the most memorable episode of the great war, which was conducted primarily outside the capital. The definitive establishment of the feast of the akathist on the Saturday of the fifth week of Great Lent took place quite late: only after the sixth century. Author’s notes: Kozlov, Maksim, protoierei. Akafist v istorii pravoslavnoi gimnografii//Zhurnal Moskovskoi Patriarkhii. 2000. No. 6. C. 84. [Archpriest Maxim Kozlov, “The Akathist in the History of Orthodox Hymnography,” Journal of the Moscow Patriarchate. 2000, No. 6, p. 84.] Ibid. Karabinov, I. A. Postnaia triod’. Istorichesii obzor ee plana, sostava, redaktsii i slavianskikh perevodov. M., 2004. C. 63-64. [I. A. Karabinov, The Lenten Triodion: An Historical Survey of its Plan, Composition, Redaction, and Slavonic Translations. Moscow, 2004, pp. 63-64.] |
| Библиография работ автора: Социально-политическое измерение христианства: Избранные теологические тексты XX в Социально-политическое измерение христианства: Избранные теологические тексты XX в В третий том вошли три параграфа из " Церковной догматики " выдающегося современного богослова Карла Барта. Первые два раздела (§§ 65 и 70/1) посвящены учению о грехе. Барт рассматривает грех как движение человека в направлении, противоположном движению милости Божьей. Если Бог смиряется в воплощении и смерти Сына, разделяя с человеком его судьбу и даруя ему жизнь вечную, то человек в своем грехе высокомерно превозносится, отвергая человечность Бога и пребывая вдали от Него в косности и во лжи. Последний раздел этого тома (§ 72) - экклезиологический - посвящен свидетельству общины, ее миссии в мире и для мира. Церковь, по Барту, перестает быть церковью, если она живет только ради себя. Своим бытием она призвана свидетельствовать о чуде бытия смиренного Бога, о величии человека и об истине встречи Бога и человека в Иисусе Христе. В третий том вошли три параграфа из " Церковной догматики " выдающегося современного богослова Карла Барта. Первые два раздела (§§ 65 и 70/1) посвящены учению о грехе. Барт рассматривает грех как движение человека в направлении, противоположном движению милости Божьей. Если Бог смиряется в воплощении и смерти Сына, разделяя с человеком его судьбу и даруя ему жизнь вечную, то человек в своем грехе высокомерно превозносится, отвергая человечность Бога и пребывая вдали от Него в косности и во лжи. Последний раздел этого тома (§ 72) - экклезиологический - посвящен свидетельству общины, ее миссии в мире и для мира. Церковь, по Барту, перестает быть церковью, если она живет только ради себя. Своим бытием она призвана свидетельствовать о чуде бытия смиренного Бога, о величии человека и об истине встречи Бога и человека в Иисусе Христе. Собранные во втором томе разделы фундаментальной «Церковной догматики» относятся главным образом к области богословской антропологии Карла Барта. Его основное утверждение: быть человеком — значит находиться в отношении к Богу онтологически и структурно. Это знание недоступно вне откровения Бога. Только если мы начинаем наше богословское вопрошание вместе с Человеком Иисусом, мы приходим к познанию истинного человека. Кроме того, в настоящее издание вошли размышления Барта о природе зла, о завете и глава о божественном «деле» примирения, которую смело можно назвать grand finale «Церковной догматики». |
| Chapter V. Christianity and Civilization A new epoch commences in the life of the Church with the beginning of the IVth century. The Empire accepts christening in the person of the «isapostolic» Caesar. The Church emerges from its forced seclusion and receives the seeking world under its sacred vaults. But the World brings with it its fears, its doubts and its temptations. There were both pride and despair paradoxically intermingled. The Church was called on to quench the despair and to humble the pride. The IVth century was in many respects more of an epilogue than of a dawn. It was rather a finale of an outworn history than a true beginning. Yet, a new civilization emerges often out of the ashes. During the Nicene age for the majority the time was out of joint, and a peculiar cultural disharmony prevailed. Two worlds had come into collision and stood opposed to one another: Hellenism and Christianity. Modern historians are tempted to underestimate the pain of tension and the depth of conflict. The Church did not deny the culture in principle. Christian culture was already in the process of formation. And in a sense Christianity had already made its contribution to the treasury of the Hellenistic civilization. The school of Alexandria had a considerable impact on the contemporary experiments in the field of philosophy. But Hellenism was not prepared to concede anything to the Church. The attitudes of Clement of Alexandria and Origen, on one side, and of Celsus and Porphyrius, on the other, were typical and instructive. The external struggle was not the most important feature of the conflict. The inner struggle was much more difficult and tragic: every follower of the Hellenic tradition was called at that time to live through and overcome an inner discord. Civilization meant precisely Hellenism, with all its pagan memories, mental habits, and esthetical charms. The «dead gods» of Hellenism were still worshipped in numerous temples, and pagan traditions were still cherished by a significant number of intellectuals. To go to a school meant at that precisely to go to a pagan school and to study pagan writers and poets. Julian the Apostate was not the just an out-of-date dreamer, who attempted an impossible restoration of the dead ideals, but a representative of a cultural resistance which was not yet broken from inside. The ancient world was reborn and transfigured in a desperate struggle. The whole of the inner life of the Hellenistic men had to undergo a drastic revaluation. The process was slow and dramatic, and finally resolved in the birth of a new civilization, which we may describe as Byzantine. One has to realize that there was but one Christian civilization for centuries, the same for the East and the West, and this civilization was born and made in the East. A specifically Western civilization came much later. |
| Le Dossier d " Hippolyte et de Méliton dans les Florilèges dogmatiques et chez les Historiens modernes. P., 1953. P. 124-126. (Patristica; 1); idem. La finale de l " écrit à Diognète et quelques autres passages// Idem. Lettres et Écrivains chrétiens des IIe et IIIe siècles. P., 1961. P. 167-175. (Patristica; 2); Quasten. Patrology. T. 1. P. 248-253; O " Neill J. G. The Epistle to Diognetus//Irish Ecclesiastical Record. Ser. 5. 1956. N 85. P. 92-106; Billet B. Les lacunes de l " «À Diognete»: Essai de solution//RSR. 1957. Vol. 45. P. 409-418; Lazzati G. Ad Diognetum VI 10: Proibizione del suicidio?//StPatr. 1961. Vol. 4. Pt. 2. P. 291-297. (TU; 79); Tibiletti G. Aspetti polemici dell " ad Diognetum//Atti d. Accademia delle Scienze di Torino. 1961/1962. Vol. 96. P. 343-388; idem. Terminologia gnostica e cristiana in «ad Diognetum» VII 1//Ibid. 1962/1963. Vol. 97. P. 105-119; idem. Osservationi lessicali sull " ad Diognetum//Ibid. P. 210-248; idem. Sulla fonte di un noto modico dell " ad Diognetum//Giornale Italiano di Filologia. 1963. Vol. 16. P. 262-267; Bauer J. B. An Diognet VI//VChr. 1963. Vol. 17. P. 207-210; Barnard L. The Epistle to Diognetus: Two Units from One Author?//ZNW. 1965. Bd. 56. S. 130-137; P é trement S. Valentin est-il l " auteur de l " «Épître à Diognète»?//RHPhR. 1966. Vol. 46. P. 34-62; Thierry J. J. The Logos as Teacher in Ad Diognetum XI 1//VChr. 1966. Vol. 20. P. 146-149; Alfonsi L. Sull " «A Diogneto»//VetChr. 1967. Vol. 4. P. 65-72; Schwartz J. L " «Épître à Diognète»//RHPhR. 1968. Vol. 48. P. 46-53; Lienhard J. T. The Christology of the Epistle to Diognetus//VChr. 1970. Vol. 24. P. 280-289; Nielsen C. The Epistle to Diognetus: Its Date and Relationship to Marcion//AnglTR. 1970. Vol. 52. N 2. P. 77-91; Riggi C. Testimonianza missionaria dell " avvento di Cristo: Rileggendo l " Ep. a Diogneto, cod. F//Salesianum. Torino, 1972. T. 34. P. 419-488; Messana V. Il «τπος» dell " ironia platonica in «Ad Diognetum» 1-4//Augustinianum. R., 1974. Vol. |
| Dunn, J. D. C., «Le secret Messianique chez Marc,» Hokhma 18 (1981) 34–56. Dupont, J., Études sur les évangiles synoptiques, 2 vols. (Leuven, 1985). Egger, W., Frobotschaft und Lehre (Frankfurt, 1976). Egger, W., Nachfolge als Weg zum Leben (Klosterneuburg, 1979). Englezakis, B., «Markan Parable: More than Word Modality a Revelation of Contents,» ΔΒΜ 2 (1973–74) 349–57. Evans, C. A., «The Hermeneutics of Mark and John: On the Theology of the Canonical Gospels,» Bib 64 (1983) 153–72. Evans, C. F., The Beginning of the Gospel (London, 1968). Farmer, W. R., The Last Twelve Verses of Mark (New York, 1974). Feneberg, W., Der Markussprolog: Studien zur Formbestimmung des Evangeliums (Munich, 1974). Feuillet, A., L " agonie de Gethsemani (Paris, 1977). Ford, D., The Abomination of Desolation in Biblical Eschatology (Washington, D. C., 1979). Fowler, R. M., Loaves and Fishes: The Function of the Feeding Stories in the Gospel of Mark (Chico, 1981). Fusco, У., Parola e regno. La sezione delle Parabole nella Prospettiva Marciana (Brescia, 1980). Gaboury, A., «Christological Implications Resulting from a Study of the Structure of the Synoptic Gospels,» SocBibLit Meeting 1972 (Los Angeles) Yol. 1,97–146. Genest, Olivette, Le Christ de la Passion. Perspective Structurale (Montreal, 1978). Hahn, F., (ed.), Der Erzählung des Evangeliums (Stuttgart, 1985). Harrington, D. J., The Gospel according to Mark (New York, 1983). Harrington, D. J., «A Map of Books on Mark (1975–1984),» BTB 15(1985)12–16. Harrisville, R. A., The Miracle of Mark. A Study in the Gospel (Minneapolis, 1967). Hartman, L., Prophecy Interpreted (Lund, 1966). Higgins, A. J. B., Jesus and the Son of Man (Philadelphia, 1964). Hooker, M. D., The Son of Man in Mark (London, 1967). Hooker, M. D., The Message of Mark (London, 1983). Horstmann, M., Studien zur markinischen Christologie (Münster, 1969). Hug, J., La finale de l " Évangile de Marc (Paris, 1978). Hultgren, A. J, Jesus and His Adversaries (Minneapolis, 1979). |
| Sfortunatamente, il documento finale rimane in gran parte politicizzato. Non tutte le proposte della Chiesa russa vi sono state incluse, il che ci impedisce di appoggiarlo. Allo stesso tempo, presumiamo che la discussione svoltasi nel quadro dell " Assemblea potrà servire al Consiglio ecumenico delle Chiese come punto di partenza per uno studio obiettivo e imparziale delle cause del conflitto in corso da anni in Ucraina, così come per altri sforzi a favore della pace. Ci rammarichiamo inoltre per il fatto che non sia stata presa in considerazione la proposta avanzata dai rappresentanti della Chiesa ortodossa ucraina di denunciare le molteplici incursioni contro le chiese della Chiesa canonica, compiute dalla cosiddetta “Chiesa ortodossa in Ucraina”. Ci auguriamo che il Consiglio ecumenico delle Chiese si impegni a continuare lo studio di questo tema. Stampa la pubblicazione Condividere: Patriarca Il metropolita di tutta l " America e del Canada Tikhon porge le sue condoglianze per l " attacco terroristico a Krasnogorsk 25.03.2024 I Primati delle Chiese ortodosse russa e serba hanno presieduto la Divina Liturgia e i funerali del vescovo di Moravica Antonije nella Cattedrale di Cristo Salvatore a Mosca 16.03.2024 Sua Santità il Patriarca Kirill incontra il Primate della Chiesa ortodossa serba 15.03.2024 Sua Santità il Patriarca Kirill ha presieduto una riunione ordinaria del Supremo Consiglio Ecclesiastico 28.02.2024 Messaggio di auguri di Sua Santità il Patriarca Kirill a Tamás Sulyok in occasione della sua elezione a Presidente dell’Ungheria 27.02.2024 Nel 15° anniversario dell " intronizzazione di Sua Santità il Patriarca Kirill, è stata celebrata una liturgia solenne nella Cattedrale di Cristo Salvatore 01.02.2024 Messaggio natalizio del Patriarca Kirill di Mosca e di tutta la Rus’ 06.01.2024 Sua Santità il Patriarca Kirill ha presieduto una riunione giubilare del Consiglio interreligioso della Russia 07.12.2023 Dichiarazione di Sua Santità il Patriarca Kirill sugli eventi avvenuti all " aeroporto di Machachkala 30.10.2023 |
| - Ces déclarations de Sa Sainteté le Patriarche de Moscou reflètent la position de l’Église orthodoxe russe, qui estime nécessaire de compléter l’ordre du jour du Concile panorthodoxe en y incluant des thèmes importants pour la société contemporaine, exigeant une réaction de la part de l’Orthodoxie mondiale. Par ailleurs, il y a une liste de dix thèmes sur lesquels les Églises locales ont préparé des documents au cours des longues années de travaux préparatoires au Concile. Sur huit de ces thèmes, les Églises orthodoxes sont unanimes, et ces documents seront, après une légère rédaction finale, présentés à l’approbation du Concile. Parmi eux figure la position de l’Église orthodoxe sur la poursuite du dialogue avec les autres confessions chrétiennes, y compris le catholicisme. - Pourquoi ce Concile est-il nécessaire, et pourquoi maintenant ? - L’élaboration de mécanismes conciliaires au niveau panorthodoxe est souhaitable pour toutes les Églises locales. C’est ce qui a motivé dès le départ la participation commune de toutes les Églises à la préparation du Concile, qui a commencé en 1961 pendant la Conférence panorthodoxe sur l’île de Rhodes. Aujourd’hui cette longue préparation touche à sa fin, c’est pourquoi nous prévoyons de convoquer le Concile en 2016, si aucune circonstance imprévue ne vient l’empêcher. - La politique russe en Ukraine a suscité de sérieuses protestations en Occident. Quelle est la position de l’Église orthodoxe ? La politique de l’Occident est-elle erronée sur cette question ? - L’Église orthodoxe russe se compose de Russes, d’Ukrainiens, de Biélorusses et de représentants de nombreuses autres nationalités. L’unité spirituelle de nos peuples a subi l’épreuve du temps au cours des siècles. Ce ne sera sûrement pas la crise politique actuelle en Ukraine qui y changera quoi que ce soit. La position de l’Église orthodoxe russe ne peut dépendre d’aucune ligne politique : nos fidèles sont partisans de différentes opinions politiques, ils sont citoyens de nombreux états. |
| Louisville, 1992; VanderKam J. C. Righteous One, Messiah, Chosen One and Son of Man in 1 Enoch 37-71//The Messiah: Developments in Earliest Judaism and Christianity/Ed. J. H. Charlesworth e. a. Minneapolis, 1992. P. 161-191; Amphoux C.-B. La Finale longue de Marc: Un épilogue des quatre évangiles//The Synoptic Gospels: Source, Criticism and the New Literary Criticism/Ed. C. Focant. Louvain, 1993. P. 548-555; Bryan Chr. A Preface to Mark: Notes on the Gospel in Its Literary and Cultural Settings. N. Y.; Oxf., 1993; Henaut B. Oral Tradition and the Gospels: The Problem of Mark 4. Sheffield, 1993; Bibliographies for Biblical Research/Ed. W. E. Mills. N. Y., 1994. Vol. 2: The Gospel of Mark [Библиогр.]; Black C. C. Mark: Images of an Apostolic Interpreter. Columbia, 1994; Brown R. E. The Death of the Messiah: From Gethsemane to the Grave: A Comment. on the Passion Narratives in the Four Gospels. N. Y., 1994. 2 vol.; Kahl W. NT Miracle Stories in their Religious Historical Setting: A Religionsgeschichtliche Comparison from a Structural Perspective. Gött., 1994; Neville D. J. Arguments from Order in Synoptic Source Criticism: A History and Critique. Macon, 1994; idem. Mark " s Gospel - Prior Or Posterior?: A Reappraisal of the Phenomenon of Order. L.; N. Y., 2002; Fitzmyer J. A. The Palestinian Background of «Son of God» as a Title for Jesus//Texts and Contexts: Biblical Texts in their Textual and Situational Contexts: Essays in honor of L. Hartman/Ed. T. Fornberg, D. Hellholm. Oslo, 1995. P. 567-577; Schmidt T. E. Mark 15. 16-32: The Crucifixion Narrative and the Roman Triumphal Procession//NTS. 1995. Vol. 41. N 1. P. 1-18; Toit D. S., du. Theios anthropos: Zur Verwendung von θεος νθρωπος und sinnverwandten Ausdrücken in der Literatur der Kaiserzeit. Tüb., 1997; Casey M. Aramaic Sources of Mark " s Gospel. Camb., 1998; Iersel B. M. F., van. Mark: A Reader-Response Commentary. Sheffield, 1998; The Composition of Mark " s Gospel: Selected Studies from «Novum Testamentum»/Ed. |
|
|
