| 2406 См. Hadot. 1962. P. 425. П. Адо также предполагает возможное непосредственное влияние Порфирия на использование Августином теории «умопостигаемой триады» (Hadot. 1968. Vol. I. P. 477). Однако, как мы видели выше (Aug. De civ. Dei X 23; X 29), Августин не совсем понимал разницу между неоплатоническими триадами: Единое – Ум – Душа и Бытие – Жизнь – Мышление. По мнению того же Адо, другим источником диалектических рассуждений Августина о взаимосвязи бытия, жизни и познания мог быть Аристотель и его рассуждение о счастье в Никомаховой этике (см. Aristot. Eth. Nicom. IX 9 1170 a 16–1170 b 19; Hadot. 1962. P. 438–439). Кроме того, у Аристотеля Адо усматривает истоки еще одной «психологической триады» Августина: бытие – знание – любовь (см. De civ. Dei XI 26), которую мы рассмотрим ниже. Однако, при определенных сходствах (по нашему мнению, весьма отдаленных) между рассуждением Аристотеля и Августина, последний, как мы указали выше, вряд ли был знаком с этим сочинением Аристотеля, равно как и с порфириевским комментарием на него, существование которого вообще сомнительно. 2408 Хотя, как мы выясним далее, «умопостигаемая триада» впоследствии уступает место другим «психологическим триадам» Августина, она встречается и в его поздних фундаментальных трудах (см. Confess. XIII 11.12; 16.19; De civ. Dei XI 26–28; De Trinit. X 10.13; X 11.17–12.19). 2411 См. Plotin. Enn. IV 3.1; V 1.11; VI 2.6.1–17; VI 2.7.1–4; VI 7.41 и др.; Porph. Sent. 40–44. Несомненно, что Августин испытал прямое влияние неоплатонизма в этом вопросе, так же как и в учении об «умопостигаемой триаде» (см. Hadot. 1962. P. 433). Однако интенцию к самопознанию (nosce te) он мог воспринять также от Цицерона (см. Cicero. Tusc. disp. I 22.52; см. также Schindler. 1965. S. 203). 2412 См. Aug. Contra Acad. III 19.42; De ord. II 18.47–48; Soliloq. I 2.7; De ver. rel. 39.72; Contra epist. Manich. XXXVI. 41; De Trinit. X 8.11–12.19 (cognosce te ipsam); De civ. Dei XI 26 и др. См. также: Henry. 1950. P. 53–54. 2414 См. De div. quaest. 51.2 (пер. Д. Смирнова с небольшими изменениями). Ср. Ibid. 67.5; De lib. arb. I.8.18; Exp. quar. prop. Ep. ad Rom. 53 ; De Trinit. XI 5.8 (Non sane omne quod in creaturis aliquo modo simile est Deo, etiam ejus imago dicenda est: sed illa sola qua superior ipse solus est. Ea quippe de illo prorsus exprimitur, inter quam et ipsum nulla interjecta natura est). |
| Quod ille audiens concitus surrexit et iam gelu deficientem hominem inueniens in domum suam portauit et ignem accendens ipsum calefacere studuit. Sed cum calefieri non posset, et ne ibi deficeret timeret, ipsum in lectum suum portauit, et diligenter coopérait. » Simeon has added the detail that Julian placed the poor man between him self and his wife in bed. 11. 95–106 cf Voragine: «Post paululum ille qui sic infirmus et quasi leprosus apparaerat splendidus scandit ad ethera et hospiti suo dixit, Iuliane Dominus misit me ad te mandans tibi quod tuam penitentiam acceptauit et ambo post modicum in Domino quiescetis. Sicque ille disparait, et Iulianus cum vxore sua post modicum plenus bonis operibus et elem osinis in Domino requieuit» (fol. 61 r-v ). Ублажение . Taken from Faber, Dominia 12 Post Pentecosten, No. 7 «De multiplici am icitia falsa», sect. 2 «Qui coram et in faciem laudant»: «Quidam eos amicos putant, a quibus in facie laudantur, vel audiunt sibi placentia. Sed non ita esse discim us ex Prov. 29 . Qui benedicit proximo suo voce grandi de nocte consurgens, maledicenti proximus est, id est, qui te in faciem intem pestive laudat, potius vitupérât quam laudat, siquidem te velut stolidum aut sectatorem laudis traducit et confundit.» Published in Bylinin. Ублажение 2 . Taken from Faber, ibid.: «Solent isti saepe clam detrahere et illudere iis, quos in faciem laudant, et Iudae instar osculo velut amicum salutare.» Углие огненное на главу . Taken from Faber, In Festo S. Stephani Protomartyris, No. 2 «Modi ulciscendi se chrsiiane», sect. 5 «Benefac». 11. 1–8 cf Faber: «Hanc vindictae rationem docet nos Apostolus ad Rom. 12 Si esuriet, inquit, inimicus tuus, ciba ilium: se sitit potum da illi: hoc enim faciens carbones ignis congeres super caput eius. Quaeres qua ratione: Primo rubore suffundes faciem illius, ut tua beneficentia pudefactus, et charitate victus cedat, odium que in amorem convertat. Quomodo enim ille non pudefiat qui videt tarn liberalem atque ingenuum animum a se fuisse offensum, a quo pro iniuria tale recepit beneficium?» 11. 9–10 cf Faber: «Secundo, Charitatis igne eum inflammabis ad te redamandum.» Уготовление себе ко смерти . Taken from Faber, Dominica 15 Post Pentecosten, No. 5 «Ars bene moriendi». The poem summarises the whole sermon. 11. 5–6 cf sect. 1: «Memorare novissima tua, mortem, iudicium, gehennam.» 11. 7–8 cf sect. 2: «Dispone domui tuae et conde testamentum.» 11. 9–10 cf sect. 3: «Muni te contra hostem, et induere armis salutarium Sacramentorum, ne quid in te funesti reperiat, teque aliqua in parte vulnerare queat.» 11. 11–14: these are Simeon " s own thoughts. Уд целити . Taken from Faber, Dominica 12 Post Pentecosten, No. 2 «Quomodo oporteat proximum diligere sicut seipsum», sect. 5 «Condescendat infirmiori»: «Non temere staiim abiiciendus proximus cum depravari incepit: sicut non statim deseritur aut amputatur membram, cum putere incipit.» Published in Bylinin. |
| 1) 5-й отд. бук. «β» – «о царе» – (Epanag. tit. 1); 2) 17-й отд. бук. «ε» – «о епископах» (Epanag. tit VI); 3) 8-й отд. бук. «π» – «о патриархе» (tit. II). Кроме целых глав, есть отдельные законы гражданские, изложенные по «Епаногоге», каковы: в гл. 9 (7) бук. «δ» – §§ 3 и 4-й – о безапелляционности судов царского и патриаршего (ср. Epanag. tit. IX. §§ 5 и 6 см. in Jure Gr. Rom. edit. Zach. Pars. IV, p. 202); § 5 о запрещении клирикам обращаться к мирским судилищам (Epanag. tit. IX § 11. Ibid. p. 203); в гл. 10 (8) бук. «δ» – о неподсудности священника мирским начальниками, разве по преступлениям против Величества (Epanag. tit. IX. § 14); в гл. 16 бук. «ε», § 1, – о неотчуждаемости стяжаний, принадлежащих благочестивым домам (Epanag. tit. VIII. § 3, p. 198): § 2, об обязанностях приобретающих во владение недвижимые стяжания церквей и благочестивых домов – имет попечение о законном расходовании получаемой от них цены (tit. VIII. § 8, р. 200) и § 5 – о праве благочестивых домов на продажу принадлежащего им движимого имущества, – когда нет других источников для удовлетворения казны (tit. VIII § 9. Ibidem); – в гл. 9 бук. «α» – о воспрещении клирикам переходящим из одной епархии в другую без позволения их епископа – принимать рукоположения (Epanag. tit. VII. § 5. Pars. IV, p. 195–196) и др. Г. Нет в изложении законов в Синтагме указаний и на известные так называемыя «Василики», или «Царские книги» «Ββλια τν Βασιλικν», «βασιλικα» (т.е. διατξεις), или «βασιλικ (т.е. νμιμα), Libri Basilicorum), хотя этот сборник был одним из главных руководств Властаря по части гражданского законоведения и послужил источником для многих гражданских постановлений в титулах «νμων» его Синтагмы. Многие из законов, изложенных в Синтагме, находятся только в «Василиках»; многие из законов Синтагмы по тексту буквально сходны с соответствующими им законами по изложению их в Василиках; в тексте других законов замечаются лишь незначительные варианты относительно подлинного их текста в Василиках: встречаем в главах Синтагмы, содержащих в себе «νμοι», и такие параграфы, которые по тексту буквально сходны с толкованиями на гражданские законы известных толкователей – Феодора, Кирилла, Фалелея и др., содержащиеся только в Василиках (таковы напр. |
| Significabat et de consortione nominis substantiae unitatem... ut memenissent in eo, qui ex David oriebatur, aeternae virtutis et potestatis et originis substantiam contineri... (XXIII, 8) soli Christo de communione Paternae substantiae haec agere erat familiare (VIII, 8). Est autem haec vera et inviolabilis fides e.x Deo aeternitatis (cui ob id, quod semper Filius fierit semper et jus Patris et nomen sit; nisi non semper Filius, non sem- per et Pater sil). Deum Filium profectum fuisse, cui sit ex aeternitatae parentis aeternitas. Nasci autem eum voluntas ejus fuit, cujus in virtute et potestate inerat ut nasceretur. Est ergo Filius Dei ex Deo Deus, unus in utroquë theotetam enim, quam deitatem latini nuncupant, aeterni ejus parentis ex quo nascendo est profectus accepit. Accepit autem hoc, quod erat: et natum est Verbum, quod fuit semper in Patre. Atque ita Filius et aeternus et natus est: quia non aliud in eo natum est, quam quod aeternum est (ib., XVI, 4). 8 Clemens. Rom. Ер. II, с. 9. Hermus. Past. Simii. 5. Iren. Lib. V, 1. Tertul. Contr. Prax. 27. Но это же наименование прилагается к Слову Божию и некоторыми восточными писателями, но далеко не так последовательно и систематически, как на Западе. См. Theophil. Ant.; Athanasius, Ер. ad Serap. De ineam. 9 В этом случае Иларий точно следует западной традиции. Herm. Sim. V; Justin. Apol. 2; Irinaeus. Adv. haer. VI; Tertullianus, Contr. Prax. 26; De carne Christi, 18; Lactantius. Inst. IV, 12. 10 Sordibus polluta corporis et interioris vitii immundiciis dissoluta fimbriam vestis per iidem festinat attingere donum videlicet Spiritus Sancti de Christi corpore modi fimbriae exeuntis cum apostolis conversata contingere (ib., IX, 6). Cum potestas intra corpus manens rebus exducis efficientiam auderet sanitatis, et usque in vestium fimbrias operatio divina procederet. Non enim divisibilis et comprehensibilis erat Deus, ut corpore clauderetur. Ipse enim dona in Spiritu dividit; coeterum non dividitur in donis (ib., IX, 7). 12 В комментариях на Евангелие от Матфея есть один только факт, который противоречит, по-видимому, только что сделанному обобщению. |
| 7. Collectio selecta SS. Ecclesiae Patrum, complectens exquisitissima op. tum dogmatica et moralia, tum apologetica et oratoria, accurantibus D. A. B. Caillau cum D. M. N. S. Guillon. Paris. 1829. tt. I–XLIII и tt. LXX–LXXV. 8. I. S. Assemani, biblotheca orientalis Clementino-Vaticana Rom. 1719–1728 . Четыре тома. 9. Franc. Combefisii Auctuarium nov. Ecclesiae graecae Patrum Paris. 1648. 10. Его же. Auctuarium novissimum bibl. graec. Patrum. Paris. 1672. 11. Его же. Bibliotheca concionatoria. Paris. 1662, восемь томов и Venet. 1749. Семь томов. 12. Bibliotheca Patrum Ecclesiast. latinorum selecta, cur. E. С. Gersdorf. Lipsiae. 1838. 1 том. 13. Photii. Μυριοββλον s. bibliotheca. Издания: 1621 г. (с примечан. Гешелия), 1643 г. (с примеч. Гешелия и Шотта), 1653 г. (с примеч. Беккера) и 1824–5 г. берлинское. 14. Augusti. Chrestomathia patristica. Lip. 1812. 15. Laur. Surius. Thesaurus condonatorum, sive volumen homiliarum et caet. Colon. 1579. II. Источники церковно-исторические и специально историко-гомилетические: 1. Евсевий (Памфил) Кесарийский . Historiae Ecclesiasticae libri X. Изд. Cantabrig. 1720. Taurin. 1748; лучшее – Heinichen’a Lipsiae. 1827–1828. Русское издание: сочинения Евсевия Панфила, перев. с.-петербургской духовной академии. Два тома. 1848–1849. 2. Сократ. Historiae Ecclesiast. lib. VII. ed. Reading, Cantabrig. 1720. и Taurin. 1748. Русский перевод – изд. с.-петербургской духовной академии. 1850. 3. Созомена . Historiae Ecclesiast. lib. IX. ed. Кембржидское. Reading. 1720. 4. Феодорит Кирский . Historiae Ecclesiasm. libri. V. ed. Stud. Sismondi et Garnerii. Paris. 1642–1648. – ed. Schultze et Noesselt. Halae. 1769–1774. Русское издание – С.-петербургской духовной академии. 1851. 5. Филосторий. Fragmenta historiae Eccles. lib. XII. ed. Valesii. 1673. 6. Евагрий. Fragmenta historiae Eccles. lib. IV. ed Valesii. 1673. 7. Феодор Чтец . Fragmenta historiae Eccles. ed. Valesii. 1673. 8. Тирантий Руфин. Historia Ecclesiastica ed. Romae. 1740–41. 9. Сульпиций Север. |
| De test. anim. 3). Вероятно, именно у Тертуллиана (напрямую или через посредство сочинений неизвестного рим. автора 2-й пол. IV в., традиционно обозначаемого как Амброзиастер ; напр., см.: Ambrosiaster. Quaest. Vet. et Nov. Test. 112. 8, 27; Idem. In Rom. 7. 22) блж. Августин заимствовал представление об «отростке греха» (tradux peccati). Слово «tradux», изначально обозначавшее отводок виноградной лозы, используемый для ее пересадки и размножения, у Тертуллиана и блж. Августина употребляется как термин, выражающий передачу от родителей детям человеческой природы, а вместе с ней - смертности и греховности. Это понятие встречается в сочинениях блж. Августина, созданных еще до начала пелагианских споров. Он отмечает, что после грехопадения все люди «образуют одну смесь», происходящую «из отростка греха и из наказания смертностью» ( Aug. De divers. quaest. Simpl. I 2. 20; ср.: Delaroche. 2013. P. 448-450). В мысли блж. Августина понятия «смертность» и «греховность» оказываются неразрывно связаны; они наследуются всеми людьми вместе, поэтому блж. Августин говорит как об «отростке греха», так и об «отростке смерти от первого греха» ( Aug. In Ps. 103. 4. 6). Объясняя слова ап. Павла о слабости противостоящей греху человеческой воли (см.: Рим 7. 23), блж. Августин утверждает, что источником этой слабости являются «отросток первого греха Адама и злая привычка» ( Aug. Contr. Felic. II 8). Несмотря на восприятие традуционистских понятий, в области учения о душе блж. Августин не присоединялся к позиции традуционизма, хотя и со вниманием относился к ней (см.: Idem. De anima et ejus orig. I 16. 26; IV 1. 1-2; Idem. Cont. Pelag. III 10. 26; Idem. De Gen. X 3. 4 - 26. 45; ср.: Delaroche. 2013. P. 469-474; Lamberigts. 2014. Col. 609). Наследование греховности блж. Августин предпочитал рассматривать на телесном, а не на душевном уровне, что значительно ослабляло его позицию и давало пелагианским оппонентам повод для обвинений его в языческом и еретическом представлении о материи как источнике зла. |
| 1224). 8 Corp. J. Gr. nr. 3920. В комментарии к нему Vol. III, 37, как и у Фридлендера, говорится, что под pγαστς здесь разумеется negotiator. 9 Lucian. Somn. c. 7 как порицание наук в устах хлебного ремесла, с. 15 как похвала в устах самой науки и ее последнего ученика. 10 Кроме второго миссионерского путешествия тут, по-видимому, принимается во внимание и первое. Направление пути от Перги к писидийской Антиохии указывает, по-видимому, на намерение проникнуть в крупные города западного прибрежья. 11 «Повсюду в церкви» по древнехристианской статистике значит «в каждом городе» (Егезипп у Euseb. Ист., II, IV, 22:3). Ср. «внешние города» Herm. Vis. II, 4; «из города в город» Jgn. ad Rom. 9, 3 . – О христианах по деревням говорится в Clem. I ad Corinth. 42, 4; Plin. ad Traj. 96, 9; Justin. Apol. I 67; Mart. Polycarpi. c. 5–7, где во всяком случае разумеются дворы христиан-поселян, вероятно, владения епископа Поликарпа. Ср. Lightfoot с. 6. Монтан был из деревенской общины – Eus. V, 16, 7; во Фригии первый пример епископа в деревне у Eus. V, 16, 17, хотя впрочем о сельском духовенстве известные свидетельства имеются только уже от половины III века. Тертуллиан в Апологии I говорит: «in agris, in castellis, in insulis Christianos» (ср. Ad uxor. II, 4). Также и Ориген в C. Celsum III, 9 поприщем труда миссионеров своего времени называет «не только города, но и деревни и дворы». 12 Eus. Ц. И. III, 19, 20. Неизвестно впрочем, были ли эти внуки Иуды землевладельцами из города Назарета, или в собственном смысле крестьянами из «деревни Кокабы» (Epiph. Haer. 29, 7; 30:2). Потомки св. семейства по Африкану распространялись из обеих этих мест, которые он называет «иудейскими деревнями» (Eus. I, 7:14). 13 Отсюда происходит самое значение слова pagani у Oros. Hist. I, prol. § 9. Мнение это, впрочем, не выдерживает критики. 15 Acta Justini (Just. opp. ed. Otto II 268). Что Эфес был местом разговора с Трифоном и след. обращения Иустина об этом см. Zahn ст. в Zeitschr. f. Kirchengesch. VIII, 37–66. |
| 395 The Glory of Byzantium. Art and Culture of the Middle Byzantine Era: A. D. 843–1261.The Metropolitan Museum of Art. New York. 1997. Kat. 110. 396 The Glory...: 41 (оклад конца X – начала XI века); 109 (серебряный с позолотой и перегородчатыми эмалями энколпион-квадрифолий конца X – начала XI века): 121 (золотой крест-реликварий начала XI века из раскопок на месте Большого дворца в Константинополе): Staecker J. Rex regum et dominus dominorum. Lund Studies in Medieval. Archaeology 23. Stockholm. 1999. S. 471–472. 76 (серебряный крест-реликварий с Готланда). 398 Допчева-Петкова Л. Кръстове-енколпиони с образи на светци и надписи ПНКОΛАОС-ВΛАСНОС и XXXIII, Кн. 1. София, 1991, С. 11–19: Дончева-Петкова Л. Проблеми при производството на кръстове-енколпиони (материали, технологии, ателиста)//Археология, XXXIV. Кн. 4, София. 1992, С. 8–10: Смядовски С. За енколпионите с надписи NHKOΛAOC, ВΛАСНОС, ΔНМНТРНОС//Археология. XXXIII, Кн. 1. София, 1991. С. 19–22. 399 Gudea N., Cosma С. Crucea-relicvar descoperit la Dbâca. Consideraii privind tipologia i cronologia crucilor-relicvar bizantine din bronz, cu figuri în relief, descoperite pe teritoriul României.//Ephemeris Napocensis. VIII. Bucureti, 1998. P. 295–296. PI. I–VI. тип 1 A. 403 Новейшие сведения об этой святыне и список литературы см.: Пуцко В. Г. Купятицкий крест-энколпион//Художественный металл России: материалы конференции памяти Г. Н. Бочарова. М., 2001. С. 144–153. 404 Duczko W. Byzantine Presence in Viking Age. Sweden Archaeological Finds and their 1nterpretation//Rom und Byzanz im Norden. Bd. 1. Mainz. 1997. P. 291–311. Fig. 2:2, 6:1, 7:1, 8:1. Один из этих крестов, серебряный с чернью энколпион с Готланда (fig. 2:2), Вл. Дучко считает древнерусским, с чем трудно согласиться как раз из-за того, что он серебряный (см. илл. 16). 405 Duczko W. Korset fra kippinge//Skalk, 2. Arhus, 1991. С. 3; Duczko IV. Byzantine Presence... P. 307. 308. Fig. 10. 1–3. Правда, автор считает, что шесть древнерусских крестов, обнаруженных в Сигтуне, принадлежали выходцам из Руси, жившим здесь более или менее постоянно. |
| Nach dem Krieg nahm er, weiterhin Mitglied der «Bruderschaft vom Heiligen Berge», seine Lehrtätigkeit im Institut St. Serge wieder auf. Am 29.6.1947 verteidigte er seine Doktorarbeit am Institut. Am 28.7.1947 empfing er durch M Vladimir (Tichonickij) die Bischofsweihe. Im September 1947 wurde er Rektor des St. SergeInstituts und blieb es bis zum Tode. Er entfaltete eine große schriftstellerische und wissenschaftliche Tätigkeit als Professor für Neues Testament, wovon seine zahlreichen Schriften zeugen. Außerdem war er ökumenisch sehr aktiv, er nahm an der 1. Vollversammlung des ökumenischen Rates der Kirchen in Amsterdam 1948 teil. 1951, 1954 und 1958 war er beim ökumenischen Patriarchen in Konstantinopel. 1954 hielt er in Chalki Vorlesungen. 1951 besuchte er Finnland und den Nahen Osten. 1961 wurde er Dr. h.c. der Universität Thessaloniki. Schließlich wurde er als Gast zum Zweiten Vatikanischen Konzil nach Rom eingeladen. Nach der dritten Session hielt er im Herbst 1964 noch zwei Wochen Vorlesungen, dann verließen ihn die Kräfte. Er starb am 4.2.1965 in Paris. Werke: La Pentecôte Johannique (Joh 20,19–23), Valence-sur-Rhöne 1939, 181 S. Christos i pervoe christianskoe pokolenie, Paris 1950, 370 S. Carstvo Kesarja pered sudom Novogo Zaveta, Paris 1949, 50 S.; 2 1965. Evangelisty как istoriki, in: Pravoslavnaja Mysl’ 1(1928) 24 S. Principy pravoslavnago izuenija Sv. Pisanija, in: Put‘ 13 (1928) 3–18. The Parable of the Unjust Steward (russ.),in: Vest.russ.chr.dv. 8–9(1929) 10 S. Voskresenie Lazarja i Voskresenie Christovo, in: Put’ 16(1929) 3–18. The Testament of Judeo-Christianity (russ.), in: Prav. Mysl’ 1930,2, 45 S. Kniga о semi peatjach. Novejšaja literatura ob Apokalipsie, in: Put‘ 21(1930)97–128. Cerkovnoe predanie i Novozavetnaja nauka, in: ivoe Predanie. Pravoslavie i Sovremennost f 3(Paris 1936)153–170. The Sermon on the Mount in the teaching of the Gospel, in: The Student World 1937,3,12 S. L " Eglise du Christ et la Parole de Dieu, in: Die Kirche Jesu Christi und das Wort Gottes. Ein Studienbuch über das Wort Gottes als Lebensform und Lebensgrund der Kirche. Hg. von W. Zöllner und W. Stäblin. Berlin 1937, 7 S. |
| 3 «...теоретиков готовить нужно смолоду» (Клейн Л.С. Введение в теоретическую археологию. Кн. 1. Метаархеология/Учеб. пособие. СПб., 2004. С. 17). 4 James Hoffmeier говорит об этом в фильме Digging for the Truth: Archaeology and the Bible, показанном на канале History Channel в 2001 г. 5 Подробнее см.: Hoffmeier J.K. What Is the Biblical Date for Exodus? A Response to Bryant Wood//Journal of the Evangelical Theological Society. 2007. 50–2. P. 230–240; Finegan J. Handbook of Biblical Chronology. Rev. ed. 1998. §391. P. 225. §424. P. 249; Wood B.G. The Rise and Fall of the 13th-Century Exodus-Conquest Theory//Journal of the Evangelical Theological Society. 2005, September. 48–3. P. 477–478,486; Hawkins R.K. The Date of the Exodus-Conquest Is Still an Open Question: A Response to Roger Young and Bryant Wood//Journal of the Evangelical Theological Society. 2008. 51–2. P. 248–250; Urgen M. Archeology and the Old Testament. Grand Rapids, Michigan, 1954. P. 141. 6 Albright W.F. Archaeology and the Date of the Hebrew Conquest of Palestine//BASOR. 1935. 58. P. 10–18; Idem. Further Light on the History of Israel from Lachish and Megiddo//BASOR. 1937. 68. P. 22–26; Idem. The Israelite Conquest of Canaan in the Light of Archaeology//BASOR. 1939. 74. P. 11–23. 9 Ussishkin D. Lachish//The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East. Vol. 3. P. 319. 10 Wood B.G. Did the Israelites Conquer Jericho? A New Look at the Archaeological Eidence//BAR 1990. 16:02 (March/April). CD ROM Edition. 14 Wood B.G. Did the Israelites Conquer Jericho? Ibidem; Idem. From Ramesses to Shilo. Archaeological Discoveries Bearing on the Exodus-Judges Period//Giving the Sense: Understanding and Using Old Testament Historical Texts. 2004. P. 262–263. 17 Wood B.G. Did the Israelites Conquer Jericho? Ibidem; Idem. From Ramesses to Shilo. P. 264. На русском языке подробное изложение археологической аргументации Б. Вуда и его выводы для библейской экзегезы см. в статье: Юревич Д., прот. Проблема хронологии исхода в свете археологических данных//Христианское чтение. 2009. 7–8. С. 93–117. |
|
|
