| С ними, жалуется он, будто бы поступили несправедливо. Так, обыкновенные граждане сохраняют право принимать оставленные им по завещанию имущества, не лишены этого права законом и рабы, и только знаменитые девы и служители священных жребиев (nobiles virgines et fatalium sacrorum ministri) лишаются поместий, приобретаемых по праву наследования 191 . Какая польза посвящать общему благополучию непорочное тело и не иметь прав, одинаковых со всеми? 192 А между тем из пренебрежения к ним произошло для империи много несчастий, как общий голод в провинциях и др. 193 Затем Симмах переходит к другому аргументу – глубокой древности языческой религии. Consuetudinis amor magnus est [Велика любовь к привычке] 194 . Об эту привычку разбились все прежние определения, клонившиеся к ограничению культа 195 . Долголетнее существование религии создаёт ей прочный авторитет, а потому вера должна быть сохраняема на все времена, и мы должны следовать своим родителям, которые следовали дедам и за то пользовались благополучием 196 . В заключение Симмах предусматривает возражение, какое можно было услышать против его просьбы в современном ему римском христианском государстве. Может быть, говорит он, кто-нибудь скажет, что было бы несправедливо для государства давать средства на нужды чужой религии. На это он замечает, что государство состоит из отдельных личностей и то, что от него исходит, делается снова собственностью индивидуумов. Вы распоряжаетесь всем, но сохраняете своё для каждого сообразно с его потребностями и интересами 197 ; следовательно, ничто не препятствует – таков вывод из рассуждений Симмаха, – языческому культу пользоваться субсидией христианского государства. Когда этот любопытный документ был получен в Медиолане, Амвросия там не было: это могло быть зимой 383–384 г., когда Амвросий вёл переговоры с Максимом в Трире. Но до него, очевидно, дошли слухи об этом ещё прежде, чем он успел возвратиться; и, волнуемый предположением, что очень молодой император может уступить настояниям сената, он спешит своим письмом поддержать в нём твёрдость 198 . |
| Правильно Господь назвал Своего Отца Господом неба и земли 612 , чтобы ты при чтении слов «Отец» и «Господь» понимал, что Он – Отец Сына и Господь творения 613 . В одном именовании явлено право природы, в другом – сила власти. Приняв образ раба ( Флп.2:7 ), Он называет Отца Господом, ибо подчинился рабству, но, будучи образом Божиим ( Флп.2:6 ), Он равен Отцу, хотя телом раб: ведь рабство относится к плоти, а господство к божеству. И апостол говорит: Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы ( Еф.1:17 ), то есть Он Бог для принявшего человеческую природу и Отец славы. У Бога не было двух сыновей – Христа и славы. Если один Сын Божий – Христос, то Христос и является славой. Почему же ты умаляешь Того, Кто является славой Отца? 103. Si ergo et filius gloria est et pater gloria, quia pater gloriae non potest aliud esse quam gloria, non diuisio gloriarum, sed una est gloria. Itaque ad proprietatem naturae gloria refertur, dominatus ad suscepti corporis seruitutem. Si enim caro etiam animae iusti subdita est, sicut scriptum est: Castigo corpus meum et seruituti redigo, quanto magis subiecta est diuinitati, de qua dicitur: Quoniam uniuersa seruiunt tibi! Сын – слава, и Отец – слава: Кем ещё может быть Отец славы ( Еф.1:17 ) если не славой?! – и не разделение славы, а единство славы. Слава относится к свойству природы, господство – к рабству принятого тела. Если же плоть подчинена праведной душе, как написано: Усмиряю и порабощаю тело мое ( 1Кор.9:27 ), – насколько больше она подчинена Богу, о Котором сказано: Всё служит Тебе ( Пс.118:91 )! 104. Vna autem quaestione et Sabellianos et Fotinianos et Arrianos dominus exclusit. Nam cum «dominum» cum «domino» dicit, Sabellianus excluditur, qui eundem patrem uult esse quem filium. Excluditur Fotinus, qui «secundum carnem iudicat», quia «dominus» Dauid regis non poterat esse, nisi qui deus est. Scriptum est enim: Dominum deum tuum adorabis et ipsi soli seruies. Numquid contra legem propheta sentiret, qui sub lege regnaret? Excluditur Arrius, quia filium sedere audit ad dexteram patris, ut, si ex usu argumentetur humano, ipse se perimat et uenenum sacrilegae disputationis suae in se refundat, ut dum inaequalitatem patris et fili ex consuetudine hominum interpraetatur, in utroque a uero deuius, eum praeferat, cui derogat, confessurus priorem, quem audit ad dexteram. Excluditur etiam Manichaeus. Non enim negat esse se «Dauid filium secundum carnem», utpote qui clamantibus caecis Iesu, fili Dauid, miserere nobis et delectatus est fide et stetit et curauit eos. Sed negat hoc suae esse aeternitatis, si Dauid solius filius a perfidis nominetur. |
| Мавра было принято в мон-ре Бом и затем через аббата Бернона «перешло» в Клюни ( Rodulf. Glab. Hist. III 17-18). По мнению цистерцианского хрониста Альберика из Труа-Фонтена (XIII в.), до основания Клюни в Галлии якобы соблюдался устав св. Колумбана. Только усилиями св. Одона в Клюни и во Флёри был принят бенедиктинский устав, получивший затем повсеместное распространение (MGH. SS. T. 23. P. 760). Многие исследователи пытались проследить преемственную связь каролингского монашества с клюнийцами, благодаря которой аббатство Клюни якобы отличалось от других крупных мон-рей, ориентированных на реформу (Флёри, Сен-Бенинь в Дижоне), и от реформированных мон-рей Лотарингии (Горце, Сен-Ван в Вердене). Согласно Иоанну Салернскому, в мон-ре Бом, основанном аббатом Берноном, строго соблюдался бенедиктинский устав, т. к. монашескую жизнь в этой обители наладили последователи наставника Евтихия (Евтиха, Евтихика), жившего при имп. Людовике Благочестивом. Т. о., клюнийские «обычаи» восходили к учению Евтихия (Fuerunt autem institutores eiusdem loci imitatores cuiusdam patris Eutici... Ipse enim pater Euticus institutor fuit harum consuetudinum, quae hactenus in nostris monasteriis habentur - Vita Odonis. I 22-23//PL. 133. Col. 53-54). Имя Евтихия обычно считают искаженной формой имени Витица, к-рое до вступления в мон-рь носил св. Бенедикт Анианский . Высказывалось мнение, что клюнийские «обычаи» восходили к идеям св. Бенедикта Анианского: дочерней обителью аббатства Аниан был мон-рь Сен-Савен-сюр-Гартамп, его монахи при имп. Карле Лысом реформировали аббатство Сен-Мартен в Отёне. Насельники этого мон-ря принесли свои традиции в мон-рь Бом при аббате Берноне (впосл. 1-й настоятель Клюни). Т. о., мон-рь Клюни с самого начала рассматривался как обитель, в к-рой следовало возродить традиции каролингского монашества ( Valois J., de. Sur quelques points d " histoire relatifs à la fondation de Cluny//Millénaire de Cluny. 1910. Vol. 1. P. 201-204). Однако в клюнийских источниках, за исключением Жития св. Одона, нет указаний на преемство идет от Бенедикта Анианского к аббатам Клюни. В Клюни не использовался сводный монашеский устав (Concordia regularum), составленный Бенедиктом Анианским. Игнорируя монастырскую реформу Каролингов, клюнийцы утверждали, что до основания Клюни монашеская жизнь находилась в глубоком упадке. Преувеличенное мнение о деградации монашества разделяли деятели лотарингской реформы. Так, в Житии св. Иоанна из Горце утверждается, что до начала реформы бенедиктинский устав не соблюдался ни в одном мон-ре к северу от Альп (MGH. SS. T. 4. P. 342). Совр. исследователи отвергают гипотезу о преемственности между св. Бенедиктом Анианским и насельниками Клюни, хотя проявившаяся в К. к. тенденция к унификации практики различных монастырей несомненно явилась продолжением каролингских реформ ( Bredero. 1983). |
| Грех простимый 3 Taken from Faber, ibid., sect. 3 «Disponunt ad graviora peccata». The poem summarises this section. Грех смертный Taken from Faber, Dominica 5 Post Pentecosten, No. 3 «Peccata etiam venialia pro viribus vitanda», sect 1 «Quia animam macula abstergunt»: «Mortale peccatum leprae comparatur, veniale psorae seu scabiei.» Грех смертный 2 Taken from Faber, ibid., sect. 2 «Privant hominem multis bonis. 1. Concessis interdum gratiis»: «Lethale peccatum est veluti mors, veniale velut morbus. Lethale velut securis ad radicem admota, veniale velut si arbori corticem detraheres; quae inde quidem non emoritur, detrimentum tarnen patitur.» Грех братний покрити Taken from Meffreth, Dominica 4 Post Trinitatis, No. 3: «Propter quod dixit quidam senex in Vitas patrum, vbi supra cap. 136. dictus Pastor, quern cum interrogauit frater, dicens: Si video culpam fratris mei, bonum est celare earn. Qua, inquit, hora tegimus peccatum fratris nostri, tegit etiam Deus nostrum; & qua hora prodiderimus culpam fratrum, piodit & Deus nostram similiter» (Pars aestiv., p. 274). Грех смертный и простимый Taken from Meffreth, Dominica 11 Post Trinitatis, No. 3: «Sunt autem octo quibus venialia dimittuntur, vt confessio, pectoris tunsio, aquae benedictae apersio, crucis signatio, Dominica oratio, sacra communio, & iniuriarum remissio. Versus. Corfiteor, tundo, aspergo, conteror, oro: Signor, edo, dono, per quae venialia pono» (Pars aestiv., p. 354). Грех бывает различно Taken from Meffreth, Feria 6 post Inuocauit, No. 2. 11. 1–4 cf Meffreth: «Quidam homines peccant ex ignorantia, & significantur hi per caecos, & illorum peccatum assimilatur tenebrae.» 11. 5–6 cf Meffreth: «Secundi peccant tentatione diabolica, quia diabolus occulte tentât homines decipere.» 11.7–8 cf Meffreth: «Tertii peccant ex infirmitate humana.» 11.9–10 cf Meffreth: «Quarti peccant ex certa malitia.» 11. 11–12 cf Meffreth: «Quinti peccant ex consuetudine longa» (Pars hyem., pp. 230–1). Грех оставляется Taken from Faber, Dominica 4 Post Pascha, No. 2 «Quatuor munia Spiritus Sancd», sect. 1 «Paraclitus seu Consolator est,...4. Ne quis animo concidat»: «Quarto, ne cum quis peccaverit, desperet, sed recurrat ad Dei benignitatem quasi illi insurrans id Ecclesiastici c. Fili, peccasti? non adiicias iterum: sed et de pristinis deprecare, ut tibi dimittantur. " |
| с., S 96–119; сн. dr. Ph. Hergenröther, Lehrbuch des katholischen Kirchenrechts, 2-e Aufl, bearb von. dr. I. Hollweck, S. 687, Freiburg im Breisgau 1905. 154 Проф. А. С. Павлов , 50-я глава Кормчей, стр. 42–43; его же – Курс церк. права, стр. 318. Ср. преосв. Никодима – Православное церковное право, стр. 573; проф. И. С. Бердникова – цит. разбор сочинения проф. прот. Горчакова, стр. 65; I. F. Schulte – Handbuch des katholischen Eherechts, S 3, Giessen 1855; Чед. Митрович» a, – О брачним парницама, стр. 36–38, и др. 155 Тот же смысл усвояем мы и другому, по самой своей формулировке очень сходному с рассматриваемым, бракоопредлительному изречению, содержащемуся в источниках римско-византийского права, – разумеем юстиниан. Instit. I, 9, 1, где брак (nuptiae sive matrimonium) квалифицируется как viri et mulieris conjunctio, individuam vitae consuetudinem continens. По весьма правдоподобной догадке Hasse (о. с., S. 5), приведённые слова представляют заимствование из какого-нибудь произведения классической юриспруденции (во всяком случае не из Institutiones Гая, где подобного выражения нет, – см. параллельное издание Klenze – Gaii et Iustiniani institutiones juris romani, p. 15, Berolini 1829). Невольно напрашивается дополнительное предположение: не есть ли это простая стилистическая переделка модестиновой формулы и, след., лишнее доказательство той популярности, какою пользовалась она среди римских юристов? 157 Это второе обстоятельство не излишне иметь в виду в качестве дополнения к сказанному выше (стр. 36–37) относительно мнения некоторых исследователей, склонных отыскивать в содержании модестиновой формулы отголоски чисто-христианских влияний. Если этическая сущность определяемого взаимоотношения, кратко выраженная в ней, могла быть раньше и – как увидим сейчас – гораздо яснее раскрыта в популярных „наставлениях», принадлежащих по своему происхождению и назначению нехристианской среде, то едва-ли есть надобность в указаниях на богатство христианской письменности и широкую распространённость христианских идей в римском обществе, современном Г. |
| 96 Вальсамона – Διγνωσις в Σντ. Ралли и Потли, т. IV, стр. 561. Ср. св. Астерия амасийск. Homil in Matth. XIX. 3. – Migne, Patr. gr. t. XL. col. 229. 98 Проф. А. О. Павлов. 50-я глава Кормчей, стр. 42–43; его же – Курс церк. права, стр. 318. Ср. преосв. Никодима – Православное церковное право, р. перев. М. Петровича, стр. 573, СПБ. 1897; проф. И. С. Бердникова – цит. разбор сочинения проф. прот. Горчакова, стр. 65; I. F. Schulte – Handbuch des katholischen Eherechts, S. 3, Giessea 1855; Чед. Митрович " а – О брачним парницама, стр. 36–38, и др. 99 Тот же смысл усвояем мы и другому, по самой своей формулировке очень сходному с рассматриваемым, бракоопределительному изречению, содержащемуся в источниках римско-византийского права, – разумеем юстиниан. Instit. I, 9, 1, где брак (nuptiae sive matrimonium) квалифицируется как viri et mulieris conjunctio, individuam vitae consuetudinem continens. По весьма правдоподобной догадке Hasse (o. c., S. 5), приведенные слова представляют заимствование из какого-нибудь произведения классической юриспруденции (во всяком случае, не из Institutiones Гая, где подобного выражения нет, – см. параллельное издание Klenze – Gaii et justiniani Institutiones juris romani, p. 15, Berolini 1829). Невольно напрашивается дополнительное предположение: не есть ли это простая стилистическая переделка модестиновой формулы и, след., лишнее доказательство той популярности, какою пользовалась она среди римских юристов? 101 Это второе обстоятельство не излишне иметь в виду в качестве дополнения к сказанному раньше относительно мнения некоторых исследователей, склонных отыскивать в содержании модестиновой формулы отголоски чисто-христианских влияний. Если этическая сущность определяемого взаимоотношения, кратко выраженная в ней, могла быть раньше и – как увидим сейчас – гораздо яснее раскрыта в популярных «наставлениях», принадлежащих по своему происхождению и назначению нехристианской среде, то едва ли есть надобность в указаниях на богатство христианской письменности и широкую распространенность христианских идей в римском обществе, современном Г. Модестину, для выяснения генезиса его возвышенных понятий о браке. Не утверждая прямой зависимости знаменитого юриста от рассуждений названного автора, считаем не неуместным напомнить, однако, что доступность Модестину произведений, написанных на греческом языке, не может возбуждать сомнения, коль скоро он был в состоянии составить целый юридический трактат: παρατησις πιτροπς κα κονρατορας, обширные выдержки из которого в подлиннике вошли в юстинианов Corpus (см. fr. 1, 2, 4, 6, 8, 10, 12–15 Dig. XXVII, 1). |
| Книга пятая 1. Quisnam est fidelis seruus et prudens, quem constituit dominus super familiam suam, ut det illis in tempore cibum? Beatus ille seruus, quem ueniens dominus eius inueniet sic facientem. Non uilis hic seruus est, magnus aliqui debet esse. Quis est iste, consideremus. Кто же верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время? Блажен тот раб, которого господин его, придя, найдёт поступающим так ( Мф.24:45–46 ). Этот раб не ничтожный, в нём должны быть достоинства. Давайте подумаем, кто он. 2. Est Petrus ipsius domini ad pascendum gregem electus iudicio, qui tertio meretur audire: Pasce agniculos meos, pasce agnos meos, pasce ouiculas meas. Itaque pascendo bono cibo fidei gregem Christi culpam lapsus prioris aboleuit. Et ideo tertio admonetur, ut pascat, tertio, utrum dominum diligat, interrogatur, ut quem tertio ante crucem negauerat, tertio fateretur. Пётр был избран судом Самого Господа пасти стадо. Он заслужил трижды услышать: Паси агнцев Моих, паси овец Моих, паси овечек Моих ( Ин.21:15, 16:17 ), добрым хлебом веры питая стадо Христово, он искупил вину прежнего падения. Трижды призвал его Господь пасти и трижды спросил, любит ли он Его, чтобы трижды 525 Пётр исповедал Того, от Кого отрёкся перед Крестом 526 . 3. Beatus et ille seruus, qui potest dicere: Lac uospotaui, non escam; nondum enim poteratis. Nouit enim, quos quemadmodum pascat. Quis nostrum hoc facere potest? Quis potest nostrum uere dicere: Factus sum infirmis infirmus, ut infirmos lucrifaciam? 4. Et tamen ille tantus ad curam gregis electus a Christo, qui sanaret infirmos, curaret inualidos, hereticum a conmisso sibi ouili post unam correptionem reppulit, ne unius erraticae ouis scabies serpenti ulcere totum gregem contaminet. lubet praeterea stultas quaestiones et contentiones esse uitandas. 5. Quid igitur nos agimus, inter messis antiquae noua zizania inprudentes accolae constituti? Si taceamus, cedere uidebimur, si contendamus, uerendum est, ne nos quoque iudicemur esse camales. Scriptum est enim de huiusmodi quaestionibus quia generant lites. Seruum autem domini non oportet litigare, sed mansuetum esse ad omnes, docibilem, patientem, cum modestia docentem eos, qui resistunt. Et alibi: Si quis autem uidetur contentiosus esse, nos talem consuetudinem non habemus neque ecclesia dei. Ideoque scribere aliquid sententiae fuit, ut sine strepitu aliquo impietati hereticorum nostra pro nobis scripta respondeant. |
| В X-XI вв. прежде всего в связи с формированием Клюнийской конгрегации и подобных ей объединений монашеских обителей стали появляться новые типы мон-рей - зависимые от материнской обители целлы и приораты . Развитие принципа филиации, в т. ч. распространение привилегий, полученных главным аббатством, на зависимые от него мон-ри, постепенно привело к мысли о едином управлении. Одной из магистральных тенденций XI в. стало объединение неск. аббатств и приоратов вокруг единого центра наподобие монархического устройства гос-ва: крупные аббатства подчиняли себе более мелкие, при этом адм. и судебные полномочия передавались аббату главной обители. Однако до нач. XII в. большинство стремившихся к централизации управления конгрегаций оставались довольно аморфными объединениями и обрели более четкие формы только благодаря законодательным инициативам Римских понтификов (прежде всего Урбана II (1088-1099) и Пасхалия II (1099-1118)). Важное значение имела попытка (в итоге провалившаяся) избрать на Латеранском Соборе 1116 г. «аббата аббатов» бенедиктинских мон-рей. Параллельно этому складываются основы для возникновения ключевых институций О. м. с иным принципом управления - коллегиальным, подразумевающим также выборность и сменяемость носителей адм. и судебной власти. Именно в эту эпоху термин «ordo» обретает новое значение, его относят к определенной группе мон-рей, следовавших общему уставу и общим «обычаям» (consuetudines), связанных между собой происхождением или общими управленческими структурами. Принято считать, что впервые термин в этом значении был использован в основополагающем документе цистерцианцев , определявшем правила управления конгрегацией и отношения между входившими в ее состав обителями,- «Carta Caritatis» (Хартия братолюбия; текст сохр. в нескольких редакциях, 1-й вариант составлен, вероятно, ок. 1113 и получил папское одобрение в 1119). Однако К. Берман, попытавшаяся пересмотреть происхождение цистерцианской традиции и предложившая др. датировки для ряда ключевых документов, выдвинула гипотезу, согласно которой выражения «ordo cisterciensis» и «ordo noster» в памятниках 1-й пол.- сер. XII в. относятся не к адм. устройству, а лишь к особому образу монашеской жизни, принятому у цистерцианцев в противоположность др. бенедиктинским конгрегациям ( Berman. 2000). Обоснованность ее выводов была поставлена под сомнение мн. учеными (см.: Waddell. 2000; Burton, Kerr. 2011). В действительности, даже если формирование орденских структур у цистерцианцев произошло не сразу и растянулось на неск. десятилетий, представление о том, что их «орден» объединяет вполне конкретные, связанные между собой в адм. отношении обители, прослеживается уже в ранних сочинениях Бернарда Клервоского , к-рый противопоставляет цистерцианскую конгрегацию клюнийской, используя термин «ordo» (см., напр.: Bernard. Clar. Apol. IX 23). |
| Процедура принятия в орден зависела от того, намерен ли кандидат стать киновитом (общежительный монах) или отшельником. Те, кто намеревались принять монашеский постриг, год были послушниками, затем 7 лет - облатами , потом их ожидал еще год послушания, после чего они имели право принести «первые», или «простые», обеты. Еще через 3 года стремившиеся стать монахами приносили «окончательные», или «вечные», обеты. Желавшим стать К.-отшельниками в течение 2 лет надлежало быть послушниками, затем они приносили «простые» обеты, от к-рых в течение 3 лет можно было отказаться; по окончании этого срока кандидаты получали право принести «окончательные» обеты. В новых редакциях устава К.- «Constitutiones novae» (1188), «Consuetudines camaldulensis ordinis» (1253), «Constitutiones prioris Bonaventurae» (1328) - прослеживалась тенденция к смягчению правил, однако, несмотря на это, К. оставались одним из наиболее строгих и аскетичных ответвлений бенедиктинского ордена. Камальдульский мон-рь Фонте-Авеллана. Основан ок. 980 г. Камальдульский мон-рь Фонте-Авеллана. Основан ок. 980 г. Начавшееся в 80-х гг. XI в. увеличение количества членов ордена К. продолжилось в 1-й пол. XII в. В 1086 г. появилась жен. обитель К. в Муджелло (под Флоренцией). Камальдульские мон-ри были основаны в Юж. Италии. В нач. XII в. в Тоскане под контроль Камальдоли перешло ок. 15 мон-рей. Влияние ордена распространилось на Сардинию (большую роль в этом сыграло открытие обители Сан-Микеле-ин-Борго в Пизе) и Центр. Италию (Эмилия, Романья, Анконская марка); в нач. XIII в. мон-ри К. появились в Венеции (Сан-Микеле-ди-Мурано). Новые обители располагались гл. обр. близ основных паломнических путей (напр., близ Виа-Франчиджена - из Кентербери в Рим). Постепенно основной функцией К. стала помощь паломникам и странникам, а также забота о бедных. Рост ордена стал причиной столкновений с местной церковной властью. Так, во 2-й пол. XII в. разгорелся конфликт между К. и епископами Ареццо из-за обширных владений, которые орден получил благодаря дарениям и пожертвованиям. В этом споре К. смогли опереться на поддержку Римских понтификов и императоров Свящ. Римской империи. В 1187 г. папа Римский Климент III подтвердил права собственности ордена на подаренное имущество и лишил епископов Ареццо права отлучать К. от Церкви или отрешать их от богослужений без папского разрешения. В 1191 г. имп. Генрих VI передал ордену К. множество пожертвований и предоставил обители Камальдоли широкие привилегии. Несмотря на покровительство папы и императора, споры между орденом и епископом продолжались; К. для подтверждения своих прав прибегали в т. ч. и к фальсификации документов. Одним из эпизодов этого длительного конфликта стали захват и разграбление Камальдоли в 1260 г. еп. Гульельмо дельи Убертини. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛАТЕРАНСКИЙ IV СОБОР (11-30 нояб. 1215), Собор Римско-католической Церкви, в католич. традиции признаётся XII вселенским Собором; созван папой Римским Иннокентием III (1198-1216). Подготовка Л. С. Папа Иннокентий III объявил о намерении созвать «всеобщий Собор в соответствии с прежним обычаем святых отцов» (generale concilium juxta priscam sanctorum patrum consuetudinem) в булле «Vineam Domini Sabaoth», опубликованной 19 апр. 1213 г. (PL. 216. Col. 823-827). Непосредственным поводом для созыва Собора могло стать успешное для папы Римского разрешение конфликта с кор. Англии Иоанном Безземельным (1199-1216). В нач. 1213 г. англ. послы в Риме согласились принять условия Иннокентия III, а король признал себя вассалом папы Римского. Однако, по мнению большинства исследователей, Иннокентий III намеревался созвать Собор еще с начала своего понтификата. Согласно регистрам папской канцелярии, экземпляры буллы «Vineam Domini Sabaoth» были разосланы архиепископам, епископам и настоятелям мон-рей в Зап. и Центр. Европе, Иерусалимском королевстве, Латинской империи (как лат., так и греч. прелатам) и на о-ве Кипр, а также армянам (с 1198 они состояли в унии с Папским престолом; см. Армянская Апостольская Церковь ) и маронитам . Впервые приглашения на Собор получили также мн. светские правители, в т. ч. почти все европ. монархи (кроме Иоанна Безземельного, отлученного от Церкви), руководители монашеских и духовно-рыцарских орденов. Основными задачами Собора провозглашались организация крестового похода для освобождения Св. земли и реформирование Церкви (ad recuperationem videlicet terrae sanctae ac reformationem universalis Ecclesiae). Открытие Собора должно было состояться спустя 2 с половиной года после издания буллы - 1 нояб. 1215 г. Т. о., Иннокентий III нарушил сложившуюся в XI-XII вв. традицию созывать Соборы в Риме в период 40-дневного поста или на Пасху. В Римской курии началась подготовка проектов соборных постановлений ( Baldwin. 1961). Участники Л. С. |
|
|
