| Таковы были бенигнизм и аттриционизм, которые, подобно пробабилизму, тесно примыкали к учению о таинстве покаяния. Сущность учения бенигнистов в противоположность так называемому ригоризму заключалась в низведении до минимума той строгости нравственного вменения, какую должен проявить на исповеди духовник в отношении к кающемуся. Так, некоторые казуисты-бенигнисты, придававшие более важности самому исповеданию грехов, чем раскаянию грешника, учили, что при большом стечении кающихся можно давать разрешение, выслушав исповедь только наполовину. Но еще с большей силой бенигнизм выразился в отношении к тем из кающихся, которые признавались, что они впали в грех, уже исповеданный ранее (recidivi), или что известный грех обратился у них в привычку (consuetudinarii), или к тем, о которых духовник узнал, что они живут в условиях, неблагоприятных для исправления и заглаждения данного греха (occasio proxima). Бенигнисты считали возможным довольствоваться одним обещанием подобного рода кающихся изменить свою жизнь, хотя бы они и сомневались в искренности такого обещания. Сообразно с этим «снисходительные» (laxi) духовники разрешали грехи всех без исключения (toties quoties), приходивших к ним на исповедь. Что же такое аттриционизм? Католические богословы различают обыкновенно два вида раскаяния: полное, или совершенное, contritio perfecta, и несовершенное, contritio imperfecta; иначе первое называется contritio в собственном смысле, второе – attritio. Под контрицией разумеется такое раскаяние, мотивом для которого служит любовь к Богу как к высшему Благу самому по себе, а не только как к источнику блаженства людей. Аттрицией же называется такое раскаяние, при котором человек сокрушается о своих грехах потому, что через них может лишиться вечного блаженства и подвергнуться вечному наказанию. Наиболее ревностными сторонниками аттриционизма, оспаривающего необходимость любви к Богу как мотива к покаянию, разумеется, являются иезуиты. Главный авторитет аттриционизма, как и пробабилизма, Лигуори, старавшийся примирить слишком строгих и слишком снисходительных моралистов, выразил свой аттриционистический взгляд в следующей туманной формуле: раскаяние, вытекающее из страха ада, достаточно только не без некоторой начальной любви к Богу, хотя бы, с другой стороны, эта любовь и не была преобладающим чувством в душе грешника (non sine aliquo initiali Dei amore, absque eo quod sit praedominans). |
| 85 Признание элементов рождения неодушевленными обусловлено у Илария его креационизмом, представлением о создании Богом души для каждого человека. 86 Tametsi elementa illa inanima ac turpia, quibus nascendi causae inchoantur, in hominem, alterum effluant, naturae tamen virtute intra se invicem manent: dum et per datam naturae ejusdem originem, nascentem sequitur ille qui gignit; et per acceptam nativitatem, cujus virtus etsi derivetur, non tamen aufertur, in gignente se manet ille, qui nascitur (De Tr., VII, 28). 87 Exisse enim ad incorporalis nativitatis retulit nomen (ibid., VI, 30). Quod a Deo exisset, profectum nativitatis ex incorporali Deo sub exitionis significatione testaturi (ibid., IX, 30). 88 Non enim per consuetudinem humani partus Deus ex Deo nascitur, neque pë elementa originis nostrae ut homo ex homine propellitur. Integra illa et perfecta ë incontaminata nativitas est, cujus a Deo exitio potius quam partus est. Est enim unus ex uno. Non est portio, non est defectio, non est deminutio, non derivatio, non protensio non passio; sed viventis naturae ex vivente nativitas est (De Tr., VI, 35). 89 Secundum evangelicam praedicationem cognoscitur Unigenitus Deus Verbum magis jam in principio apud Deum esse, quam nasci (De Synod., 24). 90 Si quis «condidit» vel «creavit me» (Prov., VIII. 22) et «genuit me» (ibid., 25). ab eodem audiens, hoc «genuit me» non tam ex similitudine essentiae intelligat, sei idem esse dicat «genuit me», et «condidit me»: quasi non dicens Filium de Deo perfectum ex duobus nominibus significatum Filium (sed per duo nomina, hoc est, «condi dii me», et «genuit», conditionem tantummodo dicens, et nequaquam Filium); sicut tradidit Sapientia ex duobus pium intellecturä anathema sit (De Synod., 16). 91 Creationem quoquo etsi indocte, tamen non impie, ad generationis fidem proficere oportere existimare debuerat (De Tr., XII, 50). 92 Cognovi tecum illic Deum, non alterum in natura, sed in sacramento substantiae tuae unum. Cognovi te in Deo Deum, non ex permixtione confusum, sed ex virtute naturae (ibid., VI, 19). |
| Таким образом, внутреннее церковное право нельзя отнести ни к частному, ни к публичному праву. А.С. Павлов писал: «Пока систематика различных отделов права не возведена к бесспорным философским началам, до тех пор мы вправе оставаться при взгляде средневековых цивилистов и канонистов, которые, имея в виду различие источников и предметов частного и публичного права, с одной стороны, и канонического — с другой, не находили иного, высшего начала для деления системы права и сообразно с этим разделяли все право в последней инстанции на jus civile (право гражданское, т.е. мирское, светское вообще) и jus canonicum (право каноническое, церковное)». Добавить к этому можно лишь следующее: и самые блестящие успехи юридической систематики не могут поколебать сложившуюся в средневековье классификацию права — разделение его на гражданское и церковное. Г. Пухта вполне резонно отмечал, что римляне «рассматривали «священное право» (jus sacrum) лишь как часть «публичного права» (jus publicum), это вполне соответствовало характеру их религии. Напротив, право Христианской Церкви представляет собой третью ветвь права, наравне с частным и публичным (общественным правом)», Аналогичной точки зрения придерживался и учитель Г. Пухты Ф. Савиньи. Само же церковное право канонисты в зависимости от его источника делят на Божественное (divinum), которое некоторые ученые называют еще и естественным (naturale), основанное на ясно, выраженной Божественной воле, и положительное (positivum), или церковное право в узком смысле слова, основанное на точно установленных законодательных актах самой Церкви. В зависимости от того, идет ли речь о праве, регулирующем внутреннюю жизнь Церкви или ее отношения с иными общественными и политическими образованиями, прежде всего, государством, различают внутреннее (internum) и внешнее (externum) церковное право. Церковное право разделяют также на писаное (scriptum), когда известные законы были изданы, утверждены и письменно изложены компетентной законодательной властью, и обычное, или неписаное (nonscriptum, per consuetudinem), если оно хранилось в Церкви путем предания и обычая. |
| С ними, жалуется он, будто бы поступили несправедливо. Так, обыкновенные граждане сохраняют право принимать оставленное им по завещанию имущества, не лишены этого права законом и рабы, и только знаменитые девы и служители священных жребиев (nobiles virgines et fatalium sacroruin ministri) лишаются поместьев, приобретаемых по праву наследования 384 . Какая польза посвящать общему благополучию непорочное тело и не иметь прав, одинаковых со всеми? 385 . А между тем из пренебрежения к ним произошло для империи много несчастий, как общий голод в провинциях и др. 386 – Затем Симмах переходит к другому аргументу – глубокой древности языческой религии. Consuetudinis amor magnus est (привычка – большая любовь) 387 . Об эту привычку разбились все прежние определения, клонившиеся к ограниченно культа 388 . Долголетнее существование религии создает ей прочный авторитет, а потому вера должна быть сохраняема на все времена, и мы должны следовать своим родителям, которые следовали дедам и за то пользовались благополучием 389 . – В заключение Симмах предусматривает возражение, какое можно было услышать против его просьбы в современном ему римском христианском государстве. Может быть, говорит он, кто-нибудь скажет, что было бы несправедливостью для государства давать средства на нужды чужой религии. На это он замечает, что государство состоит из отдельных личностей и то, что от него исходит, делается снова собственностью индивидуумов. Вы распоряжаетесь всем, но сохраняете свое для каждого сообразно с его потребностями и интересами 390 : следовательно, ничто не препятствует – та- —281— ков вывод из рассуждений Симмаха, – языческому культу пользоваться субсидией христианского государства. Когда этот любопытный документ был получен в Медиолане, Амвросия там не было: это могло быть зимою 383–384 года, когда Амвросий вел переговоры с Максимом в Трире. Но до него, очевидно, дошли слухи об этом еще прежде, чем он успел возвратиться: и, волнуемый предположением, что очень молодой император может уступить настояниям сената, он спешит своим письмом поддержать в нем твердость 391 . |
| Нос est enim vere proprieque catholicum; quod ipsa vis nominis ratioque declarat, quae omnia fere uuiversaliter comprehendit. Sed hoc ita demum flet, si sequamur universitatem, antiquitatem, consensionem. Sequemur autem universitatem hoc modo, si hanc unam fidem veram esse fateamur, quam tota per orbem terrarum confitetur ecclesia. Antiquitatem vero ita, si ab his sensibus nullatenus recedamus, quos sanctos majores ac patres nostros celebrasse manifestum est. Consensionem quoque itidem si in ipsa vetustate omnium, vel certe pene omnium sacerdotum pariter et magistrorum definitiones sententiasque sectemur... Itaque cum primum mali cujusque erroris putredo errumpere coeperit et ad defensionem sui quaedam sacrae legis verba furari, eaque fallaciter et fraudolenter exponere, statim interpretando canoni majorum sententiae congregandae sunt; quihus illud quodcunque exurget novitium, ideoque prophanum, et absque ulla ambage prodatur, et sine ulla retractatione damnetur. Sed eorum duntaxat patrum sententiae conferendae sunt, qui in fide et communione catholica sancte, sapienter, constanter viventes, docentes et permanentes, vel mori in Christo fideliter vel occidi pro Christo feliciter meruerunt. Quibus tamen hac lege credendum est, ut quicquid vel omnes, vel plures uno codemque sensu manifeste, frequenter, perseveranter, velut quodam consentiente sibi magistrorum concilio accipiendo, tenendo, trahendo firmaverint, id pro indubitato, certo, ratoque habeator. Quicquid vero quamvis ille sanctus et doctus, quamvis episcopus, quamvis confessor et martyr, praeter omues aut etiam contra omnes senserit, id inter proprias et occultas et privatas opinionculas a communis et publicae generalis sententiae auctoritate secretum sit; ne cum summo aeternae salutis periculo, juxta sacrilegam haereticorum et schismaticorum consuetudinem, universalis dogmatis antiqua veritate demissa, unius hominis novitium sectemur errorem». Vincentii Lirinensis Commonitorium adversus haereses, cap. 1, 3, 33. |
| 720 Такт в александрийской хронике об императоре Юстиниане сказано: «Iustinianus erat mento rasus rituromanorum». См. y Ассемани, p. 158. 721 Ассемани: «Ubi autem insana isthaec graecorum post Photium et post M. Cerularium erupit in latinos clericos criminatio, quod barbas raderent, tune latina etiam ecclesia, id quod a suis indiscriminatim gerebatur atque pro re indifferenti habebatur, ad retundendas graecorum calumnias, utque romanus clerus a graeco distingueretur, voluit, ut clerici omnes a promittenda barba abstinerent». 722 Когда около половины столетия в Баварии стало распространяться среди духовенства ношение бороды, папский нунций в Мюнхене официально пригласил мюнхенского архиепископа положить конец этому явлению с тем, чтобы это нововведение не повело к каким-либо еще другим, дальнейшим нововведениям, «ut disciplinae unitas et perfecta cum ecclesia romana omnium magistra conformitas in omnibus ac proinde etiam in habitu et tonsura clericorum servetur». Vering. S. 553 Anm. 23. 723 Это так называемый Breviergebet, состоящий из псалмов, гимнов, отрывков из Св. Писания и из творений отцов церкви; ежедневное исполнение молитв предписывается под страхом лишения должностных доходов, а в крайнем случае – и самой должности. 724 Zhishman. Das Eherecht der Orientalischen Kirche. S. 93–136; Schulte. Handbuch des katholischen Eherechts nach dem gemeinen katholischen Kirchenrechte. Geissen. 1855. §§ 1–4; Gerlach. Lehrbuch des katholischen Kirchenrechts. 1855. §§ 52–53; Richter. §§ 266–267; Schulte. Lehrbuch, des katholisch. Und evang. Kirchenr. § 155; Walter. § 294; Vering. Lehrbuch. § 224; Павлов. Глава 50 Кормчей книги как исторический и практический источник русского брачного права. М., 1887; К.Н.Победоносцев. Курс гражданского права. Ч. II. СПб., 1889, § 3; Суворов. О гражданском браке. Ярославль, 1887. 725 L. 1. Dig. de ritu nuptiar. XXIII, 2: «nuptiae sunt conjunctio maris et faminae, consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio». 726 § 1. J. de patria pot 1, 9: «nuptiae sive matrimonium est viri et mulieris conjuctio, individuam consuetudinem vitae continens». |
| Амвросий, выражаясь, что это делалось «ex consuetudine usque veteri» (с. 29). 95 Bingham, Joseph. Josephi Binghami... Operum... contineus originum sive antiquitatum ecclesiasticarum... 2 ed. Halae Magdeburgicae, 1751–1761. V. 288; Dictionnaire... Под словами Litanie, processions, statio, staurophorus. 101 Novell. CXXIII. 32. Sed et ipsas venerabiles cruces (cum quibus et in litatis ingrediuntur) non alibi, nisi in venerabilibus locis reponi... 103 Приведем здесь очень замечательное, в археологическом отношении, место из Сократа: «при разрушении и очищении Сераписова храма, найдены на нем, вырезанные на камнях, так называемые, иероглифические письмена, между которыми были знаки, имеющие форму крестов. Увидев такие знаки, христиане и язычники, те и другие, усвоили их собственной религии. Христиане утверждали, что они принадлежат христианской вере, потому что крест считается знамением спасительных страданий Христовых; а язычники доказывали, что такие крестовидные знаки общи и Христу, и Серапису, хотя иное значение имеют у христиан, иное у язычников. Между тем, как происходил этот спор, некоторые, обратившиеся к христианству из язычества, и понимавшие иероглифические письмена, истолковали те крестовидные знаки и объявили, что ими означается будущая жизнь. По сему объяснению, христиане еще с большей уверенностью стали относить их к своей религии и превозноситься перед язычниками. Когда же из других иероглифических письмен открылось, что, в то время, как явится знак креста, означающий будущую жизнь, храму Сераписа придет конец; тогда весьма многие язычники обратились к христианству, исповедали свои грехи и крестились» (Церковная История, книга V. Гл. 17). Ibid. Касательно полагаемого под крестом знака в виде полумесяца или молодого месяца, любопытно еще мнение Максима Грека , изложенное в его сказании о том, что под крестом на церкви окружен аки месяц млад . Приведем его в несколько поновленном изложении. «Об этом υ, в котором водружены кресты на церквах, знай, что υ есть греческая буква, а называется – ипсилон. |
| 2965 Scyl., 738 (Zon., IV, 229). Евдокия, которую этот монах отклонил от замужества с Вотаниатом, дважды уже была замужем, так что брак с Вотаниатом, если бы состоялся, был бы по счету третьим, – между тем третий брак в «Томе единения», одобренном соборным постановлением 995–996 г., назван скверной ( ρπασμα) и допущен лишь с ограничениями (Zachariae, III, 233). 2970 Ратрамн (PG, CXXI, 313) разделял взгляд Амвросия Медиоланского и советовал «каждому действовать по личному усмотрению, в особенности принимая в Уважение авторитет своих предков и обычай своей Церкви», при этом заботиться только о догмате, а остальное не считать предосудительным: cum nihil de dogmate fidei contineant, in quo christianitatis plenitudo consistit, verum consuetudinem suae ecclesiae narrent, nihil ist hinc vel approbandum vel refutandum... 2971 Тем более что собор 879 г. взглянул свободно и с уважением на значение обычаев каждой Церкви: τ εθος ατ κανν στι νικαν τν καννα (этот обычай Достаточно укоренился, чтобы победить канон) (по поводу обычая возводить мирян в патриаршее достоинство). 2976 Amat., 231; Guil.Apul., 275. Гизульф Салернский и его слуги в бытность в Константинополе, останавливались у Панталеона и пользовались его гостеприимством. 2977 Heyd. Die Anfange der ital. Handelscolonien im byzantinischen Reiche. Zeitschr. fiir die Staats-wissenschaft. Bd. XIV, 1858, 652–720, предполагает, что главой колонии был Панталеон, тан как к нему прилагается титул консула. 2979 Помещены в рукоп. сборнике Моск. Синод, библ. 208. Из них последнее издано в приложении к сочинению И. В. Чельцова Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках. СПб., 1879, в греческом подлиннике с древнеславянским переводом по рукописи Кирилло-Белоз. библ. 76–1153. 2980 Древнейшее свидетельство, указывающее на начало утверждения на Западе обычая опресноков, относится к концу VIII и началу IX в. и заключается в словах Алкуина, который требует, чтобы хлеб, освящаемый в Тело Христово, был без закваски (Орр. ed. Frobenii, I, 107). Впрочем, даже это свидетельство некоторыми оспаривается, потому что слова: absque fermento ullius alterius infectionis (...без закваски и какой-либо иной примеси) могут быть понимаемы в смысле требования от евхаристийного хлеба чистоты и запрещения разных примесей, вроде масла. |
| 1331 Евагрий подчеркивает, что числовые различия относятся только к творению, отпавшему от единства с Творцом, и неприменимы по отношению к Богу, в Котором «Единство» и «Троичность» служат не числовыми характеристиками, а сущностными отражениями Его природы. См.: Послание о вере 7: PG 32, 249: «Ибо число принадлежит количеству, а количество сопряжено с телесной природой» (ср.: Сидоров А. И. Творения аввы Евагрия… С. 144); Гностические главы 4.51: 159 (Guillaumont, S2): «При втором природном созерцании говорят, что по необходимости есть высшие и низшие. В Едином же нет высших и низших, но все будут боги»; Гностические главы 6.10: 221 (Guillaumont, S2): «Святая Троица не то же, что «четверица», или «пятирица», или «шестирица», ибо это числа, формы без природы. А Святая Троица есть сущностное знание». 1333 Евагрий здесь очевидным образом выражает идею о «двойном творении», которая стала причиной осуждения Оригена . Согласно ей, Бог вначале сотворил разумные существа («умы», или «логосы»), пребывавшие в единстве с Ним, а затем, после того как произошло их отпадение («первое движение»), создал материальный мир (см.: Guillaumont A. Les ‘Kephalaia Gnostica’ Pp. 103–104). Г. Бунге полагает, что Евагрий, пользуясь временными категориями, имеет в виду при этом только «идеальное» состояние «умов», которое не связано с каким-то временным периодом (Bunge G. Evagrios Pontikos… S. 156, Anm. 19). Ср. в связи с этим: Макарий Египетский . Слово 46.1 (Дунаев А. Г. Преп. Макарий Египетский . Духовные слова и послания. М., 2002. С. 717). 1338 Впервые об этом пишет Аристотель: «…привычное уже как бы получает значение природного, так как привычка несколько подобна природе» (Риторика 1.11,1370а). Цицерон использует в сочинении «О высшем благе и высшем зле» (5.25.74) выражение, похожее на фразу у Евагрия: Consuetudine quasi altera quaedam natura efficitur (Привычкой создается как бы некая вторая природа). Бунге полагает, что Евагрий полемизирует с Оригеном , который а трактате «О началах» (1.6.3) пишет о том, что у некоторых созданий злоба может «вследствие привычки» превратиться в своего рода «природу» (см.: Bunge G. Evagrios Pontikos… S. 397, Anm. 58). М. О’Лафлин выдвигает предположение, что Евагрий критикует взгляды Пелагия (ÓLaughlin М. W. Origenism in the desert… P. 76ff.). Так или иначе, сам Евагрий предпочитает не называть своего оппонента по имени. |
| Значение Киприана относится не столько к области богословия, в котором он не отличался оригинальностью и глубиной, сколько к области церковной организации и дисциплины. Если Тертуллиан в основном разбирался с еретиками, Киприан направлял свою полемику против раскольников, наряду с которыми он должен был бы осудить – хотя никогда не делал этого – своего уважаемого учителя, умершего монтанистом. Но собственное поведение Киприана не всегда полностью соответствовало его позиции, ибо в вопросе еретического крещения он сам проявлял самостоятельность, возражая Риму. Он ограничил провозглашаемый им же принцип исключительности католической традиции чисто протестантским образом: «Consuetudo sine veritate vetustas erroris est» и «Non est de consuetudine praescribendum, sed ratione vincendum». В нем идея прежней католической иерархии и епископской автократии, при всей ее близости к идее папства и противоречии с этой идеей, обрела, так сказать, личное воплощение, стала плотью и кровью. Единство церкви как средства и орудия любого спасения была главной идеей его жизни и страстью его сердца. Но независимость епископата он защищал так же ревностно, как и первенство Рима; его имя упоминалось в доводах против папства так же часто, как и в доводах за него. В обоих отношениях он точно выражал дух церкви своего времени. Было бы большой несправедливостью объяснять его понимание высокой церкви гордостью и амбициями, хотя искушения подобного рода, без сомнения, были характерны для человека, занимавшего такое положение. Это понимание вполне совместимо с искренним личным смирением перед Богом. Киприан был глубоко убежден в божественном авторитете и глубокой ответственности епископов, и эта убежденность лежит в основе как его первоначального «nolo episcopari», так и его последующего тяготения к иерархии. Он выполнял обязанности, присущие его должности, так же ревностно, как отстаивал присущие ей права. Несмотря на свое возвышенное представление о достоинстве епископа, он во всем советовался с пресвитерами и уважал права своей паствы. Он умел сочетать строгость и умеренность, достоинство и кротость, внушать любовь и доверие, уважение и почтение. Он, подобно отцу, принял на себя заботу о вдовах и сиротах, бедных и больных. Во время великой чумы 252 г. он проявил жертвенную верность своей пастве и любовь к своим врагам. Да, он покинул общину во время гонений Деция, но только потому, как он ясно сообщает, что Бог велел ему сделать это, чтобы иметь возможность четырнадцать месяцев наставлять верующих пастырскими посланиями из изгнания. Во время гонений Валериана он полностью смыл с себя пятно этого бегства собственной кровью, спокойно и радостно приняв мученичество. |
|
|
