| Язык его посланий, хотя и не чужд общих всем апостольским писаниям характеристических особенностей, отличается, однако, между ними сравнительно большею правильностью и чистотой. Место рождения св. евангелиста Луки в точности неизвестно; полагают, что родиною его была Антиохия 141 – столица Сирии, населенная по преимуществу греками и славившаяся также как средоточие греческого образования в Азии 142 . Во всяком случае несомненно, что родом св. Лука был не Еврей ( Колос. 4:14 ; ср. 4: 11), равно как не принадлежал и к какой-либо арамейской народности. Вероятнее всего, что он был грек по происхождению и, следовательно, греческий язык был его природным языком. Как врач ( Кол. 4:14 ) и по позднейшему преданию – живописец (Nicephor. Hist, eccles. II, 43), он принадлежал вообще к кругу людей образованных. Прочие шесть писателей Н.Завета – свв. Матфей, Иоанн, Петр, Иаков, Иуда и Марк были также, подобно ап.Павлу, природные Евреи, происходившие притом все, за исключением св. Марка (местом рождения которого считается обыкновенно Иерусалим 143 ), из Галилеи, из различных городов ее, расположенных частью около Геннисаретского озера. Как Евреи и природные жители Палестины, все они говорили, без сомнения, по-арамейски. Арамейский язык был обычным разговорным языком их, точно также как и их Божественного Учителя – И.Христа 144 . Но нет также никаких решительных оснований отрицать безусловно и то, что еще прежде апостольского служения им был известен отчасти и язык греческий. Отрицать это всего менее можно на том лишь основании, что они были люди простые, неученые (γρμματοι χα διται – Деян. 4:13 ), по ремеслу – большей частью рыбари, так как для некоторого знакомства с известным языком отнюдь не необходимо непременно книжное образование, школьное изучение этого языка. Во времена И. Христа Галилея в особенности имела смешанное население, и греческий элемент в ней был весьма значителен 145 . Не могли ли, таким образом, св. апостолы как галилеяне практическим путем приобрести достаточный навык в греческом языке еще во время постоянного пребывания своего на берегах Геннисаретского озера, так что понимали его и могли свободно вести разговор на нем 146 ? Относительно евангелиста Марка как жителя Иерусалима, где греческая речь слышалась, без сомнения, еще чаще, чем в каком-либо из городов галилейских, это предположено может быть сделано еще с большею вероятностью. |
| Таким образом совершенно примиряются, по-видимому, противоречащие изречения древних учителей Церкви о ведении Спасителя. Одни из них, при изъяснении слов: Мат. 24:36, говорили, что Христос не знал последнего дня мipa по человечеству, каковы: Ириней (adv. haer. II, 29, a. 6. 8), Афанасий вел. (contr. Arian. orat. III, n. 43. 46. 52. 53), Василий вел. (Epist. CCXXXVI, n. 1), Григорий Богослов (Слов. o Богосл. IV, в Твор. св. Отц. III, 94), Григорий нисский (contr. Apollin. Antirrhet. n. 14. 28; de deit. Fil. et Spir. S. p. 470, T. III, Morel.), Дидим алекс. (Enarrat, in 1 Joan. II, 3. 4), Епифаний (Ancorat. XL), Феодорит (in Ps. XV, 7), Кирилл алекс. (contr. Anthrop. c. 14), и вообще многие, если даже не все, как свидетельствует Леонтий Византийский (de Sectis, art. X). А другие, хотя очень немногие, утверждали, что Христос знал последний день мipa, как и все прочее, не только по Божеству своему, но и по человечеству (Ambros. de fide V, 18, n. 221; Eulog. apud Phot. cod. ССХХХ, p. 882; Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, гл. 22). Справедливы и первые: потому что они понимали в этом случае человечество Спасителя — in abstracto, т. е. само в себе, вне единства Его Божеской ипостаси, как видно из слов св. Григория Богослова: «для всякого явно, что Сын знает, как Бог; приписывает же Себе незнание, как человек, поколику только видимое может быть отделяемо от умопредставляемого. Такую мысль подает и то, что наименование Сына поставлено здесь отрешенно и безотносительно, т. е. без присовокупления: чей Он Сын, чтобы разумели мы сие неведение в смысле, более сообразном с благочестием, и приписывали оное человечеству, а не Божеству» (Тв. св. Отц. III, 94). Справедливы и последние: потому что они разумели Спасителя, как единое Божеское Лицо, в котором Божество и человечество соединены нераздельно, — что ясно показывают особенно слова Евлогия (loco citat.). В сам-то последнем смысле Церковь осудила в VI веке лжеучение агностов, которые, сливая во Хрнсте два естества, и именно, допуская поглощение в Нем человечества Божеством, утверждали, что Христос, понимаемый даже как единое Божеское Лицо, не знал (αγνοω) последнего дня мipa (Nicephor. Hist. eccles. XVIII, c. 45. 49. 50; Suicer. Thesavr. eccl. sub vocë Αγνοηται). |
| В правиле сказано, что преступивший это предписание священнослужитель лишается сана, мирянин же или монах (конечно, не иеромонах) подлежит отлучению. По этому поводу Вальсамон замечает, что трудно понять, каким образом правило вместе с анафематствованием упомянуло об извержении и отлучении. " Вероятно, впрочем, - говорит он, - отцы отдали это дело на рассуждение епископа с тем, чтобы извергать, или отлучать того, кто примет это хульное прибавление и скоро оставит оное, а того, кто не оставит, но держится сего хульного безумия, предавать анафеме и таким образом не только лишать священства, или церковного общения, но и подвергать ссылке, дабы не передавал своей ереси и другим " Примечания: 249. Joan. Damasc., De hymno Trisagio [Migne, s.g., t.95, col.21-61]. - Evagr., Hist. eccles., III,44 [Migne, s.g., t.86, col.2697-2700]. - Толкование Вальсамона на это правило в Аф. Синт., II,491. - Niceph. Call., Hist. eccl. XIV,46 [Migne, s.g., t.146, col.1216-1221]. 250. Niceph. Call, Hist. eccl., XVIII,51 [Migne, s.g., t.147, col.433-437]. Cp. архим. Сергий (впосл. архиеп.), Восточная агиология (Москва, 1875), Заметки 32, 284, 306 изд., Владимир 1901, m.I]. 251. Деяния Всел. Соб., III,493. Ср. Joan. Damasc., De fide orthod. III,10. 252. Hefele, Conciliengeschichte, II,566 и сл. - Fleury, Hist. eccl., XXIX,31 (ed. Paris, 1856. II,488-489). 253. Cp. Joan. Damasc., lib. cit. См. выше, стр.239-241. 254. Hefele, Conciliengeschichte, II,596. 255. Hefele, Conciliengeschichte, II,609. Ср. Photii C. P. Bibliotheca, cod.228. [Migne, s.g., t.103, col.957-969]. 256. Аф. Синт., II,492. Правило 82. На некоторых честных иконах изображается перстом предтечевым показуемый, агнец, который принят во образ благодати, чрез закон показуя нам истиннаго Агнца, Христа Бога нашего. Почитая древние образы и сени, преданныя церкви, как знамения и предначертания истины, мы предпочитаем благодать и истину, приемля оную, яко исполнение закона. Сего ради, дабы и искусством живописания очам всех представляемо было совершенное, повелеваем отныне образ Агнца, вземлющаго грехи мира, Христа Бога нашего, на иконах представляти по человеческому естеству вместо ветхаго агнца: да чрез то созерцая смирение Бога Слова приводимся к воспоминанию жития Его во плоти, Его страдания, и спасительныя смерти, и сим образом совершившагося искупления мира. |
| В правиле сказано, что преступивший это предписание священнослужитель лишается сана, мирянин же или монах (конечно, не иеромонах) подлежит отлучению. По этому поводу Вальсамон замечает, что трудно понять, каким образом правило вместе с анафематствованием упомянуло об извержении и отлучении. " Вероятно, впрочем, - говорит он, - отцы отдали это дело на рассуждение епископа с тем, чтобы извергать, или отлучать того, кто примет это хульное прибавление и скоро оставит оное, а того, кто не оставит, но держится сего хульного безумия, предавать анафеме и таким образом не только лишать священства, или церковного общения, но и подвергать ссылке, дабы не передавал своей ереси и другим " Примечания: 249. Joan. Damasc., De hymno Trisagio [Migne, s.g., t.95, col.21-61]. - Evagr., Hist. eccles., III,44 [Migne, s.g., t.86, col.2697-2700]. - Толкование Вальсамона на это правило в Аф. Синт., II,491. - Niceph. Call., Hist. eccl. XIV,46 [Migne, s.g., t.146, col.1216-1221]. 250. Niceph. Call, Hist. eccl., XVIII,51 [Migne, s.g., t.147, col.433-437]. Cp. архим. Сергий (впосл. архиеп.), Восточная агиология (Москва, 1875), Заметки 32, 284, 306 изд., Владимир 1901, m.I]. 251. Деяния Всел. Соб., III,493. Ср. Joan. Damasc., De fide orthod. III,10. 252. Hefele, Conciliengeschichte, II,566 и сл. - Fleury, Hist. eccl., XXIX,31 (ed. Paris, 1856. II,488-489). 253. Cp. Joan. Damasc., lib. cit. См. выше, стр.239-241. 254. Hefele, Conciliengeschichte, II,596. 255. Hefele, Conciliengeschichte, II,609. Ср. Photii C. P. Bibliotheca, cod.228. [Migne, s.g., t.103, col.957-969]. 256. Аф. Синт., II,492. Правило 82. На некоторых честных иконах изображается перстом предтечевым показуемый, агнец, который принят во образ благодати, чрез закон показуя нам истиннаго Агнца, Христа Бога нашего. Почитая древние образы и сени, преданныя церкви, как знамения и предначертания истины, мы предпочитаем благодать и истину, приемля оную, яко исполнение закона. Сего ради, дабы и искусством живописания очам всех представляемо было совершенное, повелеваем отныне образ Агнца, вземлющаго грехи мира, Христа Бога нашего, на иконах представляти по человеческому естеству вместо ветхаго агнца: да чрез то созерцая смирение Бога Слова приводимся к воспоминанию жития Его во плоти, Его страдания, и спасительныя смерти, и сим образом совершившагося искупления мира. |
| 81. 83. 113); связь речи делает несомненным, что он получал благодать епископства именно при этом Антиохийском предстоятеле (Cnf. Nicephori Callisti II. E. XIV, 30: Migne, gr. ser. t. 146, col. 1156), которого он чтил, как отец сына (epist. 28 и 41 ар. Σακκελων., σελ. 22–23. 33–34). Таким образом вопрос Гарнье является ни откуда не вытекающим. Повидимому, еще менее можно согласиться с тем выводом, к какому он приходит (Tillemont. Mémoires, XV: not. 3 sur Théodoret. P. 870–871). Мы имеем прямое Никейское IV правило (Mansi, VII, 669. Дeяh. I , стр. 163. λλη Σνταγμα. Т. II. A θνησιν. 1852. Р. 12. Правила св. Апостол. св. соборов, вселенских и поместных, и св. Отец. Вып. II, ч. 1-я. Москва. 1877. Стр. 14–15), что совершать поставление «наиболее прилично епископам местнаго округа» и что утверждение хиротонии должно принадлежать митрополиту провинции. Что это правило исполнялось на практике, – свидетельствует послание Константинопольскаго собора 382 года, где участники его заявляют: «у нас в силе прежний закон и определение святых Отцев в Никее, чтобы в каждой области совершали рукоположение областные епископы, а вместе с ними (если только они захотят) и сопредельные с ними» (Theodoret. Hist. eccles. V, 9: Μ. 82, col. 1217. А. Ц. И., стр. 321–322. Cnf. Mansi, III, 585. C. D. Дeяh. I , стр. 287). Нельзя думать, чтобы на Востоке соблюдался другой обычай. Тильмон (Mémoires, XV: not. 3 sur Théodoret. P. 870–871) ссылается на 18-е письмо папы Иннокентия I (402–417 г.г.) к Александру Антиохийскому (Mansi, 111, 1055) в подтверждение того, что епископы в Сирии посвящались митрополитами своей провинции без участия Антиохийских предстоятелей. Но уже в цитованном нами послании епископов Константинопольскаго собора 382 года есть ясное указание на это. Здесь говорится: «для древнейшей и истинно Апостольской, Антиохийской, церкви епископы этого округа и восточной области по правилам (изложенным выше, Никейским) рукоположили Флавиана» (Theodoret. Hist. eccles. V, 9: Μ. 82, col. |
| Liberatus. Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum (P. L. 68). Jordanes. Romana et Getica, rec. Mommsen (Mon. Germ. hist.). Jordanes Lydus. De magistratibus, ed. Waensch. Lips, 1903. Theodorus Lector. Excerpta ex Hist, eccles. (P. G. 86, 1 ); и в дополнение : Miller Fragments inMts de Theodore le lecteur et Jean d’Egee//Rev. Archeol. 1873, v. 265. Johannes Malala. Chronographia. Bonnae, 1831. Evagrius. Historia ecclesiastica, ed. Bidez and Parmentier. London, 1889. Chronicon Paschale. Bonnae, 1832. Theophanes. Chronographia, rec. De Boor. Lips, 1883. Georgius Cedrenus. Compendium historiarum. Bonnae, 1838. Nicephorus Callistus. Historia ecclesiastica (P. G. 146 и 147). Chronique de (pseudo) Josue le Stylite, ecrite vers L’an 515, trad. par. Martin//Abhandl. f. d. Kunde des Morgenlandes. VII. 1876. Chronicum Edessenum, ed. Hallier//Texte und Untersuchunden, IX, I, 1892. (Pseudo) Zacharias-Rhetor, Kirchengeschichte (Scrip, sacri et profani Almae Matris Jenensis, III) in deutscher Uebersetzung herausgegeben von Ahrens und Krüger. Leip, 1899. Loofs. Nestoriana. 1905. Nau. Nestorius: Le Uvre d’HSraclide de Damas. Paris, 1910. Les Plerophories de Jean, 6vSque de Maiouma//Rev. d’Or. Chr. 1898. 232– 259, 337–392. Chronique de Jean, Eveque de Nikiou, trad. par. Zotenberg (Notices et Extraits de manuscripts de la Bibl. Nat., XXIV). Paris, 1883. La Chronique de Michel le Syrien, trad, par Chabot. I–II. Paris, 1899–1901. Georgii Barhebraei Chronicon Ecclesiasticum, ed. Abelloos et Lamy. Lov, 1872. Mansi. Collectio conciliorum. Liber Pontificalis, ed. Duchesne. I–II. Paris, 1886–1892. Epistulae Imperatorum Pontificum aliorum. Avellana quae dicitur collectio, rec. Günter , I–II//Corp. scr. eccles. latin. Acad. Vindob., v. XXXV. Petrus der Iberer, iibersetzt von Raabe . Leipzig, 1895. Der heilige Theodosius, Schriften des Theodorus und Kyrillos, herausgeg. v Usener. Leipz, 1890. Житие св. Саввы Освященного, изд. И. В. Помяловский. Петербург, 1890. Theodosiani libri XVI et leges novellae, ed. Mommsen et Meyer. Berlin, 1905. |
| Все его творения группируют так: сочинения а) апологетического характера. apologetics, ad natione 1. II, ad Scapulam, de testimonio animae adversus hudaeos; b) полемико–догматические : de praescriptionibus adversus haeretticuss, de baptismo, adversus gnosticos scorpiace, adverus Marcionem 1. V, de anima, adversus Valentinianos, adversus Hermogenem, adversus Praxeam, de resurrectione carnis, de carne Christi; с) нравственного содержания: de poenitentia, de oratione, de jejuniis, ad uxorem I. II, de cultu foeminarum, de habitumuherum, de virgimbus velandis, de patientia, ad martyres, de idolatria, de corona militis, exhortatio ad castitatem, de monogamia, de pudictia, de fuga in persecutione, de pallio. Церковные писатели перечисляют еще ряд сочинений, которые не дошли до нас: ad amicum philo-ophum de nuptiarum angustis (Hieron. ep. 28 ad Eustoch.; adv. Jovinian. 1), de tato (Tert. De anima, 20), de mundis et in mundis animalibus (Hier. ep. 125 ad Damascum). de circumcisione (Hieron ibid.), de vestibus Aaron (Hier. ep. 128 ad Fabiolam), de tumitate (Hieron. ep. calal. Script. Ecceles.), de censu animae (Tert. de anima 1. 3. 22. 24), ab. Apelletianos (de carne Christi 8), de paradiso (de anima 55), de spe fidelium (Hier. inc. 36 Eccles, de extasi 1. VI (Hier. de vir. illustr. 53; Nicephor. Hist, eccles IV, 22. 34), ads . ApoIIonium (Hier.de vir. illustr. 53). Vid. Curs. compl. patrol., series latina, t. II, p. 1121–1136). Все эти сочинения были вызваны современными нуждами церкви, все имели в виду определенный запрос своего времени. 8 Lettres à М. Rigalt, 1V, lettre 2,–y Du-Pin’a Nouvelle bibliothèque des auteurs ecclésiastiques, t. I, p. 109, édit. 1698 an. 9 Нужно заметить, что в конце II в. центр тяжести западной литературы переносится на африканскую почву, все духовные силы Запада сосредоточиваются и вращаются около столицы Проконсульской Африки – Карфагена, и это преобладающее значение литературной деятельности Африки перед европейским Западом тянется на долгое время, – долго мы не видим на европейском Западе церковно-литературных трудов. |
| 1069 Этот культ в своей основе имел поклонение таинственным производительным силам природы. Диана-богиня ночи, владычица таинственных сил. Отсюда, изображение богини, как πολμαστος, multimamma (Winer). Изобр. м. видеть у Riehm’a, Schmimh’a. 1071 Более подробное, обстоятельное и солидное описание Ефеса и жизни ефесян, нисколько не уступающее произведениям западн. писателей, читатель найдет в произведении молодого русского ученого, к глубокому сожалению, так рано умершего: Третье великое благовестническое путешествие Ап. Павла. Оп. ист, – экз. иссл. И. Григория, стр. 304–353. Сергиев Посад. 1892. Ср. Жданов. Откровение Господа о семи малоазийских церквах. 1891. 1090 Horatius. I. 1, 12; Propert III. 18, 19. Норов. стр. 210–211. Солярский. Цит. соч. т. III, стр. 189. 1110 Это изображение вычеканивали на пергамских монетах. Pausanius. Lib. II, с. 28; Arnobius. Lib. VII, р. 249.–Wolff. 1151 Иначе в Апокалипсисе мы нашли-бы хотя какой-либо намек на гонения христиан Иудеями в Филадельфии Такое понимание этого стиха подтверждается и контекстом речи ( Anok. III, 7. 12 ), и посланием св. Игнатия к Филадельфийцам гл. V, стр 412; VI, стр. 413; VIII, стр. 414; IX, стр. 415 (по перев. Преображенского: Писания мужей апостольских). 1164 Св. Ап. Павел в числе врагов Лаодикийских христиан называет ложных учителей (см посл. к Колосс. и Ефес.). 1172 Clem. Alex. Chronicon Paschal. ad annum Traiani IV; „Clemens vero „Alexandrinus iisdem consona tradit: iilum Asiam et flnitimas provincias peregrasse“. Cf. Euseb. Hist. Eccles. III, 1. 23. Iren. Adv. haeres II, 22 § 5. Hieron. De vir. illustr. c. 9: totas Asiae fundavit rexitque ecclesias“ Niceph. Hist, Eccl. II, 42 . Niceth. Paflag „ne dum urbem Asiae principem, sed omnem deinceps provinciam urbesque omnes et oppida obiens“ etc. Op. cit. t. XXVII, p. 396. 1174 Nicephorus II, 31: Четьи-Минеи Ноябрь 14 дня; Норов т. V. стр. 87 cf. Lipsius. Op. cit. t III. S. 8; тексты В. стр. 24; E. стр. 69. 1184 Деян. ХХ, 31 . Правда, св. Дееписатель в другом месте говорит, что Ап. Павел учил в синагоге месяца три (XIX, 8) и в школе Тиранна два года (XIX, 10); но это видимое противоречие легко устранить: здесь Ев. Лука указывает приблизительно время пребывания Ап. в Ефесе. |
| 513 Сократ, Церк. ист., VII, 7 (512). М. gr. 67, 719В: „Впал в летаргию и скончался александрйский епископ Феофил, что случилось в девятое консульство Гонория и пятое – Фесодосия, в 15 день месяца октября“. Срав. Nicephor Callist, Eccles. hist., XIV, 11. M. gr. 116, 1100. Так говорят и все новейппе историки. Только у Филарета Черниг. (Историч. уч. об оо.Ц., III, 92) почему-то день смерти Феофила отнесен на 11 октября и притом сделана неправильная, как видим, ссылка на Сократа. Возможно, что здесь мы имеем дело с простой опечаткой, так как таковых в книге преосвященного Филарета много. Для примера можно указать на предшествующую страницу (91-ю), примечание 1, где указана цитата из Сократа-же „VII, 5“ вместо ,.VII, 7“, из Никиф. Kaллucma-„XV, 25“ вместо-.,14, 25“. 514 Д.В.С. I 2 , 79. Соборное послание Никейского собора к Египетским церквям. Христ. Чт. 1861, III, 395, 394, Об участии паствы в делах церковьных. 515 Как на яркий пример влияния народа на избрание епископа, можно указать на бывшее около этого времени (в 409 г.) избрание в епископы Синезия Птолемаидского. (См. Остроумов, Синезий Птолем., стр. 97 – 100). 516 8, Cod Justiniani de defens I, 65, 19, 1. См. Иером Михаил (Семенов), Законодат. Римско-визант. императоров о внешнихь правах и преимущствах Церкви (313 –365 гг.), Казань, 1901 г., стр. 252. 517 Constit Sirmond XVII и I. См Суворов, Объем дисциплинарного суда и юрисдикции Церкви в пер. всел. соб. , Яросл , 1884, 328 – 329. 518 Nov Justimam LXXXVI, с. 9. См. Иером Михаил (Семенов), цит. сочин., 197 стр., Суворов, op. cit. 311 – 312. 520 Например, Августин, Синезий Птолемаидский, Сильван Троадский. См. Riffel, Geschichtliche Darstellung d Verhaltniss zwischen Kirche und Staat (bis Justinian I), 1835 ss. 285 – 287. 521 7, Cod Justiniani de episcop. audentia (I, 4, Constit. XVIII Sirmond). См. Суворов, цит. соч., стр. 337 – 340. 531 Сократ, Церк. ист., русск. пер., VII, 13 (520). То же говорит Никиф. Каллист. M.gr. 146, 1100. 532 Мы нарочито внимательно остановились на характеристике Александрийской черни, потому что нам впоследствии придется не раз касаться этих её, подмеченных историками, характерных черт. |
| – « Франк-Масоны 76 с новопосвящаемого в братство списывают портрет, и когда он [посвященный] им изменит, или, раскаявшись, захочет отстать, то стреляют они в его портрет, и где бы тот человек ни был но, будет убит, и в то самое время и место, где пуля прошибает портрет». Сюда же можно добавить еще довольно распространенный обычай выкалывать глаза на фотографических снимках нелюбимых лиц, особенно пользующийся успехом в среде новейших оккультистов 77 . Дикари очень неохотно дают срисовывать себя, т.к. полагают, что этим художник приобретает некоторую таинственную силу над ними. Кэн однажды только тем и мог освободиться от докучавших ему индейцев , что пригрозил нарисовать их, если они не отстанут. Нарисовав одного индейского начальника в профиль, Катлин тем подвергнул себя опасности, т.к. туземцы думали, что он лишил оригинал половины лица. 7821 – Не станем еще умножать примеров воздействия на человека путем манипуляций с его искусственным или естественным подобием; материал такого рода можно найти в упомянутых выше сочинениях Ланга, Тэйлора и друг. Укажем только на еврейский обычай казни Амана in effigiem и символические жертвоприношения. В праздник Амана ( Пурим ) евреи имели обыкновение 79 представлять казненного Амана в виде куклы , которую они сначала пригвождали ко кресту, а впоследствии вешали на виселице, драматически воспроизводя историю Амана ( Есф.7:9–10 ). Древнейшее свидетельство об этом обычае принадлежит церковному историку Никифору Каллисту . Iudaei, говорит он, quodam solemni Aman ad poenae quondam recor dationem incendere et sanctae crucis adsimilatam speciem in contemptum Christianae fidei sacrilega mente exurere (Niceph. Callist. Hist. Eccles. XIV, 16). Эта казнь in effigiem, сперва вполне понятная христианам, мало-помалу стала представляться им издевательством над крестною смертью Спасителя. Стали возникать баснословные слухи, будто евреи похищают и распинают христианского младенца с целью распинать Христа [тут опять сказывается та же идея о реальной связи между Христом и Христовым, так что мука Христова суть муки Христа], последовали погромы. |
|
|
