| Дух. В «Гипотетических силлогизмах…» Н. В. утверждал, что Сын получает Св. Духа от Отца, а Св. Дух, получая от Отца бытие, пребывает в (μνει ν) Сыне, Св. Дух исходит от Отца к Сыну (πρς τν Υν) ( Niceph. Blemm. Syllog. hypothet. 7). Эта мысль проходит через все сочинение Н. В., поэтому для него, несмотря на то что Отец - единственная причина исхождения Св. Духа, Сын не остается непричастным к этому вечному процессу. Дух есть образ Сына: так же, как Сын являет Отца, Дух являет Сына, будучи божественным светом. Сына можно узреть в Духе, и никто, не просвещенный Св. Духом, не может видеть Сына (Autobiogr. II 35). Н. В. подчеркивает, что этот аспект отношений между Сыном и Св. Духом не противоречит тому, что в домостроительстве спасения воплощение Сына предшествует сошествию Св. Духа: Сын должен был быть прославлен перед явлением Св. Духа, Дух позволяет видеть Сына, а Сын позволяет получить Духа. Это обоюдность во взаимоотношениях Сына и Духа в деле спасения, но обоюдность несимметричная: их роли не тождественны, потому что настоящая симметрия сделала бы оба Лица неразличимыми на ипостасном уровне (Ad Theodor. II 10). Н. В. высказывает мысль, что воплощение отражает связь между Сыном и Духом, существующую в вечности (Ibid. II 7; ср.: Беневич. 2009. С. 429). Сложность и порой двусмысленность выражений, характеризующие пневматологию Н. В., привели к тому, что его сочли «своим» «латиномудрствующие» на Соборе 1274 г. в Лионе, ошибочно полагая, что в богословии Н. В. Сын играет роль causa medians (посредствующей причины) по отношению к Св. Духу, что несомненно свидетельствовало бы в пользу истинности Filioque. Тем не менее в посланиях Феодору Ласкарю и Иакову, архиеп. Болгарскому, Н. В. прямо отвергает всякую возможность примирения лат. Filioque с греч. δι Υο (через Сына). В послании архиеп. Иакову он пишет, что Дух берет начало не от Сына, но от Отца через Сына ( Niceph. Blemm. Ad Iacob. 18). Для Н. В. учение об исхождении Св. Духа от Отца через Сына одновременно описывает образ бытия и Св. |
| Chron. P. 404; Niceph. Const. Brev. hist. P. 128) поменяли причину и следствие местами, откуда и возникла версия о том, что Л. И. будто бы истолковал это событие как Божие наказание за почитание икон. Так или иначе, в сознании современников закрепилась хронологическая связь между извержением и первыми выступлениями Л. И. против икон. Не позднее нач. 80-х гг. VIII в. в Византии получила распространение легенда о «совращении» Л. И. в иконоборчество. Вначале она выглядела так: некий еврей из Лаодикии (ныне Латакия в Сирии) пришел к халифу Язиду II и пообещал, что тот будет править 40 лет, если уничтожит иконы по всем христ. церквам в своих владениях. Язид издал такой указ, но умер в том же году. Его преемник Улид (аль-Валид) предал еврея жестокой казни. Ученик колдуна по имени Висир Серандапих (Σεραντπηχος - «40 локтей ростом»), находившийся в араб. плену и отрекшийся от христианства, после гибели учителя бежал обратно в Византию, там вошел в доверие к епископу Наколийскому и при его помощи на 11-м году правления Л. И. сумел соблазнить последнего ересью, опять-таки обещая долгую жизнь и правление ( Afinogenov. 2002). Впосл. эта история претерпевала различные изменения (ср.: Theoph. Chron. P. 401-402; Niceph. Const. Antirrheticus III: Adversus Constantinum Copronimi//PG. 100. Col. 528D-532A) и в конце концов приняла совершенно сказочную форму в «Послании трех восточных патриархов имп. Феофилу» ( Afinogenov. 2014. P. 84-94). В сочинении рассказывается, как 2 евр. чародея, бежавшие из халифата после смерти Язида, встретили где-то в Исаврии бедного юношу Конона, предсказали ему восшествие на престол и выманили клятвенное обещание уничтожить иконы, если предсказание сбудется. Изначально легенда создавалась с целью очернить не самого Л. И., а одного из его ближайших помощников, родоначальника влиятельного клана Серандапихов (в родстве с которым, в частности, была имп. Ирина) - доместика схол Висира. Это отражало противостояние при Л. И. старой и новой знати. Представителем второй и был активный сторонник иконоборчества Висир, тогда как к первой принадлежал патриарх К-польский свт. |
| На основании древнейшего закона. Sallust. Camil. LII: de confessis, steuti de manifestis rerum capitalium, more majorum supplicium sumendum. Math. XXVI, 65. «Οτι βλασφμησα τ χομεν μαρτρων; Tertull. ad Scapulam, с. IV. de Spect, с. XIX Bonum est, cum puniuntur nocentes. 83 Quid de tabella recitatis illum christianum, cur non et homicidam? si homicida christianue, cur non incestus? vel quodcunque aliud nos esse ereditis? 84 Место, затруднительное для толкования. Некоторые принимают это место, несколько разнящееся от рукописной версии, в смысле ироническом – si nulius eriminis nomen reus est – если только в одном имени заключена вина. 85 В подлиннике аллитерация в окончании эпитетов: quae mulier, quam lasciva, quam festiva; qui juvenis quam lusius, quam amasius. 88 Coqui etiam ab Apicio. Апиций, прославившийся своим обжорством, жил во времена Августа и Тиберия. Он оставил сохранившийся до нашего времени трактат de Opsoniis et condimentis, sive de arte coquinare. Потратив огромное богатство на гастрономические пиры, он отравился из боязни умереть с голоду, когда у него осталось не более 250 000 сестерций. 90 Север воздвиг гонение на христиан и известен поддержкой старинных законов, хотя иногда, как видно, отменял отживившие или устаревшие установления 91 Папий был римским консулом и жил во времена Августа. Lex Papia постановляет, чтобы мужчина в 25, а женщина в 20 лет имели указ детей, между тем по Lex Julia в эти года не позволялось вступать в брак. 92 Почти непереводимая игра слов: suffundere maluit hominis sauguinem, quam effundere, что мы постарались передать словами: приливать и проливать. 93 Тертуллиан намекает на того М. Эмилия, о котором Валерий Максим говорит, как о человеке, имевшем особенную привязанность к чужеземным божествам. Ср. adversus Marcionem, 1, 18. Евсев. Ист. Ц. II, 2. Niceph. II, 8. О боге Alburnus ничего неизвестно. 95 Домициан (81 – 96) является наследником Нерона по жестокости, с которой им открыто было второе гонение на христиан. См. Евсев. Ист. Ц. III, 20. Niceph. III, 10. Hieron. ad annum ММСХ. Lactant de. Mort. persecut. c. 3. Oros. VII, 7. Sulpic. Sever. H. S. II, 31. Dodwell, Dissert. Cypr. XI. § 16, p. 71. |
| Несмотря на активную деятельность И., положение империи и ее столицы оставалось тяжелым. Персы сохранили значительные позиции в центральных районах Анатолии, в т. ч. в Каппадокии и в части Вифинии; по сообщению прп. Феофана Исповедника, в 619/20 г. они овладели Анкирой ( Theoph. Chron. P. 302). Их войска более 10 лет находились вблизи азиат. окрестностей К-поля, захватывали его пригороды и грабили различные области. Крупнейшее нападение на К-поль было организовано совместно персами, аварами и славянами в 626 г. в отсутствие И. Аваро-слав. войско осаждало город (кон. мая - 8 авг. 626) и предприняло 2 штурма, к-рые были отбиты византийцами. Оставшиеся на азиат. берегу персы (под рук. Шахрбараза) не имели средств для переправы через Босфор и поддержки союзников. Во время осады К-поля И. находился с армией в Закавказье. Стремясь укрепить свое положение, он напал на царство Иверия, к-рое было союзником персов. В течение длительного периода византийцы вели осаду Тифлиса (Тбилиси), но успеха не добились (город был захвачен и разорен тюрками в 628). В это же время И. установил контакт с ЗападноТюркским каганатом, к-рый выступил против Персии. В Закавказье прибыло многочисленное тюркское войско во главе с Джебэ. В благодарность за поддержку И. предложил отдать Джебэ в жены свою дочь Епифанию-Евдокию ( Niceph. Const. Brev. hist. 12; Theoph. Chron. P. 316; Мовсес Каланкатуаци. История. II 11-12. 1984; Mich. Syr. Chron. XI 3. P. 409). С поддержкой тюрок летом 626 г. византийцы во главе с Феодором, братом И., разбили персов в новом сражении (в Армении, место неясно). Осенью 627 г. тюрки оставили И., отказавшись наступать вместе с ним на Месопотамию. Тем не менее в сент. того же года неожиданно для персов, обойдя их войско, И. с главными силами прошел через Армянское нагорье на юг и вторгся в Месопотамию с северо-востока, через обл. Зареванд. Персы во главе с Рахзадом преследовали И. и 12 дек. 627 г. вступили с ним в решающее сражение близ древней Ниневии (ныне Сев. Ирак). И. вновь одержал победу, Рахзад был убит ( Theophyl. Sim. Hist. VIII 12; Себеос. 1862. Гл. 26. С. 104-105; Niceph. Const. Brev. hist. 14; Theoph. Chron. P. 317-319; Мовсес Каланкатуаци. История. II 12. 1984). Персы не смогли быстро собрать войска, разбросанные по огромным, захваченным ранее территориям Сирии, Палестины и Египта, для борьбы с И., под Халкидоном все еще стояло войско Шахрбараза. Вся персид. Месопотамия со столицей Ктесифоном оказалась беззащитной перед визант. воинами. Поскольку И. быстро продвигался к Ктесифону, 23 дек. Хосров II бежал из загородной резиденции Дастагерда в столицу. В нач. 628 г. византийцы разграбили и сожгли Дастагерд, а также персид. дворцы Руса, Беклал и Бебдарх (Chron. Pasch. P. 729-730; Theoph. Chron. P. 320-325). |
| Как сообщает Никифор, опиравшийся на несохранившийся византийский исторический роман, еще в период боевых действий против персов Ираклий показал кагану портрет своей дочери, который тотчас воспылал к ней любовной страстью [Niceph. 1837, 18-19]. Портрет Епифании мог быть выполнен в файюмской технике, чем, вероятно, и объясняется его убедительность. В 630 году Епифания была отправлена в ставку кагана, но не доехала до места назначения, ибо узнала об убийстве своего жениха и вернулась обратно в Константинополь [Niceph. 1837, 25]. Хотя Пауль Шпек отвергал реальность этой романтической истории и утверждал, что Никифор кратко пересказал некий византийский роман, не имевший ничего общего с действительностью, нам представляется, что более обоснована гипотеза Константина Цукермана, который доказывает подлинность сведений Никифора и видит в проекте тюркского брака Епифании исторический прецедент, опираясь на который около 700 года потомок Ираклия, император Юстиниан II Ринотмет (685-695; 705-711), скрывавшийся в причерноморских степях, заключил брак с хазарской княжной Феодорой [Speck 1997, 457-465; Zuckerman 1995, 113-126]. Исследование рассказа Малалы о сяньбийской царице Боа и о ее союзе с Юстинианом, направленном против персов в 527/528 году, дает нам возможность рассматривать этот союз в качестве важного дипломатического прецедента, имевшего значительные последствия. История дипломатических отношений Боа и Юстиниана позволяет нам определить возможные исторические истоки римско-тюркского договора, который век спустя был заключен Ираклием и привел к организации беспрецедентного брачного союза между римской августой и тюркским каганом. Источники Agathiae Myrinaei Historiarum Libri Quinque/Hrsg. v. B. G. Niebuhr. Bonn, 1828. Ioannis Malalae Chronographia/Hrsg. v. Iohann Thurn. CFHB XXXV. Berlin, New York: De Gryuter, 2000. Nicephori patriarchae constantinopolitani breviarium historicum/Hrsg. v. Emmanuel Bekker. Bonn, 1837. Polyaeni Stratagematon Libri Octo/Hrsg. v. Iohann Melber. |
| Хотя город людоедов нигде в текстах прямо не связывается с Эфиопией, «экзотический» антураж повествования, очевидно, способствовал появлению такой идентификации, к-рая, вероятно, восходит к тексту параграфа об ап. Андрее в списке апостолов Псевдо-Епифания (V-VI вв.), в к-ром дается описание местности, «где лагерь Апсар, Иссулимен и река Фасис, где живут эфиопы (в некоторых рукописях: «внешние эфиопы».- Авт.). Уже в параграфе о М. того же списка говорится о его мученической смерти от эфиопов во внешней Эфиопии, в порте Иссулимен (Vitae prophetarum. 1907. P. 114; Écrits. 2005. Р. 475). Предание о мученической смерти М. в Эфиопии встречается затем в списке апостолов Абу-ль-Бараката и в «Церковной истории» Никифора Каллиста Ксанфопула ( Niceph. Callist. Hist. eccl. II 40). По списку апостолов Псевдо-Дорофея (кон. VIII в.), М. проповедовал в Эфиопии, но распят был в Британии (Vitae prophetarum. 1907. Р. 156), что объясняется, вероятно, смешением с соседним параграфом об ап. Симоне Зилоте. Другие апостольские списки содержат иные версии проповеди и кончины М. В списке апостолов Псевдо-Ипполита (VII-VIII вв.) говорится о благовестии М. в Иудее, его мирном преставлении там и о погребении в Иерусалиме (PG. 10. Col. 953). Согласно 1-му сир. типу комплексных списков, М. происходил из колена Рувимова; списки Lp и Le содержат сообщение о его проповеди в Элладе и на Сицилии (в Lp добавлены Агригент, Фессалоника и Ирландия), где он преставился и был погребен ( Виноградов. 2005. Табл. 1. С. 141). В списках 2-го сирийского типа упоминаются проповедь М. в Иудее и неким респотациям (respotacii) и кончина в Бейруте (Там же. Табл. 2. С. 146). В средневизант. период важнейшей новацией становится превращение М. в Житии ап. Андрея, составленном Епифанием Монахом , в постоянного спутника ап. Андрея. Согласно Житию, М. последовал за апостолами Петром и Андреем на проповедь в Антиохию, Тиану, Анкиру и Синопу, где иудеи схватили М. и заключили в тюрьму на 3 дня. Ап. Андрей освободил М. и 7 дней прятал его и др. узников в пещере на берегу моря, а затем отправился с М. на восток, в Амис, Трапезунд, Лазик, Иверию, Парфию и, наконец, в Иерусалим. После праздника Пятидесятницы М. пришел с апостолами Петром, Андреем, Иоанном Богословом , Филиппом и Варфоломеем в Антиохию, а оттуда вместе с ап. Андреем - в миссионерское путешествие. К празднику Пятидесятницы они вернулись в Иерусалим, а затем М. с апостолами Андреем, Симоном и Фаддеем направился в Эдессу, а оттуда, без Фаддея,- на Кавказ. После посещения сванов и крепости Химар (вероятно, в верховьях р. Кодори) «в этих странах остался Матфий с учениками, творя множество чудес» (Греч. предания. 2005. С. 282-285, 289-290, 296, 311). |
| 1) Недостаток возраста (defectus aetatis). Само собой, что поставляемый на ту или другую церковно-иерархическую степень должен быть в таких летах, чтобы в нем можно было предполагать зрелость ума, твердость убеждений, основательность в суждениях и поступках и понимание принимаемых на себя обязанностей. Понятно также, что возраст рукополагаемого сообразуется с самой степенью, на которую он посвящается. Так, для поставления в пресвитеры соборные правила определяют 80-летний возраст, для поставления в диаконы —25—летний (неокес. 11, карф. 22, трул. 14). Что касается возраста лиц, поставляемых в епископы, то он в первый раз точно определен в 123-й новелле Юстиниана, в которой, сообразно каноническим правилам относительно низших иерархических степеней (диаконской и пресвитерской), постановлено, чтобы рукополагаемый епископ был не моложе 35 лет и лишь в исключительных случаях не моложе 25. Это определение, принятое в Фотиев номоканон (тит. 1, гл. 23), получило значение церковного закона. Последствием поставления на ту или другую церковно-иерархическую степень до определенного в канонах возраста должно быть, согласно с 15 правилом трулльского собора, извержение из сана. Но как это, так и все другие выше процитированные правила имеют в виду постоянный, обыкновенный порядок поставления иерархических лиц; а могут быть допущены и исключения по особым обстоятельствам, не подходящим под правила, и след. не в противность им: например, по уважению к чрезвычайным духовным дарованиям лица, по необходимости поставления на церковно-иерархическую степень лиц, хотя и не достигших канонического возраста, но достойных этого по своему образованию и личным качествам. В этом отношении сами Апостолы не придавали возрасту рукополагаемых ими лиц безусловного значения: так, Апостол Павел поставил епископом в Ефесе Тимофея, которого он сам называет юным ( 1Тимоф. 4:12 ), а в церковной истории были примеры поставления в епископы даже в 20-летнем возрасте (Niceph. Gall. Hist. Eccl. 3: 29 ). |
| Тому направлению национальной политики, которое зарождалось при Апсимаре, не суждено было раскрыться и дать определенные результаты, так как на седьмом году его правления произошел новый переворот, отдавший трон законному императору, сверженному народным движением в 695 году. Апсимар понимал опасность, которую создавал ему далекий изгнанник, и прилагал старания к тому, чтобы овладеть его личностью; дело уже налаживалось, но Юстиниан сумел спасти свою жизнь и восстановить свои права. В истории столицы Апсимар остался в памяти потомства, как тот император, который после долгого небрежения произвел капитальный ремонт стен со стороны моря, пришедших к тому времени в ветхость. 763 1 В нашем издании все дополнительные примечания внесены в текст как подстрочные. (Прим. Издателя). 743 От правления Леонтия, хотя оно продолжалось около трех лет, до сих пор не найдено никаких монет. Тем больший интерес имеет недавно приобретенная Мордтманом печать с именем этого императора, которая была опубликована в Byz. Zeitsch. XV (1909), 614. Надпись на ней латинская. На реверсе значится: Deus aiuta Leonmii u ha аверсе продолжение: Aug(usti) Romion. Написание Romion представляет вульгаризм: » Ρωμιο вместоΡωμαοι, державшегося в литературном языке в то время, как и позднее. 747 В Хронике пап после упоминания о заключении Юстинианом мира с арабами есть такая заметка: Sed et provincia Africa subiugata est Romano imperio atque restaurata. – Lib. Pontif. 366. 749 Scr. Syri.VII, 74, 9–11. – Eo (anno) Hassan filius Nu’manis Ghasanita mandato Abd al Malik filii Merwan dicionem Romanorum invasit, et cum victoria exiit. Et regina barbarorum ei obviam venit eumque superávit et omnes qui cum eo erant; et fugit Hassan ab ea et omnes qui cum eo errant perierunt et occisi sunt. 750 Theoph.370, 14–25; Niceph. 39, 22–40, 4. – Михаил Сириец. XI, 16, 473, ведет Апсимара из Киликии и восстание его против Леонтия, которое относит к 709 (1010) году, объясняет раздражением против него за непринятие мер против восставших славян, которые безнаказанно грабили римские области. Апсимар смирил славян, «стал могуществен», возмутился против Леонтия и низложил его. – Ви r у. Н. E. R. E. II, 354, п. 1 – высказал предположение, что Апсимар был по происхождению гот, основываясь на том, что многие германские имена имеют в своем окончании слово таг или тег (Hincmar, Gelimer u m. п.) Что до выбора имени Тиверия, то, очевидно, к тому побудили исторические воспоминания о Тиверии, преемнике Юстина. Он был также военный человек, предание называет его фракийцем, а этот этнический термин нередко употребляется у Прокопия в смысле указания на готов, живших во Фракии на правах федератов. |
| 302 Niceph.Br. 19. – В путаном рассказе об этой битве он упоминает о ране императора в губу и о том, что он собственной рукой сразил Рахзада и отрубил ему голову. По сообщению Табари, стр. 296, персов пало 6 тысяч. 304 Роулинсонотождествляет Торну с северными рукавом канала, носившего имя Naharvan, который слывет у арабских географов под именем Катур, в 80 анг. милях от Малого Заба. 308 Theoph.321, 14 – ошибочно названа река Торна вм. Заба. Эту ошибку заметил Pernice, о. с. 162, прим. 4. 309 В тексте жития по изданию Usener " a стр. 12, а, 8 – названо первое февраля. Ошибку разъяснил Nöldeke, Tabari, 296, p. 1. Имя Kenun у сирийцев носили два месяца: декабрь и январь, и автор неверно приурочил мученическую кончину Анастасия к 22 января, тогда как следовало отнести ее к 22 декабря. 310 Дастагерд локализуется на месте развалин, известных под именем Эски- Багдад. Rawlinson. о. с. 93 и сл. 312 Ritter.Erdkunde, 9, 505, – признавал в Нахраване нижнее течение реки Диалы и сообщает, что имя Narwa живет и доселе у туземцев. Rawlinson в своем исследовании, основанном на непосредственном знакомстве с местностью, сделал весьма существенную поправку. По его словам (о. с. р. 93) имя Nahrawan принадлежит южной части большого канала, отведенного от Тигра по восточному его берегу. Южная часть его, отклоняющаяся к юго- востоку от реки Диалы, называлась Nahrawan u cocmabлялa преграду на пути к Ктесифону с севера. 313 Перничев своей монографии об Ираклии, стр. 164, выразил недоумение по поводу того, что Ираклий отступил из Ассирии, не покончив с Хосровом, и высказывал несколько предположений, между прочим опасение Ираклия, что на театр войны явится Шахрбараз. Считая последнее соображение вполне неосновательным, позволяю себе указать на следующий мотив, весьма существенный и, конечно, не отмеченный нашим преданием. Ираклий награбил огромные богатства в Ассирии, которые позволили ему вскоре покрыть заем, сделанный перед войной из церковных сокровищ, и имел в обозе много пленных. Награбленное богатство нельзя было подвергать риску. Путь отступления лежал в горах Заразна. Сезон был поздний, и приближалось время, когда снега могли сделать невозможным переход через горы. Хотя Ираклий вел войну со страшной жестокостью, жег селения, избивал жителей, но он все-таки набрал много людей в плен. Добыча и пленники требовали забот о себе, и те жестокости, которые он позволял себе уже при отступлении (о чем он сам упоминает в письме, насчитывая три тысячи убитых по пути) имели, очевидно, целью обеспечение своего огромного обоза с богатой, обильной добычей. |
| 1512 Все те три смысла, о которых мы говорили в связи с предшествующим фрагментом, приложимы и к «огненным удилам». 1514 Этот и следующий фрагмент убедительнейшим образом показывают, что Плотинова максима бегства (т. е. бегства от материи/зла) не была в платонизме единственной возможной. И Оракулы, и Синезий понимают благочестие скорее как битву за тело, нежели как бегство от него. 1517 Фраза, очевидно отсылающая к античным мистериальным практикам: молчанию при созерцании священных зрелищ и неразглашению виденного. Одновременно, та же максима действенна и для тех, кто обретает философским путем способность видеть божественное. И, наконец, в третьих нельзя забывать о «молчании Отца», благодаря которому и для человека становится возможным высшее, творящее молчание. 1524 Речь идет о богословском знании: Прокл цитирует эту фразу в связи с учением о молитве, а именно первой молитвенной ступенью – знанием всех видов богов. Понимание это «раскалено» и потому, что оно внутреннее для души понимание (а сама душа есть «искра» божественного огня), и потому – что в богословском, молитвенном знании человек соприкасается с существами огненными и своим изначально огненным истоком: огнем, создающим душу. 1529 Здесь, как и в предшествующем фрагменте, речь идет о появлении формы у того, что по существу безвидно. 1535 Акустические теофании для автора определенно выше, трансцендентнее визуальных, что свидетельствует о семитической интуиции автора. 1542 В смысле: не светящимся из себя, а потому требующим – для того, чтобы их увидели – света извне. 1543 Этот фрагмент дает яснейшее представление о демонизации космического основания, материи, «бездны», превращении «вместилища», встречающегося уже в платоновском Тимее (49a-52d), в полноценный Тартар у философов на рубеже эр. Понятно, что сам чувственный космос выглядел в этом инфернальном свете неважно. 1548 Marinus, іта Proclі. 28; Psellus, Р. G., 122, 1133 а 4; Nicephoras Gregoras, Іп Synesii de insomniis, Р. G., 149, 540 b 11. По-видимому, речь идет о колесе с распятой на нем птицей – вертишейкой: такое колесо весьма широко использовалось во всевозможных магических ритуалах, и особенно связанных с Гекатой. |
|
|
