| духовных стихов//СбОРЯС. 1880. Т. 21. Ч. 2. С. 63-172; Дуйчев И. Разказ за «чудото» на великомъченик Георги със сина на Лъв Пафлагонски - пленник у българите//Сб. от изследвания в памет на К. Шкорпил. София, 1961. С. 189-200; Кодов Хр. Един стар славянски превод на разказа за чудото на свети Георги с византийския воин Георги, пленник у българите//ИИБЛ. 1962. Т. 13. С. 143-155; Ангелов Б. Ст. Сказание за железния кръст//Старобългарска лит-ра. София, 1970. Кн. 1. С. 129-155 (то же// он же. Из старата българска-руска и сръбска лит-ра. София, 1978. Кн. 3. С. 61-98). Лит.: Рыстенко А. В. Легенда о св. Георгии и драконе в визант. и славяно-рус. лит-рах. Од., 1909. С. 187-242; Hannick Ch. Maximos Holobolos in der kirchenslav. homiletischen Literatur. W., 1981; Творогов О. В. , Турилов А. А. Житие Георгия Победоносца//СККДР. Вып. 1. С. 144-146; Творогов О. В. Древнерус. четьи сборники XII-XIV вв.//ТОДРЛ. 1990. Т. 44. С. 205; Турилов А. А. Визант. и слав. пласты в «Сказании инока Христодула»: К вопр. о происхождении памятника//Славяне и их соседи. М., 1996. Вып. 6. С. 81-99; он же. К изучению Сказания инока Христодула: датировка цикла и имя автора//Florilegium: К 60-летию Б. Н. Флори. М., 2000. С. 412-427; он же. «Не где князь живет, но вне»: Болг. об-во в кон. IX в. по данным «Сказания о железном кресте»//Славяноведение. 2005. 2. С. 20-27; Макеева И. И. «Сказание чудес Николая Мирликийского»//Лингвист. источниковедение и история рус. языка, 2002-2003. М., 2004. С. 233, 234, 243-244; Св. Георгий Победоносец в агиогр. своде Андрея Курбского/Сост. В. В. Калугин. М., 2004. А. А. Турилов Почитание в Византии Культ Г. засвидетельствован с IV в.: в греч. надписи 368 г. (354 или 357) из Саккеи в Ватанее (совр. Шакка, Сирия) упоминается «дом святых, стяжавших (небесную) награду мучеников Георгия и (пострадавших) вместе с ним святых». Гробница Г. и храм в его честь, находившиеся в палестинском г. Лидде, где от мощей святого происходили чудеса, описываются паломниками Феодосием (ок. 518), Пьяченцским анонимом (ок. |
| 265, сер. XVI в.; Doch. 315, XVI-XVII вв.), позднее «украшенной» протопсалтом Великой ц. Феофаном Кариком (впосл. патриарх К-польский, кон. XVI в.) (Xeropot. 291, 1-я пол. XVIII в.; Doch. 310, 2-я пол. XVIII в.; РНБ. Греч. 130, нач. XVIII в.; РНБ. Греч. 711, XVIII в.). В рукописях сохранились различные кратимы Г.: 2-го гласа (Ivir. 977, кон. XV - нач. XVI в.; Cutl. 395 et 396, 2-я пол. XVI в.; Ivir. 964, 1562 г., и др.), 4-го плагального гласа (Xeropot. 287. Fol. 226v-229, 1724 г.) и др. (Doch. 314, XVI в.; Pantel. 1271, XVII-XVIII вв.; Xeropot. 317 и 319, XVIII в.). Г. принадлежат также теретизмы (Xeropot. 287, 1724 г.), матимы (Dionys. 569, 1685 г.; Stauronik. 237, 2-я пол. XIX в.), Δναμις (последняя часть Трисвятого) 2-го гласа (БАН. РАИК. 30, посл. четв. XVI в.). Ряд сочинений визант. периода надписан как творение иером. Гавриила без к.-л. уточнения: ихима 2-го гласа, сокращенная Иоасафом Новым Кукузелем (Cutl. 446, 1757 г.), кратимы (Xeropot. 265, сер. XVI в.), кратима 2-го плагального гласа (Ivir. 972, 1-я пол. XV в.), ирмос 9-й песни канона Недели о блудном сыне «От земнородных кто слыша» 2-го гласа (Lesb. Leim. 258. Fol. 127-128, 1527 г.), ирмосы катавасий Рождества Христова с ихимами (Cutl. 437, 1757 г.), стихира на Вознесение Господне «Отеческих недр не разлучився» 2-го плагального гласа (Lesb. Leim. 300. Fol. 79v - 80v, посл. четв. XV в.), воскресный причастен «Хвалите» 4-го плагального гласа (Ivir . 993, сер. XVII в.; Ivir. 961, кон. XVII в.; РНБ. Греч. 130, нач. XVIII в.). Соч.: Gabriel Hieromonachos. Abhandlung über den Kirchengesang/Hrsg. v. C. Hannick, G. Wolfram. W., 1985. (MMB. CSRM; 1). Лит.: Порфирий (Успенский), еп. Второе путешествие по св. горе Афонской... в гг. 1858, 1859 и 1861 и описание скитов Афонских. М., 1880. С. 162; Thibaut J. B. Les traités de musique byzantine//BZ. 1899. Bd. 8. S. 482; Σββας Σ. Γαβριλ ερομναχος, μελοποις//ΘΗΕ. Τ. 4. Σ. 127-128; Χατζηγιακουμς. Χειργραφα Τουρκοκρατας. T. 1. Σ. 270, 271; Hunger. Literatur. Bd. 2. S. 204-207; Στθης. Αναγραμματισμο κα μαθματα; idem. Χειργραφα. Τ. 1-3; Герцман Е. В. В поисках песнопений Греч. Церкви: Преосвящ. Порфирий (Успенский) и его колл. древних муз. рукописей . СПб., 1996. С. 82-84, 89; он же. Греч. муз. рукописи Петербурга. СПб., 1996. Т. 1-2; MGG. Perstl. Bd. 7. Sp. 327-328. С. И. Никитин Рубрики: Ключевые слова: ЕВСТАФИЙ (кон. XV - нач. XVI в.), мон. из мон-ря Путна на севере Молдавского княжества (ныне на территории Румынии) ИОАНН КУКУЗЕЛЬ [Пападопул] († до 1341), прп. (пам. греч. 1 окт.; во 2-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Афонских преподобных), маистор (руководитель придворного хора), мон. Великой Лавры на Афоне, визант. мелург и муз. теоретик |
| Подобно тому, как на Хориве купина «вмещала Бога» в пламени, так и Пресвятая Дева «носила Христа во чреве» (5, 163). «Носимого Херувимами носят Мариины длани, ничем необъемлемого Бога объемлет и носит Мариам. Царь, пред Которым трепещут Ангелы – огненные и духовные сущности, возлежит на персях Девы; Она объемлет и лобызает Его, как Младенца. Престол славы Его – небеса, и покоится Он на коленях у Марии» (5,167). Оттеняя высокие качества Матери Господа, Её приближение к Богу, достоинство, превосходство над всем творением, Преподобный называет Ее многоразличными именами (о сем сказано выше в разделе V о духовных песнопениях) (5,166). Чтобы разительнее выразить великое значение Пресвятой Девы Марии в домостроительстве нашего спасения, Преподобный прибегает к противопоставлению: «Мария и Ева». Этой теме он отводит (как известно из обозрения догматических творений) даже целое сочинение (5, 204–208). Обращается он к ней и в других своих трудах: «Похвальная песнь Божией Матери» (5, 163–167), «Адам и Ева» (5,191–202). «Адам и Ева совершили грех, внесли в мир смерть» – от Марии новая жизнь (5, 167). Евой утрачена «вожделенная слава» – Марией возвращена (5, 191). Ева «соделалась виной нашей смерти» – Мария стала «виной нашей жизни» (5, 204). Чрез слух Евы «диавол изрыгнул яд свой» в нее – чрез слух Марии вошел в Нее Благий (5,167). «Ева отделила простоту от благоразумия, и соделалась неразумной – Благорассудительная Мария благоразумие Свое соделала солью для Своей простоты» (5, 204). Ева увидела красоту дерева и открыла душу свою для коварного – Мария «слухом Своим узрела Сокровенного» (5, 205). Ева не вопросила «презренного змия» – Мария «не устрашилась изъявить Свое недоуменье пред великим Ангелом, не убоялась вопрошать его, возражала Гавриилу» (5,196). Через омраченную Еву вошло все зло – через «Дщерь Света» Марию озарились светом и мир и его обитатели (5, 208). «Две жены сии, – заключает Преподобный, – подобны двум очам в теле, из которых одно темно и слепо, а другое – чисто, светло и все освещает. Мир сей есть тело, в котором водружены два ока. Око левое и слепое – Ева , око правое и светлое – Мария. Темным оком омрачен был целый мир, и ощупью ходили люди, что ни останавливало их на пути – почитали они богом, ложь именовали истиной. Но когда воссиял для них Свет в чистом Оке от вселившегося в Нем Небесного Света, тогда обратились и раскаяния исполнились люди, уразумев, что по собственному своему измышлению утратили жизнь» (5, 208). 4. Промысл Божий |
| Некоторое облегчение наступило в сравнительно краткий период восстановления иконопочитания при императрице Ирине (780–802). Студийский монастырь снова стал получать дотации из императорской казны; в эти годы он имел даже пристань с собственной флотилией 115 . С воцарением императора Никифора (802–811) начался второй период иконоборчества; в эти годы преподобный Феодор был уже игуменом Студийской обители. О том, какую энергичную деятельность преподобный Феодор Студит предпринял в защиту иконопочитания, можно судить по содержанию греческой рукописи XIII в. под названием “Синопсис Аристина” (РНБ, греч. 208). В этом сборнике наряду с “Завещанием” преподобного Феодора (Л. 196–201) и его “Посланием” к духовному отцу Платону (Л. 201 об — 204 об) помещены его письма о почитании святых икон к разным лицам: к Навкратию (Л. 205–206), Афанасию (Л. 206–206 об), Севериану (Л. 207–208), а также “Послание о святых иконах к братьям, заключённым в различных тюрьмах” (Л. 208–211) 116 . В этот тяжёлый период времени из всех столичных монастырей практически лишь одна Студийская обитель поддерживала древние традиции иконопочитания и иконописи. Как отмечал в конце XIX века западный исследователь аббат Марен, “Студийский монастырь сохранял больше, чем всякий другой, предания монастырской иконографии Востока; правила, которым должен следовать живописец, были изложены в руководстве с не меньшими подробностями, чем постановления, касающиеся других монастырских обязанностей” 117 . Студийские монахи подготовили то возрождение церковного искусства, которое началось с воцарением Македонской династии (877–1057), и надолго сохранили за собой главенство в византийской иконописи. Поэтому можно предположить, что первый русский иконописец Алимпий многое воспринял и из наследия студийского иконописания. В Киево-Печерском Патерике сообщается о том, как “во дни благоверного князя Всеволода Ярославича” (1078–1093) “блаженный Алимпий предан бывает родителема своима на учение писания иконам егда бо греци писци из Царяграда Божиим изволением и его Пречистыя Богоматере приведени быша нуждью с лодиею, писати церкве Печерскыя” 118 . |
| ТСЛ 225, ф. 304. Служебник с требником. Середина XV в. 4°. 208 л. Филиграни: 1) Корона, вид: Пиккар I, 313–315 (1428–1462 гг.); 2) Голова быка, вид: Пиккар II, VII. 451, 452 (1457–1462 гг.); а также другие филиграни. Записи: л. 208 об. – «...Федор Олесеев, Олександр Матвеев ковшь, сковороду, блюдо»; л. 1 затёртая запись. Содержание: л 177 об.–181 об. – чин исповеди; л. 181–181 об. – поновление; л. 204 об.–205 – разрешительная молитва; л. 207–208 об. – поновление инокам. Описания: [Иларий, иером., Арсений, иером.] Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. С. 9–11; ПС XV, 3225. ТСЛ 226, ф. 304 Требник. XVI в. 4°. 252 л. Запись: л. 240 «Помощью Господа нашего Иисуса Христа списася сия книга на имя игумена Сергея рукою трубнаго, худаго, смиренаго в последних писцех раба Божья Фомы. Честный отче, прости, господине, кде ся небрежением написало грубости ради худаго». Содержание: л. 183–196 – чин исповеди; л. 183 об.–184 – поновление; л. 185–188 об. – молитва разрешительная; л. 188 об.–191 – поновление священникам; л. 191–195 об. – поновление инокам. Описание: [Иларий, иером., Арсений, иером.] Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. С. 11–12. Издание: Алмазов. Т. 3. С. 120. (чин исповеди – только молитвы). ТСЛ 227, ф. 304. Служебник с требником. Конец XVI – начало XVII в. 4°. 375 л. Записи: л. 176 – «Сея книга глаголемая Служебник Николскова попа Филата» (скоропись); л. 375 об. – «Стромынского монастыря села (скоропись). Содержание: л. 348–350 – епитимийное правило Вопрошание исповеданию. Описание: [Иларий, иером., Арсений, иером.] Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. С. 12–16. Издание: Алмазов. Т 3. С. 274–278 (Вопрошание исповеданию, в разночтениях). ТСЛ 230, ф. 304 Требник. XVII в. 4°. 226 л. Содержание: л. 194–197 – поучения об исповеди; л. 197–222 об – чин исповеди; л. 199 об.–217 – поновление инокам; л. 217–220 – молитвы разрешительные. Описание: [Иларий, иером., Арсений, иером.] Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. С. 17–18. |
| Порваны с ущербом для текста листы: 1, 2, 22, 54, 57–62, 64, 66–70, 72–77, 79, 81, 84, 85, 87, 119, 191, 196, 245, 249–259, 264, 265, 312, со значительным ущербом – 359–364. 253. Триодь Цветная , в лист, неполная, 208 л.л., полууставом XV в., с разрисованными буквами, без переплета, разбита; 199 и 208 листы порваны с ущербом для текста. Поля рукописи справа истлели. На л. 208 об. приписка скорописью XVII в.: «Параклит Михайловского церковного старосты Иоакимка Сидорова и Марьинского 117 году априля в 2 день». Рукопись начинается с продолжения службы в среду 4-й недели по Пасхе. В языке есть болгаризмы: «сфтися, сфтися, Новый Ерусалим» (204) 254. Триодь Цветная , в четвертку, 386 лл., полууставом XV в., с разрисованными буквами, в дощатом переплете. Порваны с ущербом для текста листы 1, 181. 255. Триодь Цветная , в четвертку, неполная, 230 л. л., полууставом XV в., в кожаном переплете. Порваны листы: 139, 162, 165, 169, 170, 174, 176, 178, 181, 187, 188, 189, 190, 192, 193, 195, 196, 197, 202, 204, 228, 229. На полях внизу листов: 9, 12, 14, 16, 17, 19, 21, 24, 26, 28, 31–36 приписка скорописью XVII в.: «Сия книга глаголемая Треоть Цветная села (название не разобрать) Кирилла Лазорева, а дал сею книгу в Заборскую волость к церкви Еоргию страстотерпцу … ». 256. Триодь Цветная , в четвертку, 118 лл., полууставом XV в., с разрисованными буквами, в порванном кожаном переплете (нижней доски нет, а сохранился кусок кожи). На полях внизу листов 1–2 приписка скорописью: «Из Успенского Песочного монастыря». Рукопись оканчивается началом последования 9 часа в великий пяток. 257. Триодь Цветная , в четвертку, 541 л., несколькими полууставными почерками XV и XVI в.в, в кожаном переплете. На лл. 1–27 об. служба на Положение Ризы еже есть Хитон великого Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа; 1–25 листы печатные. 258. Триодь Цветная , в четвертку, 303 л., полууставом XV–XVI в.в., в кожаном переплете. На полях внизу листов 1–11 две приписки: 1) «Книга глаголемая Треодь Цветная Святолуцкие волости Сретения Господа нашего Иисуса Христа да Николы чудотворца домовая»; 2) «От церкви Николая чудотворца что во Святой Луке». |
| 273 . .280. 305. 331. Рункевич Степан Григорьевич, доктор церковной истории 194. 216. 339. Русская: армия 120. 146. 260; духовная власть 198; земля 6. 50. 76. 195; империя 230; национальность 169; горненская община 219; свеча 296; Церковь 195. 220. Русские: военнопленные 178. 179. 180. 181, 182. 183. 184. 185. 186. 188; воины 139. 147 жители 203; иноки 220. 221; люди 3.6. 112. 148–196. 211–212; 194. 222; палестинские насельники 218; подданные 32. 221; православные 222;, приходы 198; священники 184; запасные нижние воинские чины 208. Русский: воин 29; воск 300. 301; лазарет 221; народ 4. 28. 33. 35. 169. 196. 203. 211. 283; обычай 297; человек 259; язык 178. 182, 280. Русские; войска 194. 195. 198. 203. 211. 217.. 224. 230. 281; обители 220. 221; области 196. Русско-черногорское Общество – см. Всероссийское. Русское: воинство 11. 45; дело 196. 203. 213; население 195. 282; общество 155; Благотворительное Общество – см. Императорской Миссии в Стокгольме 179; оружие 30–31. 306; письмо 216. Русско-турецкая война 88. Русско-японская война 16. Русское население 220. Русь 13; Державная 192; Подъяремная: 192; Угорская 195. 212–213; Червонная 211. Рязанская губерния 155. Саблер Владимир Карлович, обер-прокурор Св. Синода 68. 70. 100. 102. 119. 190, 206. 270. 278. 282. Салмасский район 224. Салмасское Отделение урмийской Миссии 224, Салмас, г. 226. Салоники 218. 220. Самарин Александр Дмитриевич, и.д. обер-прокурора Св. Синода 114. 151. 154. 157, 158. 180. 181. 334. " С.-петербургская синодальная типография 69, С.-петербургские учреждения и лица 295. С.-Петербург 33–34. 58. 70. 294. Саратовская епархия 307. «Свод Военных Постановлений» 189. «Свод Законов» 88. 307. 317. 320. Святая Земля 218. 219. Седерблом (Suderblom) Натан, архиепп ископ 181. 303. Семеновский полк 291. Семеновский, протоиерей 180. Серафимовские лазареты 73. Серафим саровский , преподобный 72. 73. Сербия 2. 12. 34. 35. 120. 140. 141. 142. 143. 145. 194. 208. 227. 229. Сербская: патриархия 145; Церковь 227. Сербские воины 208. |
| Вот, например, как в поучении " О совести " он призывает хранить ее: " Потщимся, братия, хранить совесть нашу; пока мы находимся в этом мире, не допустим, чтобы она обличала нас в каком-либо деле; не будем попирать ее отнюдь ни в чем, хотя бы то было и самое малое. Знайте, что от пренебрежения сим малым и в сущности ничтожным мы переходим и к пренебрежению великим " [с. 60, 61]. " Да подаст нам Бог слышать и исполнять сие " [с. 54]. Послания Преподобный авва Дорофей - " достославный в отцах " Душеполезные поучения Посланий преподобного Дорофея всего десять. По своему объему они небольшие - это скорее письма к братиям. (В русском переводе они занимают всего семь страниц - 204-210.) По содержанию они касаются отдельных тем духовной жизни.Открывает письма " Послание поучительное к брату, вопросившему о бесчувствии и охлаждении любви " [с. 204, 205]. При бесчувствии души преподобный считает полезным частое чтение Священного Писания, творений святых отцов, памятование о временности земной жизни и о грядущем Страшном Суде. А для возгревания братолюбия должно " с помощью Божией не верить своим мнениям, всей силой стараться смирить себя пред братиями и от всей души отсекать перед ними свою волю " [с. 205]. " Послание к брату, угнетаемому искушением " [с. 205, 206]. Преподобный учит возлагать на Бога свою печаль при случившихся искушениях и взывает к Нему: " Господи! Как Ты хочешь и как Ты знаешь, устрой это дело " . " Ибо, - помогает преподобный сделать вывод, - Промысл Божий делает многое сверх нашего соображения и надежды " [с. 206].В посланиях: " К тому же брату " ; " К брату, впадшему в трудную болезнь и различные преткновения " ; " К брату, находившемуся в искушении " [с. 206, 207], преподобный учит нести находящие скорби и болезни с благодарением, терпением, пребывая в молитве, " чтобы намерение Промысла исполнилось " [с. 207].Последующие четыре послания под общим заголовком " К тому же " [с. 208, 209], снова и снова призывают терпеливо, с надеждой на Бога переносить искушения, помня, что такое перенесение их дарует великую пользу. " Мы, - размышляет святой авва, - бываем искушаемы для обучения в вере, для того чтобы мы были испытаны и научились бороться " [с. 208]. " Как за телами следуют тени, так и за исполнением заповедей - искушения, ибо никто, сказал великий Антоний, не войдет в Царство Небесное без искушений. Итак, не удивляйся, сын мой, что, заботясь о спасении своем, ты встречаешь искушения в скорби. Но терпи без смущения и молись, благодаря, что ты, за исполнение заповеди, сподобился быть в искушении " [с. 208, 209].Последнее послание " К некоторому очень больному брату, имевшему различные худые помышления о том, кто заботился о его нужде " [с. 210], убеждает ничего не иметь плохого против ближнего, и все " препобеждать и покрывать любовью " во имя Господа нашего Иисуса Христа. Вопросы и ответы |
| Из других догматических творений можно отметить: 5. «О правде и благости Божией» (5, 173–175). Говорится об этих свойствах Божиих и их действии. 6. «На Рождество Христово» (5, 156–161). «Научи меня, Господи, – молит святой Сирский учитель, – как и почему угодно Тебе было явиться из девического чрева» (5,159). 7. «Иисус – Свет мира» (5,208–209). Явившись «из Отчих недр» Господь наш Иисус Христос озарил нас Своим славным светом. «Воссиял день сынам человеческим», и прекратилось «владычество тьмы» (5, 208). 8. «Размышление о домостроительстве нашего спасения» (5,168–173). В спасении проявляется премудрая воля Божия. «Воля Твоя, Господи,... восхотела и украсила все твари. Волю Твою не может судить ни один человек. Воля Твоя есть воля и Отца Твоего» (5,172). 9. «Различные виды Божия Промысла» (3, 395–396). Бог вразумляет нас, чтобы мы не привязывались к миру, посылает испытания, чтобы очистились от греха. Оставляет лишь тех, «которые не хотят жить без греха» (3, 396). 10. «Мария и Ева» (5, 204–208) – сопоставляются виновница смерти и Виновница Жизни. 11. «Беседа против иудеев» (5, 3–23). Относится эта Беседа к догматико-полемическим творениям. Проведена она была в праздник Входа Господня в Иерусалим – «в неделю: Осанна». «Вот, на радостный праздник призывает вас Сын Царев, пришедший в нашу страну; выходите в сретение Ему с масличными ветвями и пойте: Осанна» (5, 3). «Каждый по-своему да славит Того, Кто преклонил Свою высоту и низшел» (5, 5). «В сетовании сидит ныне синагога, любительница празднеств. Поскольку презрела она праздник Сына, то и Он презрел и отверг ее праздники» (5, 6). «С желанием сретала Его церковь языческая и покланялась Ему, но гневалась на Него блудница, скверная синагога... Не уважила она гласа Пророков и проповеди Апостолов, не преклонила уха своего к хвалению детей и младенцев эта прелюбодейца. И поскольку Иерусалимская дщерь не слушала и не радовалась радости и прославлению, то написал Он разводное письмо... Снял с нее украшения... Снял убранства с выи ее, снял ожерелья и цепи» (5,10,11). «Иудеи же не только отвергли оба завета, но поругали Отца, по ненависти убили Сына» (5, 15). «Приидите, – взывает Преподобный, – исследуем, как должно, пророческие изречения, посмотрим, исполнились ли тайны, предсказанные Пророками?» (5,15). III. Творения аскетические |
| 354 Именно поэтому совершенно невозможно согласиться с представлением Г. А. Хабургаева и других исследователей о том, что Константин во время своего пребывания в Херсонесе самостоятельно организовал обретение церковной святыни, уговорив участвовать в этом местное духовенство, а свидетельством истинности мощей был лишь найденный рядом якорь. (См.: Хабургаев Г. А. Первые столетия славянской письменной культуры. М., 1994, с. 49.) При существовавшей (и существующей доныне) специальной процедуре «научной» проверки такой важной святыни, как мощи новоявленного мученика, обнаруженного притом в том месте, где его культа не знали на протяжении столетий, останки, найденные Константином и привезенные им позднее в Рим, не могли быть признаны и тем более торжественно встречены всем римским духовенством без серьезного обоснования их истинности. 357 Vašica J. Slovo па perenesenie moštem preslavnago Klimenta neboli Legenda Chersonska//Acta Academiae Velehradensis, 19. 1948; Hannick Ch. Das «Slovo na perenesenie moštem sv. Klimenta» als liturgiegeschichtliche quelle//Orientalia Christiana Analecta, 231. Christianity among the Slavs the heritage of Saints Cyril and Methodius. Roma, 1988. 358 Проф. Xp. Ханник приводит еще один факт, который мог бы послужить дополнительным доказательством участия клира Св. Софии в торжествах прославления св. Климента. Он пишет о проведении всенощного бдения после обретения мощей в храме св. Леонтия архиепископом, и в примечании сообщает, что Херсон получил автокефальную архиепископию в 553 г. (Hannick Ch. Das «Slovo na perenesenie mostem...», S. 233). Однако о херсонесских архиепископах известно лишь со 2-й половины IX в., а ко второй половине VI в там была лишь закончена массовая христианизация населения. Упомянутым архиепископом мог быть один из прибывших на торжества из Константинополя. Однако предположить это мешает тот факт, что в тексте «Слова», на котором основывается проф. Ханник, упоминается «архиерей» – первосвященник, которым в данной ситуации мог быть не только архиепископ. |
|
|
