| 9 . Borisic F. Les sources de Genesios et du Continuateur de Theophane pour l " histoire du regne de Michel II (820–829)//Byzantion, 31, 1961, p. 257–271. 10 . Brooks E. W. The Marriage of the Emperor Theophilos//BZ, 10, 1901, p. 540–545. 11 . Browning R. Notes on the Scriptor Incertus de Leone Armenio//Byzantion, 35, 1965, p. 389–411. 12 . Bury J. B. A History of the Eastern Roman Empire from the Fall of Irene to the Accession of Basil I (AD 802–867). L., 1912. 13 . Bury J. B. The Imperial Administrative System in the Ninth Century. L., 1911. 14 . Canart P. Le Patriarche Methode de Constantinople Copiste a Rome//Palaeographica, Diplomatica et Archivistica, Studi in onore di Giulio Batelli. Roma, 1979, p. 343–353. 15 . Dagron C. Empereur et pretre. Etude sur le «cesaropapisme» byzantin. P., 1996. 16 . Dagron C. L» Iconoclasme et l’etablissement de l’Orthodoxie//Histoire de Christianisme des origines a nos jours. Vol. 4, P., 1993, p. 93–165. 17 . Darrouzes J. Le patriarche Methode contre les iconoclastes et les Stoudites//REB, 45, 1987, p. 15–57. 18 . Devreesse R. Le fonds Coislin. P., 1945. 19 . von Dobschutz E. Methodius und die Studiten//BZ, 18, 1909, S. 41–105. 20 . Doens I. Hannick Chr. Das Periorismos-dekret des Patriarchen Methodios I. gegen die Studiten Naukratios und Athanasios//JOB, 22, 1973, S. 93–102. 21 . Dvornik F. The patriarch Photius and Iconoclasm//DOP, 7, 1953, p. 67–98. 22 . Dvornik F. The Photian Schism. History and Legend. Cambridge, 1948. 23 . Gero S. John the Grammarian, the Last Iconoclastic Patriarch of Constantinople. The Man and the Legend//Byzantina. Nordisk tidskrift for byzantinologi, 3–4, 1974–75 (printed 1977), p. 25–35. 24 . Grabar A. L " iconoclasme byzantin. Dossier archeologique. Paris, 1984 . 25 . Gregoire H. Manuel et Theophobe ou La Concurrence des deux monasteres//Byzantion, 9, 1934, p. 183–204. 26 . Grumel V. Chronologie des patriarches iconoclastes du IXe siecle//EO, 34, 1935, p. 162–166. 27 . Grumel V. Les «Douze chapitres centre les iconomaques» de Saint Nicephore de Constantinople//REB, 17, 1959, P. 127–135. |
| 108 Roberts С. H. Books in Graeco-Roman World and in the New Testament//The Cambridge History of the Bible. Cambridge, 1970. Vol. 1. P. 48–66; Roberts C. Skeat T S. The Birth of the Codex. London, 1983. P. 57–61; Epp E. J., Fee G. D. Studies in the Theory and Method of New Testament Textual Criticism. P. 288. 111 Концепция траекторий, как и многие другие в текстологии Нового Завета, выдвинута Э. К. Колвеллом. См.: Epp Е. J., Fee G. D. Studies in the Theory and Method of New Testament Textual Criticism. P. 93. 112 Эти данные представлены в работе: Clarke К. D. Textual Optimism: A Critique of the United Bible Societies’ Greek New Testament. Sheffield, 1997. P. 76. Увеличение частотности рейтин говой литеры А достигнуто без изменения базового текста GNT 4 , при этом оно не явилось результатом использования каких-либо дополнительных источников греческого текста (на что нет указаний в GNT 4 ). Ясных причин изменения рейтинга не обнаружено (Ibid. Р. 121–153). 113 Все они представлены в подстрочных примечаниях в изданиях: Новый Завет на греческом языке с подстрочным переводом на русский язык. СПб., 2001; Новый Завет на греческом и русском языках. М., 2002. См. также: Алексеев A. A. Greek New Testament, Nestle-Aland, Textus Receptus и русское религиозное сознание// Церковь и время. 1998. 2 (5). С. 111–127. 114 См: Vollständige Konkordanz zum griechischen Neuen Testament: Unter Zugrundelegung aller modernen kritischen Textausgaben und des Textus receptus/In Verbindung mit H. Riesenfeld, H.-U. Rosenbaum, Chr. Hannick, B. Bonsack neu zusammengestellt unter der Leitung von K. Aland. Berlin; New York, 1975–1983. Bd 1–2.; Konkordanz zum Novum Testamentum graece von Nestle-Aland, 26. Auflage und zum Greek New Testament, 2nd Edition. Berlin; New York, 1983. – Ред. Это и другие примечания с пометой – Ред. принадлежат редактору русского перевода. 115 См.: Griechisch-deutsches Wörterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und die früchristlichen Literatur von W. Bauer. 6., völlig neu bearbeitete Auflage, hrsg. von K. Aland und B. Aland. Berlin; New York, 1988. – Ред. |
| Типикон Великой ц. IX-X вв. предписывает петь последование А. в ц. св. ап. Иоанна Богослова близ ц. Св. Софии в К-поле ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 266). Различные редакции Студийского устава - Евергетидский Типикон 1-й пол. XII в. ( Дмитриевский. Описание. Т. 2. С. 445), Мессинский Типикон 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 145) - указывают совершать в день памяти А. будничную службу. Редакции Иерусалимского устава - ранние греч. списки (напр., Sinait. gr. 1096, XII в.- Дмитриевский. Описание. Т. 3. С. 47), первопечатный рус. Типикон 1610 г., а также Типикон, используемый ныне в РПЦ (Типикон. Т. 2. С. 594-595),- содержат указание на совершение службы без знака (см. Знаки праздников месяцеслова ). Последование А., помещенное в печатных Минеях , используемых ныне в РПЦ, включает в себя цикл стихир на Господи воззвах , 2 тропаря, один из к-рых общий, и канон с седальном, кондаком и икосом. В последовании в составе печатных Миней, используемых ныне в греч. Церквах, нет тропаря, а стихиры на Господи воззвах и кондак с икосом по 6-й песни канона утрени указаны отличные от помещенных в слав. Минеях. Канон А. 4-го гласа с акростихом «Τν φαιδρν Αντπα ν μρτυσι σβω» (греч.- ), принадлежащий Иосифу, имя к-рого вписано в тропари 9-й песни, известен по рукописным студийским Минеям XII в. (ГИМ. Син. 165. Л. 94 об.- Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3. Ч. 2. С. 56); дополнения и разночтения к канону изданы по рукописям Венской Национальной б-ки К. Ханником ( Hannick Chr. Studien zu liturgischen Handschriften der Österreichischen Nationalbibliothek. Wien, 1972. S. 52-54). Различные циклы стихир на Господи воззвах, вошедшие в печатные богослужебные книги, а также седален по 3-й песни канона утрени известны как по студийским ( Сщмч. Антипа, еп. Пергамский. Икона «Сщмч. Антипа, мученики Флор и Лавр». Кон. XVII в. (ЦАК МДА). Фрагмент Сщмч. Антипа, еп. Пергамский. Икона «Сщмч. Антипа, мученики Флор и Лавр». Кон. XVII в. (ЦАК МДА). Фрагмент Горский, Невоструев. Там же), так и по иерусалимским (РНБ. Греч. 552. Л. 59 об., XIV в.) рукописям. Тропари 4-го гласа « » и « » присутствуют только в печатных Минеях, используемых ныне в РПЦ (Минея (СТ). Апрель. Л. 37). Типикон Великой ц. 1 февр. предписывает петь последование, подобное службе вмч. Трифона с общим тропарем и чтениями на литургии. |
| также биографические справки об отдельных митрополитах в Приложении 1. 118 Весьма сомнительной фигурой представляется митрополит Михаил времен патриарха Фотия; см. о нем устаревшие работы: Малышевский И. Кто был первый митрополит киевский?//ТрКДА. 1883. С. 123– 171; Л(ебединцев) П. К вопросу о киевском митрополите XII в. Михаиле//ЧОНЛ. 1896. Т.10. С.3–15; прочую литературу см.: Никольский Н.К. (прим. 37). С.43. Прим.2; ср.: Шахматов А.А. Корсунская легенда (прим. 90). С. 1097–1101, ИЗО (причины появления имен Михаила и Леона-Леонтия); Poppe А. (прим. 156). Р.524–527 (о Леонтии). 119 Абрамович Д.И. Жития свв. мучеников Бориса и Глеба и службы им. (ПДЛ. Вып.2). Пг., 1916. С. 17–19 (Чтение), 53–55 (Сказание) (перепеч. с предисловием Мюллера: Müller L. Die altrussischen hagiographischen Erzählungen und liturgischen Dichtungen über die hl. Boris und Gleb. [Slav. Propyl. Bd.14], München, 1967). 120 Автор употребляет термин “автокефальный” в двух различных значениях. С одной стороны, автокефальными именовались поместные церкви, на которые не распространялась юрисдикция ни одного из пяти вселенских патриархатов (как, например, Кипрская архиепископия). С другой стороны, автокефальными назывались такие архиепископства, которые подчинялись непосредственно патриаршему престолу в Константинополе, не входя в состав какой-либо митрополии. В первом смысле Тмутаракань никогда не была автокефальной, во втором – была именно таковой. (А.Н.) 121 Мошин В. Тмутаракань, Крх и Смкрц//Сб. на В.Н. Златарски. София, 1925. С. 157–162; он же. ’Επαρχα Γοτθας в Хазарии в VIII веке//Труды IV-ro съезда русских академических организаций за границей. Белград, 1929. 4.1. С. 149–156; он же. Николай, епископ Тмутороканский//SK. 1932. Т.5. С.47–62; Насонов А.Н. Тмуторокань в истории Восточной Европы X века//ИЗ. 1940. Т.6. С.79–99; Hannick Ch. (прим. 62). S.327. 122 См., например: Воронов А.Д. О латинских проповедниках на Руси Киевской в X и XI вв.//ЧОНЛ. 1879. Т.1 (1873–1877). С. 1–21; Ляскоронский В.Г. К вопросу о местоположении, в пределах Южной России, района, в котором проповедовал епископ Брунон в начале X века//ЖМНП. |
| des bulgar. Forschungsinstitutes in Österreich. 1980. Bd. 3/1. S. 185-198; idem. Die Lichtlehre der Mönche des vierzehnten und des 4. Jh., erörtert am Beispiel des Gregorios Sinaïtes, des Evagrios Pontikos und des Ps. Makarios/Symeon//JÖB. 1981. Bd. 31. S. 473-512; idem. Gregorios Sinaites Werke: Einlt., Textausgabe und Übers. W., 1985 (неизд.); Γνης Δ. Τ συγγραφικν ργον το οκουμενικο πατριρχου Καλλστου Α. Αθναι, 1980; idem. Γερσιμος Σινατης ξ Ερπου, εραπστολος τς Ελλδος κατ τος χρνους τς Θραγκοκρατας//Θεολογα. 1982. Τ. 53. Σ. 1119-1142; L ä greid A. Einige Grundsätze hesychastischer Hagiographie nach den Proömien zweier Viten des Patriarchen Kallistos//FS für L. Sadnik zum 70. Geburtstag. Freiburg i. Br., 1981. S. 231-248; Balfour D. St Gregory of Sinai " s Life Story and Spiritual Profile//Θεολογα. 1982. Τ. 53. Σ. 30-62; idem. The Works of Gregory the Sinaite: A Structure and Titles of the Works, with Summary Outlines of Their Contents//Ibid. Σ. 417-429, 697-710; 1983. Τ. 54. Σ. 153-183; Σωτηρπουλος Κ. Η δι τν ρετν πνευματικ προδος το νθρπου κατ Γρηγριον τν Σινατην//Επιστημονικ Επετηρς τς Θεολογικς Σχολς το Πανεπιστημου Αθηνν. 1984. Σ. 551-583; Podskalsky G. St. Gregorios Sinaites//TRE. 1985. Bd. 14. S. 206-209; idem. Der Metropolit Kiprian von Kiev: Moskau, Schüler des hl. Gregorios Sinaïtes und erster Überbringer des Hesychasmus nach Russland//OS. 1995. Bd. 44. S. 41-48; idem. Theologische Literatur des Mittelalters in Bulgarien und Serbien (865-1459). Münch., 2000; Hannick Ch. Gregorios Sinaites//LexMA. 1989. Bd. 4(8). S. 1691; Rigo A. Le tecniche d " orazione esicastica e le potenze dell " anima in alcuni testi ascetici bizantini//RSBS. 1984. Vol. 4. P. 92-95 et pass.; idem. L " epistola a Menas di Gregorio Palamas e gli effetti dell " orazione//Cristianesimo nella Storia. Bologna, 1988. Vol. 9. P. 57-80; idem. La vita e le opere di Gregorio Sinaita//ibid. 1989. Vol. 11. P. 579-608; idem. Monaci esicasti e monaci bogomili: Le assuse di Messalianismo e Bogomilismo rivolte agli esicasti ed il problema dei rapporti tra Esicasmo e Bogomilstvo. |
| Применительно к эпохе средневековья достаточно трудно выделить определенные периоды и районы особого почитания Е. Пространное Мученичество Е. переведено в составе дометафрастовских Миней Четьих (см.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 1. С. 508; о версиях текста см.: Hannick. Maximos Holobolos. S. 147. N 109; изд. в составе ВМЧ) в Болгарии в X в. или для Руси в XII в. (по мнению Д. Е. Афиногенова), краткие Мученичества Е. входят в Прологи, служба помещена в годовом комплекте Миней служебных (древнейший список в составе новгородской Минеи на нояб. 1097 г.- РГАДА. Ф. 381. 91; изд. И. В. Ягичем). Служба ей не встречается в доиерусалимских Минеях Праздничных. Метафрастова редакция Мученичества Е. была переведена в посл. трети XVI в. в кружке А. М. Курбского ( Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный. М., 1998. С. 184, 308). Неясны время и обстоятельства возникновения перевода в составе рукописи РГБ. Унд. 251 (нач.: «Сия приснопамятная бяше от прехвальнаго великаго града Александрии…» ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 1. С. 508. Примеч. 24). Перевод Мученичества Е. на «просту мову» (нач.: «Максентий незбожный седячы на панстве Римском…») содержится в Минее Четьей, переписанной в 1669 г. в Кутеинском Успенском мон-ре под Оршей (Вильнюс. БАН Литвы. Ф. 19. 82. Л. 176- 181 об., см.: Добрянский Ф. Н. Описание рукописей Виленской публичной б-ки, церковно-славянских и русских. Вильна, 1882. С. 131, 136). Имя Е. не содержится в числе имен св. жен в старослав. молитве против диавола (см.: Конзал В. Старославянская молитва против дьявола. М., 2002. С. 77), не исключено, впрочем, что это дефект единственного сохранившегося списка (о неисправности текста в целом см.: Там же. С. 9-13), но читается в составе молитвы Св. Троице, датируемой XI в. и созданной, по наиболее убедительному предположению, в Сазавском мон-ре в Чехии ( Konzal V. Otazniky kolem cirkevneslovanske Modlitby k sv. Trojici a ceskych vlivu na literaturu Kyjevske Rusi//Palaeoslovenica: Pamatce J. Kurze (1901-1972). Praha, 1991. S. 8-23). |
| 1981. Vol. 99. P. 45–63; Hannick Chr. Eine südslavische Epitome der Homilie des Ps.-Chrysostomos auf die Theophanien (BHG, 1928)//Cyrillomethodianum. 1984/1985. Vol. 8/9. P. 339–354; другие: [Алишан Л., ред.] Жития св. отцов. Венеция, 1855. Т. 2. С. 684–699 (на арм. яз.); Семенов В. А. Изречения Исихия и Варнавы по русским спискам. СПб., 1892. (ПДП; 92); он же. Греческий источник «Изречений Исихия»//ЖМНП. 1893. Ч. 288. Июль. Отд. 2. С. 84–93; James M. R. The Testament of Abraham. Camb., 1892. P. 77–104. (Texts and Studies; 2/2); Васильев А. Anecdota graeco-byzantina. М., 1893. Т. 1. С. 292– 308; Schermann Th. Prophetarum vitae fabulosae: Indices apostolorum discipulorumque Domini Dorotheo, Epiphanio, Hippolyto aliisque vindicata. Lpz., 1907. P. 98–104; Чкония Т. Один документ гномической литературы//Вестн. Тбилисского Ин-та рукописей. 1963. Т. 5. С. 103–108 (на груз. яз.); С. 108–122; Halkin F. Douze récits byzantins sur s. Jean Chrysostome. Brux., 1977. P. 443–472. (SH; 60); Bettiolo P., ed. Gli scritti siriaci di Nilo il Solitario. Louvain, 1983. P. 10–32 [текст], 32–45 [итал. пер.]; Schmidt F., ed. Le Testament grec d’Abraham. Tüb., 1986. P. 96–168; рус. пер.: Сентенции//Творения преподобного отца нашего Нила Синайского. М., 1858. Ч. 2. С. 246–256. (ТСОРП; 32. Кн. 4); То же. Серг. П., 2000. С. 372–377; ДВС. 1913. Т. 5. С. 82–83 [отрывок из «Церковной истории»]; Слово на Святую Пасху/Пер.: М. Козлов//ЖМП. 1989. 4. C. 35; Второе слово на Святую Пасху/Пер.: свящ. М. Козлов//АиО. 1997. 1 (12). C. 74–75; Ткачёв Е. Св. Исихий пресвитер Иерусалимский и его гомилетическое наследие: Дипл. работа/МДС. Серг. П., 2004. С. 68–145 [все греч. гомилии]; Похвальное слово в честь святых апостолов Петра и Павла/Пер.: Е. Ткачёв//Встреча. Серг. П., 2005. 2 (20). С. 57–60; Слово первое на четверодневного Лазаря/Пер.: Е. Ткачёв//Там же. 2008. 2 (27). C. 40–44. Лит.: Зарбаналян Г. Каталог древнеармянских переводов Матенадарана (IV-XIII в.). Венеция, 1889 (на арм. яз.); Семенов В. А. Материалы к литературной истории русских «Пчел». |
| Помимо чина Божественной литургии «Е. С.» в древнем кафедральном богослужении К-поля исполнялся во время 2 основных служб суточного круга - вечерни и утрени, причем в составе их центральных частей. Это отражено в списках Типикона Великой ц. (Patm. Gr. 226, IX в.; Hieros. S. Crucis. 40; Dresd. Gr. 104, XI в.), в кафедральной к-польской Псалтири (Athen. Bibl. Nat. 2061 et 2062, посл. четв. XIV - 1-я четв. XV в.), в Барберини Евхологии (Vat. Barberini Gr. 336, VIII в.; здесь говорится о пении «Е. С.» только на вечерне - Parenti, Velkovska. Eucologio. P. 54). На вечерне тропарь звучал в конце 2-го малого (неизменяемого) антифона; на утрене - в конце Пс 50 на ξα Κα νν или на ξα, тогда на Κα νν - богородичен «Преславную» ( Strunk. 1955/1956; Mateos. Typicon. T. 1. P. XXII-XXIII, 54; T. 2. P. 220-221, 283-285; Hannick. 1970. P. 250; Арранц. 1979; Lingas. 1997). Аналогичный порядок пения тропаря на суточных службах приводит для кафедральной практики Фессалоники нач. XV в. блж. Симеон , архиеп. Фессалоникийский, связавший тропарь с именем свт. Кирилла, вероятно Александрийского ( Sym. Thessal. De sacr. precat. 313, 316; Симеон Солунский. Соч. С. 482, 496). Помимо вечерни и утрени Великим постом «Е. С.» исполняли в составе тритекти , где тропарь пели с 3-м антифоном во время входа патриарха в храм ( Mateos. Typicon. T. 2. P. 4). В послеиконоборческом визант. монашеском Часослове , согласно которому в наст. время совершаются суточные службы во всем правосл. мире, практика включения «Е. С.» в чины вечерни и утрени не зафиксирована, так что «Е. С.» поется только на литургии. Но, с др. стороны, в визант. монашеском Часослове, в основе к-рого лежит древний палестинский Часослов, «Е. С.» входит в чин изобразительных, к-рый должен совершаться как самостоятельное последование в те дни, когда литургии нет (или по причине запрета ее совершения, как, напр., в среду и пятницу Сырной седмицы, или по причине отсутствия священника, и т. п.) или когда литургия совершается после вечерни (напр., в Великую субботу). |
| – Прим. изд. (К.А.)]. Рорре А. (прим. 172); idem. Le prince et l’église en Russie de Kiev depuis la fin du Xe siècle et jusqu’au début du Xlle siede//APH. 1969. T.20. P. 95–119 [перепеч.: Poppe A. The Rise (прим. 83) (IX). – Прим. изд. (А.Н.)] (сокращенный вариант названной выше книги; мы кладем эту работу в основу последующего изложения; ср. рец.: Müller L. [прим. 104]). Из прочей литературы можно рекомендовать: Дьяконов Μ. К истории древнерусских церковно-государственных отношений//Историческое обозрение. 1891. С. 79–91; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.394–444, 547–557; Goetz L.K. (прим. 113); idem. Zur Frage nach dem Umfang der kirchlichen Gerichtsbarkeit im vormongolischen Rußland//ZOG. 1913. Bd.3. S. 327–341; Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916. С. 1–132 (перепеч.: The Hague, 1966); Шахматов Μ.В. Учения русских летописей домонгольского периода о государственной власти. (Опыты по истории древнерусских политических учений, 1). Прага, 1927 (гектографии, изд.); Pszywyj А. Die Rechtslage der Kirche im Kiever Staat auf Grund der fürstlichen Statuten. Graz, 1950 (дисс., машиноп.); Hellmann Μ. Staat und Recht in Altrußland//Saec. 1954. Bd.5. S. 58–62; Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль древней Руси (XI–XIV вв.). Μ., 1960; Dvorník F. Byzantine Political Ideas in Kievan Russia//DOP. 1956. Vol. 9/10. P. 73–121; Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти Древней Руси//Древнерусское государство и его международное значение. Μ., 1965. С.279–352; он же. Церковь и становление древнерусской государственности//ВИ. 1969. 11. С.55–64; он же. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI–XIV вв. Μ., 1972; Hanak W.K. Some Conflicting Aspects of Byzantine and Varangian Political and Religious Thought in Early Kievan Rus’//ByzSlav. 1976. T.37. P. 46–55 [cm. также: Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси Х–ХШ вв. Μ., 1989; Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. Μ., 1990. – Прим. изд. (А.Н.)]. [Отметим также: Hanak W.K. The Impact of the Byzantine Imperial Thought upon Vladimirian-Iaroslavian Russia//Byz.Stud.-Et.byz. 1981, 1984, 1985 (ed. 1986). Vol. 8, 11, 12. P. 117–129; Vodoff V. Naissance de la chrétienté russe: La conversion du prince Vladimir de Kiev (988) et ses consequences (IXe–XIIIe siècles). Paris, 1987. P.93–107, 126f., 184–196, 261–275, passim; Hannick Chr. Kirchenrechtliche Aspekte des Verhältnisses zwischen Metropoliten und Fürsten in der Kiever Rus’//HUS. 1988/1989. Vol. 12/13. Р.727–742. – Прим. изд. (К.А.)]. |
| 16. Alexander P. The Patriarch Nicephorus of Constantinople. Oxford, 1958. 17. Auzépy M.–F. La place des moines à Nicée II (787)//Byzantion, 58, 1988, p. 5–21. 18. Beck H.-G. Zur byzantinischen «Mönchschronik»//Speculum Historiale. Freiburg-München, 1965, S. 188–197. 19. Brehier L. La querelle des images. P., 1904. 20. Brooks E. W. The Marriage of the Emperor Theophilos//BZ, 10, 1901, p. 540–545. 21. Browning R. Notes on the Scriptor Incertus de Leone Armenio//Byzantion, 35, 1965, p. 389–411. 22. Bury J. B. A History of the Eastern Roman Empire from the Fall of Irene to the Accession of Basil I (AD 802–867). L., 1912. 23. Canart P. Le Patriarche Méthode de Constantinople Copiste à Rome//Palaeographica, Diplomatica et Archivistica, Studi in onore di Giulio Batelli. Roma, 1979, p. 343–353. 24. Dagron G. Empereur et prêtre. Étude sur le «césaropapisme» byzantin. P., 1996. 25. Dagron G. L " Iconoclasme et l " établissement de l " Orthodoxie//Histoire de Chrlstianisme des origines à nos jours. Vol. 4, P., 1993, p. 93–165. 26. Darrouzès J. Le patriarche Méthode contre les iconoclastes et les Stoudites//RÉB, 45, 1987, p. 15–57. 27. von Dobschütz E. Methodius und die Studiten//BZ, 18, 1909, S. 41–105. 28. Devreesse R. Une lettre de s. Théodore Studite relative au synode moechien (809)//AB, 68, 1950, p. 44–57. 29. Doens I., Hannick Chr. Das Periorismos-dekret des Patriarchen Methodios I. gegen die Studiten Naukratios und Athanasios//JÖB, 22, 1973, S. 93–102. 30. Dumeige G. Nizäa П. Mainz, 1985, 31. Dvornik F. The Idea of Apostolicity in Byzantium and the Legend of Apostle Andrew. Cambridge (Mass.), 1958. 32. Dvornik F. Les Légendes de Constantin et Méthode vues de Byzance. Prague, 1933. 33. Dvornik F. The patriarch Photius and Iconoclasm//DOP, 7, 1953, p. 67–98. 34. Dvornik F. The Photian Schism. History and Legend. Cambridge, 1948. 35. Gelzer H. Das Verhältnis von Staat und Kirche in Byzanz//Ausgewählte kleine Schriften. Leipzig, 1907. 36. Gero S.. Byzantine Iconoclasm during the Reign of Constantine V, with Particular Attention to the Oriental Sources. Louvain, 1977. |
|
|
