| С т. зр. католич. теологов и разработчиков декларации, различия и даже противоречия между традиц. католич. учением о религ. свободе и положениями DH объясняются как изменением исторических и общественных факторов (секуляризация европ. гос-в, законодательное отделение Церкви от гос-ва в большинстве стран, появление тоталитарных режимов, ущемляющих фундаментальные права человека и осуществляющих антирелиг. политику, и др.), так и развитием католич. вероучения, особенно в области антропологии (выработка концепции «христианского гуманизма», в т. ч. признание высшего достоинства человеческой личности, ее прав и свободы от всякого внешнего принуждения). Одним из важных общественно-политических следствий декларации стал добровольный отказ Римско-католической Церкви от статуса католицизма как гос. религии в ряде стран с подавляющим католич. населением, прежде всего в Испании (1978) и Италии (1978). Ист.: Документы II Ватиканского Собора. М., 1998. С. 283-295. Лит.: Murray J. C. The Problem of Religious Freedom//Theological Studies. Baltimore, 1964. Vol. 25. P. 503-575; idem. The Problem of Religious Freedom. Westminster, 1965; idem. Church and State at Vatican II//Theological Studies. 1966. Vol. 27. P. 585-606; La liberté religieuse: exigence spirituelle et problème politique. P., 1965; Vatican II: La liberté religieuse/Ed.: J. Hamer, Y. Congar. P., 1965; Religious Liberty: An End and a Beginning: the Declaration on Religious Freedom, an Ecumenical Discussion/Ed. by J. C. Murray. N. Y., 1966; Vatican II: La liberté religieuse: Declaration «Dignitatis humanae personae». P., 1967; Regan R. J. Conflict and Consensus: Religious Freedom and the Second Vatican Council. N. Y., 1967; Pavan P. Declaration on Religious Freedom//Commentary on the Documents of Vatican II. N. Y., 1969. Vol. 4. P. 63-86; Wiltgen R. Le Rhin se jette dans le Tibre: le Concile inconnu. P., 1973; Pelotte D. E. John Courtney Murray: Theologian in Conflict. N. Y., 1976; Lefebvre M. , arch. J " accuse le Concile! Martigny, 19762; idem. Ils L " ont découronné: Du libéralisme à l " apostasie: La tragédie conciliaire. Escurolles, 1987; Gonnet D. La liberté religieuse à Vatican II: La contribution de J. C. Murray. P., 1994; Religious Liberty: Paul VI and Dignitatis Humanae: Symp. 1993, June/Ed. by J. T. Ford. Wash., 1995; Storia del Concilio Vaticano II/Dir. da G. Alberigo. Bologna, 1995-2001. 5 vol.; История II Ватиканского Собора/Под ред. Дж. Альбериго и др. Т. 1. М., 2003. С. 353-358; Т. 3. 2005. С. 348-363, 477-479, 541-544; Basile, fr. Le droit à la liberté religieuse dans la tradition de l " Église: un cas de développement doctrinal homogène par le magistère authentique. Le Barroux, 2005; Pour une conscience vive et libre: Dignitatis humanae: Une déclaration prophétique du Concile Vatican II. P., 2006. |
| Положения, осуждаемые Пием IX в энциклике «Quanta Сига»: Положения, утверждаемые II Ватиканским Собором в декларации «Dignitatis humanae»: (А)«Наилучшим условием для жизни общества является непризнание Властью обязанности налагать законные кары на преступников католической религии, если только этого не требует поддержание общественного спокойствия». (А’)«Каждый в религиозной области [...] может беспрепятственно действовать согласно его совести, как в частной, так и в общественной сферах, один или в сообществе с другими, в разумных пределах». (В)«Свобода совести и вероисповеданий является правом каждого человека...» (В’)«Личность имеет право на религиозную свободу. Эта свобода заключается в том, что [...]» – см. пункт А). (С)«...которое должно провозглашаться и гарантироваться в любом правильно устроенном обществе».2 Пий IX. Энциклика «Quanta Cura». Ст. 40; Dz. 1689–1690. (С’)«Это право человеческой личности на религиозную свободу должно быть в законном порядке признано обществе таким же образом, каким в нем провозглашаются гражданские права».3 «Dignitatis humanae». Статья 2. Параллели двух этих текстов очевидны. Их анализ 195 приводит нас к выводу о противоположности выраженных в них доктрин. Сам о. Конгар признает, что «Dignitatis humanae» противоречит «Силлабусу» того же Пия IX: «Нельзя отрицать, что в этом тексте [в соборной декларации о религиозной свободе] говорится фактически о том же, о чем и в „Силлабусе” 1864 года, причем утверждается практически обратное положениям 16, 17 и 19 этого документа». 196 II Ватиканский Собор расходится с положениями Пия IX фактически, но не формально. Вот к чему склоняют нас защитники соборных документов. Они, как я уже говорил вам в главе X, поясняют: осуждение религиозной свободы в XIX веке было исторической ошибкой; Папы осуждали ее, но на самом деле стремились осудить исключительно вдохновлявший ее тогдашних сторонников индифферентизм («человек свободен исповедовать ту религию, которая ему нравится, следовательно, он имеет право на религиозную свободу»). Иными словами, из страха перед тем абсолютным либерализмом, который угрожал светской власти понтифика Папы наносили чрезмерный удар, судили вслепую, не проводя различий. О. Конгар присоединяется к этому доводу и приводит его источники: |
| Возвышение совести над законом Подобным образом ясно говорится, что человек должен повиноваться закону Бога («Dignitatis humanae», статья 2). Однако следом прославляются свобода человека и личностное сознание (статья 3), поддерживается отказ от тех или иных обязанностей на основании свободы совести (статья 3) в столь общем виде, что его идея становится ложной: «Человек не должен подвергаться принуждению к чему бы то ни было против его совести». А это верно лишь для истинной совести – или для совести, всецело преданной заблуждению! Результатом оказывается тенденция к возвышению совести над законом, а субъективности – над объективным порядком вещей, тогда как несомненно, что призвание совести – быть сообразной закону. Либеральное определение свободы Очень часто, особенно в декларации о религиозной свободе, повторяется идея ненужности принуждения, ограничения («Gaudium et spes», статья 47, «Dignitatis humanae», статьи 1, 2, 3, 10). Свобода определяется как отсутствие принуждения. Между тем вполне очевидно, что не может быть общества без физической принудительности наказаний и без моральной принудительности страха перед наказаниями, которые предусматривает закон! Иначе неизбежна анархия. Прибегал к принуждению и Наш Господь Иисус Христос: возможно ли более сильное моральное принуждение, чем то, что заключено в словах: «Кто не будет веровать, осужден будет» ( Мар. 16, 16 )? Совесть устрашает ад, и в этом принуждении – благо. Следовательно, существуют – несомненно существуют – благие и спасительные виды принуждения! Смешения и противоречия Кроме того, «Dignitatis humanae» не устанавливает различия между религиозными действиями, освобожденными от государственного принуждения, тогда как существует разница между внутренними и внешними, частными и публичными такого рода действиями и нельзя приписывать всем им одну и ту же свободу (ср. статью 2)! Между тем католическая страна имеет полное право запрещать публичное осуществление ложных вероисповеданий, ограничивать их пропаганду! Если государство не вмешивается в дела религий, в таком случае родители не вправе передавать, внушать религию своим детям! Провозглашая полную религиозную свободу без всяких оговорок, можно дойти до абсурда! Тенденция к религиозному индифферентизму Утверждения о том, будто каждая религия является путем к Богу и государство не может судить об истинности той или иной веры, суть не что иное, как глупости, ведущие к ереси, называемой индифферентизмом: они ведут либо к индифферентизму индивидуальному, либо к индифферентизму государства по отношению к истинной религии. |
| «Исповедание и отправление католической религии, являющейся религией Испанского государства, будут пользоваться официальной защитой. – Никто не будет преследоваться ни за свои религиозные верования, ни за частное осуществление своей веры. – Открытые церемонии и службы других религий, помимо государственной, являются непозволительными». 240 Эта достаточно строгая нс-терпимость к религиям-меньшинствам более чем оправданна: с одной стороны, она предписывается государству его cura religionis, то есть долгом защиты Церкви и веры ее членов; с другой стороны, религиозное единодушие граждан в истинной вере является драгоценным и ни с чем не сравнимым благом, которое следует охранять любой ценой ради того самого общего блага католической страны. В подготовительной версии соборного документа об отношениях между Церковью и государством, составленной кардиналом Оттавиани, говорилось именно об этом. В нем просто излагалось мнение по этому вопросу католической доктрины – доктрины, которая в католическом государстве должна применяться целиком и полностью: «Подобно тому как светская власть считает себя вправе охранять общественную нравственность, она, дабы защитить своих граждан от соблазнов заблуждения и дабы поддерживать в граде единство веры, каковое является высшим благом и источником великой, хотя и временной, пользы, может собственными силами регулировать и умерять публичное осуществление других религий и защищать своих граждан от насаждения ложных доктрин, которые, по мнению Церкви, угрожают делу их вечного спасения». 241 Сознательные подмены свидетельствуют о скрытом отступничестве! «Fuero de los espanoles» допускает, как мы видели, частное осуществление ложных вероисповеданий, но не допускает их публичной практики. Это классическое различение как раз и не было проведено в декларации «Dignitatis humanae». Собор определил религиозную свободу как право, свойственное в религиозной области человеку «как в частной, так и в общественной сферах, одному или в сообществе с другими» («Dignitatis humanae», статья 2). Этот отказ от каких бы то ни было различий обоснован следующим образом: «Общественная природа человека сама по себе предполагает внешнее выражение им внутренних проявлений религии, его общение с другими людьми в религиозной области, исповедание им своей религии в общинной форме» («Dignitatis humanae», статья 3). |
| Вот что говорил сам кардинал Ратцингер в 1984 г. в беседе с Витторио Мессори: " Проблема 1960-х годов заключалась в том, чтобы принять наилучшие ценности из числа тех, которые выработала за последние 200 лет либеральная культура. Хотя эти ценности возникли за пределами Церкви, они могут найти свое место - будучи очищены и исправлены - в ее (Церкви) видении мира . Сейчас нужно искать новое равновесие " . Хорош консерватор, который говорит об " очищении " веры в точно таких же терминах, что отцы-основатели католического либерализма вроде Ламенне и Рожера! В книге " Принципы католической теологии " 1985 г. Ратцингер пишет следующее: " Ей (Церкви) нужно было отказаться от многих вещей, которые доселе гарантировали ее безопасность и считались ее неотъемлемым достоянием. Ей нужно было разобрать старые укрепления и всецело довериться защите, которую дает ей вера " . Итак, мы видим, что, несмотря на весь свой " консерватизм " 1980-х гг., кардинал Ратцингер по своей сути продолжает оставаться закамуфлированным либералом, который апологетизирует II Ватиканский собор. В отличие от Лефевра, который устыдился своих подписей под документами II Ватикана (впоследствии Лефевр утверждал, что отказался поставить свою подпись под тремя из принятых Собором документов, включающими наиболее спорные фрагменты: Догматической конституцией о Церкви " Lumen gentium " , Пастырской конституцией о Церкви в современном мире " Gaudium et spes " и Декларацией о религиозной свободе " Dignitatis humanae " , подписав при этом все остальные документы, в том числе Конституцию о священной литургии " Sacrosanctum Concilium " . Но как выяснил епископ Бернар Тиссье де Маллере, автор " Биографии " Лефевра, непреклонный прелат все же подписал все эти документы, хотя и голосовал против принятия " Gaudium et spes " и " Dignitatis humanae " ), Ратцингер не устыдился и даже изрек: " Я оправдываю Собор! " . Достаточно посмотреть на последние усилия Ватикана по созданию " фанарского папства " , Равеннских соглашений, появление Opus Dei в России, совсем недавно открывшего свое представительство в Москве , чтобы понять: Православие будут стараться разрушить извне симбиозными способами. Извне - под маской католического неоконсервативного экуменизма, а изнутри - под личиной православного модернизма, взявшего на вооружение методы чисто либеральной дезинтеграции под личиной апелляции к исконно православному традиционализму и консерватизму. Лефевр - католик, совесть которого не вынесла дальнейшего пути распада и соглашательства, - грозно предупреждает: способы и методы борьбы модернистов с христианской верой универсальны, потому что применимы ко всякой Церкви, как к католической, так и православной. Не потому ли, что направления борьбы либерального модернизма создавались некогда одними и теми же людьми с сомнительной репутацией вольных каменщиков? |
| 1 . Проблемами, связанными с литургическими злоупотреблениями. 2 . Проблемами, возникшими в результате переосмысления свободы совести. 3 . Проблемами, возникшими в результате экуменической деятельности. Представленная диссертация претендует на закрытие данного вопроса. Границы исследования. Исходя из заявленной темы исследования, представляется необходимым охватить тот период времени, с которым связан непосредственно кризис модернизма – начиная с понтификата папы Пия IX, когда данный феномен проявился в церкви особенно ярко, и заканчивая современным периодом в жизни церкви во время правления папы Франциска 7 . Хотя кризис модернизма датируется периодом после 1983 года 8 , диссертант полагает, что предпосылки к нему можно отыскать уже в XVIII веке, например, изучая Великую Французскую революцию или несколько позднее, занимаясь так называемым «интеллектуальным брожением 19-века», рассматривая энциклику папы Пия VIII «Traditi Humilitati» 9 . Однако, это значительно увеличило бы объем предлагаемого исследования. Можно также возразить, что представленный период времени и без того, является слишком обширным. Тем не менее, сократить его до более узких временных рамок не представляется возможным, так как это помешает детальному и всестороннему изучению вопроса. Цель и задачи исследования. Цель: доказать тот факт, что кризис в современной Католической церкви является непосредственным результатом модернизма и либерализма. Для достижения цели необходимо решить ряд задач: 1 . Проанализировать и систематизировать взгляды римских пап, правивших до Второго Ватиканского собора, на основе их энциклик и сопоставить их с положениями соборной декларации о религиозной свободе «Dignitatis humanae»; 2 . Проанализировать деятельность Второго Ватиканского собора в том, что касается принятия конституции о литургии «Sacrosanctum concilium» и декларации о религиозной свободе «Dignitatis humanae»; 3 . Детально изучить ход литургической реформы, проведенной с 1964 по 1969 гг. в соответствии с постановлениями конституции «Sacrosanctum concilium»; |
| Прошедшее 18-23 сент. рассмотрение проекта «О пастырских обязанностях епископов в Церкви», содержавшего также тезисы о коллегиальности, закончилось вынесением этих спорных тезисов на рассмотрение комиссии по пересмотру Кодекса канонического права, а сам проект был отложен до окончательного принятия конституции о Церкви. 3-я сессия В. С. сумела рассмотреть все проекты, определив основные моменты, рекомендуемые к исправлению и дополнению. После дискуссий 30 сент.- 6 окт. по переделанному тексту «О Божественном Откровении» он вместе с внесенными поправками был представлен на рассмотрение папе, поручившему соборным комиссиям внести высказанные замечания в текст. 6-12 окт. проходило обсуждение проекта «Об апостольстве мирян», 12-17 нояб.- «О подготовке ко священству», 17-19 нояб.- «О христианском воспитании». Из-за недостатка времени по ним были сделаны лишь краткие замечания. С обсуждения были сняты 2 документа: «О служении и жизни священников» (рассматривался 13-15 окт.) и «Об обновлении жизни монашествующих» (10-12 нояб.). После состоявшегося 19-20 нояб. обсуждения проекта «О браке и семье» ввиду неразрешенности в нем вопросов, касающихся юридической стороны развода и оценки социальной проблемы ограничения рождаемости, было принято решение о его отклонении и поручение комиссии по пересмотру Кодекса канонического права составить богословское заключение по данным проблемам уже в послесоборный период. Единственный документ, не вызвавший серьезных дискуссий,- «О Восточных католических Церквах» - был рассмотрен 15-20 окт. Острые дискуссии вызвали представленные Собору проекты «О религиозной свободе» и «О Церкви в современном мире». Обсуждение концепции декларации о религ. свободе «Dignitatis humanae» 23-28 сент. сопровождалось протестами против этого документа со стороны «интегристов», указывавших на отсутствие в документе четкого богословского определения свободы, приводящее к двусмысленному ее толкованию, на скрытое отрицание всякой власти над человеком в духовных вопросах, будь то власть светская или церковная, на декларирование права человека следовать и действовать согласно голосу своей совести как единственному источнику морали и Божественного откровения, заложенному в человеке, независимо от заблуждений его совести, и на требование предоставления свободы всем «ложным» религ. объединениям наравне с «истинной» католич. Церковью. Столь резкая критика заставила папу Павла VI организовать специальную комиссию для доработки этого документа. Поскольку 3 предложенных для работы в этой комиссии члена Собора принадлежали к «интегристам» (в т. ч. архиеп. М. Лефевр), 17 кардиналов из «прогрессистского» «Европейского альянса» 9 окт. выразили папе протест, закончившийся удалением кандидатов-«интегристов» и заменой их др. Комиссии не удалось изменить текст «Dignitatis humanae» до конца 3-й сессии, в связи с чем 19 нояб. решением папы обсуждение нового его варианта было отменено, и проект был снят с повестки дня генеральной конгрегации. |
| 551 Например, в качестве эквивалента греческого слова βιβλα Тертуллиан ввел понятия Instrumentum и Testamentum, использовавшиеся в римском праве (см. Мецгер Б.М. Канон Нового Завета. Происхождение, развитие, значение. М., 1998. С. 157–158). Вообще же во всем корпусе его произведений слово iustitia только в именительном падеже встречается 59 раз, lex – 116 раз, iniuria – 33 раза, delictum – 81 раз. 552 В произведениях Иеронима iustitia употребляется 570 раз, lex – 359 раз, iniuria – 63 раза, delictum – 53 раза. 553 В произведениях Амвросия можно насчитать 286 случаев употребления слова iustitia, 440 – lex, 42 – delictum, 126 – inuria. 554 Статистика употребления этих понятий Августином: iustitia – 1789 раз, lex – 1879 раз, iniuria – 123 раза, delictum – 50 раз. 555 См., например, Кофанов Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII-III вв. до н.э. М» 2006. С. 5–13. 556 Isidori Differ. 1.32 (68): Inter Aequum et iustum. Iustus quippe ex lege est, quasi ius custodiens, aequus autem est qui secundum naturam iustus. 558 Isidori Etym. II.14.6: Iustitia, qua recte iudicando sua cuique distribuunt; Idem. Sent. III.50.3: Reddere malum pro malo uicissitudo iustitiae est... 559 Ulp. 1 reg. (D. 1.1.10.1): Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (Ульпиан. 1 книга правил (Д. 1.1.10.1): Предписания права таковы: честно жить, другому не вредить, воздавать каждому свое). Cfr. Кофанов Л.Л. Lex и ius... С. 179. 560 Cic. De inventione 11.160: Iustitia est habitus animi communi utilitate conservata suam cuique tribuens dignitatem (Цицерон. О нахождении [материала]. 11.160: Справедливость есть свойство духа уделять каждому свое, сохраняя общую пользу). 561 Aug. De civitate Dei. XIX.26: Ubi Justitia vera non est, пес jus esse potest (Августин. О граде Божием. XIX.26: Где нет истинной справедливости, не может быть права). 563 Isidori Etym. V.2.1: Omnes autem leges aut divinae sunt, aut humanae. Divinae natura, humanae moribus constant; ideoque haec discrepant, quoniam aliae aliis gentibus placent (Исидор. Этимологии. V.2.1: Ибо все законы либо божественные, либо людские. Божественные заключаются в природе, людские – в нравах, и поэтому они отличаются, ведь разным народам угодно разное). |
| Тот факт, что в Кодексе канонического права 1983 г. перечень прав и обязанностей всех верующих находится в начале главы «О Народе Божием», несомненно представляет собой шаг вперед в сравнении с систематикой Догматической конституции Lumen Gentium. По правде говоря, отцам собора, справедливо озабоченным в первую очередь укреплением статуса мирян, не всегда удается «отделить в доктринальном отношении фигуру верующего, как такового, от трех жизненных статусов» 414 . Порой они накладываются друг на друга. Тем не менее, все пункты этого первого перечня, сформулированного церковным законодателем 1983 г., явным образом опираются на различные соборные документы, а иногда буквально их повторяют. Так, право и обязанность высказывать собственное мнение о том, что касается блага Церкви (кан. 212), сформулировано в LG 37, 1. В том же соборном тексте говорится о праве принимать Слово Божье и таинства от пастырей Церкви (кодифицированном в каноне 213). Право и обязанность участвовать в богослужении по собственному обряду и в соответствии с собственной духовностью (кан. 214) опирается на UR 4, 5 и на LG 4, 1. Свобода собраний и право на свободное создание ассоциаций, гарантированные каноном 215, утверждаются в AA 19, 4. Право и обязанность выдвигать и поддерживать апостольские инициативы устанавливается для мирян в AA 3, 2, а каноном 216 распространяется на всех верующих. Право на христианское воспитание и образование (кан. 217) есть очевидная предпосылка провозглашенной Собором обязанности «судить обо всех вещах и интерпретировать их во всецело христианском духе» (LG 62, 7). Свобода исследований в области теологии, гарантированная каноном 218, признается «законной свободой» в LG 62, 8. Право на свободный выбор жизненного статуса (кан. 219) утверждается Собором в отношении каждого из трех жизненных статусов-призваний: брачного (GS 49, 1), статуса клирика (ОТ 6) и монашествующего (РС 24). Наконец, право христианина на охрану своего доброго имени и частной жизни (кан. 220), а также право законным образом отстаивать все названные права в правомочной церковной инстанции (кан. 221) прямо подразумеваются принципом религиозной свободы, решительно провозглашенным Вторым Ватиканским собором в п. 10 декларации Dignitatis humanae. |
| Наконец, в соборной декларации говорится о свободе проявления веры («Dignitatis humanae», статья 10), которая обосновывается двумя аргументами. Вот первый из них: ограничивать по религиозным причинам осуществление какой-либо религии означает косвенно принуждать ее приверженцев к обращению в католицизм. Однако проявление веры должно быть свободным от всякого принуждения: «Да не будет никто принуждаем к принятию католической веры вопреки его воле» (ср. Кодекс канонического права 1917 года, канон 1351). Отвечу на это, опираясь на здравую духовную теологию, что такое принуждение законно в соответствии с нормами косвенной добровольности. Ведь его прямой целью является ограничение раскольнической религии, каковое есть благо, 228 и только косвенным и отдаленным следствием – побуждение некоторых некатоликов к обращению, опасное тем, что кто-то из них обратится скорее из страха, уступая давлению общества, нежели по собственному убеждению: хотя сама по себе эта издержка нежелательна, она допустима в тех случаях, когда мотив достаточно уважителен. Второй аргумент в пользу свободы проявления веры куда существеннее и требует более продолжительного разъяснения. Он основывается на либеральной концепции проявления веры. Согласно католической доктрине, 229 вера есть согласие, повиновение умозрения авторитету Бога, каковой открывается в ответ на побуждение свободной воли, движимый благодатью. С одной стороны, проявление веры должно быть свободным, то есть не подчиняться никакому внешнему принуждению, целью или прямым следствием которого является вымогательство этого проявления вопреки воле субъекта. 230 Но, с другой стороны, поскольку проявление веры есть повиновение божественному авторитету, никакая власть и никакая третья сторона не имеет права препятствовать благотворному приобщению к Высшей Истине, обладающей неотъемлемым правом просвещать умозрение верующего. Из этого следует, что верующий имеет право на религиозную свободу: никто не вправе принуждать его и никто не вправе препятствовать ему в приобщении к божественному откровению и в совершении соответствующих внешних проявлений почитания Бога. |
|
|
