| По словам Гвидо Поццо, статус персональной прелатуры, который Ватикан готов предложить Братству св. Пия, «представляется канонической формой, приемлемой» для последователей Лефевра. «Епископ Бернар Фелле (глава традиционалистов) принял это предложение, однако в течение предстоящих месяцев еще предстоит прояснить некоторые детали», -- сообщил ватиканский прелат. Архиепископ Поццо рассказал, каким образом СБСП сможет войти в полное общение с Католической Церковью, не приняв те решения II Ватиканского собора, с которыми его члены по-прежнему не согласны. На сегодняшний день, отметил прелат, обсуждается вопрос о том, «в какой мере некоторые соборные тексты соответствуют непреложному учению Церкви». Сначала, подчеркнул Гвидо Поццо, лефевристы должны принять вероучительную декларацию, в которой будет признана действительность таинств Католической Церкви и примат Папы. В то же время, добавил архиепископ, от СБСП ожидается «определенная степень признания» документов II Ватикана. Что касается некоторых аспектов Nostra Aetate, Unitatis Redintegratio и Dignitatis Humanae, которые вызывают смущение у последователей Лефевра, то они «не затрагивают вероучительных истин, а являются, скорее, руководством в пастырской практике», отметил архиепископ Поццо. Обсуждение этих моментов может продолжиться после канонического признания, считает секретарь папской комиссии. Гвидо Поццо также напомнил, что еще в ноябре 1964 года, когда работа II Ватиканского собора продолжалась, было заявлено, что Nostra Aetate является не догматической декларацией, а собранием пастырских и практических норм. Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Материалы в данном сюжете 02.04.2019 18:01 Благовест-инфо Папа Франциск назначил французского священника ответственным за диалог с лефевристами 05.02.2019 02:02 Благовест-инфо Дважды отлученный епископ не добился успеха в ЕСПЧ 22.01.2019 02:47 Благовест-инфо Папа Франциск упразднил комиссию «Ecclesia Dei» 13.07.2018 17:31 В Братстве св. Пия X принял присягу новый настоятель |
| Среди проектов соборных документов наиболее сильную критику Л. и его группы вызвали проекты догматической конституции о Церкви «Lumen gentium» , декрета об экуменизме «Unitatis redintegratio» , декрета о епископах «Christus Dominus» , декларации о религ. свободе «Dignitatis humanae» и пастырской конституции о Церкви в совр. мире «Gaudium et spes» . При этом конституция о священной литургии «Sacrosanctum Concilium» не была раскритикована Л., т. к. изложенные в ней общие принципы литургической реформы рассматривались им как в целом соответствующие католич. вероучению: напр., он одобрил сохранение в богослужении лат. языка как обязательного (CVatII. SC. 36). Помимо участия в обсуждении проектов документов группа выступала с инициативой посвящения мира Непорочному Сердцу Пресв. Девы Марии, а также предложила составить отдельный соборный документ, в котором католич. социальное учение должно было противопоставляться идеологиям марксизма, социализма и коммунизма, однако эти инициативы не получили поддержки со стороны большинства участников Собора. Изложенная в проекте догматической конституции «О Церкви» и в проекте «О епископах» идея коллегиальности епископата предполагала, что наряду с папой Римским носителем верховной и полной власти в католич. Церкви является коллегия епископов, к-рая вместе с Римским епископом участвует в деле учительства и управления всей Церковью (ср.: CVatII. LG. 22; CVatII. CD. 3). С т. зр. Л. и группы, это противоречило принятому на Ватиканском I Соборе учению о примате Римского епископа, его личной верховной и абсолютной власти в католич. Церкви. В течение 3-й сессии Собора группа использовала различные способы противодействия принятию схемы «О Церкви», в т. ч. направив в соборную комиссию по разработке схемы свыше 500 замечаний по тексту. Л. вошел в состав группы из 35 кардиналов и 5 епископов, к-рая под рук. кард. А. М. Ларраоны составила и 18 окт. 1964 г. отправила папе Павлу VI письмо, где указала на опасность учения о коллегиальности епископата, поскольку оно изменяет структуру католич. Церкви, к-рая «из монархической становится епископальной и коллегиальной» и позволяет «говорить о Римском епископе как о первом среди равных (primus inter pares) по отношению к другим епископам» ( Lefebvre. J " accuse le Concile! 19762. Р. 60). Тем не менее 12 нояб. схема «О Церкви» без существенных изменений была принята соборным большинством, однако папа Павел VI был вынужден согласиться с необходимостью разъяснения спорных мест догматической конституции, поручив кард. А. Оттавиани оформить их в виде оглашенного на соборном заседании 16 нояб. приложения к конституции «Lumen gentium» - «Предварительного пояснительного примечания» (Nota explicativa praevia). В получившем поддержку Л. и группы «Примечании» указывалось, что коллегиальность следует понимать не в юридическом смысле, но в смысле сотрудничества и помощи, оказываемой коллегией епископов Римскому понтифику, чья верховная власть в католич. Церкви безусловно сохранялась. |
| Примем на время эту так называемую естественную устремленность всякой души к Богу вне зависимости от исповедуемой ею веры. Все равно непонятно, почему обязанность уважать эту веру по данной причине относится к сфере естественной справедливости. Куда скорее, мне кажется, речь идет о простом долге милосердия! Если это так, то долг милосердия вовсе не дает приверженцам ложных религий никакого естественного права неприкосновенности, но побуждает государственные власти предоставить им гражданское право неприкосновенности. Между тем собор совершенно голословно провозглашает естественное право гражданской неприкосновенности для каждого человека. По-моему же осуществление ложных религий не выходит за пределы простого гражданского права неприкосновенности, совсем другого права! Следует различать, с одной стороны, добродетель справедливости, которая, назначая одним людям обязанности, дает другим людям соответствующие права, то есть возможность требовать, – и, с другой стороны, добродетель милосердия, которая тоже предписывает одним людям обязанности, однако не дает при этом никаких прав другим. Естественная устремленность каждого человека к Богу? В декларации «Dignitatis humanae» (статьи 2–3) говорится, помимо врожденного достоинства человеческой личности, о ее естественном стремлении к божественному: каждый человек в осуществлении своей веры, какой бы она ни была, на самом деле якобы обращен к истинному Богу, ищет, пусть и бессознательно, истинного Бога, «подключен к Богу», если угодно, и потому имеет естественное право на уважение к своему вероисповеданию. Выходит, если буддист молится идолу Будды и совершает, согласно католической теологии, акт идолопоклонства, то в свете новой доктрины, установленной II Ватиканским Собором, он выражает тем самым «возвышенное стремление человека к поиску Бога». 225 И, следовательно, этот религиозный акт имеет право на уважение, а человек – право на то, чтобы не встречать преград в его совершении, право религиозной свободы. Отметим сразу, что в утверждении, будто все приверженцы ложных вероисповеданий сами по себе, естественно устремлены к Богу, заключено очевидное противоречие. Религия, основанная на заблуждении, сама по себе может лишь отвратить души от Бога, ибо она увлекает их на путь, который сам по себе к Богу не ведет. |
| P., 1967), формат декларации предполагает наличие в ней вероучительных положений, принимаемых Римско-католической Церковью (прежде всего это относится к преамбуле), однако основное ее содержание обращено не только к католикам, но и ко всему прочему человечеству. В преамбуле утверждается истинность католич. Церкви (DH. 1), но, так же как и в конституции о Церкви «Lumen Gentium» (LG), отсутствует утверждение ее единственности (ср.: LG. 8). В 1-й ч. декларации излагается общее (рациональное) обоснование религ. свободы, право человека на к-рую признано Собором (DH. 2). Эта свобода, заключающаяся в отсутствии к.-л. принуждения в религ. сфере со стороны власти, социальных групп или отдельных лиц, основана на достоинстве человеческой личности, т. е. заложена в самой природе человека. Человек не только вправе придерживаться уже принятых им религ. убеждений, но и может и даже обязан «искать истину в религиозных вопросах, чтобы составить себе верное и истинное суждение для совести», осуществляя поиск свободным исследованием, учительством или наставлением, общением и диалогом (DH. 3). Важнейшее место в поиске человеком истины занимает его совесть, к-рой он «воспринимает и признает веления Божественного закона» - высшей нормы человеческой жизни. Человек обязан «верно следовать своей совести во всех своих поступках, чтобы достичь Бога», и человеку нельзя препятствовать действовать по совести, особенно в религ. области, подразумевающей «внутренние добровольные и свободные акты, которыми человек направляет себя к Богу» (Ibidem). В DH не раскрывается предлагаемое учение о достоинстве человеческой личности и совести, т. к. его вероучительное изложение приводится в соответствующих разделах пастырской конституции о Церкви в совр. мире Gaudium et spes (GS. 12-17), принятой на Соборе одновременно с декларацией. Право человека на религ. свободу в равной степени признается и за религ. общинами, существование которых необходимо в силу социальной природы как человека, так и религии (DH. 4). И для отдельной личности, и для общин критерием беспрепятственного исповедания религии выдвигается соблюдение ими справедливого общественного порядка как основополагающей части общего блага (DH. |
| 18 ноября на очередной публичной сессии состоялось окончательное голосование по догматической конституции о Божественном Откровении " Dei Verbum " (2344 голоса против 6) и по декрету об апостольстве мирян " Apostolicam actuositatem " (2340 против 2). После голосования оба документа были подписаны и провозглашены папой, обратившимся затем к Собору с речью, в которой он отметил задачи Церкви в послесоборный период, важность работ послесоборных комиссий и его согласие на проведение требуемой многими реформы Римской курии. 19 ноября Собором был принят " в целом " окончательный вариант декрета " О религиозной свободе " (1954 голоса против 249). 2 декабря были представлены окончательные варианты документов " О служении и жизни священников, " " О миссионерской деятельности Церкви, " " О Церкви в современном мире. " Первый, в котором по требованию " интегристов " была подчеркнута святость целибата, при голосовании по принятию " в целом " получил 2243 голоса против 11. Во втором в соответствии с пожеланием 265 консервативных членов Собора была особо подчеркнута роль Конгрегации по распространению веры как единственного полномочного ведомства для всех миссионеров. Окончательный вариант последнего документа опять вызвал бурные дискуссии. 4 декабря состоялось голосование по одной из самых спорных глав " О поддержании мира и о содействии международному сообществу " (1710 голосов против 483). 6 декабря, на последней 168-й генеральной конгрегации, была принята конституция " О Церкви в современном мире " (2111 против 251). 7 декабря, на последней публичной сессии Собора, состоялось голосование по всем оставшимся документам: декларации о религиозной свободе " Dignitatis humanae " (2308 против 70), декретам о миссионерской деятельности Церкви " Ad Gentes divinitus " (2394 против 5), о служении и жизни священников " Presbyterorum Ordinis " (2390 против 4). Внесенные исправления в наиболее спорные места пастырской конституции о Церкви в современном мире " Gaudium et spes, " а также открытое требование папы принять этот документ, способствовали снижению числа его противников при последнем голосовании (2307 против 75). По окончании процедуры голосования все документы были провозглашены папой принятыми. Затем было оглашено motu proprio " Integrae servandae, " которым упразднялась Конгрегация Sanctum Officium, замещенная Конгрегацией " pro doctrina fidei " (по вероучению), которая выносит обвинительные суждения лишь после консультаций с национальными епископскими конференциями. |
| Новости Репортажи Мониторинг СМИ Интервью Документы Фотогалереи Статьи Анонсы Анонсы Выставка «Кижи. Небесное послание». Москва Выставка «Тайны храмов эпохи Ивана Грозного». Москва Выставка «Сотворение мира. Произведения религиозного искусства XV – начала XX века». Москва Фестиваль «Весна духовная. На пути к Пасхе». Москва Выставка «Праздник Благовещения». Москва Выставка «Ars Sacra nova. От мифа к символу. Русская история и евангельские мотивы в творчестве художников модерна России и русского зарубежья 1900-1940-е гг.». Москва Концерты фонда «Искусство добра» в Соборе на Малой Грузинской и на других площадках Встреча с главным раввином России Берлом Лазаром Премьера фильма «Синод – радость идти вместе». Москва Открытие конференции «Люди и судьбы русского зарубежья». Москва Коммюнотарные и соборные начала в общественных и церковных объединениях России. VI Международная научно-практическая конференция «Православные братства в истории России». Кострома Все » Новости Братство св. Пия Х может восстановить общение с Римом до признания всех документов II Ватикана - архиепископ Гвидо Поццо 12.08.2016 13:13 Версия для печати Архиепископ Гвидо Поццо. www.ilfoglio.it Рим, 12 августа, I.MEDIA/Благовест-инфо. Рим может пойти на определенный компромисс в переговорах с традиционалистским Братством св. Пия Х, не требуя от него немедленного признания всех документов II Ватиканского собора. Такой путь развития отношений между Святым Престолом и последователями архиепископа Марселя Лефевра упомянул в интервью немецкой газете “Die Zeit” архиепископ Гвидо Поццо, секретарь папской комиссии Ecclesia Dei. Архиепископ Поццо, секретарь папской комиссии Ecclesia Dei, курирующей диалог с лефевристами, дал понять, что Священническое братство св. Пия Х (СБСП) может получить статус персональной прелатуры и что Рим не будет требовать от членов этой организации немедленного признания тех документов II Ватикана, которые являются не догматическими, а пастырскими. К ним, в частности, относятся декларация Nostra Aetate, посвященная межрелигиозному диалогу, декларация Dignitatis Humanae, посвященная религиозной свободе, и декрет Unitatis Redintegratio, посвященный экуменическим отношениям. |
| Peccavit volendo aliquod commodum, quod nec habebat, nec tunc velle debuit, quod tamen ad augmentum beatitudinis esse illi poterat... Plus aliquid quam acceperat, inordi nate volendo, voluntatem suam extra justitiam extendit. Ib. 4 c. 333 c. Это «беспорядочное» желание падшим ангелом увеличения своего блаженства было посягательством против власти Божией, даже если мы допустим, что демон не желал быть равным Богу в смысле полного равенства, ибо самый факт, что демон самовольно возжелал увеличить своё блаженство, недовольный той нормой жизни, какую дал ему Бог, являлся бунтом против Бога, поскольку падший ангел тем самым не только вышел из повиновения Богу, но и поставил свою волю выше воли Божией, между тем как только Бог может самовластно располагать своими желаниями, не считаясь ни с чьей высшей волей. Etiamsi noluit omnino par esse Deo, sed aliquid minus Deo, contra voluntatem Dei, hoc ipso voluit inordinate similis esse Dei, quia propria voluntate, quae nulli subdita fuit, voluit aliquid. Solius enim Dei esse debet, sic voluntate propria velle aliquid, ut superiorem non sequatur voluntatem… Etiam major voluit esse, volendo quod Deus illum velle nolebat, quoniam voluntatem suam supra voluntatem Dei pusuit. Ib. 714 Hunc honorem debitum (=subjectionem omnis voluntatis) qui Deo non raddit, aufert Deo, quod suum est, et Deum exhonorat, et hoc est peccare. C. D. h. 1, 11 c. 376 c. Per peccatum (homo) Deum offenderat. Ib. 2, 20 c. 430 c. Cum hoc (=vincere diabolum) homo facile posset efficere. Ib. 1, 22 c. 395 c. 715 Dei honori nequit aliquid, quantum ad illum pertinet, addi vel minui. Idem namque ipse sibi honor est incorruptilis et nullo modo mutabilis. Ib. 1, 15 c. 380 c. 716 Так как через грех человеческая природа а prima conditionis humanae dignitate ас fortitudine atque pulchritudine, minorata et corrupta est, illi (homini) ad culpam imputatur. Per hoc namque minoravit, quantum in ipsa fuit, honorem et laudem Dei... Quanto natura humana pretiosum opus Dei, unde ipse glorificandus erat, in se minoravit atque foedavit, tanto sua culpa Deum exhonoravit. |
| Наконец, в соборной декларации говорится о свободе проявления веры («Dignitatis humanae», статья 10), которая обосновывается двумя аргументами. Вот первый из них: ограничивать по религиозным причинам осуществление какой-либо религии означает косвенно принуждать ее приверженцев к обращению в католицизм. Однако проявление веры должно быть свободным от всякого принуждения: «Да не будет никто принуждаем к принятию католической веры вопреки его воле» (ср. Кодекс канонического права 1917 года, канон 1351). Отвечу на это, опираясь на здравую духовную теологию, что такое принуждение законно в соответствии с нормами косвенной добровольности. Ведь его прямой целью является ограничение раскольнической религии, каковое есть благо, 228 и только косвенным и отдаленным следствием – побуждение некоторых некатоликов к обращению, опасное тем, что кто-то из них обратится скорее из страха, уступая давлению общества, нежели по собственному убеждению: хотя сама по себе эта издержка нежелательна, она допустима в тех случаях, когда мотив достаточно уважителен. Второй аргумент в пользу свободы проявления веры куда существеннее и требует более продолжительного разъяснения. Он основывается на либеральной концепции проявления веры. Согласно католической доктрине, 229 вера есть согласие, повиновение умозрения авторитету Бога, каковой открывается в ответ на побуждение свободной воли, движимый благодатью. С одной стороны, проявление веры должно быть свободным, то есть не подчиняться никакому внешнему принуждению, целью или прямым следствием которого является вымогательство этого проявления вопреки воле субъекта. 230 Но, с другой стороны, поскольку проявление веры есть повиновение божественному авторитету, никакая власть и никакая третья сторона не имеет права препятствовать благотворному приобщению к Высшей Истине, обладающей неотъемлемым правом просвещать умозрение верующего. Из этого следует, что верующий имеет право на религиозную свободу: никто не вправе принуждать его и никто не вправе препятствовать ему в приобщении к божественному откровению и в совершении соответствующих внешних проявлений почитания Бога. |
| «О. Джон Кортни Мюррей, принадлежащий к высшей интеллектуальной и религиозной элите, показал, что, утверждая фактически обратное „Силлабусу” – вышедшему в 1864 году и обусловленному, как это доказывает Роже Обер, конкретными историческими обстоятельствами, – Декларация [о религиозной свободе] стала продолжением той борьбы, которую Папы вели с якобинством и тоталитаризмом, отстаивая достоинство и свободу человеческой личности, созданной по образу Бога». 197 Но, как мы видели, Роже Обер и Джон Кортни Мюррей сами являются пленниками историцистского предубеждения, которое приводит их к неоправданной релятивизации доктрины Пап XIX века! 198 На самом деле Папы осуждали религиозную свободу как таковую – как свободу абсурдную, безбожную и внушающую народам религиозное безразличие. Это осуждение продолжает действовать, и своей общей (а в случае «Quanta Cura» – особой) обязательностью оно ставит под сомнение законность соборной декларации. II – РЕЛИГИОЗНАЯ СВОБОДА – ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО? Но входит ли религиозная свобода, как утверждает о. Конгар (а вместе с ним и преамбула «Dignitatis humanae»), в число фундаментальных прав человеческой личности, которые Папы в недавнем прошлом защищали перед лицом якобинства и тоталитаризма XX века? 199 Приведу прежде всего несколько цитат, в которых Папы формулируют «фундаментальное право на исповедование Бога»: «Человек как личность обладает правами, которые даны ему от Бога и должны охраняться от всяких посягательств со стороны общества, содержащих попытку их отрицания, отмены или ущемления [...]» «[...] Верующий имеет неотъемлемое право исповедовать свою веру и вести такой образ жизни, какого требует от него эта вера. Законы, запрещающие или затрудняющие исповедование им своей веры и жизнь согласно ее законам, противоречат естественному праву». 200 «Следует поддерживать уважение и практическое исполнение фундаментальных прав личности, то есть прав на сохранение и развитие телесной, умственной и духовной жизни, в частности на религиозное воспитание и образование, а также на индивидуальное и публичное исповедование божественного культа, включая религиозную благотворительность [...]». 201 |
| Нелепость подобных рассуждений быстро стала явной, и либералам пришлось смириться с необходимостью искать другие средства. Неопровержимое заблуждение и в самом деле оправдывает всякий моральный изъян, однако оно не делает действие благим 209 и поэтому не дает никакого права его автору! Право может основываться только на объективной норме закона, в первую очередь – божественного закона, регулирующего, в частности, угодную Богу форму его почитания людьми. Достоинство человеческой личности? Поскольку совесть не предоставила достаточно объективной основы права, эту основу решено было найти в достоинстве человеческой личности. «Ватиканский Собор провозглашает [...], что право на религиозную свободу основывается на самом достоинстве человеческой личности» («Dignitatis humanae», статья 2). Это достоинство заключается в том, что человек, наделенный разумом и свободным арбитром, по самой своей природе склоняется к познанию Бога, чего не происходит, если ему не предоставлена свобода. Аргументация такова: человек свободен, следовательно ему нужно предоставить свободу. Или: человек наделен свободным арбитром, следовательно он имеет право на свободу действий. Полагаю, вы узнаёте абсурдный, как характеризует его кардинал Бийо, принцип всякого либерализма. Перед нами софизм: свободный арбитр помещается в область БЫТИЯ, тогда как духовная свобода и свобода деятельности относятся к области ДЕЙСТВИЯ. Одно дело – то, чем Петр является по своей природе, и другое дело – то, каким он становится (хорошим или плохим, приверженцем истины или заблуждения) благодаря своим поступкам! Спору нет, начальное человеческое достоинство – это достоинство разумного существа, способного поэтому к личному выбору, но его конечное достоинство заключено в «действительном» приобщении к истине и благу. Это конечное достоинство, несомненно, и приносит каждому духовную свободу (право действовать) и свободу действий (право не встречать на своем пути преград). Однако если человек приобщается к заблуждению или встает на сторону зла, то он теряет свое конечное достоинство или не достигает его, и в таком случае основанием для чего бы то ни было это достоинство служить на может. Именно это замечательно выразил Лeb XIII в двух забытых II Ватиканским Собором текстах. Рассуждая о лжесвободах Нового времени, Папа пишет в энциклике «Immortale Dei»: |
|
|
