| Мф.12:28 . – Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов. Это место, записанное у Луки, читается так: «Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов» ( Лк.11:20 ). Это тот перст, который исповедуют и волхвы, творившие чудеса перед Моисеем и Аароном, когда они говорили: «Это перст Божий» ( Исх.8:19 ); это тот перст, которым написаны каменные скрижали (доски) на горе Синае ( Втор.9 ). Итак, хотя рука Божия есть Сын, а перст Божий есть Дух Святый, но сущность Отца и Сына и Святого Духа одна, и пусть не соблазняет тебя неравенство членов, когда единство тела научает [вас]. То конечно достигло до вас Царствие Божие. Этими словами Он обозначает или Самого Себя, о Котором в другом месте написано: «Царствие Божие внутри вас есть» ( Лк.17:21 ) и «стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете» ( Ин.1:26 ); или же, может быть, то Царство, которое проповедовали Иоанн и Сам Господь: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» ( Мф.3:2 ). Есть еще Третье Царство Священного Писания , которое отъемлется у иудеев и дается народу, приносящему плоды его ( Мф.21:43 ). Мф.12:29 . Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его Или каким образом кто-нибудь может войти в дом сильного и похитить сосуды его, если не свяжет прежде сильного, а потом уже разграбит дом его. – Мы не должны быть беззаботными: что противник наш силен, это доказывают также победные клики [его]. Дом его – это весь мир, лежащий во зле ( Ин.5:19 ), что зависит не от качества (dignitate) Творца, но от великих преступлений врага. Сосудами его некогда были и мы. Сильный [ныне] связан и прикован к преисподней и попран ногой Господней, и по сокрушении престолов жестокого властителя пленение его было пленено. Мф.12:31 . Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится (spiritus autem, blasphemiae non remittetur) человекам. Да не подумает кто-либо, что это слово относится к еретикам и раскольникам (хотя, конечно, может быть и так понимаемо); на основании связи речи и дальнейших слов оно должно быть относимо к дьяволу , потому что деяния Спасителя не могут быть сравниваемы с деяниями веельзевула: он желает держать души людей в плену, а Господь – освобождать их; он проповедует идолов, а Господь – познание единого Бога; он влечет к порокам, а Господь призывает к добродетелям. Посему, каким образом может быть согласие между теми, которые по делам своим разделены, [или: различны]? |
| Есть еще Третье Стих 29: Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его. Или каким образом кто–нибудь может войти в дом сильного и похитить сосуды его, если не свяжет прежде сильного, а потом уже разграбит дом его. — Мы не должны быть беззаботными: что противник наш силен, это доказывают также победные клики [его]. Дом его — это весь мир, лежащий во зле , что зависит не от качества (dignitate) Творца, но от великих преступлений врага. Сосудами его некогда были и мы. Сильный [ныне] связан и прикован к преисподней и попран ногой Господней, и по сокрушении престолов жестокого властителя пленение его было пленено. Стихи 30–31: Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится (spiritus autem, blasphemiae non remittetur) человекам. — Да не подумает кто–либо, что это слово относится к еретикам и раскольникам (хотя, конечно, может быть и так понимаемо); на основании связи речи и дальнейших слов оно должно быть относимо к дьяволу, потому что деяния Спасителя не могут быть сравниваемы с деяниями Веельзевула: он желает держать души людей в плену, а Господь — освобождать их; он проповедует идолов, а Господь — познание единого Бога; он влечет к порокам, а Господь призывает к добродетелям. Посему, каким образом может быть согласие между теми, которые по делам своим разделены, [или: различны]? Стих 32: Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. — Каким же образом некоторые из наших снова принимают в тот же самый чин епископов и пресвитеров после произнесенной ими хулы на Духа Святого, когда Спаситель говорит: всякий грех и хула прощаются человекам, а кто произнесет хулы на Духа Святого, тому не простится ни в сем веке ни в будущем? Достаточно, если мы возьмем только известный пример из Евангелия от Марка , который более ясно выразил причины столь великого гнева [Божия], говоря: Ибо они утверждали, что Он имеет духа нечистого . |
| 327 Ориген. О воскресении, согласно Мефодию (О воскресении) – у Епифания. Рапапоп. 64, 12–16 (ОС5 II, Р. 424, 4–11), рус. пер. С. 194: «Душе, пребывающей в телесных местах, необходимо иметь тело, соответствующее местопребыванию...»; ср.: Ямвлих. О египетских мистериях. 1, 8: «какую жизнь начала душа, прежде чем внедриться в человеческое тело, и какой готовый облик сделала своим, такое и служащее ей орудием тело имеет связанным с собой» (пер. Л. Ю. Лукомского). 328 Иероним .Ер. 124, 4: «angelum, sive animam, aut certe daemonem, quos unius adserit naturae, sed diversarum voluntatum»; там же . 14: «omnes rationabiles naturas, id est Patrem, et Filium at Spiritum Sanctum, angelos, potestates, dominationes, ceterasque virtutes, ipsum quoque hominem secundum animae dignitatem, unius esse substantiae… Ex quo concluditur, Deum et haec quodam modo unius esse substantiae». 329 Иероним .Ep. 124, 3: «qui nunc homo est, possit in alio mundo daemon fieri, et qui daemon est, si neglegentius egerit, in crassiora corpora religetur, id est, homo fiat… omves rationabiles creaturas ex omnibus posse fieri, non semel et subito, sed frequentius: nosque et angelos futuros et daemones si egerimus neglegentius, et rursum daemones, si voluerint capere virtutes, pervenire ad angelicam dignitatem»; там же . 8: «homines, id est animas fieri posse daemones, et rursum daemones in angelicam redigi dignitatem»; там же , 10: «vel ex angelis daemones, vel ex daemonibus angelos sive homines futuros esse contestans, et e contrario ex hominibus daemones, et omnia ex omnibus…» 330 Ориген .О началах. Введение. 8. 164–167: «tale corpus quale habent daemones (quod est naturaliter subtile quoddam et velut aura tenue, et propter hoc vel putatur a multis vel dicitur incorporeum)». О тонких телах демонов см.: Тертуллиан. Apologia. XXII, 5. Для Оригена только Троица бестелесна, см.: О началах I, 6, 4; II, 2, 2; IV, 3, 15 (27). Иероним . Ер. 124, 4: «daemones ob maiora delicta, aerio corpore esse vestitos»; там же . 9: «Creaturae rationabiles… ad inferiora descenderent… ruentes ad terram, crassis corporibus indigerent… Unde conditor Deus fecit eis congrua humilibus locis corpora, et mundum istum visibilem fabricatus est». |
| 506 Кедрина: Elga Russorum principis uxor, qui classem in Romanes duxerat, marito defuncto, Constantinopolin venit: et baptizata, cum magnum verae pietatis studium demonstrasset, dignis suo instituto honoribus effecta domum rediit. (Ельга, жена князя руссов, приводившего флот против ромеев, после смерти мужа прибыла в Константинополь, по крещении она выказала великую ревность истинного благочестия и, будучи почтена по достоинству свершенного ею, вернулась домой (лат.)) (Corpus hist. byz. 8. Р. 499. Venet. (178)). Скилицы: Et ea, quae merat uxor ducis Rhos, qui contra Romanes classem adduxerat, Olga nomine, mortuo ipsius viro, ad Constantinopolin se contulit, et baptizata, cum sincerae fidei cultum se suscipere instituisse ostendisset, pro sui propositi dignitate omata domum rediit. (Жена по имени Ольга, бывшая супругой вождя Руси, который приводил флот против ромеев, после смерти своего мужа прибыла в Константинополь, будучи крещена, так как она выказала искреннее желание принять исповедание истинной веры, она была вознаграждена достойными своего предприятия почестями и вернулась домой (лат.)) (Шлецер. Нестор. 3. С. 464 (80)). Зонары: Elga, uxor ducis Russorum, qui Romanes classe infestarat, defuncto marito, se ad Imperatorem contulit, ac baptizata et pro dignitate tractata domum rediit. (Ельга, жена князя руссов, который со своим флотом нападал на ромеев, после смерти мужа прибыла к императору, будучи крещена и встречена сообразно своему достоинству, она вернулась домой (лат.)) (Corp. hist. byz. 11. Р. 152. Venet. (178)). 507 Legati Helenae, reginae Rugorum, quae sub Romano Imperatore Constantinopolitano Constantinopoli baptizata est, ficte, ut post claruit, ad regem (Ottonem I) venientes, episcopum et presbyteros eidem genti petebant. (Послы Елены, королевы ругов, которая при Романе, константинопольском императоре, была крещена в Константинополе, с притворными, как выяснилось впоследствии, намерениями явились к королю (Отгону I) и просили у него епископа и священников для своего народа (лат.)) (Шлецера Нестор. 3. С. 469 (80)). |
| Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему...» (I Ио. III, 1, 2). В этом тексте соединены два противоположных значения, из которых каждое имеет за собой длинную группу библейских текстов: одна выражает Образ Божий, как ненарушимую онтологическую сущность человека, как неотъемлемый дар Божий (напр., Быт. 1, 26–27 ; У, I; IX, 6; Прем. 11, 23 ; Cup. XVII, 3; I Кор. XI, 7; Дeяh. XVII, 28–29 ; Псал. 82, 6 . Ио. X, 34). Другая группа текстов рассматривает «образ и подобие», как этическую задачу, как долженствование, как назначение человека ( Eф. IV, 24 ; Koл. III, 10 ; Puм. VIII, 29; I Кор. ХУ, 49; 2Kop. III, 18; IV, 4 ; Кол. 1, 15 ): будьте святы, будьте совершенны, будьте сынами Божиими, по образу и подобию Отца. Здесь дается другое, динамическое понимание Образа Божия, как находящегося в становлении; но то, что становится, возникает и уничтожается, возгорается и потухает. Здесь тотчас чувствуется та возможность полного угасания и исчезновения Образа Божия в человеке, которая возбуждала и продолжит возбуждать глубокие теологические споры. Проблема принимает антиномическую форму: являемся ли мы теперь и всегда сынами Божиими, или мы лишь должны стать сынами? Можем ли мы потерять родство и сходство с Отцом Небесным, или оно существенно и неотъемлемо и всегда в нас присутствует? Своеобразное положение, которое занимает православное богословие в этой проблеме, состоит в том, что оно строго различает оба эти значения «образа» и «подобия» imago et Similitudo. Так передаются в нашем святоотеческом предании оба еврейских термина: bezalmênû ki-dmutênû. Это предание сохраняется во всей греческой патристике от Оригена до Григория Паламы . Ориген интерпретирует текст «сотворим человека по образу нашему и подобию» следующим образом: нужно различать достоинство образа imagines dignitatem) и совершенство сходства (similitudinis perfectionem). Человек поставлен его творцом на известную онтологическую высоту, ибо достоинство в существовании по образу Божию ему дано (perfectio in initiis data per imagonis dignitatem), однако совершенство в уподоблении может быть достигнуто только им самим, посредством собственного усилия в подражании Богу (ut sibi ipse eam propriae industriae studiis ex Dei imitation concisceret). |
| Это Городельское постановление, с которым нам не раз придется встречаться, считаем нужным представить в подлинном тексте. Оно изложено в грамоте польского короля Владислава Ягелло и литовского вел. князя Александра Витольда о соединении (incorporatio) Литвы с Польшею, данной на городельском сейме в 1413 г., 2 декабря. Здесь, между прочим, сказано: «Barones, nobiles, boiari terrarum nostrarum Lithuaniae donationibus, privilegiis et concessionibus ipsis, per nos datis, impetritis et collatis, duntaxat catholici et Romanae Ecclesiae subiecti, et quibus clenodia sunt concessa, gavdeant, participent et fruantur, prout barones regni Poloniae suis potiuntur et fruuntur [Бароны, бояре и знатные люди наших Литовских земель, которые являются католиками и приверженцами Римской Церкви и которым даны гербы, должны пользоваться теми же привилегиями, иметь те же права, какие имеют и бароны Польского королевства (лат.)]» Далее: «Dignitates, sedes et officia, prout in regno Polonae institutae sunt, instituentur et locabuntur in Wilna, scilicet palatinus et castellanus Vilnensis, et demum Troki, et in aliis locis, ubi nobis videbitur expedire... Et huiusmodi dignitarii non eligantur, nisi sint fidei catholicae cultores et subiecti sanctae Romanae Ecclesiae, nec etiam aliqua officia terrae perpetua, ut sunt dignitates castellanatus etc., nisi christianae fidei cultoribus conferantur [Те звания, должности и обязанности, которые существуют в Польском королевстве, должны быть учреждены в Вильне, а именно: должности виленских воеводы и каштеляна, тоже в Троках и других местах, где мы решим их ввести... На эти должности пусть будут назначены только те, кто исповедует католическую веру и подчиняется святой римской Церкви. Так же и прочие должности, как каштеляна и др. пусть будут поручены только приверженцам христианской веры (лат.)]». È åùå: «Praeteråa praedictis libertatibus, privillegiis et gratiis tantummodo illi barones et nobiles terrae Lithuaniae debent uti et gavdere, quibus arma et clenodia nobilium regni Poloniae sunt concessa, et cultores christianae religionis, Romanae Ecclesiae subiecti, et non schismatici vel alii infideles [Упомянутыми свободами, привилегиями и милостями должны пользоваться те бароны и знатные люди Литовской земли, которым предоставлены гербы знатных людей Польского королевства, которые исповедуют христианскую религию и подчиняются Римской Церкви, а не схизматики или другие неверные (лат.)]» (Volumina Legum. T. 1. P. 29–32. Petersburg, 1859 |
| Несомненно, что вопрос о роли конечных причин в философии Бэкона принадлежит к числу очень спорных. Для иллюстраций того, как различно он решается, приведу лишь мнения двух историков философии, столько же популярных, сколько и авторитетных. Фалькенберг, сказавши, что в ведении метафизики, по Бэкону, находится исследование формальных и конечных причин, затем добавляет: „Впоследствии Бэкон изменил свое мнение о конечных причинах. Рассмотрение с точки зрения целей бесплодно, как монахиня; оно изгоняется из области науки и находит свое место в религиозном мировоззрении 2575 . Этот взгляд Фалькенберга по существу, как нам кажется, близок к истине, но по той форме, в которой он высказан, оказывается в полном противоречии с фактами. Фалькенберг говорит об изменении в воззрениях Бэкона на конечные причины. Когда же именно „впоследствии“ Бэкон изменил свое мнение? Ведь отнесение конечных причин, на ряду с формальными, в область ведения метафизики находит себе место в том же самом сочинении, в котором Бэкон сравнивал целевое рассмотрение вещей с монахиней; мало этого: то и другое можно найти на одной и той же странице цитируемого нами издания „De dignitate et augmentis scientia- —110— rum“ 2576 , – сочинения появившегося, как мы знаем за несколько лет до смерти Бэкона (в 1623 г.); но не менее решительно высказывается Бэкон против конечных причин и в „Новом Органе“. Таким образом, объяснять различие суждений Бэкона о конечных причинах изменением в его воззрениях мы не имеем никакой возможности, хотя, конечно, совершенно справедливо по существу, что с точки зрения Бэкона учение о конечных причинах естественнее всего бы было отнести именно к области религиозного мировоззрения, а не науки. – Иначе хочет разрешить обсуждаемую нами сейчас трудность Виндельбанд. По его мнению, в своей энциклопедии Бэкон хотел лишь дать критическое рассмотрение фактического состояния наук, а вовсе не правила для их подразделения 2577 . Однако и такое воззрение не согласуется с фактами. На протяжении всего сочинения „De dignitate et augementis“ Бэкон не только излагает предмет и задачи отдельных наук с принятых точек зрения, но и совершенно определенно выражает свое личное отношение, высказывает свои desiderate, устанавливает свой собственный взгляд на состав и задачи наук и т.д. |
| Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему...» ( 1Ин. 3:1,2 ). В этом тексте соединены два противоположных значения, из которых каждое имеет за собой длинную группу библейских текстов: одна выражает Образ Божий, как ненарушимую онтологическую сущность человека, как неотъемлемый дар Божий (напр., Быт. 1:26–27; 5:1; 9:6 ; Прем. 2:23 ; Сир.14:3 ; 1Кор. 11:7 ; Деян. 17:28–29 ; Пс. 82:6 ; Ин. 10:34 ). Другая группа текстов рассматривает «образ и подобие» как этическую задачу, как долженствование, как назначение человека ( Еф. 4:24 ; Кол. 3:10 ; Рим. 8:29 ; 1Кор. 15:49 ; 2Кор. 3:18; 4:4 ; Кол. 1:15 ): будьте святы, будьте совершенны, будьте сынами Божиими, по образу и подобию Отца. Здесь даётся другое, динамическое понимание Образа Божия как находящегося в становлении; но то, что становится, возникает и уничтожается, возгорается и потухает. Здесь тотчас чувствуется та возможность полного угасания и исчезновения Образа Божия в человеке, которая возбуждала и продолжает возбуждать глубокие теологические споры. Проблема принимает антиномическую форму: являемся ли мы теперь и всегда сынами Божиими или мы лишь должны стать сынами? Можем ли мы потерять родство и сходство с Отцом Небесным или оно существенно и неотъемлемо и всегда в нас присутствует? Своеобразное положение, которое занимает православное богословие в этой проблеме, состоит в том, что оно строго различает оба эти значения – «образа» и «подобия», imago et similitudo. Так определяются в нашем святоотеческом предании оба еврейских термина: Be-zalmenu, ki-dmutenu. Это предание сохраняется во всей греческой патристике от Оригена до Григория Паламы . Ориген интерпретирует текст «сотворим человека по образу нашему и подобию» следующим образом: нужно различать достоинство образа (imaginis dignitatem) и совершенство сходства (similitudinis perfectionem). Человек поставлен его творцом на известную онтологическую высоту, ибо достоинство в существовании по образу Божию ему дано (perfectio in initiis data per imaginis dignitatem), однако совершенство в уподоблении может быть достигнуто только им самим, посредством собственного усилия в подражании Богу (ut sibi ipse eam propriae industriae studiis ex Dei imitatione concisceret). |
| Большие изменения были введены Диоклетианом в управление провинциями. При нем прежнее различие между сенатскими и императорскими провинциями исчезло; все провинции зависели от императора. Прежние сравнительно немногочисленные провинции империи отличались крупными территориальными размерами и давали большую силу лицам, стоявшим во главе их управления. Оттуда угрожали не раз серьезные опасности для центрального правительства: там часто разгорались революции, и правители провинций во главе перешедших на их сторону провинциальных легионов нередко являлись претендентами на императорский престол. Диоклетиан, желая уничтожить политическую опасность крупных провинций, решил их раздробить на более мелкие единицы. Из 57 провинций, существовавших в момент вступления Диоклетиана на престол, он сделал 96 провинций, а может быть, и больше. Более того, эти провинции оказались под властью наместников с чисто гражданскими полномочиями. Точное количество небольших провинций, созданных при Диоклетиане, точно неизвестно из-за неудовлетворительного состояния информации, сообщаемой источниками. Дело в том, что главным источником информации о провинциальном устройстве империи в это время является так называемая Notitia dignitatum, официальный перечень придворных, гражданских и военных должностей с перечислением провинций. Но, по определению ученых, этот недатированный памятник относится к началу V века, когда в него уже вошли изменения, сделанные в провинциальном управлении преемниками Диоклетиана. Notitia dignitatum насчитывает 120 провинций. Другие списки, также сомнительной, но более ранней датировки, дают меньшее число провинций. 193 При Диоклетиане же определенное число небольших новых соседствующих провинций было сгруппировано в административную единицу, называемую диоцез, под контролем должностного лица с чисто гражданскими полномочиями. Диоцезов было тринадцать. По своим размерам диоцезы напоминали старые провинции. В конце концов, в течение IV века диоцезы были сгруппированы в четыре (в некоторые периоды – три) префектуры под руководством префекта претория, наиболее крупного должностного лица того времени. После того как Константин лишил их военных функций, они стояли во главе всей гражданской администрации и контролировали как администрацию диоцезов, так и администрацию провинций. К концу IV века империя для целей гражданского правления была разделена на четыре большие зоны (префектуры): 1. Галлия, включавшая в себя Британию, Галлию, Испанию и северо-западную оконечность Африки; 2. Италия, включавшая в себя Африку, Италию, провинции между Альпами и Дунаем и северо-западную часть Балканского полуострова. 3. Иллирик, самая маленькая из префектур, включавшая в себя провинции Дакию, Македонию и Грецию 194 и 4. Восток, включавший в себя азиатскую территорию, а также, на севере, Фракию в Европе и, на юге, Египет. |
| Quamobrem ego inevitabilibus inretitus, ad solum post Domini relictum auxilium, afflictus et in extremis laborans confugio, solutionem malorum meorum in quibus incidi, repperire desiderans. Quod quidem sic est. Ante paucos menses Euthychen presbiterum et archimandriten in C-na civitate monasterium habentem repperi avertentem plurimos fratres spirituales a fide orthodoxorum, et contraria ecclesiasticae dogmati sentientem. Следует историческое сообщение, в конце которого говорится: Quoniam igitur dura et iniqua propter divinos canones pertuli a Dioscoro et ab aliis religiosis Episcopis, qui timore et necessitate compulsi voluntati ejus obtemperaverunt, et in condemnatione mea consenserunt, sicut sciunt qui a Vestra Sanctitate missi sunt in loco Vestrae Beatitudinis religiosissimi viri, quibus et libellos obtuli appellationis mese, in quibus Vestrae Sedis cognitionem poposci, deprecor Vestram Beatitudinem et genua Vestra tangens si non manu et tamen linguae perfungor officio, pronuntiate evacuari et inanem fieri meam iniquam condemnationem a religiosissimo episcopo Dioscoro et eorum decretum qui inviti consenserunt eius voluntati, reddentes mibi dignitatem episcopatus, et Vestram communionem litteris Vestris ad meam exiguitatem datisa, quibus et dignitatem praesentetis et communionem. Quibas imperatis, gratias agam Domino Deo nostro rectori et Salvatori Christo pro vobis, religiosissimi Patres. Et alia manu: Eusebius exiguus ordinatus Episcopus Dorileo misi libellos per religiosissimum praeshytetum Crisippum et Constantinum Diaconum suscribens manu mea. 3661 Gelasius, Gesta de nomine Acacii vel breviculum historiae Eutychian. onum. Germ. hist. ed. Thiel. Epist. Rom. Pont. 1 Braunsb. 1868 р. 513. 3662 Лоофс (RE. V, 643) считает высоко неправдоподобным обычное предположение, будто Флавиан умер в Ипайпе на пути в ссылку (Prosper ad ann. 448 ed. Mommsen, MG. Autor. antiq. IX, 481. 3682 Leonis ерр. 44 и 45 от 13 октября 449, 54 от 25 декабря 449, 69 от 16 июля 450 Mansi VI, 13. |
|
|
