| 13,14 Блаженный Павел, укрепляя и утверждая своих учеников, чтобы не обрелся кто-нибудь из них в таковом злом помышлении, говорит: «Смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога живого» 1899 . Под «отступлением» он разумел не отречение от имени Господа, но показывал неверие заповедям Его; потому он прибавляет, иносказуя под образом иудеев христианскую истину и явив неверие тех для нашей неколебимости: «Кто именно из слышавших возроптал? 1900 Не все ли вышедшие из Египта с Моисеем? На кого же негодовал Он сорок лет? Не на согрешающих ли, которых кости пали в пустыне? Против кого же клялся, что не войдут в покой Его, как не против непокорных? Итак видим, что они не вошли за неверие» 1901 ; и присовокупляет: «Смотрите, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но слышанное слово не принесло пользы им, не утвержденным 1902 верою вместе со слышавшими. А входим в покой мы, уверовавшие» 1903 . 13,15 В самом деле, покой истинных христиан – избавление от греховных страстей и полнейшее и действенное вселение Духа Святого в чистом сердце. Посему далее говорит [апостол]: «Итак, постараемся войти в покой оный», – то есть верующие, подвизающиеся во всех добродетелях заповедей, окончательно сподобляются освящения Духа, – «чтобы по тому же примеру не впал кто в непокорность» 1904 . Поэтому, приободряя их и воспламеняя произволения их к вере, говорит он: «Итак, да приступаем с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи» 1905 ; и еще: «Следовательно, да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, окропивши (то есть очистив) сердца от порочной совести»; а также: «Кольми паче кровь Христа очистит совесть вашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному» 1906 . И собрав остальные свидетельства из Святых Писаний, вы нашли бы чрезвычайно много сказанного с этой целью. 13,16 Итак, всех доказательств вполне достаточно для благоразумно верящих словам Духа, что истинно пришедшему к Богу, всем сердцем верящему обетованиям Его, изо всех сил подвизающемуся в заповедях Его и обновляющему изо дня в день 1907 [свой] ум нужно ощутить в себе благодать духовного преуспеяния, дабы так смогли мы дойти до истинного покоя окончательного освящения, то есть достичь совершенной любви усыновления поклоняемого Духа, чрез Которого мы можем стяжать и полное избавление от страстей. |
| 755 и говорил народ против Бога и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть [нам] в пустыне, ибо здесь нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища. 795 Творения. Часть 3. Опровержение на защительн. речь злочестив. Евномия. Кн. 4, 1900 г., стр. 140. 804 Савинский С. Эсхатологическая беседа Христа Спасителя (о последних судьбах мира). Опыт исагогико-экзегетич. изследования. 1906 г., стр. 237. 809 В Свящ. Писании слово: «антихрист» употребляется в общем значении и частном или собственном. В общем смысле антихристом называется всякий, кто отвергает Божественное достоинство Иисуса Христа ( 1Ин.2:22; 4:3 ). Таких антихристов, говорит апостол, теперь появилось много ( 1Ин.2:18 ), много их будет и впредь, все они только предтечи антихриста в собственном смысле, который придет в последнее время: Дети! последнее время. И, как вы слышали, что придет антихрист ( ντχριστος, член показывает, что апост. говорит об одном определенном лице), и теперь появилось много антихристов (κα νν ντχριστοι πολλο γεγνασιν – поставлено без члена слово ντχριστοι, следов., разумеются вообще противники Христа) – 1Ин.2:18 . 810 Сагарда Η. Ι Соборн. Посл. св. ап. и еванг. Иоанна Богослова. Исагогико-экзегетич. изследов. 1903 г., стр. 414:415. 811 Бородин П. Антихрист и признаки его пришествия. По учен. Свящ. Пис. и св. отц. Церкви. 1889 г., стр. 13). 812 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. 813 Творения. Том. 8. 41 бес. на Евангелие от Иоанна, пунк. I. 1902 г., стр. 270; сн, Толков. на Ев. от Иоанна св. Кирилла Александр., Часть 12. 1901 г. стр. 402. 814 Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете. 817 Баутц. Страшный суд и конец мира. 1886 г., стр. 81, 82; смотр. Борков Иосиф. О знамениях втор. пришествия Господа Иисуса Христа по Еван. и посл. св. апост. 1905 г., стр. 356, 357. 827 Борков Иосиф. О знамениях второго пришествия Господа Иисуса Христа по Еван. и посл. св. ап. 1905 г., стр. 378. |
| 856 См. матер. по этому вопросу: Е. Зульце. «Как покончить борьбу о значении лица и дела Иисуса?» Л. Класен. «Что вы думаете о Христе? Чей Он сын?» М. Реймле. «Вера в Иисуса Христа и историческое исследование Его жизни». С. Екк. «О значении воскресения Христа для первообщины и для нас». Ф. Лоофс. «Сказания о воскресении и их ценность». Изд. И. Мор (В. Зобин) Лейпциг. 1898–1901. 863 Лев.16:8–10 : «И бросит Аарон об обоих козлах жребии: один жребий для Господа ( ), а другой жребий (син. пер. – для отпущения); и приведет Аарон козла, на которого вышел жребий для Господа, и принесет его в жертву за грехи, а козла, на которого вышел жребий для отпущения (тоже слово), поставит живого пред Господом, чтобы совершить над ним очищение и отослать в пустыню для отпущения (тоже слово). 870 Толстой, бывший обер-прокурор Св. Синода (1856–1862 г.), см. о нем т. II и III Хроники по указателям. 876 Книга озаглавлена так: «Пятидесятилетний Юбилей Высокопреосвященнейшего Арсения, Митрополита Киевского и Галицкого, и проч.» Киев, 1873 г. Книга эта напечатана под наблюдением профессора Академии В. Ф. Певницкого . 880 Стр. 21. Но эта уступка, столь приятная для белого духовенства, не была одобрена покойным Московским Митрополитом Филаретом, не одобрялась первенствующим Членом Св. Синода Новгородским Митрополитом Исидором и досточтимым преемником Митр. Арсения Высокопреосвященным Митрополитом Филофеем. Примечание Высокопр. Саввы. 881 † 28 ноября 1876 г. См. о нем Русский Архив, ч. III, стр. 373–384, и «Вятские Епарх. Ведомости» 1892 г., стр. 667 и сл. 895 Не так поступил с документами, относящимися к пятидесятилетнему юбилейному торжеству своему (5-го авг. 1867 г.), в Бозе почивший Владыка Московский, митрополит Филарет. Вот что писал он по этому поводу к своему Викарию преосвящ. Леониду от 18 авг. 1867 года: «У меня составляется Записка о 5-м дне августа, которая представляет его как он был. Но есть ли бы в ней поместить все письма и адресы, полученные в сей день, это была бы книга. Итак, надобно было устранить обилие милостивых слов, выписать только дело, и поставить выписку в порядке: и это, по множеству материалов, потребовало бы много времени. |
| Часть третья. Основные условия исцеления Глава 1. Христос исцеляющий «Господь Сам свидетельствует, что пришел к тем, которые больны», – указывает святитель Ириней Лионский 1897 . И в самом деле, Христос говорит принародно: Не здоровые имеют нужду во враче, но больные... Я пришел призвать не праведников, но грешников ( Мф. 9, 12–13 ; Мк. 2, 17 ; Лк. 5:31–32 )... конечно, вы скажете мне присловие: Врач! Исцели Самого Себя ( Лк. 4:23 ); а также: Дух Господень на Мне... Он послал Меня исцелять сокрушенных сердцем ( Лк. 4:18 ) 1898 . Сообразно этому наставлению Христа о Себе Самом, отцы Церкви и все церковное Предание видят в Нем Врача, посланного Отцом для исцеления людей, страждущих от последствий первородного греха, для возвращения человеческой природе изначального здоровья. Еще до Воплощения Слова Бог почитался как Тот, Кто исцеляет все недуги 1899 . И по суждению святых отцов, пророки, в особенности Моисей, были ниспосланы Духом Божиим как врачи для исцеления Израиля от недуга греха 1900 , но ничего не смогли сделать в силу тяжести болезни и глубины ран, поразивших падшее человечество. «Пророки, – писал святитель Кирилл Иерусалимский , – были посланы вслед за Моисеем, дабы исцелить Израиль, но они занимались врачеванием со слезами, не в состоянии одолеть страстного состояния... Велика была рана человечества, с головы до ног не было на нем здорового места, не было места, куда можно было бы приложить пластырь, масло, повязку» 1901 . Авва Дорофей Газский также говорит о том, что «[Бог] послал пророков, но они сами ничего не смогли сделать, ибо зло превзошло всякие границы, согласно словам пророка Исаии: Нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем ( Ис. 1:6 ). Выражаясь иначе, зло не является частью, не имеет отдельного места, но охватывает всю душу, овладевает всеми ее силами. “Нет здорового места” означает, что всё поработилось греху, всё в его власти. И Иеремия также говорит: Врачевали мы Вавилон, но не исцелился ( Иер. 51:9 )» 1902 . |
| Речь пред вручением жезла епископу Алексию, вик.Казанской епархии, после его хиротонии. «Прав.Собес.» 1900, окт., стр.325–329· С о.о.законоучителями светских средне-учебных заведений гор. Харькова. «Приб. к «ЦВ» 1911, 17, стр.717.· Литература: «Церк.Вед.» 1893, 20, стр.152.· -«- 1897, 42, стр.381. -»- 1897, 44, стр.401. -«- 1899, 48, стр.361. -»- 1900, 22, стр.217. -«- 1901, 18, стр.107–108. -»- 1902, 20, стр.171–193. -«- 1906, 21, стр.303. «Приб. к «ЦВ»1889, 2, стр.39. -»- 1897, 3, стр.77. -«- 1901, 29, стр.1031. -»- 1903, 7, стр.249. -«- 1914, 18–19, стр.872–876. «Церк.Вед.» 1903, 7, стр.43. «Рус.Палом.»1912, 30, стр.463. -»- 1914, 24, стр.388. «Прав.Собес.»1897, октябрь, стр.355 -«- 1897, нояб., стр.3–10. -»- 1897, дек., стр.674, 682–686, 4 отчет. -«- 1898, март, стр.283–301. -»- 1898, май, стр.513. -«- 1898, окт., стр.494. -»- 1899, янв., стр.7. -«- 1901, май, стр.493–94. -»- 1904, дек., стр.1156. -«- 1905, июль-авг., стр.59. -»- 1907, окт., стр.544. -«- 1909, март, cmp.I, отчет. -»- 1914, февраль, стр.1–3, отчет. -«- 1914, ноябрь, стр.8, 11–12. «Церк.Вестн.»1883, 45, 48. -»- 1887, 16. -«- 1891, I, cmp.II. -»- 1891, 9, стр.142–143. -«- 1891, 32, стр.508. -»- 1891, 36, стр.572. -«- 1891, 47, стр.746. -»- 1891, 50, стр.796. «Христ.Чтен.»1885, янв.,июнь, стр.157, 160, 149–150, 155. -«- 1890, май-июнь, стр.278, 280, 281. -»- 1891, май-июнь, стр.3, 16–17, 20–21, 32, 38–48, 370–371,373. -«- 1894, декабрь, стр.135. «Изв.Казан.еп.»1883, 23, и 24, стр.717. -»- 1887, 9, стр.205.· -«- 1889, 2, стр.23. -»- 1895, 9, стр.292. -«- 1897, 18, стр.485, 486, 487, 488. -»- 1897, 21, стр.571. -«- 1897, 22, стр.595–599, 599–609, 626. -»- 1897, 23, стр.644–651. -«- 1897, 24, стр.660–664, 669–670, 679–689. -»- 1898, I, стр.15–18, 18–30. -«- 1898, 2, стр.41–48. -»- 1898, 3, стр.70–91,. -«- 1898, 4, стр.113, подстр. 109–116. -»- 1898, 5, стр.147–148, 159–171. -«- 1898, 6, стр.200–203,. -»- 1898, 7–8, стр.294–301. -«- 1898, 9, стр.347–360. -»- 1898, 12, стр.488–518. -«- 1898, 13–14, стр.560–593. -»- 1898, 15, стр.601–616. -«- 1898, 16, стр.669–671. -»- 1898, 17, стр.711–729. -«- 1898, 18, стр.744–765, 766–769. -»- 1898, стр. 799–838. -«- 1898, стр. 852–873. -»- 1898, стр. 902–934. -«- 1898, стр. 948–970. -»- 1898, стр. 998–1027. -«- 1899, стр. 24–26, 30–33. -»- 1899, стр. 105–120. -«- 1899, стр. 162–186. -»- 1899, стр. 204–218. -«- 1899, стр. 248–272. -»- 1899, стр. 312–315. -«- 1899, стр. 349–352. -»- 1899, стр. 530–532, 535–538. -«- 1899, стр. 737–740, 742–767. -»- 1899, стр. 788–789. -«- 1899, стр. 886–905. -»- 1899, стр. 933–952. -«- 1899, стр. 981–996, 997–1006. -»- 1899, стр. 1041–1054, 1061–1063. -«- 1899, стр. 1079–1091. -»- 190I, -«- 1902, стр. 10–26. -»- 1902, стр. 54–68. -«- 1902, стр. 100–115. -»- 1902, стр. 197–215. -«- 1902, стр. 247–259. -»- 1902, стр. 345–351. -«- 1902, стр. 389–390. -»- 1902, стр. 438–439. -«- 1902, стр. 488–495. -»- 1902, стр. 582–587. -«- 1902, стр. 632–636. -»- 1902, стр. 759–769. -«- 1902, стр. 998–1004. |
| 110 . – 1900. Мнения и постановления Константинопольских поместных соборов XI и XII веков о раздаче церковных имуществ (харистикарии). (ИКИ, V, стр. 1–40). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, VII, 1900, стр. 494–498). 111 . – 1900. Реферат о раскопках в Абобе на Римском археологическом съезде. 112 . – 1900. Рецензия на книгу Н. Geizer, «Die Genesis der byzant. Themenverfassung», Lpz., 1899. (Lit. Centralblatt, 12, S. 526–528). 113 . – 1900. Военное устройство византийской империи. (ИКИ, V, вып. I, стр. 154–204). Рецензии И. И. Соколова (ВВ, VIII, 1901, стр. 195–204); St. Stanojevic (BZ, X, 1901, стр. 641–642). См. выше 92. 114 . – 1900. Староболгарская надпись Омортага. (ИКИ, V, стр. 217–227). 115 . – 1900. История крестовых походов. СПб. 1900, 170 стр. Рецензии И. И. Соколова (ВВ, VII, 1901, стр. 209–212); Исторический вестник, 1901, стр. 1156–1160). 116–1900. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1900 г. (ИКИ, VII, вып. 2–3, стр. 213–224). 117 . – 1901. Рецензия на книгу G. Schidmbergeb, «L’épopée byzantine», И. (ЖМНП, CCCXXXVI, 8, стр. 495–508). 118 . – 1901. Раскопки в Болгарии близ деревни Абобы. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе). (ИКИ, VII, стр. 232–241). 119 . – 1901. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1901 г. (ИКИ, VIII, стр. 330–341). 120 . – 1902. Археологические памятники Тырнова. (ИКИ, VII, вып. I, стр. 1–24). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, IX, 1902, стр. 550– 552). Первоначально-доклад в Русск. археол. обществе в 1901 г. 121 . – 1902. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1902 г. (ИКИ, IX, стр. 397–410). 122 . – 1902. Экскурсии в северо-восточную Болгарию (отчет). (Там же, VII, вып. 2, стр. 213–244). 123 . – 1902. Археологические памятники Сирии. (Там же, VII, вып. 2, стр. 94–212). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, IX, 1902, стр. 553–554). 124 . – 1902. О греческих рукописях Серальской библиотеки в Константинополе. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе и в Русск. археол. обществе в 1903 г.). См. 144, глава V, «Серальская библиотека и сохранившиеся в ней греческие рукописи», стр. 230–251. |
| 95. Военное устройство Византийской империи. ИРАИК, т. 6, вып. 1, 1900, стр. 154–204. Рецензии: 1) Кулаковский, Ю. Деление Византийской империи на фемы. Чтение в Историч. о-ве Нестора летописца, кн. 16, вып. 4, Киев, 1902, стр. 4–5. (Изложение доклада. Протокол засед. 16-го декабря 1901 г.). 2) Соколов, И. И. ВизВ, т. 8, стр. 195–204. 3) Stanojevi, St. ByzZ, 1901, В. 10, S. 461–462. Характеристику настоящей работы см Горянов, Б. Т...., стр. 61–63. 23-го января 1890 г. на заседании VIII археология, съезда Ф. И. Успенским был прочитан доклад: Военное устройство Византийской империи. Тагмы и фемы. 24-го января 1900 г. доклад на ту же тему был прочитан на заседании РАИК 96. О древностях города Тырнова. ИРАИК, т. 7, вып. I, 1901, стр. 1–24, 16 табл. Рецензии: 1) Иловайский, Д. И. Омортаг болгарских надписей, хан или князь? Вторая дополнительная полемика по вопросам варяго-русскому и болгаро-гуннскому, М., 1902, с. 87–92. (Дополненная заметка из газеты Кремль, М., 1901, 13–14). 2) Соколов, И. И. ВизВ, 1902, т. 9, стр. 550–552. 3) ByzZ., 1902, В. И, S. 682. 1-го февраля 1901 г. на заседании Русского археологического о-ва автором был прочитан доклад на разбираемую тему. 97. История крестовых походов. СПб. Брокгауз-Ефрон, 1901. 170 стр. (История Европы по эпохам и странам в средние века и новое время. Под ред. Н. И. Кареева и И. В. Лучицкого). Часть главы пятой: Четвёртый крестовый поход, стр. 113–139, была напечатана ранее без изменений с добавлением трёх вводных страниц в виде отдельной статьи под загл.: Византия и крестоносцы. Южный сборник, Одесса, 1892, отд. II, стр. 195–222 (см. список Б, 2). Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1901, т. 8, стр 209–212. 2) П-в, М. Мир божий, 1901, 7, стр. 105–106. 3)Σ – История, вестник, 1901, 6, стр. 1156–1160. 4 (ЖМНП, 1901, 9, стр. 256 (Книжн. новости). 98. [Рецензия на книгу:] Schlumbsrger, G. L’épopée byzantine à la fin du dixième siècle, t. 2, seconde partie, 1900, 636 p. – ЖМНП, 1901, 8, стр. 495–508. 99. Артосная панагия. ИРАИК, т. 8, вып. 3, 1902. стр. 249–263. |
| Об улучшении материального положения священников в Боснии и Герцеговине писалось много в сербской печати, а в 1898 г. особая депутация от боснийско-герцеговинских общин представляла Вселенскому патриарху свой проект устройства Боснийско-Герцеговинской церкви, где наряду с другими важными церковными вопросами предлагалось решение и вопроса о вознаграждении духовенства. Но, к сожалению, все мольбы остались без желанного результата (см. «Богосл. Вестн.», 1899, апр., 615–619). 2186 Об устройстве и состоянии Рельевской семинарии – в «Богосл. Вестн.», 1895, февр., 250–254 и 1901, сент., 176–177. – Мрачными красками изображается современное состояние ее в статье газ. «Застава», 1902, 196: «Yбujahьe тела и душе (у cpnckoj npabocлabhoj бorocлobuju у Рельеву). 2187 С этим последним постановлением не согласны священники остальных благочиний, потому что они решительно против того, чтобы правительство платило духовенству за исполнение их священнических обязанностей. 2188 «Христ. Весн.», 1901, июнь-июль, 102–104. – Отчет о собрании духовенства Мостарского протопресвитерства 15 мая 1900 г. – там же, май, 70–72. 2190 До этого времени отправлены были три коллективных письма, на которых подписались священники и иеромонахи из мест, близких к городу, откуда направлялось подобное ходатайство. 2191 Каждая из четырех митрополий Боснии и Герцеговины зависит непосредственно от Константинопольского патриарха. Во взаимном же отношении все они равны и не подчинены одна другой. 2197 Подобные же резолюции приняты были в заседании Гатачкого протопресвитерства соседней Герцеговинско-Захолмской митрополии 27 мая 1901 года (см. выше стр. 394–396). 2204 В газ. «Застава» 1902 г. приводятся многочисленные доказательства нарушения права боснийско-герцеговинских сербов и глумления над православными святынями для целей хорватской римско-католической пропаганды 123. 140. 156. 157. 162). 2206 Первый меморандум от 25 ноября (7 декабря) 1896 года, второй от 19 / 31 марта 1897 г. и третий от 17 / 30 мая 1901 года. См. «Богосл. Вестн.», 1897, июнь, 414–417; 1898, август, 195–197 и 1901, сентябрь, 169–170, – и недавно возобновившиеся «Известия С.-Петербургского славянского благотворительного общества», 1902, 2 (ноябрь), ст. М. Цемовича: «Церковно-школьный вопрос в Боснии и Герцеговине». 2208 Стефан Трифкович избран был православными сербами во священника в Мостар, Н о не утвержден правительством. См. «Богосл. Вестн.», 1899, апрель, 613–614. 2212 «Србобран.», 1901, 123 (в селе Колуниче близ Б. Петровца); «Застава», 1902, 175 (в Прньяворе); «Христ. Весн.», 1902, сент., 531–535 (в Невесинье и Калиновнике). |
| 1241 Биографические сведения о болгарском экзархе Иосифе I – в Богосл. Вестн. 1899, ноябрь, 461–463. – По поводу юбилея биографии с изображением юбиляра поместили Църковен Вестник (1902, 1 и 3), Вести 41), Светник 102) и др. журналы и газеты. 1244 Подробности празднования в Константинополе и перечень приветствий в газ. „Вести“, 1902, 42 (здесь же, 43–46, о праздновании юбилея в болгарских епархиях Македонии). „Книжевно дружество“ решило издать юбилейный сборник, в котором будут описаны торжества в Константинополе, Софии и в провинции, и будут помещены все речи, адресы, поздравительные телеграммы, приветствия. Симпатии и признание великих заслуг экзарха Иосифа для религиозно-нравственного воспитания болгарского народа выразились ярко и 26 декабря 1902 г. в приветствиях экзарху по случаю его именин (см. Вести, 1902, 11, 31 декабря). 1247 Църк. Вестн. 1902, 44 и Вести, 1902, 23. См. также Вести, 22 и Църк. Вест. 45 и 46 (посвящение в сан епископа и приветствия новому архиерею). 1251 Църк. Вестн. 31. Две дельные статьи по вопросу: „Взаимно спомагание между свещенииците” в газ. „Вести”, 1902, 76 и 78. 1257 Из русских духовных журналов см. „Церк. Вестник. 1902. 40 и Странник, 1902, ноябрь (статья прот. А.Д. Мещерского). История сооружения храма и подробное описание его с рисунками – в Син. Церк. Вед. 1902, 11; Богосл. Вестн. 1899. ноябрь; 1901, февр., и 1902, март. Речи при освящении храма митрополита Мефодия и протопресвитера Желобовского – в Църк. Вестн. 1902, 25. – Шипкинские торжества, т. е. празднование двадцатипятилетия шипкинской обороны совершились по заранее составленной программе не только у Шипки, но повсеместно, по всему княжеству, так что эти шипкинские воспоминания были торжественно отпразднованы всем свободным болгарским народом. Во дни торжеств на Шипке во всех городах и сёлах княжества были отслужены в церквах панихиды по Царе-Освободителе Императоре Александре II, по Великом Князе Николае Николаевиче Старшем, по князе Черкасском и по всем павшим на поле брани русским и болгарским воинам. После панихиды повсеместно же были отслужены благодарственные молебны о здравии Государя Императора, о здравии болгарского князя и о благоденствии русского и болгарского братских народов. За тем, в те же дни были устраиваемы повсеместно торжественные собрания, народные увеселения, причём произносились краткие речи о значении и истории шипкинских торжеств и шипкинской русской обители с храмом-памятником. Города и сёла в эти дни бросали ежедневные свои занятия, украшались русскими и болгарскими национальными флагами, население в нарядных праздничных одеждах предавалось веселию до поздних часов. |
| вынуждены были уехать из-за постоянных конфликтов с местными жителями. В начале XX в. увеличился масштаб борьбы крестьянства против органов местного управления и окружной администрации. Почти вовсех осетинских селах наблюдались многочисленные случаи оскорбления старшин, факты оказания им вооруженного сопротивления на насильственное взыскание налогов, недоимок и многочисленных сборов за порубки лесаи т.д. Наиболее крупное выступление крестьян за земельные права произошло в 1901–1902 гг. в старинном осетинском селе Дур-Дуре. Помещики Тугановы в 1900 г. решили продать свои земли и через мировой суд потребовали выселить 19 крестьянских семей с этих земель. 19.01.1901 г. крестьянам объявили об их выселении, однако они не подчинились. На защиту переселенцев встали жители села. 24.04.1902 г. в село прибыл батальон казаков, который 02.05.1902 г. бунт подавил. Вместо первоначальных 19 выселили 143 семейства. Однако выселенных крестьян отказывались принимать села, куда их переселяли. Жители Ардонского, Ольгинского, Веселого и Вольно-Магометанского сел пытались опротестовать решение о переселении. Неменее остро выступили жители села Гизель в апреле 1902 г. против своего старшины, который их притеснял. Власти направили в село отряд казаков. Возмущенные крестьяне выгнали казаков, вооружились и отказались подчиниться властям, требуя сменить старшину. Крестьян возглавили сельские учителя. 29.04.1902 г. прибыли казаки 81-го Апшеронского полка, окружили село и к 3 мая восстание подавили, арестовав 58 человек. 28.09.1902 г. суд приговорил 16 активных участников восстания к различным срокам заключения, остальные подверглись штрафу. Всех жителей лишили права иметь и носить оружие навсегда. Можно отметить еще один – нравственный – аспект.В 1902 г. в Терской области на 74,4% возросло число осужденных по сравнению с 1901 г., причем более всего за ското- и конокрадство. См.: Терский календарь на 1903 г. Вып. 12. Владикавказ, 1903. С. 3–15, 51; Циркуляр 22.01.1902 г. Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе гг. |
|
|
