| К поверочным испытаниям явились 64 студента духовных семинарий: 19 по назначению семинарских Правлений и 45 в качестве волонтеров; в числе последних 1 иеромонах и 2 священника. Кроме них – 1 студент Университета и 3 воспитанника классических гимназий. Испытания произведены были с 17 по 28 августа 1901 года включительно: устные – по Священному Писанию Нового Завета, основному богословию, греческому языку и одному из новых языков, по выбору экзаменующихся: письменные, – по догматическому богословию, литургике и психологии. – Исключение было допущено только для одного воспитанника Кутаисской духовной семинарии, рекомендованного семинарским Правлением, которому, в виду особой постановки учебного дела в семинарии, испытание по греческому языку было заменено испытанием по латинскому языку. По окончании испытаний 53 студента духовных семинарий, 1 студент Университета и 2 воспитанника классических гимназий приняты были в число студентов I курса Академии; остальные же 11 студентов духовных семинарий и 1 воспитанник классической гимназии были признаны Советом недостаточно подготовленными к слушанию академических лекций. – Из студентов, принятых в Академию, 30 были зачислены на казенные стипендии, 6 – на частные, а остальным предоставлено содержаться на свои средства. —12— Кроме означенных лиц в самом начале отчетного года приняты были в состав I курса еще 4 человека: два студента Московской духовной семинарии из державших поверочные испытания – по особой резолюции Его Высокопреосвященства и 2 иностранных уроженца. – Хотя последние явились в Академию уже после начала учебных занятий, но во исполнение указа Святейшего Синода от 7 августа 1901 года за 5265, коим разрешалось Совету Академии допустить одного из означенных иностранных уроженцев к приемным испытаниям, и просьбы относительно допущения другого Блаженнейшего Иосифа, Экзарха Болгарского, им произведен был сокращенный экзамен: устный – по Священному Писанию Нового Завета и общей церковной истории и письменный – по догматическому богословию, после чего они и были, с разрешения Его Высокопреосвященства, зачислены в списки студентов I курса с назначением одному из них на содержание стипендии из сумм Святейшего Синода. |
| 1898 Известно, что Гарнак получил образование в русском юрьевском университете и свободно читает по-русски; возможно, что он и родился в нашем отечестве. 1900 Последние четыре отзыва заимствованы из одной рекламы Лейпцигского издателя Гарнаковой „Сущности“. 1901 Reinhold. Eine Eingegnung auf Harnack " s das Wesen des Christenthums. s. 92. 93. 96. Wien, 1901. 1902 Schick Herrn. Ist das Wesen des Christenthums von A. Harnack wirklich das Wesen des Chr-ums? S. 45–48. 50. Regensb., 1901. 1903 Как элементарно, а след. и непроизводительно, ведётся полемика против рассматриваемой книги и на Западе, когда она, не ограничиваясь указанием неправильности в общей точке зрения этого учёного, хочет войти в детали по части критики „Сущности“, достаточно открывается из тех двух критических брошюр, с которыми несколько мы ознакомились уже выше. Положим Гарнак утверждает, что Иисус Христос не учил о Себе, что Он одного и того же существа с Богом Отцом. Оба критика, конечно, не соглашаются с ним. Причём один из них для доказательства правильности своего воззрения, мог сделать одно: пересмотреть всем известные места из тех Евангелий, которые сам Гарнак не отвергает, наприм., Мф.11:27,12:41 и дал. Мф.16:21,26:64,28:10 ; Лк.10:23 и пр. (Schick, 36). А другой, для той же цели раскрывает, что И. Христос прямо именовал себя Сыном Божиим и потому находит нужным входить в рассмотрение тех же мест из Евангелия Матфея, которые привлекал уже и первый (т. е. Мф. гл. 16 и 26). (Reinhold, S. 12). Далее. Если Гарнак утверждает, что будто Господь Иисус в своей проповеди учил лишь о Боге Отце, Себя же Самого не считал объектом своей проповеди и не заботился укоренить в последователях определённого и возвышенного учения о собственном Лице, то один из указанных нами критиков для опровержения этого мнения Гарнакова приводит ряд мест из синоптических Евангелий, наприм. Матф. глл. 12, 13, 10, 11, 24, 9, 28. и заканчивает свою речь словами: „кто станет рассуждать так, как Гарнак в данном случае, тот должен взяться за голову и спросить себя – бодрствую я или брежу во сне“ (Reinhold, 9–11). |
| (Продолжение следует). Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1901 год//Богословский вестник 1902. Т. 1. 1. С. 1–32 (4-я пагин.) —1— 31 января 1901 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии Арсения, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии Архимандрит Евдоким и члены Совета Академии, кроме профессоров В. Ключевского , И. Татарского и А. Введенского , не присутствовавших по болезни. Слушали: I. Резолюцию Его Высокопреосвященства, последовавшую на журнале собрания Совета Академии 15 декабря 1900 года: «1901 г. Янв. 13. По ст. II. Разрешается поручить Коллежскому Советнику Василию Лучинину преподавание немецкого языка на изложенных условиях. – По ст. VΙII. Действительный студент Креминский утверждается в степени кандидата богословия. В той же степени утверждается и священник Металлов (ст. IX). Прочее смотрено и утверждается». Справка. В статьях XVII и XIX означенного журнала представлены были на утверждение Его Высокопреосвященства следующие постановления Совета Академии: а) о выдаче Ректору Академии Арсению, Епископу Волоколамскому, экстраординарному профессору Василию Мышцыну , исправляющим должность доцента Павлу Соколову и Павлу Тихомирову и библиотекарю Константину Попову пособий —2— из % с капитала, завещанного П.А. Мухановой; б) о назначении окончившим в 1900-м году курс воспитанникам Академии: Петру Минину – премий Митрополита Московского Макария , протоиерея И. Орлова и XXIX курса: Алексею Малинину – премии протоиерея А.И. Невоструева и Александру Платонову – премий Митрополита Московского Макария и протоиерея С. К. Смирнова. Определили: 1) Резолюцию Его Высокопреосвященства сообщить тем лицам, коих она касается, и Правлению Академии – для зависящих распоряжений. 2) Об утверждении действительного студента Академии Василия Креминского и священника Василия Металлова в степени кандидата богословия сообщить в Учебный Комитет при Святейшем Синоде. II. Отношения: а) Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода от 26 января 1901 года за 742: «Профессорский стипендиат Московской духовной академии Петр Минин ходатайствует об определении его на должность преподавателя философии и соединенных с нею предметов в Рязанскую духовную семинарию. |
| и который затянулся надолго и заставил меня много перестрадать. Тут на мне обнаружилось углубляющее значение страдания – именно пробуждение через него духовной жизни. Это оформилось во мне именно зимой 1901–1902 г., когда мне случайно попала в руки книга Ницше «Так говорил Заратустра» 138 . Я был потрясен – не учением Ницше (хотя как раз тогда я написал духовно очень незрелую, имевшую большой успех статью «Этика любви к дальнему», в которой пытался сочетать этику Ницше с политическим и этическим радикализмом), – а атмосферой глубины духовной жизни, духовного борения, которой веяло из этой книги. С этого момента я почувствовал реальность духа, реальность глубины в моей собственной душе – и без каких-либо особых решений моя внутренняя судьба была решена. Я стал «идеалистом», не в кантианском смысле, а идеалистом-метафизиком, носителем некоего духовного опыта, открывавшего доступ к незримой внутренней реальности бытия. Я стал «философом», хотя постоянно в течение всей своей жизни уклонялся от этого слоя бытия в участие в политике, общественности, в внешнем бытии. Философское оформление этот переворот получил лишь много позднее, в течение многих годов, когда я обдумывал и потом писал главную работу моей жизни «Предмет знания», а последнее, конкретное религиозное или религиозно-философское оформление – еще позже. Но фундамент моего духовного бытия был заложен или, вернее, открылся мне сознательно именно тогда, зимой 1901–1902 гг. Это совпало замечательным образом с общим сдвигом идей «от марксизма к идеализму», наметившимся в эти годы. Струве, который уже в первой своей книге «Очерки по экономическому развитию России» (1894) заменил материализм несколько неопределенным кантианством, выступил в предисловии к изданной им первой книге Бердяева «Субъективизм и индивидуализм в социальной философии Михайловского» (1900) с призывом к метафизике 139 . В лице Бердяева и этой его первой книги тоже был документирован переход от марксизма к «идеализму». Молодой тогда экономист-марксист Булгаков пережил аналогичный внутренний перелом – помню его первую философскую статью «Русский Фауст – Иван Карамазов» в «Вопросах философии и психологии» в 1901 или 1902 г. |
| XX. а) Сданное Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. июня 26. В Совет Московской Духовной Академии» – прошение на имя Его Высокопреосвященства студента III курса Киевской Духовной Академии Митрофана Успенского: «Осмеливаюсь всепокорнейше просить Вас, Ваше Высокопреосвященство, принять меня в число студентов III курса подведомственной Вам Московской Духовной Академии. Искать перехода из Киевской Академии в Московскую вынуждает меня болезненное состояние моих родителей, требующее, чтобы я находился, если не при них, то, по крайней мере, вблизи. Между тем г. Киев отсто- —290— ит от места жительства моих родителей весьма далеко (4 дня пути), Москва же находится гораздо ближе (18 часов езды). Советом Киевской Духовной Академии после годичных испытаний в текущем 1901 году я удостоен перевода на IIІ-й курс». б) Отношение на имя Преосвященного Ректора Академии Ректора Киевской Духовной Академии Преосвященного Димитрия, Епископа Чигиринского, от 12 июля за 625. Определили: Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять студента III курса Киевской Духовной Академии Митрофана Успенского в число своекоштных студентов III курса Московской Духовной Академии. XXI. Рассуждали: О назначении студентам сочинений на наступивший 1901–1902 учебный год. Справка: §§ 123–126 устава духовных академий: «В течение года в первых трех курсах студентам назначается не менее трех сочинений. Кроме того, для студентов всех курсов обязательно составление проповедей в том количестве, какое будет определено Советом Академии. Сочинения пишутся по всем наукам, преподаваемым в Академии, но по наукам богословским сочинений должно быть не менее двух третей общего их количества. Студенты ΙV курса, для получения ученой степени, пишут одно особое сочинение на тему богословского содержания. Темы как семестровых сочинений, так и для диссертаций на ученую степень, предлагаются преподавателями и, по рассмотрении, утверждаются Ректором». Определили: 1) Назначить студентам I, II и III курсов по три сочинения по следующим предметам: В I курсе: а) По теории словесности и истории иностранных литератур (для студентов первой группы) и новой гражданской истории (для студентов второй группы). |
| д. употреблять только и исключительно нашу кириллицу» 1879 . Г. Воскресенский Тихомиров П.В. Обзор журналов: Русские философские журналы за 1901 год: «Вопросы философии и психологии»//Богословский вестник 1902. Т. 3. 9. С. 96–108 (2-я пагин.). (Окончание.) —96— Статьи 59 и 60 книжек «Вопросов философии и психологии» (кнн. 4 и 5 за 1901 г). – А. А. Токарский, как ученый и человек. – Статья г. Борисова об истинном национализме. – Проф. Челпанов об априорных элементах познания. – Макс Штирнер, как ницшеанец 40-х годов в изображении г. Саводника. – Статьи Софронова: «Механика общественных идеалов» и Яроцкого: «Объективная необходимость прогресса». – Статьи, посвященные памяти Сергея Сергеевича Корсакова. В четвертой книжке «Вопросов философии и психологии» за 1901 год (кн. 59) помешены прежде всего статьи А. Н. Бернштейна, Л. М. Лопатина, Г. А. Рачинского и А. Нечаева, посвященные памяти Ардалиона Ардалионовича Токарского, скончавшегося 25 июля прошлого года (стр. V – XX). Покойный был известный и, можно сказать, выдающийся врач-психиатр. В психологическом обществе он был одним из самых деятельных членов: и сам прочитал он немало рефератов, и особенно любил участвовать в прениях по поводу разных ученых и философских докладов. Как убежденный позитивист, он с наибольшей горячностью восставал против всякого рода метафизических построений вообще и против спиритуалистической метафизики в частности. Его возражения часто бывали пылки, остроумны и даже прямо эффектны. А обладая достаточно солидными знаниями и по вопросам, —97— выходящим из круга его специальных занятий, он почти всегда умел внести действительно ценные поправки к суждениям своих противников. «В русской психологии, по словам Л.М. Лопатина, за покойным остаются две очень крупные заслуги: он был одним из первых научных исследователей гипнотизма в России, чрезвычайно многосторонний, вполне самостоятельный и не увлекающийся никакими предвзятыми мнениями; далее, он один из первых в России ввел практическое знакомство с методами экспериментальной психологии и в устроенной им при психиатрической клинике психологической лаборатории произвел ряд работ, иногда приводивших к поразительно оригинальным и новым выводам». |
| —386— 1 октября 1902 года Присутствовали: Его Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владимир, Митрополит Московский и Коломенский, Ректор Академии Арсений, Епископ Волоколамский, Инспектор Архимандрит Евдоким и члены Совета Академии, кроме профессора В. Ключевского . В собрании сём, в день воспоминания об основании Московской Духовной Академии, происходил, на основании § 91 устава духовных академий, торжественный акт в следующем порядке: ординарным профессором Академии по кафедре введения в круг богословских наук Сергеем Глаголевым произнесена была составленная им, по поручению Совета, речь на тему: „О бессмертии прошедшего“; Преосвященным Ректором Академии провозглашены были имена лиц, вновь избранных Советом в звание Почётных Членов Академии; затем прочитан был секретарём Совета отчёт о состоянии Московской Духовной Академии в 1901–1902 учебном году, и, наконец, в заключение акта розданы были Его Высокопреосвященством лучшим студентам IV, III и II курсов награды деньгами и книгами, присуждённые им, с утверждения Его Высокопреосвященства, Правлением Академии. Определил и: Почтительнейше представить о совершении акта Его Высокопреосвященству. На сём журнале резолюция Его Высокопреосвященства: „1902 г. Нояб. 2. Донести (и ныне же доношу) о сём Св. Синоду“. 15 октября 1902 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии Арсения, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии Архимандрит Евдоким и Члены Совета Академии, кроме профессоров: В. Ключевского , Н. Заозерского , С. Глаголева и А. Введенского . Слушал и: I. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: „1902 г. Сент. 18. В Совет Московской Духовной Академии“, – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 13 сентября 1902 года за 7083: —387— „По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1, представление Вашего Преосвященства, от 18 мая сего года, по ходатайству Совета Московской Духовной Академии об утверждении экстраординарного профессора сей Академии, магистра богословия, Алексея Введенского в степени доктора богословия за представленное им на соискание сей степени сочинение под заглавием: „Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий. T. I. Основные вопросы философской истории естественных религий (Prolegomena). Религии Индии“. Москва 1902 г., и 2., рапорт Преосвященного Финляндского, от 27 минувшего августа за 940, с отзывом о сём сочинении. Приказали: экстраординарного профессора Московской Духовной Академии, магистра богословия, Алексея Введенского , удостоенного Советом Московской Духовной Академии степени доктора богословия за вышеозначенное сочинение, утвердить, согласно ходатайству Вашего Преосвященства и отзыву Преосвященного Финляндского, в таковой степени; о чём, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указ“. |
| III) В виду требования § 113 Устава духовных академий, воспрещающего студентам академии жить вне академических зданий и вне надзора академической инспекции, и разъяснительных к сему параграфу Синодальных постановлений, от 12 июня / 15 июля 1885 года 1148 и 28 ноября / 14 декабря 1886 года 2601, Святейший Синод не признал возможным разрешить принятие семейных священников в число академических студентов, пояснив при сем, что допускаемые, на основании § 115 устава духовных академий, по усмотрению Епархиального Преосвященного, к слушанию академических лекций посторонние лица правом подвергаться переходным испытаниям и подавать сочинение на соискание ученой академической степени или звания не пользуются. IV) Кроме того, резолюцией Его Высокопреосвященства от 27 мая 1902 года за 2171 предложены были Совету Академии к руководству следующие дополнительные пра- —26— вила для приема воспитанников в состав I курса, выработанные для С.-Петербургской Духовной Академии Высокопреосвященным Антонием, Митрополитом С.-Петербургским и Ладожским, и сообщенные на усмотрение Его Высокопреосвященства при указе Святейшего Синода от 27 апреля 1902 года за 3096: 1) Выдержавшими приемные испытания в академию признаются те из державших экзамен воспитанников, которые займут в списке место не ниже 50; прочие же все, независимо от того, имеют ли они или не имеют в городе родителей, объявляются в академию не принятыми. 2) За условным средним баллом, установленным существующими академическими правилами, сохраняется значение лишь минимума требований от поступающих в академию, не удовлетворившие которому не могут поступить в академию даже и в том случае, если норма не будет заполнена. 3) Иностранцы могут быть принимаемы и сверх конкурсной нормы, но каждый раз по представлению ректора, с особого разрешения Митрополита, и под тем непременным условием, если имеют указанный минимальный условный балл. 4) Если в числе 50, принятых в академию, окажутся лица, по Уставу имеющие право и желающие жить на частных квартирах, или лица, материально несостоятельные и потому отказывающиеся от своего права поступить в академическое общежитие в качестве пансионеров, то в таком случае ректору академии предоставляется, по выяснении всех помянутых обстоятельств, возбуждать пред Митрополитом ходатайство о принятии сверх нормы соответствующего числа студентов, занимающих следующие за предельным места по разрядному списку. |
| Но сдать государственных экзаменов в следующем, 1899 году, мне не удалось. Весной произошли известные студенческие беспорядки 91 , захватившие большинство университетов; активного участия в них я не принимал, но по чьей-то просьбе сочинил какую-то «прокламацию», это, по-видимому, дошло до сведения охранного отделения, я был арестован весной 1899 г., просидел одну неделю в полицейском доме и был выслан на два года без права проживания в университетских городах. Я уехал к родным в Нижний Новгород, а осенью уехал за границу, где слушал лекции по политической экономии и философии в Берлинском университете и написал первую свою научную работу «Теория ценности Маркса и ее значение. Критический этюд» 92 . Издана в Москве в 1900 г. М.И.Водовозовой 93 . (До этого, впрочем, я напечатал в августе 1898 г. в «Русской Мысли» статью «Психологическая теория ценности» – мою кандидатскую работу, поданную для получения выпускного свидетельства) 94 . Весной 1901 г. я получил право сдать государственный экзамен – значит, до истечения двухгодичного срока высылки – в любом университете, кроме Московского. Сдал государственный экзамен в Казанском университете. Зиму 1901–1902 г. я провел с матерью и младшим единоутробным братом Львом Васильевичем Заком 95 – тогда 9-летним мальчиком, теперь художником – в Крыму, в Ялте. Весной 1902 г. написал первую свою философскую работу «Фридрих Ницше и этика любви к дальнему» 96 . Лето 1902 г. провел с родителями в Бердянске, на берегу Азовского моря, где мой отчим купил аптеку (аптеку в Нижнем Новгороде, которой он раньше владел, он продал). Осенью собрался опять поехать за границу, где в Штутгарте П.Б.Струве основал нелегальный журнал «Освобождение» и куда он меня звал для сотрудничества (о знакомстве и дружбе со Струве расскажу позднее) 97 . Но в Москве я получил известие, что декан экономического факультета основанного тогда (осенью 1902 г.) Политехнического института А.С.Посников хочет со мной повидаться – моя книга по теории ценности привлекла его внимание, и он мне предлагал подготовку к профессуре и позднее профессуру в Политехническом институте 98 . |
| Окончил историко-филологический факультет ИСПбУ. В 1892 г. выпустил сборник стихов «Символы», давший имя зарождавшемуся направлению русской поэзии. В начале 1900-х гг. возглавил движение «неохристианства», пытаясь объединить евангельский идеал с полножизненным «языческим» началом, утверждая «равно святость» духа и плоти. Один из организаторов и активных участников религиозно-философских собраний в С.-Петербурге (1901–1903), на которых широко пропагандировал идею «нового религиозного сознания» с ожиданием в мире откровения Святого Духа в виде Третьего завета, заимствовав его концепцию у христианского мистика XII века итальянского аббата Иоахима Флорского (1132–1202). Теоретические концепции религиозного возрождения развивал в сочинениях: «Л. Толстой и Достоевский» (В 2 т. СПб., 1901–1902), трилогии «Христос и Антихрист» (СПб., 1902) и др. После 1905 г. пришел к мысли о необходимости расторжения метафизической связи русского православия с самодержавием. В марте 1906 г. Мережковский уехал в Париж, где жил до 1914 г. с периодическими наездами в Россию. Выпустил сборник «Грядущий хам» (СПб., 1906), в котором выразил резкое неприятие революционных исканий русской интеллигенции. Начал работу над трилогией по материалам российской истории конца XVIII–haчaлa XIX в. После выхода первой части трилогии «Павел I» (СПб., 1908) подвергся судебному преследованию. В 1908–1910 гг. фактически возглавил возобновившиеся заседания Религиозно-философского общества, где пропагандировал идеи своего ученияи связь религиозной революции с революцией социальной. В 1914 г. вышло его Полное собрание сочинений в 24 томах. Проза Мережковскогопереводилась на многие языки и была популярна в Европе. В России она подвергалась жестокой цензуре из-за высказываний автора против самодержавия и официальной Церкви. В 1917 г. приветствовал февральскую революцию, но отверг революцию в октябре. В январе 1920 г. уехал из Петрограда на юг России; в конце 1921 г. обосновался в Париже. В эмиграции оставался верен идееТретьего завета в сочинениях «Тайна Трех. |
|
|
