| Определили: Принять к сведению. X. Предложение Преосвященного Ректора Академии: «В текущем 1901 году исполнилось 25 лет со времени вступления на штатную преподавательскую должность при Московской Духовной Академии экстраординарного профессора по кафедре теории словесности и истории иностранных литератур Иерофея Татарского. – На основании § 57 устава духовных академий предлагаю Совету Академии просить ходатайства Его Высокопреосвященства пред Святейшим Синодом об удостоении сего профессора звания заслуженного экстраординарного профессора Академии». Справка: 1) Экстраординарный профессор Иерофей Татарский состоит на штатной преподавательской должности в Академии с 25 августа 1876 года. 2) По § 57 устава духовных академий: «профессор, ординарный или экстраординарный, по выслуге 25 лет в должности штатного преподавателя в академии, удостаивается звания заслуженного ординарного или экстраординарного профессора». Определили: Просить ходатайства Его Высокопреосвященства пред Святейшим Синодом об удостоении экстраординарного профессора Академии Иерофея Татарского звания заслуженного экстраординарного профессора. XI. а) Отчет окончившего в минувшем 1900 году курс и оставленного при Академии для приготовления к замещению вакантных преподавательских кафедр кандидата богословия Александра Платонова о его занятиях в течение 1900–1901 учебного года. б) Отзыв об означенном отчете исправляющего долж- —265— ность доцента Академии по кафедре русской церковной истории Сергея Смирнова: «Судя по отчету, представленному профессорским стипендиатом Александром Платоновым, он правильно начал изучение вопроса о неофициальных сношениях древней Руси с православно-восточными странами, – того вопроса, который должен пролить свет на историю древнерусского паломничества (специальный предмет занятий г. Платонова). Но результаты его работы пока впереди – в исследовании о паломничестве». в) Прошение профессорского стипендиата Александра Платонова: «Представляя при сем отчет о своих научных занятиях по Русской Церковной Истории в 1900–1901 учебном году, честь имею просить Совет Академии ходатайствовать пред Г. Обер-Прокурором Святейшего Синода о назначении меня на должность преподавателя в одну из центральных, южных или западных семинарий по предметам преимущественно богословским и историческим». |
| Определили: Принять к сведению и руководству. V. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. июля 31. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 30 июля за 5041: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Ва- —259— шего Преосвященства, от 2 сего июля за 377, по ходатайству Совета Московской духовной академии об удостоении сверхштатного преподавателя естественно-научной апологетики, в звании ординарного профессора, Действительного Статского Советника Димитрия Голубинского, в виде изъятия из действующего академического устава, звания заслуженного ординарного профессора академии, в уважение его 47-летней службы при академии в штатных и сверхштатных преподавательских должностях. Приказали: Рассмотрев означенное представление и руководствуясь Высочайшим повелением, последовавшим в 9-й день мая 1881 г., коим предоставлено Синоду делать изъятия из действующих уставов духовно-учебных заведений, Святейший Синод определяет: во внимание к засвидетельствованию Вашего Преосвященства об отлично-усердной 47-летней службе сверхштатного преподавателя естественнонаучной апологетики в Московской духовной академии Димитрия Голубинского удостоить его, Голубинского, в виде изъятия из общих правил, звания заслуженного ординарного профессора; о чем и уведомить Ваше Преосвященство указом». Определили: Об удостоении сверхштатного преподавателя естественно-научной апологетики профессора Димитрия Голубинского звания заслуженного ординарного профессора Академии внести в послужной его список. VІ. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. авг. 3. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 30 июля за 5074: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 2 сего июля за 376, по ходатайству Совета Московской духовной академии о разрешении временному преподавателю греческого языка и его словесности – ординарному профессору академии Митрофану Муретову продолжать чтение лекций по означенному предмету в течение 1901–2 учебного года. Приказали: Согласно ходатайству Вашего Преосвященства, предоставить Совету Московской духовной академии разрешить временному преподавателю греческого языка и его словесности ор- |
| Вечная Женственность… Сколько стихов о ней было сложено! И так ею были заворожены, что всюду она им мерещилась. Блок во всей поэзии русской, не у одного Соловьёва только, искал отголосок той же идеи. В наброске статьи о русской поэзии (1901-1902) утверждал, например: «Идея Вечной Женственности уже так громадна и так прочно философски установлена у Фета, что об ней нельзя говорить мало. В критическом очерке, посвящённом Полонскому, Вл. Соловьёв говорит: «Все истинные поэты так или иначе знали и чувствовали «женственную тень», но немногие ясно говорят о ней; из наших яснее всех — Полонский».» (7,35). В 1901 году Блок начинает цикл стихотворений «Стихи о Прекрасной Даме» (1901-1902). «Дама» — это именно Женственность. Но и — конкретное воплощение её. Как у Соловьёва в «Трёх свиданиях» было запечатлено повествование о трёх видениях «Её» — в конкретных реальных впечатлениях, одновременно и мистических (а Блок считал ту поэму непреложным свидетельством), так и у Блока «Она» имела реально-мистическое воплощение. Имя этого воплощения известно: Любовь Дмитриевна Менделеева-Блок, возлюбленная, невеста, жена поэта. (Примечательная параллель: знакомая Соловьёва, одолевавшая его своими мистическими бреднями, А.Н. Шмидт, считала себя воплощением Софии.) Мочульский пишет: «Блок не рассуждал о Вечной Женственности: он жил ею. Судьба поставила его перед потрясающей реальностью. Почитание неземной Прекрасной Дамы и влюблённость в конкретную женщину, Л.Д. Менделееву, соединились в его сознании. Сочетание непостижимое и роковое для его человеческой судьбы — было непреложным фактом опыта. Почитатель Вечной Женственности горел эротическим огнём к её земному воплощению» . Это сразу вызвало жестокое противоречие во всём составе поэта: его высокий эротизм противился чувственности и земной страсти. Это привело к тому, что он начинает помышлять о добровольном уходе из жизни, и о том есть многие свидетельства. Такое состояние сопровождается мистическими видениями, прозрениями, сомнениями… Биографы пишут о близости к умопомешательству. Просто ли — «близости»? |
| Подобного же рода собеседования ведутся студентами, кроме того, и в храме при местной тюрьме, богослужение в котором в воскресные и праздничные дни совершается также академическим духовенством. Наконец, студентами же, под руководством О. Инспектора Академии Архимандрита Евдокима, уже несколько лет систематически ведутся народные чтения, на самые разнообразные, преимущественно религиозно-нравственные темы, сопровождаемые туманными картинами, а иногда и пением гимнов и песней патриотического содержания, исполняемых хором любителей-студентов. В первые годы чтения происходили в зале Городской Думы, а теперь перенесены в более обширный зал местного Городского мужского училища. – Каким сочувствием среди мест- —54— ного населения пользуется это просветительное дело, видно из того, что аудитория всегда бывает переполнена народом, несмотря на пропуск слушателей лишь по особым билетам. В представленных Инспектором Академии к концу отчетного года ведомостях поведение 201 студента отмечено баллом 5 и 17 – баллом 4. Состояние здоровья студентов было вообще удовлетворительно. В течение отчетного года коечным лечением в академической больнице пользовались 55 человек из общего числа 218 студентов. Из них поступавших в больницу по одному разу было 46, по два раза и более – 9. 1987 Эта идея еще доселе не нашла себе места в эсхатологии школьного богословия, где будущее исполнение царства Божия или его окончательное утверждение (Consummatio, συντλειa το ανος, Vollendung) представляется большей частью делом только внешнего и внезапного переворота, действием сверхъестественного Божественного могущества с исключением естественных факторов или условий в созидании царства Божия и постепенного подготовления царства Божия естественным ходом истории под управлением Божественного Промысла. 1989 Не могу не рекомендовать вниманию читателей прекрасных строк по этому вопросу у А. Neander. Das Leben Iesu Christi, 103–105. 1990 В толковании на притчу о закваске, где под закваской разумеются двенадцать апостолов с проповедью евангелия, а под тестом – весь мир, св. Иоанн Златоуст говорит: «Как закваска над большим количеством муки производит то, что муке усвояется сила закваски, так и вы (говорит Господь ученикам) преобразуете целый мир... Не говори мне: что сможем сделать мы, двенадцать человек, вступив в среду такого множества людей? В том самом и обнаружится яснее ваша сила, что вы, вмешанные во множество, не предадитесь бегству. Как закваска тогда только заквашивает тесто, когда бывает в соприкосновении с мукой, и не только прикасается, но даже смешивается с нею (потому и не сказано – положи, но – скры), так и вы, когда вступите в неразрывную связь и единение со врагами своими, тогда их и преодолеете» («Творений», т. VII, кн. 1, стр. 484. Спб. 1901). Одобряется ли тут проповедь бегства из мира ради царства Божия?... |
| Основываясь на новой интерпретации закона Вальдека–Руссо об ассоциациях от 1 июня 1901 года, введенной Государственным советом 23 января 1902 года, Эмиль Комб закрыл в июле 1902 года 2500 школ, еще до ратификации этого закона. Таким образом, он дал закону обратную силу. 219 Вальдек–Руссо Пьер Мари Рене (1846–1904) — французский политический деятель. С 22 июля 1899 года по 28 мая 1902 года возглавлял правительство, в которое вошли все направления республиканского движения. Его кабинет принял решение о пересмотре Дела Дрейфуса. Он же в 1901 году принял закон об ассоциациях, который, касаясь главным образом конгрегации, привел в конечном итоге к отделению церкви от государства (1906 год). 220 Кассационный суд опирался на последний параграф статьи 445 уголовно-процессуального кодекса, поскольку ничего не оставалось от обвинения, вынесенного военным трибуналом в Ренне в августе 1899 года и отмененного 12 июля 1906 года. Отмена приговора была произведена без передачи дела в новый военный трибунал. Националисты возмущались этим фактом, считая его нарушением закона, так как кассационный суд не может отменить приговор военного трибунала, не передав дела снова в военный трибунал. Заметим, что Бернар-Лазар был того же мнения. 221 Клемансо Жорж (1841–1929) — французский политический деятель, начал свою политическую карьеру сразу же после 4 сентября 1870 года (падение Второй империи) в качестве мэра 18-го округа Парижа. В 1871 году стал депутатом-радикалом. Представлял крайне левое крыло Национального Собрания в 1876 году. Являлся ярым оппозиционером, сумевшим свергнуть кабинеты Гамбетта и Ферри, за что получил прозвища «низвергателя министерств» и «Тигра». Именно он в 1898 году опубликовал в газете «Орор» письмо Золя «Я обвиняю». Сотрудничал в Двухнедельных тетрадях, опубликовав статью «Слово о свободе» в 5-й Тетради 5-й серии от 8 декабря 1903 года. В 1906 году стал премьер-министром при президенте Армане Фальере. В 1917 году опять возглавил правительство при президенте Пуанкаре. Закончил свою политическую карьеру в 1920 году, потерпев поражение на президентских выборах. 222 |
| —344— стику, с которых я начал свое изложение, можно свести к одному, – к тому, что схоластика есть продукт не органического роста одной культуры, а механического смешения двух культур совершенно различного уровня, – очень высоко стоящей антично-христианской и сравнительно очень низко стоящей варварской, Такова, мне кажется, та простая формула, к которой можно свести определение схоластики, заключающее в себе и главные признаки, и объяснение явления. Явление это культурное и даже не просто культурное, а культурно-психологическое, потому что неспособность малокультурного ума не только самостоятельно создать, но и понять уже готовую сложную философскую систему, несмотря даже на то, что он посвящает массу времени на изучение ее, напрягает все силы на ее понимание и в подражание сам пишет философские трактаты, не имеющие, однако, никакой другой цены, кроме цели самообучения, дисциплинирования своего ума, – это явление чисто психологическое, и переводить это явление на язык каких-либо других отношений значило бы, мне кажется, не выяснять, а затемнять его истинные причины и смысл (стр. 251). Работе г. Теплова никак нельзя отказать в смелости замысла и остроумии выполнения. С ним даже, пожалуй, можно и согласиться, если его выводы прилагать лишь к ранним схоластикам. Но если иметь в виду настоящих схоластиков, тех, которые вели бесконечные споры по серьезному вопросу об универсалиях, то изображение г. Теплова окажется самой бесспорной карикатурой. (Окончание следует) П. Тихомиров Спасский А.А. Вопрос о подлинности правил Сардикийского собора (343 г.) в современной западной литературе//Богословский вестник 1902. Т. 2. 6. С. 345–383 (2-я пагин.). —326— I. Friedrich. Die Unächtheit der Canones von Sardica. Separat-Abdruck aus d. Sitzungsberichten d. philos.-philol. and d. histor. Classe d. kgl. bayer. Akademie der Wissenscliatten 1901, III. München. Turner. The genuineness of the Sardican canons. The Journal of the theological studies. April, 1902, 370–397. В ряду исторических документов, какие приводятся утопическими богословами в защиту папского главенства, особенно важную роль играют 3, 4 и 5-й правила Сардикийского собора 343 года. И нужно сознаться, что из всех канонических памятников древней церкви только на эти правила можно указывать, как на такой документ, о котором возможны серьезные споры, не предоставляет ли он Риму каких-либо особых прав, кроме преимущества чести. Так правило 3-е постановляет следующее 1127 : «Если |
| Затянувшаяся работа Комиссии, вялые действия Учебного комитета, отсутствиеполноценных концепций у всех, кто был причастен к обсуждениям, иясности в том, какие именно недостатки действующих Уставов должны быть исправлены, привели к тому, что духовные школы, в том числе и академии, оказались беззащитными перед внешним влиянием наступающих нестроений. Преподаватели чувствовали себя отторгнутыми от решения дел, в которых они были наиболее компетентны и к которым имели непосредственное отношение. Безынициативность центрального духовно-учебного управлении среде. В конце 1890-х гг. в академиях стали заметны два направления деятельности преподавателей: одни работали над построением более удачных моделей научного богословского образования, другие искали выход в усилении практической составляющей богословского образования (кружковой и проповеднической деятельности студентов). На заседаниях академических советови в личной переписке активно обсуждались вопросы: расширения составакафедр в Духовных академиях в связи с развитием научного богословия; подготовки профессорско-преподавательских кадров; системы научной аттестации; научного развития гуманитарных наук в академиях. К началу 1900-х гг. самостоятельная деятельность студентов расширилась открытием кружков и обществ философской, психологической, литературной направленности. Студенты всех академий проповедовали не только в храмах Духовных академий, но и в городских, регулярно вели внебогослужебные собеседования в школах,на заводах и фабриках, в ночлежных домах, занимались миссионерской деятельностью.Для обмена опытом, мнениями по всем назревшим вопросами более четкой работы над реформой требовался съезд ректоров академий. Однако желанный съезд ректоров не состоялся ни в 1900–1901 гг., ни в 1902 г., несмотря на личную просьбу об этом к обер-прокурору К.П. Победоносцеву ректора МДА епископа Арсения в феврале 1902 г. (ГА РФ. Ф. Р-9452. Оп. 1. Д. 52. Л. 588; см. также Примеч. к л. 5 об.). Реформа так и остановилась настадии проектирования вплоть до 1905 г., когда потребовались экстренныемеры. |
| От симбирских семинаристов требовались поименные подписи воспитанников под некой петицией и ответы на сто вопросов, которые и были отосланы семинаристами на имя студента IV курса МДА, имя и фамилия которого остались неизвестными, который якобы являлся руководителем всего этого движения. В 1902 г. волнения и беспорядки имели место и в ряде других семинарий, наиболее крупные из них произошли в Вятской ДС (апрель), в Одесской ДС (октябрь–ноябрь) и в Донской ДС (ноябрь–декабрь). В дальнейшем общесеминарское движение планомерно развивалось, достигнув высшего напряжения в 1905–1906 гг. См.: ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 9. Л. 1–1 об. Циркулярное письмо Учебного Комитета Св. Синода о мероприятиях, которые надлежит проводить в духовных учебных заведениях, в случае возникновения в них беспорядков; Там же. Д. 364. Л. 1–1 об. Автограф. Письмо епископа Симбирского Никандра; Титлинов Б.В. Молодежь и революция: Из истории революционного движения среди учащейся молодежи духовных и средних учебных заведений. 1860–1905 гг. 2-е изд., Л., 1925. С. 66–80. 54 (...о безобразиях, учиненных студентами 9-го февраля. Арестовано...около тысячи студентов... будут высланы и навсегда уволены из университета... Большинство из них требует... политической свободы. – Опубликованные 22.12.1901 г. «Временные правила о студенческих учреждениях» под внешними уступками содержали такое количество ограничений (см. Примеч. кл. 6 об.; Дневник. Т. 1. С. 594–595), что вызвали крайнее недовольство радикально настроенной части студенчества. В начале февраля 1902 г. волнения охватили 36 высших учебных заведений Российской Империи, более 30 тысяч студентов не посещали занятий. В ИМУ планировалось провести общегородскую сходку учащейся молодежи, а затем устроить уличную демонстрацию сучастием рабочих. Подготовка сходки продолжалась больше месяца. Средистудентов распространялись листовки и прокламации «Исполнительного комитета объединенных землячеств и организаций», студенческой революционной организации «Союз молодой России», в которых говорилось о необходимости ведения борьбы за политические свободы совместно с рабочими идемократической интеллигенцией. |
| Начинаются они «Молитвой за Царя и Россию» (Tempo di marcia risoluto): «Христос, Спаситель Бог вселенной, храни Россию и Царя!». Для всякого знакомого с музыкой, ясно, что неуклюжие мотивы рассматриваемого сборника совершенно не русского, а чисто немецкого происхождения. В 1902 г., в тех же целях, вышла в свет «Циферная школа для пения. Melodien. Издание П. П. 73 Гальшбтадт. Типография П. Я. Нейфельда 1902 г. Краткая циферная школа для пения в десяти упражнениях. Kurze cifferschule in 10 ubungen». Дозволено цензурой. Москва 3 Мая 1900 г. Начинается этот нотный сборник с «Боже, Царя храни», а затем идут штундовые песни, взятые из рассмотренных нами сектантских сборников: «Родился вот Младенец нам», «Я слышу голос твой», «Прииди, друг, к Иисусу» и др. Вторая часть рассматриваемого нотного сборника сектантских песен, на немецком языке, носит заглавие: «Melodien gesamelt won Р. Perk». Дозволено цензурой. Одесса. 5 ноября 1901 года. Начинается она с песни: «Die Tugend wird durch’s Kreuz». Взятые для содержания школы песни исключительно из запрещенных к обращению сектантских сборников, достаточно ясно показывают, что и этот нотный сборник, широко уже распространившийся среди сектантов, издан именно для них. В том же 1902 г. П. Перком издан для бесплатной рассылки сектантам нотный листок под названием: «Хвалебные песни» издание П. П. Гальбштадт. Типография П. Я. Нейфельда. 1902». В этом листке, изданном в циферной нотной системе для 4 голосов, всего три песни: «Я духом обновленный», «Боже, Царя храни» и «Радость непрестанно». Русский гимн помещен здесь по очень понятным причинам; что касается двух песен, то они взяты из старых «Гуслей», где первая помещена под 480, а вторая под 451. Но самым капитальным изданием из нотных сборников сектантских песен нужно считать начавшийся периодически издаваться в Москве, с разрешения Московской цензуры, в 1903 г. и теперь быстро распространяющийся среди сектантов нотный сборник их песен, заглавие которого я не знаю, так как не имею заглавного его листа. |
| По семейным обстоятельствам К. прибыл в Давлеканово лишь 25 апр. 1901 г. До осени он жил в снятом церковной общиной подвале, затем переселился в обустроенный церковный дом. Летом того же года здание давлекановского молитвенного дома было расширено и стало вмещать до 600 молящихся. Начались регулярные богослужения при участии диакона и созданного К. хора певчих во главе с приглашенным регентом (что было редкостью для сельского храма). К. добился выделения дополнительного штатного места псаломщика, на к-рое принял 2-го диакона с хорошим голосом. Церковные службы в Давлеканове привлекали большое количество прихожан из окрестных и даже отдаленных селений. В читальнях при Давлекановской народной аудитории К. устраивал регулярные религ. чтения, заведовал 2 одноклассными церковноприходскими школами в Давлеканове и одновременно преподавал там Закон Божий (в 1901). В нач. 1902 г. К. составил «Летопись Исидоровской церкви станции Давлеканово за 1901-й год», в к-рой подробно рассказал о трудностях первых месяцев становления нового прихода. По-видимому, именно эти трудности вынудили священника, обремененного большим семейством, с 5 малолетними детьми и в ожидании рождения 6-го, вернуться в Самарскую епархию (всего у К. было 9 детей). 25 янв. 1902 г. Самарский еп. Гурий (Буртасовский) вынес резолюцию об определении К. по его прошению священником к Покровской ц. с. Абдулина Бугурусланского у. Самарской губ. (указ о назначении последовал 4 февр. того же года). В Абдулине К. также состоял законоучителем в 2-классной министерской школе при железнодорожной станции. С 1903 г. К. являлся благочинным 7-го округа. В 1909 г. он был перемещен к ц. с. Гавриило-Архангельского Бузулукского у. (ныне Яшкино Красногвардейского р-на Оренбургской обл.) и назначен благочинным 9-го округа. Состоял членом Самарского отд-ния Императорского Православного Палестинского об-ва, членом Самарского комитета Православного миссионерского об-ва. Был известен как щедрый жертвователь на благотворительные нужды. 17 февр. 1915 г. перемещен по прошению в Пермскую епархию на должность 2-го священника Слудской Троицкой ц. г. Перми. |
|
|
