| «Усерднейше благодарю Вас за сообщение дорогих для меня сведений из времен Вашего студенчества. О ревизии нашей Академии довольно подробные фактические сведения Вы можете прочитать в 124 «Современных Известий», в статье, писанной кем-либо из студентов. На Академию Преосвященный произвел самое приятное впечатление. Болезнь о. Ректора 2336 была причиной того, что мне досталась честь ежедневно состоять при ревизоре (Продолжение следует). Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1901 год//Богословский вестник 1902. Т. 3. 11. С. 257–304 (4-я пагин.). —257— выдать его по принадлежности. 2) Об утверждении профессора Глаголева в степени доктора богословия внести в формулярный о службе его список. III. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. июня 30. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 26 июня за 4390: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 9 сего июня за 14347, по ходатайству Вашего Преосвященства о командировании экстраординарного профессора Московской духовной академии Ивана Попова с ученою целью за границу на будущий 190 1 / 2 учебный год и о назначении ему на означенную поездку в дополнение к получаемому им содержанию пособия из средств Святейшего Синода. Приказали: Согласно ходатайству Вашего Преосвященства и настоящему предложению, разрешив Совету Московской духовной академии командировать экстраординарного профессора сей академии Ивана Попова с ученою целью за границу на будущий учебный год, с сохранением содержания, назначить ему пособие на путевые издержки в размере шестисот рублей, с отнесением сего расхода на счет духовно-учебного капитала, по Отд. I, § 1, ст. 2 специальной сметы Святейшего Синода на 1901 год; о чем и уведомить Ваше Преосвященство указом, а в Хозяйственное Управление и Контроль передать выписки». Справка: Отпускной билет заграницу выдан экстраординарному профессору Ивану Попову Преосвященным Ректором Академии 9 августа 1901 года за 860. |
| Справка: 1) Резолюция Его Высокопреосвященства от 25 октября 1899 года (на журнале собрания Совета 12 октября 1899 года): «По ст. III. Согласен выдавать из сумм Перервинского монастыря субсидию на издательское дело Академии с 1900-го года, но с тем, чтобы по истечении каждого года Совет Академии, с представлением отчета в израсходованных деньгах входил с новым ходатайством. На 1900-й год редакция «Богословского Вестника» имеет получить 3000 рублей». 2) Согласно ходатайству Совета Академии от 8 марта 1901 года, по резолюции Его Высокопреосвященства от 31 марта того же года, на 1901-й год субсидия на издание святоотеческих творений разрешена была в той же сумме – 3000 рублей. Определили: 1) Принося Его Высокопреосвященству глубокую благодарность за милостивую и щедрую поддержку, оказанную издательскому и просветительному делу Академии, и одобряя предположения редакции «Богословского Вестника» относительно дальнейшего переиздания святоотеческих творений, почтительнейше ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о даровании на текущий 1902-й год субсидии из сумм Перервинского монастыря в том же размере (3000 р.), как и в минувших 1900–1901 гг. 2) Копию отчета по переизданию святоотеческих творений за 1901-й год представить при журнале настоящего собрания Его Высокопреосвященству. IX. Отношения: а) Совета Киевской Духовной Академии от 31 января за 72: «Вследствие отношения Совета Московской Духовной Академии, от 23 сего января за 17, Совет Киевской Духовной Академии имеет честь препроводить при сем, для временного пользования и. д. доцента Московской Академии Е. Воронцов а, принадлежащие библиотеке Киевской (Продолжение следует). 192 Речь, произнесенная на годичном акте Московской Духовной Академии (1 октября 1902 года). 202 Сравни Голубинского Д. Ф. памяти архиепископа Харьковского Амвросия («Душеп. Чтен.» 1902. 9). Автор приводит в этой статье изречение одного престарелого ритора: Ex omnibus animae partibus memoria maxime delicata et fragilis est, in quam primam senectus incurrit. Quaequnque apud illam aut puer aut juvenis deposui modo audita sine cunctatione profert. Tamen quae intra proximos annos commisi, sic perdidit ut etiamsi saepius integrantur, toties tanquam nova audiam, стр. 34–35. |
| В списке студентов, принятых в этом году в состав нового (LVI-ro) Академического курса, он занял первое место, каковое и сохранил за собою до самого выхода из Академии. Уже на школьной скамье он обратил на себя особенное внимание своими выдающимися из общего уровня письменными работами, свидетельствовавшими как о его трудолюбии и широких познаниях, так и богатых способностях, позволявших ему прекрасно справляться с самыми разнообразными темами. Письменные его работы не раз удостаивались высшей и очень редкой, применяемой в Академии лишь в исключительных случаях, отметки, – пяти с плюсом. В заседании Совета Академии 5 июня 1901 года, после сделанного представления экстраординарным профессором по кафедре общей церковной истории А. А. Спасским о прекрасных успехах, оказанных студентом Коноваловым при прохождении Академического курса, и о наилучшем показателе его способностей, его кандидатском сочинении на тему: «Учение Св. Кирилла Александрийского о Лице Богочеловека и значение его в Христологических движениях V и VI вв.», было постановлено иметь его в виду для замещения вакантной кафедры греческого языка и его словесности. Для специального изучения означенного предмета Советом Академии ему было предложено прослушать в течение 1901–1902 учебного года курс лекций по греческому языку и его словесности в Имп. Московском Уни- —373— верситете. Пробыв согласно предложению Совета вольнослушателем Московского Университета первую половину 1901–1902 учебн. года, стипендиат Коновалов для большего ознакомления с постановкой дела преподавания в настоящее время древних языков в высших учебных заведениях по собственному желанию и с согласия Совета на вторую половину указанного года перешел в вольнослушатели Имп. Санкт-Петербургского Университета. В Московском Университете г. Коновалов занимался изучением греческого языка под руководством ординарного профессора С. И. Соболевского. Здесь он выслушал курсы, предложенные в осеннем семестре университетским слушателям его непосредственным руководителем профессором Соболевским, профессором Ф. |
| В 1902 она написала вот что про д-ра Келлога: «Я получила наставление… У меня есть весть для вас касательно д-ра Келлога, я полагаю, не очень хорошая для него. Он не принял вестей, которые я передала ему, так как они не соответствовали его планам и расчетам» (Свидетельство, 5 авг.1902. Цитата из письма Стюарта) Три месяца спустя, в ноябре того же года она писала: «Вы сказали мне, что вы не верите вести, которую я вам послала, но я знаю, что это неправда» (Свидетельство для д-ра Келлога, 12 ноября 1902, цитата ил письма Стюарта). И в 1905 г. она писала: «Когда д-р Келлог примет послания предостережения, которые были даны за последние двадцать лет,… тогда мы сможем быть уверены, что он ищет свет». (ЭГУ, Парк Такома, Вашингтон, 30 мая 1905) Теперь мы остаемся в этой странной ситуации. В 1899 д-р Келлог не отвергал послания. Бог одобрил его работу. Он верил Свидетельствам. В 1902 д-р Келлог не принял предостережений. Он не верил Свидетельствам. Тремя месяцами позже д-р Келлог сказал, что он не верит, а ЭГУ утверждала, что он верит. В 1905 д-р Келлог согласно Эллен Уайт не принял предостережений последних двадцати лет. Двадцать лет назад с 1905 г. ведут нас к 1885, через 14 лет он, согласно утверждениям ЭГУ, верил Свидетельствам. Но фактически она одобряет его работу до 1899! «Двадцать лет» должны быть сдобрены большой горстью соли. В письме к Эллен Уайт д-р Чарлз Э. Стюарт писал: «В течение весны 1901, когда вы утверждали перед большой аудиторией в библиотеке колледжа, что Бог был в медицинской миссионерской работе и что Он назвал д-ра Келлога «Мой служитель» и назначил его «Своим врачом», вы в то же самое время (апрель 1901) еще рекомендовали посвятить д-ра Келлога в служители, и в свидетельстве к Д-ру С. от 12 октября 1901 утверждали следующее: «… Бог сказал д-ру Келлогу – «он Мой врач». Уважайте его и поддерживайте его» В этот период д-р Келлог занимался «Живым Храмом»; а два года спустя вы утверждали, что Бог показал вам, как это «учение уничтожит всю церковную экономику». |
| М. Муретов Заозерский Н.А., проф. Замечания к проекту православного приходского управления: (По поводу брошюры: Папков А.А. Необходимость обновления православного церковно-общественного строя. СПб., 1902 2045 )//Богословский вестник 1902. Т. 3. 10. С. 200–216 (2-я пагин.) —200— Весьма нечасто приходится встречать в текущей литературе по разным «общественным вопросам» произведения, которые бы возбуждали такой глубокий и близкий —201— сердцу интерес каждого серьезного человека, какой возбуждает маленькая брошюра (всего в 44 страницы), за- —202— главие которой поставлено в скобах (содержащая оттиск из «Русского Вестника», июнь 1902 г.), хотя предмет, рас- —203— сматриваемый ею, на первый взгляд – сущее ничтожество. Этот предмет – православно-церковный приход. —204— Не сущее ли это ничтожество? По-видимому, да. А между тем почтенный автор сумел осветить этот ничтож- —205— ный предмет так, что чтение его брошюрки хватает прямо за душу, как говорится. —206— В чем дело? – В том, что в большинстве случаев мы рассматриваем сложные явления общественной жизни с высоты птичьего полета, причем нашему наблюдению, конечно, представляются верхние части и наиболее выдающиеся точки наблюдаемых явлений, части же, лежащие внизу и служащие действительными опорами и основами высящихся зданий, укрываются от нашего наблюдения. Результатами такого поверхностного в буквальном смысле слова наблюдения является то, что все заботы наши – если по долгу службы, или по свободному благому произволению мы проявляем эти заботы – обращаются именно на благосостояние этих верхних точек явления и опускаются из виду низшие и низменные. В таком незавидном наблюдательном положении по отношению к церкви нашей находится большинство наблюдателей-любителей: оттого, такой низменный предмет, как «приход» и не пользуется вниманием нашего общества. Но стоит снизойти с высоты наблюдения, коснуться фундамента, углубиться в почву, на которой он утвержден, чтобы убедиться в том, что и микроскопические, на внешний взгляд, мелочи в судьбах высящихся зданий имеют громадное значение. |
| Характерным в этом отношении является состав Правления и действительных членов общества, среди которых оказались люди самых различных общественно-политических взглядов - от правомонархических до леволиберальных и социалистических. В первый состав Правления ОЗНЖ вошли: А.Г.Бать, Х.И.Вейденгаммер, Г.В.Венецианова, С.А.Гисси, В.К.Никольский, О.Я.Любарская С.Г.Морозова, Л.А.Радзиминская, В.В.Хомякова и П.П.Шмелёв.(45) В дальнейшем некоторые из членов Правления и действительных членов ОЗНЖ (в частности, С.-Г.Ш.Алкин и А.Г.Бать)(46) стали деятельнейшими кадетами, другие - тот же А.Т.Соловьёв и Р.В.Ризположенский - черносотенцами. Очевидно, что в свете наступившей вскоре революционной смуты «ужиться» вместе им было практически невозможно. После отказа А.Т.Соловьёва от председательствования временно заступающей место председателя Правления ОЗНЖ стала Н.Ф.Овсянникова. 17 декабря 1900 г. председателем Правления ОЗНЖ был избран А.И.Елистратов, которого 3 апреля 1901 г. сменил С.С.Венецианов.(47) Председательская «чехарда» продолжилась и в следующем году: на годичном общем собрании общества 3/10 февраля 1902 г. председателем Правления был избран князь П.Л.Ухтомский, занимавший этот пост до 5 мая 1902 г., с 5 мая по 15 сентября 1902 г. председательские полномочия вновь осуществляла товарищ (заместитель) председателя Н.Ф.Овсянникова, а 15 сентября 1902 г. новым председателем Правления общества был избран Н.Ф.Юшков.(48) В связи с высказывавшимися на заседаниях Правления ОЗНЖ предложениями убрать из его названия слово «несчастных», рассматривавшееся как синоним слова «падших», в 1901 г. было решено «ходатайствовать пред Министерством Внутренних Дел об исключении слова «несчастный» из названия общества». В 1902 г. оно было удовлетворено, и название «Общество защиты несчастных женщин в городе Казани» изменено на «Казанское Общество защиты женщин» (КОЗЖ). Кроме того, были внесены изменения в устав общества, что позволило сосредоточить его усилия «на предупредительных мерах падения».(49) |
| А.В. Попов Глава 4. 1902 год § 1. Зима – весна 1902 года После торжественной закладки русского православного храма в Нью-Йорке и начала его строительства оказалось, что собранных пожертвований не хватило на возведение здания, на работы по фасаду, по подключению воды, газа, электричества и пр. Если из Хозяйственного управления при Святейшем Синоде было перечислено на строительство церкви в 1901 году 81950 кред. руб.: 19 марта (ст. ст.) – 20000 руб., 20 июня (ст. ст.) – 44950 руб., 1 декабря (ст. ст.) – 17 тыс. руб., то лишь одной строительной фирме «Dawson & Archer» требовалось заплатить более 60 тыс. дол. 425 «По недостатку средств и ввиду безотлагательной потребности продолжать стройку без перерыва» 426 Комитет по построению русской церкви в Нью-Йорке, при посредничестве адвокатской конторы «Coudert Brothers», взял под залог земли и строящегося здания ссуду в размере 60 тыс. дол. из 4 % годовых, считая с 9 декабря (по новому стилю) 1901 года. Тем самым были нарушены принятые Государственным советом Российской империи правила: не было предварительно испрошено разрешение Департамента государственной экономии Госсовета на производство займа в иностранном кредитном учреждении, не были предоставлены Ведомству православного исповедания инженерно-строительные сметы и соответствующие расчеты Министерству финансов и т.д. Впоследствии епископу пришлось оправдываться перед начальством: «Сноситься при заключении займа было затруднительно потому, что тогда на долгое время остановилась бы постройка; притом деньги давались не под какую-ниб. гарантию Русского Правительства, а под залог земли и здания. При заключении займа оказал содействие и Теплов, хотя почему-то он умолчал пред Вами о самом займе, когда приехал в Петербург» 427 . Поспешные действия строительного комитета в Нью-Йорке подвигли Тихона на месте оценить создавшуюся ситуацию с целью принятия мер по ликвидации огромного долга. Еще одна проблема возникла после IV конвенции Православного общества взаимопомощи (Вилкесбарр, 6/19–8/21 мая 1901 г.), когда сербские братства из Питсбурга, Маккиспорта, Вилмердинга 428 , Ранкина 429 , Экспорта 430 и др. мест оставили ПОВ и присоединились к сербскому обществу в Соединенных Штатах Америки «Србобран» 431 . Чтобы предотвратить в своей епархии размежевание приходов по национальному признаку и подчеркнуть единство православия в Северной Америке, Тихон начал пастырские поездки нового 1902 года с визита к православным сербам: «Нынешнее весеннее путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, в Восточные Штаты Америки для обозрения здесь находящихся православных церквей Епархии и разрешения назревших запросов православной миссии было предварено посещением Преосвященным Владыкою г. Джаксона» 432 . |
| то, во-первых, это «отнюдь еще не доказывает, что она оставляла зрителя бесстрастным в чувственном отношении и в то время, когда была создана. А ведь это, несомненно, самое существенное и главное», а во-вторых, «сказанное безусловно относится только к высокоразвитому культурному человеку зрелого возраста, – низшие классы и более ранние возрасты испытывают совершенно другое при созерцании образцов классического искусства», т. е. они» при виде их похотствуют. В «Истории порнографии» (вторая часть вышеупомянутого труда) автор также целым рядом документов воюет против приведенных выше положений «лицемеров»-эстетов. Это – рече... от них свой им пророк, как говорит апостол Павел ( Тит. 1,12 ). 83 См.: Галерея русских писателей/Ред. И. Игнатов. М., 1901. С. 589; Русский листок. 1901. XII. 1. 332. 85 Нет возможности хотя бы кратко привести мне названия тех периодических печатных изданий, исчисляемых десятками, которые обсуждали этот вопрос. Перечень этой литературы см. в: Мороховец Л. «Записки врача» В. Вересаева в свете профессиональной критики. М., 1903. С. 164–169. 86 Чтобы читатель мог иметь понятие, к каким литературным приемам, стилю, языку прибегали они при критике этой книги, скажу, что если бы на титульном листе вышеуказанного сочинения Мороховца не было проставлено: «Труды кафедры истории и энциклопедии медицины Императорского Московского Университета» (Т. 1. Вып. 2) и звание «профессора», то можно было подумать, что выражения и брань принадлежат какой-нибудь базарной торговке или дворнику. Ср. еще речь проф. Н. Вельяминова в годичном собрании Петербургского Медико-хирургического общества 29 ноября 1901 г. и отношение к ней в печати: Иордан В. Общество и врачи/Русское Слово. 1901. 31 декабря. 360; Рок Н. Из Москвы/Новости. 1901. 22 декабря. 352; Одесские Новости. 1902. 8 января. 5515. По поводу речи проф. Вельяминова. 90 Вересаев В. Записки врача. С. 33,36. Подобное «рыцарское», по выражению профессора Мороховца, отношение к женщине русского студента выведено не только у Вересаева. |
| Виктор Евгеньевич Гезе, штабс-капитан в отставке, увлекся археологией в конце XIX века. В 1901 году он вел раскопки в урочище «Девичь гора» близ села Сахновки, в 1901–1902 годах – городища «Очаков» у деревни Набутово Каневского уезда Киевской губернии. С 1906 года от активного коллекционирования отошел 520 , но связи с Императорской Археологической комиссией не прерывал, поставляя ей за плату приобретенные на собственные средства небольшие коллекции древностей Новгорода, Киевской и Полтавской губерний для распределения их в музеи 521 . Из строк одного из писем к И. С. Остроухову, по всей видимости, 1916 года, следует, что В. Е. Гезе начал собирать свою коллекцию в конце 90-х годов XIX века, в период интенсивного интереса к археологическим древностям в России. В. Е. Гезе писал: «…Я же лично не приобретаю пока ибо война и непрочность положения моего, с ней связанного и вообще, неопределенность всего, заставили меня уступить и то собрание, которое я составляя в течение 20 лет…» 522 Очевиднее всего, именно в 90-х годах прошлого столетия он приобрел и резные каменные кресты. Судя по письмам В. Е. Гезе к археологу Александру Андреевичу Спицыну 1906 года («…Лето это было крайне бедно находками…») 523 и к И. С. Остроухову («…В настоящее время около 5 лет, почти ничего не слышно о находках древностей в наших местах…» – строки из вышеприведенного письма), уже в первом десятилетии ХХ века благоприятные времена для его собирательства прошли. Каменные кресты с данными о местах их находок попали в коллекцию В. Е. Гезе от частных лиц или собирателей. Ряд фактов указывает на то, что предметы коллекции В. Е. Гезе были им приобретены именно у частных лиц, а не найдены при раскопках. Достоверно известно о проведении археологом двух крупных раскопок в 1901 и 1902 годах. Это были единственные раскопки, которые он проводил сам. В июне 1905 года В. Е. Гезе получил от Археологической комиссии открытый лист на проведение раскопок в ряде мест Киевского, Каневского, Васильковского уездов 524 , но уже в июле того же года в письме к археологу А. А. Спицыну он писал: «…пока ничего не предпринимаю и копать, вероятно, не придется…» 525 . В 1906 году, в связи со сложным материальным положением, В. Е. Гезеотошел от активной деятельности археолога и коллекционера 526 . Судя по дневнику раскопок В. Е. Гезе на Девичь горе в 1901 году, хранящемся в ЛОИА, среди 750 предметов «домашнего обихода», им найденных, лишь 12 были связаны с христианским культом, но среди них не было каменных крестов 527 , тогда как в коллекции, проданной И. С. Остроухову, указывается происхождение одного каменного креста с Девичь горы. В этом же дневнике находится план раскопок на Девичь горе и план расположения урочища Девичь гора и ее окрестностей, сделанные рукой В. Е. Гезе. |
| Не хотите казней, наказаний – пусть террористы первыми перестанут убивать: plus d’arret de mort, bien alors gue les assassins commencent [jj] . Почему бы тебе не поговорить с умными людьми и верными слугами – Плеве, Муравьевым, Зенгером, Победоносцевым, Владимиром [kk] и т.д.? В случае если ты сочтешь, что Серж может быть полезен, можно ему написать, он ответит. Я знаю, он писал к бедному Сипягину и в день его смерти получил ответ, в котором мысль Сержа признавалась удачной. Она состоит в том, чтобы не публиковать фамилий тех, кто совершил покушение или преуспел в подобных преступлениях. Это помешает им выглядеть героями, и у них пропадет желание рисковать жизнью и идти на преступление. (Я бы предпочла, чтобы преступник заплатил своей жизнью и исчез). Кто он и что он, осталось бы неизвестным, а ведь им придает мужества мысль о том, что они станут героями и о них узнает весь мир. Хорошо бы ты прямо сейчас проявил всю необходимую твердость и ни малейшего сострадания по отношению к тем, кто сам не проявил его...» 4 апреля 1902 года на пост министра внутренних дел был назначен В.К. Плеве. Елизавета Федоровна глубоко переживала в 1901–1902 годах не только внутриполитические события, но и внутрисемейные. В этот год Александра Федоровна, считая, что беременна, ожидала разрешения от бремени. Однако беременность оказалась ложной, а ее уверенность была навеяна словами месье Филиппа . Император писал в дневнике: июля 1901 года]. Вернулся в 12 часов из Петергофа. Завтракали и обедали вдвоем. Днем был у Мама. Играл. Весь вечер провели в Ренелле. Mr Philippe говорил и поучал нас. Что за чудные часы!!! июля 1901 года]. Все наличное семейство приехало и завтракало на Ферме. В это время „наш друг“ [Филипп] сидел у Аликс и разговаривал с нею. Показали ему наших дочек и помолились с ним в спальне! июля 1901 года]. Чудный день. Пророк Илья нас не посетил сегодня в виде грозы! Аликс заехала за мной на Ферму, и мы вместе отправились на Сергиевку. Вскоре туда приехали все со Знаменки [ll] с „нашим другом“. |
|
|
