| Его члены не совершали прелюбодеяния ни с политикой этого мира, ни с ложной религией ( Иак.4:4 ; Откр.17:5 ). Как невеста, обрученная с Христом, они хранили себя чистыми, «не имеющими порока среди испорченного и извращенного поколения» ( Флп. 2:15 )». (Откровение: его грандиозный апогей близок! 2002 г., глава 29, стр. 201,202) Но тем не менее, многим из причислявших себя к «небесному классу» здесь нечем оправдаться, поскольку в прошлом они побывали в разных протестантских, а значит «ложных» деноминациях – «Вавилоне великом». Поэтому понятие «девственности» никак не может к ним относиться. Но даже при таком объяснении, такой подход противоречит Писанию: девственники, уточняет Писание, это те «которые не осквернились с женами», нет никакого основания считать этот отрывок аллегоричным и под «женами» понимать что-либо другое. В устах их нет лукавства, они непорочны – вот критерий избранности в числе 144000, но это никак не соответствует фактам о членах руководящего совета Общества Сторожевой Башни. Яркий пример, Рассел, который неоднократно представал перед судом по различным вопросам. Также Свидетели Иеговы ходили на выборы и принимали участие в политике до 1939 года. Значит, некоторые помазанники были «осквернены» поликой. Среди составляющих «помазанный класс» немало и таких, кто прекратил все отношения с корпорацией Свидетелей Иеговы, то есть стали «отступниками». Своими толкованиями Свидетели Иеговы должны исключить из числа 144000 многих «причисленных» помазанников. Также Свидетели Иеговы считают, что «12 колен сынов Израилевых» не следует понимать буквально. Но для этого нет твердой почвы в Библии, поскольку в ней множество раз упоминаются колена Израилевых буквально:«Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, – в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.» ( Мф 19:28 ); «да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых.» ( Лк.22:30 ); «которого исполнение надеются увидеть наши двенадцать колен, усердно служа Богу день и ночь. |
| 1700 Желудков и Любарский. Материалы переписки по литургическим вопросам см.: Желудков. Литургические. 1703 Антоний (Блум; 19.6.191404.08.2003). Родился в Лозанне в семье российского дипломата. Окончил биологич. и мед. ф-ты Сорбонны, был практикующим врачом. В 1939 тайно принял монашество. Участвовал во II мировой войне и франц. Сопротивлении. 1948 – священник в Лондоне. 1957 – еп. Сергиевский, с 1962 архиеп. Сурожский (с 1966 – митр.). В 19661974 экзарх патриарха Московского в Западной Европе. Активный проповедник. (БРЭ II. 71). 1706 1). Согласно определению Святейшего Синода от 23-го февраля9-го апреля 1909 г. за 1377, п. 1-ый литера. б. раздел. III дополнен следующим примечанием: «Епархиальный преосвященный может представить к утверждению в должности епархиального миссионера лицо и не имеющее высшего или среднего богословского образования, но известное своими обширными знаниями в миссионерской области и отличающееся в сем деле исключительными выдающимися дарованиями». 2). Синодальным определением от 2-го22-го декабря 1908 г. за 8713 разъяснено, что в случае необходимости в епархиях могут быть назначены несколько епархиальных миссионеров-проповедников с утверждения Святейшего Синода, по представлениям епархиальных архиереев (примечание в документе). 1710 «Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для иудеев я был как иудей, чтобы приобрести иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых». 1711 Имеется в виду «Московское братство – Союз ревнителей и проповедников православия», созданное в октябре 1917 при активном участии наст. храма Василия Блаженного прот. Романа Медведя и ред. ж-ла «Благовестник» И. Борисова. Согласно уставу, братство должно было объединять православных христиан, ревнующих об освобождении и обновлении жизни церковной. К февралю 1918 при многих московских церквях были созданы отделения Братства, а его устав одобрен патриархом Тихоном. Братство организовывало лекции, которые проходили в аудиториях Московского университета (Осипова. 197198). |
| Самое страшное и гнусное во второй Великой Войне — этом небывалом за память человека жертвоприношении… Молоху безличности государственности — то, с каким восторгом люди сами кидаются и кидают других в его раскаленное чрево. Кажется, если бы столько жертв, сколько сейчас приносится дьяволу войны, приносилось Тому, Кто сказал: «Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как дает мир, Я даю вам» (Ин 14:27), то давно уже наступил бы вечный мир на земле — начало Царства Божия . Может быть, людей, чувствующих ужас войны, больше, чем это кажется. Но сколько бы их ни было, все достойное этого имени человечество — в них. Ужас войны для них — ужас Гефсиманской ночи, наступившей для всего человечества. Начал ужасаться и тосковать… И пал на землю и молился… И, находясь в борении, еще с большим усилием молился; и был пот Его, как капли крови, падающие на землю (Лк. 22:44–45). «В эту темную Ночь, уже невозможно… молиться, — вспоминает он, — а если все-таки молишься, то с такой… безнадежностью, что кажется, Бог не слышит молитвы… Да и в самом деле, лучше тогда не молиться, а только, лежа лицом в пыли, покорно и молча терпеть эту муку» (Ноогп., 77. Авг., 134). Муку эту терпят сейчас те, кто не «спит от печали», а бодрствует и чувствует ужас Войны, как Гефсиманскую ночь всего человечества. А все-таки люди недаром ждут мира, как утра ждут те, кто бодрствует в ночи. «Сторож! сколько ночи? Сторож, сколько ночи?» Сторож отвечает: «Приближается утро, но еще ночь» (Ис 21:11–12). Люди не выйдут из Темной Ночи войны в Светлый День мира, пока не поймут, что мир может им дать только Тот, Кто сказал: Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как дает мир, Я даю вам (Ин 14:27)». Другой классик русской религиозной философии Семен Франк в 20–30-е гг. работал в Германии; после прихода к власти нацистов он теряет работу, бедствует, эмигрирует во Францию; после нацистской оккупации Франции скрывается от нацистов. Франк в 1941 г. пишет книгу «С нами Бог» (опубликована в 1946 г.), в предисловии к которой читаем: |
| Ср., например: Lehmann 1941, S. 71—74; Lewis 1967, p. 1 —5. 48 А также, пожалуй, харизматиками раннехристианских общин, от духа которых так много было сохранено сирийским христианством времен Ефрема. Новозаветные тексты говорят о «пророках» как всеми признаваемом сане в начальной церкви: «кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение» (1 послание к коринфянам 14, 3). 49 Слова Амоса: «Я не пророк и не сын пророка» (Книга Амоса 7, 14) — предполагают как норму наследственность пророческого сана (ср. ниже примеч. 44). 50 Таковы отношения Илии и Елисея (3 Книга царств 19, 16—21; 4 Книга царств 2, 2—14). 51 Ср.: Hempel 1939, р. 113—132; Sellin, Fohrer 1969, S. 380—392. 52 К бытовой, социальной характеристике феномена ветхозаветного пророчества относится, например, рассказ о Сауле: «Когда пришли они к холму, вот, встречается им сонм пророков, и сошел на него Дух Божий, и он пророчествовал среди них. Все, знавшие его вчера и третьего дня, увидев, что он с пророками пророчествует, говорили в народе друг другу: что это сталось с сыном Кисовым? неужели и Саул во пророках?!» (1 Книга царств 10, 10—11). Изумление вызывает именно то, что человек всегда стоявший вне корпорации («сонма пророков»), по внезапному вдохновению включился в их экстаз; этого нормально не полагалось. Другое название корпорации, подчеркивающее признак наследственной к ней принадлежности (см. выше примеч. 41), — «сыны пророков». Оно предполагается общепонятным, например, в 4 Книге царств 2, 3: «И вышли сыны пророков, которые в Вефиле, к Елисею, и сказали ему…» 53 О противоположности между типами «пророка» и «литератора», а также о значении самого факта существования риторической теории для конституирования типа «литератора» см.: Аверинцев 1971, с. 206—266. 54 Проблемы древнееврейской метрики во многом остаются неясными. Многочисленны попытки объяснить отклонения от метрической нормы, как мы ее понимаем, интерполяциями; но сама возможность такого рода интерполяции (интерполятор греческого гекзаметра добавит лишнюю строку, но не произвольное число слов) свидетельствует о том, что норма ощущалась не слишком отчетливо. 55 |
| " Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог, — восклицают фарисеи в Евангелии от Иоанна в рассказе об исцелении слепорожденного. — Сего же не знаем, откуда Он " . И в другом месте: " Я знаю, что он воскреснет в воскресение, в последний день " , — говорит Марфа Иисусу о своем умершем брате. Как в том, так и в другом случае Иисус задает (и исцеленному от слепоты, и Марфе) один и тот же вопрос: " А ты веришь? " Общеобязательное и нормативное знание о Боге теряет всякий смысл, на его место приходит личная вера каждого. Теряют смысл и любые попытки доказательства бытия или небытия Божия. " И какое мне дело, — писал Семен Франк в книге " Непостижимое " (1939), — до холодного " Бога нет " , если Ты, Боже, еси " . Двадцатый век оказывается эпохой, когда Бог перестает (вероятно, раз и навсегда) быть Тем, о Ком говорят и думают в третьем лице. Об этом практически одновременно заявляют три такие разные мыслителя, как С. Франк, Мартин Бубер и французский иезуит о. Франсуа Варийон. Бог — эmo Toi (Tы), которое никогда не превращается b Lui (Oh), говорит отец Варийон. " Говорить о Боге в третьем лице… кощунство; ибо это предполагает, что Бог отсутствует, не слышит меня " , — пишет Франк. Бубер говорит о том, что идея Бога есть " человеческий шедевр " , однако есть еще и действительность, которая намного превосходит эту идею, но открывается только в личных отношениях между человеком и Богом. В отношениях " Я — Ты " , которые каждый из нас должен выстроить самостоятельно. В этой связи становится ясен смысл евангельских слов: " И отцом себе не называйте никого на земле: ибо один у вас Отец, Который на небесах " (Мф 23:9). Иисус говорит здесь, что отношения между каждым без исключения человеком и Богом уникальны и поэтому не могут строиться при помощи посредника. На основании чужого опыта или чужого мнения, а также на базе той или иной нормы эти отношения невозможны. Они могут быть реализованы исключительно в личной молитве каждого. Вот почему в Нагорной проповеди Иисус советует нам: " Войди в клеть твою и, затворив дверь твою, обратись к Отцу твоему, Который втайне " . |
| viii См. текст «Антропология одержимости» и упоминавшийся уже текст о Деррида. ix Другой пример этого различия см. в уже упоминавшемся тексте о Деррида. Но мы вообще видим в современной философии целый фронт реактуализации средневекового мышления: Бадью, Жижек, Агамбен, Фуко, Барт и др. постоянно обращаются к темам теологии, аскетики и пр. x То, что Хайдеггер называет «онтотеологией», есть извращение теологии в метафизическое мышление. Гейдар Джемаль противопоставлял теологию как мышление единобожников метафизике как мышлению язычников. Вообще сейчас принято говорить о теологическом (постсекулярном) повороте современного мышления. xi Хайдеггер теологию (и христианство вообще), мягко говоря, не жаловал, но притом он характеризовал модерн такой формулой, как «бегство богов», а чаемым плодом преодоления метафизики считал приход Последнего Бога. См. текст «Черные тетради 1939–1941» Хайдеггера. Бегство богов» . xii См. «Долг» Гребера , где он много пишет об этом феномене. xiii Я много об этом писал — см., например «Теология стокгольмского синдрома» , «Прощение — это рационально» , «Покаяние — это революция» , «Во Христе прогорк мир. К генеалогии нигилизма и фундаментализма» и уже упоминавшиеся тексты о «экономических механизмах разложения монашества» и Деррида. xiv Другой пример извращения христианской логики в лишь внешне христианскую, а на деле антихристианскую логику — антисемитизм, анализу которого Долар посвящает внушительную часть своей книги. «Еврей» — в коллективном бессознательном «христианского» мира стал монструозным воплощением скупости, ростовщичества и всех возможных зол. И, разумеется, «еврей» в этом качестве был лишь козлом отпущения, на которого «христиане» взваливали, спроецировали свои собственные страсти, пороки, грехи. «Еврей» — кривое зеркало, отражавшее грехи «христиан» (в первую очередь — сребролюбия), предавших Евангелие, но лицемерно продолживших держаться за него. xv «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: “я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды”; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться» (Откр 3:15-18). «Не всякий, говорящий Мне: “Господи! Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф 7:21-23). Будут те, кто скажут «иду» и не пойдут, и те кто скажут «не пойду» и пойдут (Мф 21:28-30). |
| потом явился и Иакову, также всем апостолам, а после всех явился и мне как некоему извергу». Павел же в синагоге Антиохии Писидийской говорит так: «Бог воскресил Его из мертвых. Он в продолжение многих дней являлся тем, которые вышли с Ним из Галилеи в Иерусалим и которые суть ныне свидетели перед народом» ( Деян. 13:30–31 ). Во всех этих перечислениях, однако, отсутствует, по смирению Рабы Господней, утаено сладчайшее Имя Той, Которой Он явился первой, – Матери Божией. В отношении к этому приходится здесь различить двоякого рода явления: так сказать, прижизненное, после Воскресения Христова, но ранее Её Успения, вместе с апостолами и другими, того удостоенными, и в Её Успении, в котором, по верованию Церкви, Господь Сам явился, чтобы принять Её святую душу при отшествии Её из этого мира. Это соответствует и Её воскресению из мёртвых, в котором Она, конечно, пребывает в непрестанном созерцании Воскресшего Сына Своего. 138 О. Кассиану (Безобразову) принадлежит заслуга обратить внимание на эту особую богословскую проблему «явления» Господа. Он связал её с собственным теологуменом об «Иоанновской пятидесятнице», и потому всё её рассмотрение приурочено к этой её постановке и ею ограничивается. Однако сама эта проблема, в особенности, как Проблема Апокалипсиса, гораздо шире и значительнее его постановки, которая может быть даже и отвергнута при сохранении всей значительности проблемы. См. Archimandrit. Casslen. La Pentecôte Johanique, 1939. Ср. мой разбор этой работы: «Иоаннова Пятидесятница» (рукописно). 140 Здесь мы имеем уже и антиномическую постановку вопроса о возможности для человека видеть Бога: Бог говорит Моисею: «лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых. И сказал Господь: вот место у Меня: стань на этой скале. Когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду. И когда сниму руку Мою, ты увидишь. Меня сзади, и лицо Мое не будет видимо». Этот мифологический язык выражает собой антитетику «апофатического и катафатического богословия», в которой соединяется полная недоступность Божества для человеческого познания, соединяющаяся с некоторой его познаваемостью, что выражается в образах «лица» и «заднего» (ср. |
| Изучая из протестантства вышедшие и иудействующие секты, мы невольно обращаем внимание на то, что во многих из них не только отрицается Божество Господа Иисуса Христа, но и о Боге говорится «вообще». Адогматическая вера, характерная для многих сект, безусловно, невозможна, ибо нельзя верить во «что-то», такая вера лишена существенного и элементарного признака религии. Еще немецкий мыслитель Шиллинг сказал: «Кто говорит о Боге вообще – говорит не об истинном Боге, а о чем-то ином, к чему он лишь прилагает имя Бога. Одно понятие «Бог» само по себе пусто: только слово». В современном сектантстве идет лихорадочная работа по уничтожению и «превращению.» слова Божия и благовестия Христова. В журнале «Баптист» 1939 года сектанты откровенно говорят: «Нас не беспокоит критика Библии, ибо мы покоимся не на ней, а на личном переживании благодати Христовой». В обличение голоса «Баптиста» мы слышим слово Апостола Павла: «Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатию Христовой так скоро переходите к иному благовествованию... есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже... Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествали вам, да будет анафема» ( Гaл. I, 6–8 ). «Все, что Церковь нам дала один раз навсегда, то мы должны принять безусловно верно также один раз навсегда. В это дело нашему уму не следует мешаться; ему принадлежит только акт этого принятия или, вернее, протокол этого принятия и потом применение к практической жизни. Иной философии быть не может, как философия Христианства, которой смысл: от Бога к Богу» (В. А. Жуковский). Для нас, православных, Христианство не есть только учение, Христианство есть Жизнь, открывшаяся миру и людям во Христе, Жизнь Истинная и Вечная, которой мы становимся причастниками через веру и «Божий дар». Христианство есть «новое творение», во Христе рожденное, новое человечество есть Церковь – Тело Христово, в котором непрестанно соединяется «все небесное и земное» в общении с Богом, в Котором все и вся соединяется воедино во Христе и во Отце Его ( Uh. XVII ). |
| С 1925 по 1939 год в СССР действовал закон «Об обязательной военной службе». Он устанавливал порядок прохождения военной службы в мирное время всеми трудящимися , заменяя её другими видами воинской повинности для т.н. нетрудовых классов населения и лиц «непролетарского» происхождения. Замена формулировки «обязательной» военной службы на «всеобщую» в 1939 году была вызвана не каким-то коренным изменением принципа комплектования РККА, а отменой всяческих ограничений гражданских прав по социальному принципу Конституцией СССР 1936 года. Закон 1925 года не мешал неуклонному увеличению численности РККА в течение всего 1939 года. В сентябре 1939 года, то есть ещё до применения на практике нового закона, она достигла цифры в 5,3 млн. человек (А.В. Исаев. Антисуворов. М., 2004). Это было даже больше, чем потом в июне 1941 г. - лишь 4 млн. человек. Для сравнения: общая численность германских вооружённых сил в сентябре 1939 г., включая ВМФ и люфтваффе, составляла 4,5 млн. человек (М.И. Мельтюхов. Ук. соч.). Зачем Сталину нужна была такая крупная армия осенью 1939 года, догадаться нетрудно. Пакты пактами, но неизвестно, как там будет на самом деле. Не захотят ли немцы, разбив Польшу, пойти дальше на восток? И действительно, будь у Гитлера уверенность, что он в 1939 году сможет разгромить СССР, разве стал бы он оглядываться на пакт о ненападении? Конечно, он поступил бы с ним также, как летом 1941 года. Ведь нападают всегда не на сильного, а на слабого противника! Договора о разграничении сфер влияния заключают не со слабым, а с сильным! Если Гитлер в августе 1939 года охотно пошёл на соглашение со Сталиным, значит, он очень сильно боялся советской военной мощи. И не напрасно. У Гитлера было не меньше оснований опасаться масштабной советско-германской войны, чем у Сталина. Вермахт в 1939 году был совершенно не готов к такой войне. Польская кампания была первой пробой новых тактических принципов вермахта. Причём - против заведомо более слабого противника. И нельзя сказать, что немецкие войска всюду оказались на высоте положения. Исход польской кампании был предрешён тем, что Польша сопротивлялась в одиночку и была раздавлена превосходящими силами противника. Учитывая общее превосходство немцев (в людях в 1,8 раза, в артиллерии в 3,5 раза, в танках и самолётах в 5 раз), а также ограниченное пространство, на котором была вынуждена обороняться польская армия, и сходящиеся направления, по которым действовал вермахт, можно сказать даже, что немцы воевали вяло и провозились в Польше слишком долго. Несмотря на такое удручающее соотношение сил, поляки в ряде мест довольно успешно оборонялись против немцев. Это показывает, что в 1939 году сами немцы только-только осваивали науку современной войны. |
|
|
