| Определением Свящ. Синода РПЦ от 17 июля 2001 г. имя Н. было включено в Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской. Арх.: Архив УФСБ по Тульской обл. Д. 3153, 9559, 9953. Лит.: Справ. кн. по Томской епархии за 1898-1899 г. Томск, 1900. С. 254; Справ. кн. по Томской епархии за 1909-1910 г.: С доп. и изм. в личном составе священно-церковно-служителей. Томск, 1911. С. 102; Справ. кн. по Томской епархии. Томск, 1914. С. 64; Цыпин. История РЦ. С. 752; Акты свт. Тихона. С. 982; Гришаев В. Крестный путь еп. Бийского Никиты//Алтайская Миссия: Из мат-лов 3-х Св.-Макариевских чт. на Алтае. 2003. 10-12. С. 31-37; Мат-лы к жизнеописанию сщмч. Никиты (Прибыткова)/Сост.: Ю. А. Крейдун. Барнаул, 2003; Сухих А., прот. Вспомним поименно. Киров (Вятка), 2004. Кн. 2. С. 37-38. Рубрики: Ключевые слова: ИАКОВ (Маскаев Яков Иванович; 1879-1937), архиеп. Барнаульский, сщмч. (пам. 16 июля, в Соборе Алтайских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) ПЕТР Гаврилович Гаврилов (1879-1937), прот., сщмч. (пам. 16 июля, в Соборе Алтайских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) ПЕТР Иванович Павлушков (1865-1937), прот., сщмч. (пам. 10 нояб.- в Соборе Тульских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской), прот. АВГУСТИН (Беляев Александр Александрович; 1886-1937), архиеп. Калужский и Боровский, сщмч. (пам. 10 нояб., в Соборе святых Ивановской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Самарских святых) АВЕРКИЙ (Северовостоков Аверкий Яковлевич; † 1918), свящ., сщмч. (пам. 17 июня, в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе Уфимских святых) АГАФАНГЕЛ (Преображенский Александр Лаврентьевич; 1854-1928), митр. Ярославский и Ростовский, исп. (пам. 3 окт., 30 окт., в Соборе Липецких святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе святых Эстонской земли) |
| С. 10). См.: «Желая это пояснить, и великий Григорий Богослов сказал, что Дух " все исполняет сущностью, все содержит, наполняет мир по сущности и невместим для мира по силе " . Не присваивает он силе Духа больше, чем сущности, чтобы кому-нибудь не приходило в голову выставить это как нелепость. Потому что как же имела бы нечто больше сущности сила, которая и происходит от сущности и всегда (ε) за нею следует? И не сказал, что вместим для мира по сущности, а не вместим по силе, из чего давал бы место нелепости, как будто сущность соизмеряет мировой вместимостью, а силу признает большею. Но выражением " все исполняет сущностью, все содержит " он показал тебе проникновение Его через все (ср.: Прем. 7, 22-23), содержание в Себе и сохранение всего; а наполнение мира по сущности означает не что иное, как по энергии: исполнение силой есть творчество силы, на энергию которой указывается выражением " исполнение " » (К великому доместику: 204 (Δημητρακπουλος), цит. по изд.: Епископ Николай Мефонский и византийское богословие... Сс. 53-54 с неб. изм.). Припоминания ( Арсений [Иващенко], еп. Два неизданных произведения... Сс. 40, 42); К великому доместику: 209-210 (Δημητρακπουλος). Припоминания ( Арсений [Иващенко], еп. Два неизданных произведения... С. 40); К великому доместику: 206-207 (Δημητρακπουλος). Припоминания ( Арсений [Иващенко], еп. Два неизданных произведения... С. 42; ср.: К великому доместику: 208 (Δημητρακπουλος). Припоминания ( Арсений [Иващенко], еп. Два неизданных произведения... С. 44). Собственно, это следует и из текста свт. Григория Богослова, который комментирует Николай. К великому доместику: 205 (Δημητρακπουλος); Припоминания ( Арсений [Иващенко], еп. Два неизданных произведения... Сс. 44-45). См., например: Patacsi G., hierom . Palamism before Palamas//Eastern Churches Review. 9, 1977. P. 67. Современное издание в диссертации: Ермилов П . Проблематика богословских споров в Византии XI-XII веков. Ересь Сотириха Пантевгена. М., 2005. (Маг. дисс., ПСТГУ). |
| Святое Евангелие с толкованием святых отцов/Печатается с некоторыми сокр. и изм. по изд.: Троицкие листки. 802–1000. Единец: Единецко-Бричанская епархия, 2004. С. 234–236. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета/Изд. преемников А.П. Лопухина. Ч. 3: Новый Завет. Т. 8: Евангелие от Матфея. С. 414. Ефрем Сирин, преподобный. Творения: В 8 тт. Т. 8. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры; Отчий дом, 1995. С. 279. Иоанн Златоуст, святитель. О предательстве Иуды. Беседа вторая// Иоанн Златоуст, святитель.. Полное собрание творений: В 12 тт. Т. 2. Кн. 1. М.: Православная книга, 1993. С. 434. Цит. по: Фома Аквинский. Сумма теологии. Том XII. Ч. 22. Вопрос 81. Об использовании Христом этого таинства при его учреждении. Раздел 2. Дал ли Христос Свое Тело Иуде? Ответ на возражение 3. Феофилакт Болгарский, блаженный. Благовестник: В 2-х кн. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2000. Кн. 1. С. 228. Кассиан (Безобразов) , епископ. Христос и первое христианское поколение. М.: ПСТБИ; Русский путь, 2001. С. 131–132. Ириней Лионский, священномученик. Против ересей. Кн. 4: 18, 5. Красовицкая М.С. Литургика/Под ред. А.П. Севериненко. М.: ПСТБИ, 1999. С. 111. Полный церковнославянский словарь/Сост. свящ. магистр Григорий Дьяченко. [Репринт.] М.: Изд. отд. Московской Патриархии, 1993. С. 753. Красовицкая М.С. Литургика. С. 112. Триодь постная. Ч. 2. М.: Изд. отд. Московской Патриархии, 1992. Л. 423 об. Там же. Л. 328 об. Там же. Л. 431 об. – 432. Иудейская пасхальная трапеза не включала в себя блюда из рыбы. Рыба в христианской традиции является символом Христа. В древнегреческом языке рыба пишется χθς и представляет собой акроним имени Спасителя, состоящий из начальных букв слов: ησος Χριστς Θεoς Υις Σωτρ (Иисус Христос Божий Сын Спаситель). Поэтому рыба в чаше на иконах Тайной вечери – это символическое изображение Причастия (см. иллюстрации). Триодь постная. Ч. 2. Л. 438 об. Иоанн Златоуст, святитель. О предательстве Иуды. Беседа вторая. С. 435. |
| После исцеления расслабленного, проходя мимо мытаря, сидевшего у сбора податей, Господь сказал ему: Следуй за мною! Мытаря этого все знали под именем Левия; но другое имя было ему Матфей. Он и пошел за Иисусом; от радости, что удостоился внимания Господа, он пригласил Его к себе в дом и предложил угощение. Пришли и товарищи Матфея по сбору податей и знакомые его: все грешники, по понятиям фарисеев; и возлегли за одним столом с Спасителем и Его учениками. Когда Господь с учениками вышел от Матфея, то поджидавшие их фарисеи сказали ученикам: «Для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?» – По их понятиям, праведник не станет оскверняться общением с такими грешниками; а если Иисус ест и пьет с ними, то, значит, и Он грешник. На этот вопрос, обращенный к ученикам, ответил Сам Господь: Не здоровые имеют нужду во враче, а больные! – Как во враче нуждаются больные, а не здоровые, так и в Спасителе нуждаются грешники, а не праведники; и как место врача у постели больного, так и Его место там, где грешники. Фарисеи не имели к грешникам никакой жалости; они относились к ним немилосердно, оставляя их коснеть во грехах; себя же считали праведниками потому, что приносили все установленные жертвы и всесожжения. Но Богу нужна любовь к ближним, а не жертвы; поэтому, Господь сказал им: Пойдите в свои синагоги, возьмите книги пророков и научитесь, что значит сказанное Богом чрез Пророка Оссию: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию. В это время пришли ученики Иоанна Крестителя и, совместно с фарисеями, спросили Иисуса: почему ученики Иоанна и ученики фарисеев соблюдают все установленные посты? Ученикам Иоанна Христос ответил: Можете ли заставить сынов чертога брачного поститься, когда с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни. Читать далее Источник: Священная история Нового Завета/Б.И. Гладков. - 4-е изд., (без изм.) с изображениями богоматери и Иисуса Христа, карт. Палестины и 26 картинами. - Санкт-Петербург : Стереотип. изд. авт., 1912. - VI, 256 с. : ил., карт. Вам может быть интересно: |
| Решено было заместить немедленно только шесть кафедр, а замещение трёх остальных отложить до следующего года. Искать кандидатов на свободные кафедры можно было только между воспитанниками своей академии. Из чужих академий достать нельзя было, потому что и во всех остальных академиях открыто было много свободных кафедр вследствие введения нового устава. Для одной кафедры, именно для кафедры русского языка и славянских наречий, решено было отыскать преподавателя из лиц, получивших образование в университете. Несмотря на самые усиленные поиски, продолжавшиеся целый год, не нашлось в университетах человека, которого можно было бы взять на кафедру славянских наречий. Искали даже за границей, и оттуда не оказалось возможности достать, так что пришлось взять своего студента из третьего курса, отправить его в Петербургский университет для изучения славянских наречий под руководством Изм. Ив. Срезневского, затем за границу для практического ознакомления с славянскими наречиями. При таких обстоятельствах нужно было набрать людей на пять кафедр в этом году, да на три в следующем году, к началу которого запас кандидатов на академические кафедры ни откуда не мог быть пополнен. Из воспитанников всех прежних курсов считали возможным взять только четверых, потому что лучшие воспитанники прежних курсов или у нас же в академии остались, или разошлись по таким местам, откуда выманить их в академию было нечем. Из прежних воспитанников на кафедру Священного Писания ординарный профессор архим. Михаил предложил наставника Вифанской семинарии Андрея Григ. Полотебнова, занимавшего седьмое место в списке студентов XXVI курса (1864–1868 г.); профессор прот. Ф. А. Сергиевский предложил на ту же кафедру наставника московской семинарии Николая Александр. Елеонского, занимавшего второе место в списке того же XXVI курса (1864–1868 г.). На кафедру латинского языка помощник ректора (декан) по церковно-практическому отделению E. В. Амфитеатров предложил наставника московской семинарии Петра Ив. Цветкова, занимавшего шестое место в списке того же XXVI курса (1864–1868 г.). |
| – Прим. пер. Μαντζαρδης Γ. μπειρικ Θεολογα στν οκολογα κα τν πολιτικ [Опытное богословие в экологии и политике]. Θεσσαλονκη, 1994. Σ. 157–158. Собор Халкидонский (IV Bceлehckuй). Деяние V//ACO 2, 1, 2. P. 125; рус. пер.: Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. Казань, 1908. С. 45 (с изм.). – Прим. пер.. Триодь Цветная. Неделя седьмая по Пасхе, святых 318 отцов, иже в Никеи. Стихира на хвалитех, глас 6, подобен «Все отложше». – Прим. пер. Хризостом (Константинидис) (1921–2006), епископ Мир Ликийских (1961–1991) митрополит Эфесский (1991–2006), член Священного Синода Константинопольского Патриархата, возглавлял ряд Синодальных комиссий Константинопольского Патриархата: по каноническим вопросам; по межправославным связям; по диалогу с Римо-католической церковью; по богословским исследованиям; по европейским вопросам. – Прим. пер. Пневматология – традиционно этим словом обозначалось церковное учение о Святом Духе; в последнее время под пневматологией понимают не только часть Триадологии, но и обширное учение о действии Святого Духа в творении, в спасении человека (т. е. в настоящее время это скорее часть традиционной сотериологии). – Прим. пер. συνοδολογικς. Здесь и ниже под синодологией (συνοδολογα) автор понимает учение о церковных соборах. – Прим. пер. Χρυσστομος (Κωνσταντινδης), μητρ. Μρων. ξιολογσεις κα προοπτικα το Διαλγου μεταξ τς ρθοδξου κκλησας κα τν ρχαων νατολικν κκλησιν [Оценки и перспективы диалога между Православной Церковью и Древними Восточными Церквами]//Θεολογα. 1980. Τ. 51. Τεχ. 1. Σ. 40. Антихалкидонские Церкви проф. И. Кармирис характеризует как «монофизитствующие» (см. в: Μητσπουλος Ν. ρος τς Δ ν Χαλκηδνι Οκουμενικς Συνδου κα ρνησις ατο π τν σημερινν ντιχαλκηδονων [Орос IV Халкидонского Вселенского Собора и его отвержение современными антихалкидонитами]//κκλησα. 1992. 15 марта. Σ. 154, π. 6). Мелетий (Каламарас) (1933–2012), митрополит Никопольский и Превезский (1980–2012), активный участник диалога. 28 сентября 1990 г. в Шамбези подписал 2-е Согласованное заявление в качестве представителя Элладской Православной Церкви. – Прим. пер. |
| Так загадочным значением притчи повелевается, чтобы по твердости добродетелей были мы неуступчивы притокам искушений, без чего, размягчаемые прибоем страстей, сделаемся со впадинами и примем в свои сокровенные [глубины души] со вне проникающий в сердце приток таких вод, от которых портится сберегаемое в нас» (Greg. Nyss. Cant .: PG 44, 837В, рус. пер. по: Григорий Нисский 1 999, с. 113 с изм.). Итак, если свт. Григорий понимает балки потолка как добродетели, то у прп. Максима – это природные силы. Как и в ряде предыдущих вопросоответов, он делает акцент на важности изучения слова Божия, называемого здесь «божественными речениями» (или: «словесами» – λογων). Впрочем, во второй части толкования и прп. Максим обращается к теме добродетелей, точнее, добрых дел, без которых восприятие чувственных впечатлений может легко привести к потере благодати. Что же касается самого различия толкований образа стропил потолка у прп. Максима (в смысле природных сил) и свт. Григория (в смысле добродетелей), то оно не столь уж велико, если иметь в виду, что, как замечает Ж.-К. Ларше (см. Larchet 1994, р. 73), для прп. Максима добродетели не только задаются логосом природы человека в качестве нормы, которой человек призван соответствовать (см. amb . 7: PG 91, 1084B), но и с его рождения присутствуют в этой природе в качестве семян, которые человек должен вырастить (см. amb . 7: PG 91, 1081D-1084A), на что необходимо, конечно, наше произволение. Толкование прп. Максима интересно сравнить и с анагогическим толкованием прп. Иоанна Кассиана (collat. 6. 17). 286 Понятие о вольных и невольных искушениях используется прп. Максимом в ряде других сочинений (см., напр., qu . – es : 164; 194; Thal. 27; 47; 49). Разработку этих понятий в контексте стоического, воспринятого христианами, учения о том, что зависит от нас и не зависит от нас, находим в Трудностях к Иоанну, где он говорит, что святые становятся совершенно не подвержены воздействию искушений, ни вольному, имеющему место в соответствии с логосом того, что в нашей власти, ни невольному, соответствующему тому, что не в нашей власти. |
| Лит.: ВМЧ. Нояб. С. 715-722; Иконописный подлинник Новгородской редакции по Софийскому списку кон. XVI в. М., 1873; Каталог христ. древностей, собр. моск. купцом Н. М. Постниковым. М., 1888. С. 9; Толстой И. И., Кондаков Н. П. Рус. древности в памятниках искусства. СПб.,1899. Вып. 6; Лихачёв Н. П. Мат-лы для истории рус. иконописания: Атлас снимков. СПб., 1906. Ч. 1. C. CLII, 265; Millet G. La vision de Pierre d " Alexandrie//Etudes sur l " historie et sur l " art de Byzance: Mélanges Ch. Diehl. P., 1930. Vol. 2. P. 99-115; Акрабова-Жандова И. «Виденсто на св. Петър Александрийски» в България//ИАИ. 1946. Т. 15. С. 25-29; Grabar A. Un rouleau liturgique constantinopolitain et ses peintures//DOP. 1954. Vol. 8. P. 176; Dufrenne S. L " enrichissement du programme iconographique dans les églises byzantines du XIIIeme siècle//L " art byzantin du XIIIe siècle: Symp. de Sapoani. Beograd, 1967. P. 39; Babi G. Les chapelles annexes des églises byzantines: Fonction liturgique et programmes iconographiques. P., 1969; Макарий (Веретенников), архим. Сщмч. Петр, архиеп. Александрийский/ЖМП. 1978. 12. С. 66-73; То же, доп.//АиО. 1998. 4(18). С. 206-237; Иконы Твери, Новгорода, Пскова XV-XVI вв./Ред. сост.: Л. М Евсеева, В. М. Сорокатый. М., 2000. С. 145-147. (Кат. ЦМиАР. Сер. Иконы; Вып. 1); Лидов А. М. «Приносяй и Приносимый»: О символике образа Петра Александрийского в ц. Спаса на Нередице//НИС. 2000. Вып. 8(18). С. 185-198 (То же, изм. загл.: «Приносяйи Приносимый»: Образ св. Петра Александрийского в ц. Спаса на Нередице// Лидов А. М. Иконы: Мир св. образов в Византии и на Руси. М., 2013. С. 306-323; Пивоварова Н. В. Фрески ц. Спаса на Нередице в Новгороде: Иконогр. программа росписи. СПб., 2002; Τοτος Ν., Θουστρης Γ. Ευρετριον της Μνημεακς ζωγραφικς του Αγου Ορους, 10ος-17ος αινας. Αθνα, 2010. Σ. 55, 152, 289, 268, 327; Графова М. А. Фрески 3-й четв. VIII в. в ц. Санта Мария Антиква на Римском Форуме: Канд. дис. М., 2012; Bogdanovi J. The Rhetoric and Performativity of Light in the Sacred Space: A Case Study of The Vision of St. Peter of Alexandria//Иеротопия Огня и Света в культуре визант. мира/Ред.-сост.: А. М. Лидов. М., 2013. С. 282-304. |
| И кроме того признание основ общей жизни: крепкой семьи, общинной соборности, недоверие к богатству и богатеям, добросовестный труд, признание справедливости выше материального благополучия. В ходе обсуждения выяснилось, что именно православной идеологии в государственном масштабе наши священники и боятся. «Почему «православный социализм» - химера? Потому что Церкви при этом фантастическом строе уготована роль правящей политической партии» – говорит свящ. Сергий Карамышев, выдавая свои опасения [ Химера «православного социализма»: впечатления от заседания «Русского Собрания» ]. Нет, конечно, – как Церковь не была правящей партией ни в период первых царей, ни в синодальный период, хотя идеология общества была, несомненно, православной, и в эти периоды государственная идеология отвечала формуле «Православие, Самодержавие, Народность». Но раз православие записано в государственной идеологии, то это означает симфонию, то есть: с одной стороны влияние Церкви на государство, а с другой стороны обратное влияние и уже зависимость Церкви от государства. Но вот этого-то наши батюшки и не хотят – зависимости любой, даже лояльного к Церкви государства. Церковь хочет полной свободы. И как ни парадоксально, она имеет ее сейчас, при капитализме. Действительно, сейчас Церковь от государства полностью не зависит – ведь деньги для существования она в основном берет от частных спонсоров. Так что такое «частное» существование без выхода на общественный или государственный уровень многим в Церкви по душе. Так сказать, «тихое и безмолвное житие» под крылышком олигархического капитализма, и естественно, они за него ратуют, отрицая, как они выражаются, «измы» (правда молчаливо допуская один «изм» – капитализм). И вроде бы выполняется основная задача Церкви – спасение душ. Только не выполняется работа по спасению русской цивилизации – ведь общение Церкви осуществляется с очень небольшим процентом душ, «малым стадом», а остальной русский народ постепенно вымирает от непосильного гнета капитализма. |
| Н. Муравьёва//Сев. пчела. СПб., 1857. 76. С. 355-356; Голицын Н. Б. О возможном соединении Рос. Церкви с Западною без изм. обрядов правосл. богослужения. B.; P.; L., 1858; он же. Замечания на «Римские письма» А. Н. Муравьёва. B.; P.; L., 1859; Святогорец, что на Донце, псевд. [Рец. на кн.:] Жития святых российских также иверских и славянских, соч. Муравьёва. СПб., 1866; он же. Краткий обзор всех сочинений А. Н. Муравьёва. [СПб., 1866]; Филарет (Дроздов), митр. Письма... к А. Н. [Муравьёву], 1832-1867. К., 1869; Сушков Н. В. Московский митр. Филарет в письмах своих к разным лицам. М., 1870. С. 28-50; Палмер У. Записки о посещении Русской Церкви в 1841-1842 гг.: (Отрывки)//Филаретовский альм. 2010. Вып. 6. С. 98-114. Лит.: [Аскоченский В. И.] Муравьёв А. Н.//Домашняя беседа. 1874. Вып. 41. С. 1041-1049; Толстой М. В., гр. Памяти А. Н. Муравьёва//ДЧ. 1874. Ч. 3. Нояб. С. 278-296 (отд. отт.: М., 1874); Оглоблин Н. Я., прот. Надгробное слово// Семёнов. 1875. С. 185-188; Семёнов М. Восп. об А. Н. Муравьёве. К., 1875; Фаворов Н. А., прот. Надгробное слово//Там же. С. 175-184; Путята Н. В. Заметки об А. Н. Муравьёве//РА. 1876. Кн. 2. Вып. 7. С. 357-358; Сементовский А. М. Восп. об А. Н. Муравьёве//ДНР. 1876. 4. С. 396-397; Сулима С. А. Н. Муравьёв//РА. 1876. Кн. 2. Вып. 7. С. 353-356; Казанский П. С. Восп. об А. Н. Муравьёве. М., 1877; Петров Н. И. Муравьёвская колл. в Церк.-археол. музее при КДА//ТКДА. 1878. 7. С. 193-216 (отд. изд.: К., 1878); [он же]. Б-ка А. Н. Муравьёва в КДА//Киевские ЕВ. 1879. 26. С. 11-12; он же. Указатель Церк.-археол. музея при КДА. К., 18972. С. 18-23; Лопухин А. П. Церковно-религиозная жизнь и богословская мысль в России по запискам Пальмера. СПб., 1883. С. 27-32, 46, 53, 56-57, 63, 65, 93; Листовский И. С. Рассказы из недавней старины//РА. 1885. Кн. 3. 10. С. 287-295; Филарет Московский, свт. Собр. мнений. 1886. Т. 4. С. 141-149, 211-216, 225-227; Корсунский И. Н. Памяти свт. Филарета, митр. Московского: К истории редакции рус. пер. Свящ. Писания. |
|
|
