| Лит.: Лавров А., свящ. Архим. Макарий, начальник Алтайской церк. миссии//Странник. 1860. Т. 3. 8. С. 57-67; он же. Один случай из жизни о. архим. Макария, алтайского миссионера//Там же. 1862. Т. 1. 2. С. 88; Остромысленский Е., прот. Архим. Макарий, алтайский миссионер//Там же. 1860. Т. 1. 1. С. 12-23; он же. Еще нек-рые сведения об отце архим. Макарии, 1-м алтайском миссионере//Там же. Т. 3. 8. С. 68-83; Стурдза А. С. Архим. Макарий, подвижник и благовестник слова Христова: (в мире М. Глухарев)//Там же. 1860. Т. 2. 4. С. 117-129; Герболинский И., прот. Восп. о покойном о. архим. Макарии Глухареве, миссионере алтайском//Там же. 1861. Т. 2. 5. С. 229-246; Чистович И. А. История перевода Библии на рус. язык. СПб., 1873. М., 1997p; Ландышев С., прот. Нек-рые сведения об учреждении Алтайской духовной миссии и об ее основателе, о. архим. Макарии//Миссионер. 1877. 2. С. 9-12; 3. С. 17-18; 4. С. 25-30; 6. С. 41-44; 8. С. 57-59; 9. С. 65-68; Ливанский И. В., свящ. Некоторые черты из жизни приснопамятного основателя Алтайской духовной миссии архим. Макария (Глухарева) во время пребывания его в Болховской Оптиной пуст. Орловской епархии. Орел, 1879; он же. Почивающий в Болховской Оптиной пустыни архим. Макарий Глухарев, основатель Алтайской миссии: К сведениям о его личности и к мат-лам для его жизнеописания. Орел, 1896; он же. К 50-летию со дня блаженной кончины почивающего в Болховской Оптиной пуст. Орловской епархии архим. Макария (Глухарева), основателя Алтайской духовной миссии//Орловские ЕВ. 1897. 19/20. Отд. неофиц. С. 618-631; 42. С. 1570-1574; 45. С. 1698-1711; 46. С. 1748-1766 (то же, переизд. изм. загл.: Архимандрит-миссионер. Орел, 1898); он же. Архим. Макарий (Глухарев), основатель Алтайской духовной миссии//Там же. 1898. 20. С. 704-711; 21. С. 745-753; он же. Архим. Макарий (Глухарев), миссионер алтайский-болховский. Почаев, 1913; Молчанов А. А. Архим. Макарий, начальник и основатель Алтайской духовной миссии//Там же. 1879. 40. С. 335-337; 41. С. 343-346; 42. С. 351-354; 43. |
| См. сохранившийся по-гречески фрагмент жития Евагрия, опубликованный в приложении к uздahuю De Vogüi 1994. P. 175. 26 .3 ...читал наизусть пятнадцать псалмов... затем Притчи – В. М. Лурье отмечает, что данный герой «Лавсаика», хотя и находился в прелести, «едва ли, однако... в своем желании выучить побольше книг не был подражателем отцов древности, то есть начала IV в.», приводя в подтверждение слова скитского аввы Нистероя в пересказе прп. Иоанна Кассиана (Собеседования 6.10): «Посему надобно прилежно изучать на память и постоянно надобно прочитывать с размышлением книги Священного Писания. Ибо это постоянное размышление приносит нам двоякий плод: первый тот, что когда внимание души занято чтением и поучением в прочитанном, она не пленяется никакими сетями вредных помыслов; потом тот, что ничего из пройденного частым повторением, когда мы старались усвоить памяти, не могли понять духом, в то время несвободным, после освободившись от всех развлечений делами и видением, особенно во время ночного безмолвия поучаясь, мы яснее усматриваем, так что, по успокоении и даже погружении в глубокий сон, нам раскрывается разумение сокровеннейшего смысла, который даже и слегка не поняли в бодрственном состоянии» [пер. еп. Петра, с изм.] (Лурье 2000. С. 51 и прим. 89). Также В. М. Лурье приводит анонимную апофтегму, прекрасно характеризующую изменение, происшедшее в течение IV в. в монашеской культуре: отход от ориентации на память, вследствие чего подобный объем прочитанного наизусть становился уже свидетельством о прелести: «Старец сказал: пророки написали книги, и пришли отцы наши, и упражнялись в них, и изучили их наизусть; затем пришел род сей, и списал их, положил их праздными на окна» (Там же, с. 52). 32 .2 ...пусть пребывают по трое в келье – Как указывает Д. Читти, по трое в келье жили здесь уже ко времени посещения обители Палладием, что было следствием умножения братии. Первоначально каждый имел свою келью (Читти 2007. С. 51). 32 .4 Вторствующий ( δευτερεων) – второе лицо после настоятеля в монастыре, полномочия которого не было строго определены уставом. |
| действенный ответ на выпады, на данном примере, попробуйте ответив сказать правду, например: крестное знамение я делаю столько то лет,месяцев и т.д. оно поощрается моей верой и разрешено рядом законов страны в которой мы живём, в которой между прочим православие занимает особую роль в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, что признаёт даже Федеральное Собрание РФ считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания,принимает настоящий Федеральный закон: от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) " О свободе совести и о религиозных объединениях " (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013)и самое главное в конце: хотите верьте,хотите нет или короче сказать: что в России креститься разрешено законом, а раз креститься разрешено законом значит вреда знамение не приносит и зла в нём нет. Дарья 23 января 2014, 11:54 Думается мне, что автор не совсем прав. Не стоит соблазнять людей на грех, еще и радоваться тому, что пришлось нахамить человеку. " Зри в свою тарелку! " Евгения Гордина 23 января 2014, 11:49 Кураев прав, потому что думал о детях, а не о том как будет выглядеть он или наша Церковь. О подставился, знал, что " свои " будут проклинать, что и произошло Юлия 23 января 2014, 11:48 Недавно была в Грузии. Когда маршрутка проезжает мимо Храма или церквушки какой- крестится вся маршрутка. Держат пост практически все- по уверериям моей знакомой 80% населения. Многие рестораны вывешивают постные меню и даже самая дорогая кондитерскаая начинает печь постные торты.. Есть над чем подумать, правда? Автор молодец! Дмитрий 23 января 2014, 11:34 Батюшка Георгий, Кураев не прав когда решает проблему Церкви таким публичным образом. Единственное утешает то, что: " все что не делается все к лучшему " . Алексей 23 января 2014, 11:19 Мы очень любим собраться и порассуждать о том как относится к эмигрантам, а действия нет только воздух сотрясаем Галина 23 января 2014, 11:10 |
| Слово, говоренное по освящении в Казанской соборной церкви придельного храма во имя Рождества Пресвятой Богородицы. СПб., 1811; он же. Слово, говоренное… при гробе… светлейшего кн. М. И. Голенищева-Кутузова-Смоленского, в день погребения его, июня 13 дня 1813 г. в Казанском соборе. СПб., 1813; Образа, украшающие царские врата главного алтаря собора Казанской Божией Матери в С.-Петербурге: Писаны Вл. Боровиковским, рисованы на камне и изданы Вл. Погонкиным. СПб., 1819; [Наумова А. С.] Сказание о чудотворно-явленной Казанской иконе Божией Матери, с кратким описанием С.-Петербургского Казанского собора. СПб., 1867; [Дебольский Г. С., прот.]. Собор во имя Казанской Божией Матери в С.-Петербурге//Ист.-стат. сведения о С.-Петербургской епархии. СПб., 1869. Вып. 1. Отд. 2. С. 128-161; Прот. А. П. Булгаков: 1823-1883. СПб., 1884; Божерянов И. Н. А. Н. Воронихин, строитель Казанского собора в С.-Петербурге//РС. 1885. Т. 45. Март. С. 629-652; Казанский собор в Петербурге и его святыня//Рус. паломник. 1886. 44. С. 469-473; 45. С. 484-485; Казанский собор//Всемирная иллюстрация. 1887. Т. 37. 4. С. 68, 69, 72, 75, 77, 78; Завьялов А. А. Построение Казанского собора в С.-Петербурге//СПбДВ. 1895. 2. С. 38-40; 3. С. 56-58; 4. С. 79-83; 6. С. 137-140; 7. С. 161-164; 8. С. 184-188; 11. С. 251-253; 13/14. С. 304-307; он же. Чудотворная икона Казанской Божией Матери в С.-Петербурге//Там же. 16. С. 363-367; 18. С. 406-411; 20. С. 447-450; 22. С. 487-491; 24. С. 532-534; 25. С. 550-553; он же. Серебряный иконостас С.-Петербургского Казанского собора//Там же. 29/30. С. 722-734; 31. С. 752-754; он же. Гробница Кутузова и трофеи Отечественной войны в С.-Петербургском Казанском соборе//Там же. 45. С. 1020-1024; 48. С. 1084-1088; 50. С. 1117-1119; 51/52. С. 1149-1151; Памяти настоятеля С.-Петербургского Казанского собора прот. А. А. Лебедева. СПб., 1898; Синодик С.-Петербургского Казанского собора. СПб., 1899; Краткое описание С.-Петербургского Казанского собора. СПб., 1908, 1910 (то же, изм. загл.: Краткое описание Петроградского Казанского собора. |
| А воздух — он ведь прозрачен . Одно дело, когда ты видишь в себе, допустим, грех осуждения, борешься с ним, следишь за собой, каешься — и все равно срываешься. И совсем другое — когда ты вовсе не замечаешь в себе осуждения, потому что на привычном тебе языке это уже называется иначе: принципиальность, гласность, гражданская позиция, «не могу молчать», «на войне как на войне», «называть вещи своими именами», и так далее, и тому подобное. Ты привык к этим словам, они на слуху, на языке и в сердце. Умом понимаешь, что существует такой грех — осуждение, но тут же успокаиваешь себя, что когда ты называешь X садюгой-инквизитором, Y — тупицей и неучем, а Z — тайным обновленцем, ты не осуждаешь людей, а обличаешь зло , и успокаиваешь себя словами апостола: «и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5:11). Думаю, здесь дело не в какой-то особой повышенной личной греховности (как известно, каждый из нас «из них же первый есмь аз»), а в тех стереотипах, что мы, воцерковившись, принесли с собой (и в себе) в Церковь. А принесли мы — партийное мышление. Печально, но факт: оно свойственно большинству из нас, причем молодежи — не в меньшей степени, чем тем, кому за сорок. И неважно, как мы двадцать лет назад относились к коммунистической идеологии — партийное мышление было у всех. У кого-то советским, у кого-то антисоветским, но чертилось оно по одним и тем же лекалам. Есть мы — правильные, знающие истину, вооруженные передовым учением, призванные всех сделать такими же. Есть они — враги, отщепенцы, темные силы, замышляющие козни, им присущи все мыслимые и немыслимые пороки. Они — это, по сути, все, кто не мы. С ними — война до победного конца. Если враг не сдается, его уничтожают. Если сдается, тоже — для вящей безопасности. Лес рубят — щепки летят. Цель оправдывает средства. Грядущие поколения нам спасибо скажут. Абсолютно неважно, какие конкретные формы такое умонастроение принимает. Неважно, коммунизм ли это, национал-социализм, демократия, либерализм, плюрализм, космополитизм, монархизм, постмодернизм или любой другой «изм». Важно, что мы, пропитавшись партийным мышлением, и Церковь мыслим по тому же принципу. Конечно, мы на словах всецело за любовь, милосердие, прощение, покаяние и так далее — но как доходит до дела, мы ощущаем себя «бойцами невидимого фронта», которые «на войне как на войне» и которым ради блага церковного все можно. Оскорбить, унизить, обмануть, предать — для блага же, не хухры-мухры! |
| Итак, мы видели, что материализм, спиритуализм, дуализм и плюрализм, отвлеченный и конкретный онтологический иррационализм - системы односторонние, неспособные объять собой бытие в его полноте и целостности. Вообще, всякий «изм» есть верный признак односторонности. Это утверждение отнюдь не означает неуважения к той гигантской работе мысли, о которой свидетельствует история философии. Наоборот, та же история философии показывает, что последовательная односторонность, гениальные заблуждения мысли больше послужили прогрессу философии, чем беспринципный синкретизм или старательные, но лишенные всякой оригинальности компиляции. Историк философии хорошо видит заблуждения других, но сам он обыкновенно бывает неспособен создать целостную систему. Гениальные заблуждения и односторонности в философии ценнее филистерского «всего понемножку». Кто хочет объять необъятное, рискует схватить руками пустоту. Разумеется, и органическое мировоззрение, обязанное столь многим Гегелю и Бергсону и намечающееся в современной философии в трудах Лосского, Франка, Штерна, Шелера, Уайтхеда и других, не свободно от односторонностей. Однако оно пытается учесть опыт лучших традиций философской мысли, стремится избавиться по крайней мере от тех односторонностей, которые в настоящее время могут быть осознаны. Основа органического мировоззрения - осознание принципиальной невозможности подвести бытие под какую-нибудь одну категорию, равно как и разложить его на сумму ряда категорий - духовного, материального, рационального, иррационального и т.д. Оно готово подписаться под фразой Платона: «Когда вы говорите о бытии, употребляя то и дело глагол " есть " , вы разумеете, конечно, нечто понятное и очевидное. Мы же, чем больше задумываемся о бытии, тем в большее приходим смущение». Органическое мировоззрение открывает Непостижимое на дне каждой категории, каждого пласта бытия - в материи, в биоорганической жизни, психическом бытии, бытии социальном и духовном. Но осознание этой непостижимости сущего не означает здесь иррационализма. Слова Николая Кузанского - «непостижимое постигается через посредство его непостижения» - подлинное гносеологическое motto органического мировоззрения. |
| 1792 Очевидно, Григора опирается не только на вышеуказанное место из Дионисия Ареопагита , но и на схолию к нему: «Заметь, что голос ( τς φωνς), бестелесный и единый, слышится многими одинаково и не истощается по причине их множества. Так и Бог всеми равно причаствуется ( πσης μετχεται); это и означает «единично». Но – соразмерно ( κατ ναλογαν) вере; и, будучи разделяем, Он не истощается» (PG 4, 332C-D, пер. Г. М. Прохорова с изм., цит. по изд.: Дионисий Ареопагит . Сочинения. Максим Исповедник . Толкования… С. 435). Согласно указателю, составленному Б. Зухлой (см. в изд.: Rorem P., Lamoreaux/. John of Scythopolis and the Dionysian Corpus: annotating the Areopagite. Oxford, 1998), данная схолия отсутствует в сирийском переводе схолий, а значит, ее автором мог быть прп. Максим Исповедник . 1794 Григора доказывает, что энергия в смысле осуществленности сущности является внутренней для сущности и неотделимой от нее. Отметим, что в «Первом антирретике» (2.1: 235.6–25 (Beyer)) Григора, доказывая тождественность в Боге энергии и сущности, приводит цитату из свт. Григория Нисского , где говорится, что энергия и производящая ее движущаяся сущность мыслятся вместе и неотделимы друг от друга, и поэтому энергия и ее источник представляются едиными согласно одному и тому же логосу ( κατ τατν λγος) (Против Евномия 1.1.210.4 (Jaeger)). Однако свт. Григорий здесь ведет речь о сущности и энергии в триадологическом контексте (Григора не отмечает это), обсуждая, как правильно мыслить рождение Сына Отцом и опровергая представление Евномия, согласно которому энергии суть «после» сущностей, а значит, Сын, произведенный энергией сущности Отца, инаков по сущности, чем Отец. Поэтому когда свт. Григорий говорит, что сущность (Бог-Отец) и энергия (движение Отца к порождению Сына) есть одно и то же «по логосу», имеется в виду, с одной стороны, что они едины в плане речи, которая может сказываться о них, с другой же стороны, имеет место аллюзия к формуле, активно используемой Каппадокийскими отцами, согласно которой у Отца и Сына единый «логос сущности» ( λγος τς οσας) (см. в первом томе «Антологии» сс. 317–318, 324–325). |
| Лит.: ИРИ. Ч. 4. С. 102; Епарх. хроника//Тульские ЕВ. 1864. Приб. 17. С. 227; Леонид (Кавелин), архим. Ист.-стат. описание Белёвской Жабынской пуст. Тула, 1865 (то же, изм. загл.: Описание Белёвской Жабынской пуст. М., 2006); Мартынов П. М. Жабынская Введенская пуст.//ИВ. 1888. Т. 31. 3. С. 675-685; Восков И. Торжество в Жабынской Макариевской пуст.//ПрибЦВед. 1889. 49. С. 1505-1506; Зверинский. Т. 1. 105. С. 111-112; Знаменский И. В. Полузабытый подвижник Рус. Церкви кон. XVI и нач. XVII ст.: Прп. Макарий Жабынский//Изв. Тамбовской УАК. 1890. Вып. 28. С. 17-63; Вып. 30. С. 15-72; Памятная книжка Тульской губ. за 1890 г. Тула, 1890. С. 44; Фирсов А. И. В обители прп. Макария//ИВ. 1896. Т. 66. 10. С. 197-208; он же. Белёвская Жабынская пуст. Тула, 1898; Шарапов К. Ист. очерк белёвской Введенской Макариевской пуст. Тула, 19082; он же (Тихон (Шарапов), иером.). Жабынь//Листок Тульской ДС. 2005. 2. С. 10-12; 3. С. 8; 4. С. 11-12; 5. С. 5-6; 6. С. 10-11; 7. С. 11-12; 8. С. 11; 9. С. 8-10; 10. С. 7-8; 11. С. 2-3; А-й, инок. Белёвско-Жабынское торжество: (Память прп. Макария)//Рус. инок. 1912. 4; Яковлев А. И. Засечная черта Московского гос-ва в XVII в. М., 1916; Банников В. Жабынь - наша жемчужина, наша боль...//Коммунар: Газ. Тула, 1996. 8. С. 6; Семёнова Н. А. Белёв в истории Оптиной пуст. и Шамординского мон-ря//Белёвские чт. 2002. Вып. 2. С. 64-69; Каркешкина Т. Возградитель св. обители//Тульские ЕВ. 2004. 9. С. 3; Агапов И., прот. Архитектура Жабынской Введенской пуст.//УЗ Тульской ДС. 2005. Вып. 1. С. 46-55; Левшин В. А. Топографическое описание Тульской губ. 1803 г./Сост.: С. Д. Ошевский. Тула, 2006. С. 157-165; Кудака Д. Н., прот. Белёвская Жабынская Введенская Макариевская пуст. и ее подвижник прп. Макарий чудотворец. М., 2007; Герасим (Дьячков), иером. Белёвский Спасо-Преображенский мон-рь Тульской обл.: История в лицах. М., 2008; он же. Белёвский край: Очерки церк. жизни XX-XXI вв. М., 2010; Никитина Н. А. Белёв и его окрестности: (Край, дорогой моему сердцу). М., 2008; Желтова А. Б. Белёв - город храмов и мон-рей: Ист. очерки и святыни. Орел, 2009; Никишов В. Д. Жабынь: История Св.-Введенской Макариевской Жабынской пуст. М., 2011. |
| Тихонов. Остроумове 1381 , и др. О Рафаиле о. Ястребов сообщал, что он удалён от должности бакалавра Киевской академии вследствие грубого спора на экзамене с митрополитом Евгением 1382 о значении еврейского слова, переведённого по-русски: Дева. Об Остроумове сказывал, что он, бывши в числе первых студентов СПб. дух. академии, лишён был по окончании курса степени учёной за нетрезвость и буйство. О протоиерее Мих. Изм. Богословском 1383 передавал, со слов свояка его прот. И. В. Рождественского 1384 , что он с риторического класса ведёт подробный и обстоятельный Дневник. Наконец о. Гавриил сказывал мне, что в СПб. распространён слух, что моё перемещение с Харьковской —94— 1879 г. кафедры на Тверскую состоялось под влиянием преосвящ. Макария 1385 . При прощании с о. Ястребовым, подарены были ему мной ряса, несколько книг и 25 р. деньгами. 16-го ч. получено было мной письмо из Москвы; от 14-го ч. писал мне старый знакомый, граф Мих. Влад. Толстой 1386 : „Преосвященнейший Владыко! Милостивейший Архипастырь и Отец! Особенный случай доставляет мне возможность писать к Вашему Преосвященству, на что я не мог бы решиться без неотложной причины, чтобы своим письмом не отвлекать Вас от других более важных занятий. Помещица Зубцовского уезда, села Архангельского-Чашникова, Надежда Владимировна Бырдина, рождённая Чашникова, лично ходатайствовала пред Вами о семействе отрешённого от места, священника того села Иоанна Архангельского. По доброте и чувствительности сердца, она принимает живое участие в бедственном положении семьи, невинно страдающей за вину своего отца. Ей хотелось бы, чтобы к старшей дочери его принят был жених для поступления на то же священническое место, и она неотступно просит меня подкрепить это желание моим ходатайством пред Вами. По уверенности в отеческом милосердии Вашем, Преосвященнейший Владыко, я не мог отказать ей и усерднейше прошу Вас явить милость несчастному семейству, каким возможно способом. Мне кажется, что предоставление сказанного места окончившему курс в семинарии, при женитьбе его на дочери отрешённого священника, не противоречит новым постановлениям. |
| 37 «Он (Несторий) прибавляет к этому, что Христос был не Богом поистине, но скорее богоносным человеком, на что, как он думает, указывает глас Ангела, говорившего блаженному Иосифу: Встань, возьми Младенца ( Мф.2:13 ). Ведь и Ангелы знали, говорит он, хотя они и мудрее нас, что Он был Младенцем» (Cyrillus Alexandrinus. Libri V contra Nestorium I, 2//ACO. T. 1. Vol. 1 (6). P. 18). 38 Gregorius Nazianzenus. Epistula 102 (Ad Cledonium presbyterum) 18–20//Grégoire de Nazianze. Lettres théologique/éd. P. Gallay. Paris, 1974. (SC; vol. 208). P. 80; рус. пер.: Творения св. Григория Богослова архиепископа Константинопольского. М., 1889. Ч. 4. С. 172. 41 Перевод заглавия даём по новому изданию в серии «Христианские источники» (Cyrille d’Alexandrie. Commentaire sur Jean. T. 1 (Livre 1)/éd. B. Meunier. Paris, 2018. (SC; vol. 600). P. 180). Ср.: «Иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Александрийского Объяснение, или Толкование, на Евангелие от Иоанна» (Pusey Ph. Op. cit. Vol. 1. P. 1). 42 Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche. S. 188–195. Перед началом каждого фрагмента указываем источник, используя обозначения рукописей, принятые в этом издании: Q – Vallic. gr. E 40 (10/11 в.), V – Athon. Laur. B 113 (11 в.). 44 Последние слова сходны с окончанием шестой книги по изданию Ф. Пьюзи. Ср.: «Итак, всегда будучи возлюбленным по природе, Он разумеется вызвавшим любовь к себе и тем, что Своею любовью к нам вызывает Родителя Своего к радости, так как и отсюда Ему был виден совершенно чистый и неподдельно сияющий образ Своей природы» (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol. 1. P. 241; рус. пер.: Кирилл Александрийский , свт. Творения. М., 2002. Кн. 3. С. 363). Но там отсутствует выраженная здесь мысль, что в этих словах можно видеть обличение нечестия иудеев. 47 В пространной схолии на Ин.10:19–21 по изданию Ф. Пьюзи имеется та же мысль, выраженная более сжато. Ср.: «Другие же, судя по качеству слов, признают слова Господа правыми, так как такие слова не были словами бесноватого» (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol. 1. P. 248; рус. пер.: Кирилл Александрийский , свт. Творения. М., 2002. Кн. 3. С. 371 (с изм.)). |
|
|
