ГМЗ «Коломенское»: Пробл. иконографии житийного цикла//ИХМ. 2001. Вып. 5. С. 150-168; она же. «Усекновение главы св. Иоанна Крестителя» в древнерус. искусстве XV - 1-й пол. XVII в.: К пробл. сложения иконографии//Там же. 2004. Вып. 8. С. 162-177; она же. Цикл жития св. Иоанна Крестителя в древнерус. искусстве XVI - 1-й пол. XVII в.//Аспирантский сб./Гос. ин-т искусствознания. М., 2004. Вып. 2. С. 3-30; она же (фамилия изм.: Устинова Ю. В.). «Зачатьевский цикл» в составе жития св. Иоанна Крестителя в древнерус. искусстве XVI - 1-й пол. XVII вв.//ИХМ. 2005. Вып. 9. С. 197-212; Гордиенко Э. А. Новгород в XVI в. и его духовная жизнь. СПб., 2001. С. 206-207; Осташенко Е. Я. Иконы Сербии, Болгарии и Македонии XV-XVII вв.//История иконописи, VI-XX вв.: Истоки. Традиции. Современность. М., 2002. С. 175-188; Клокова Г. С. Храмовый резной образ «Усекновенной главы Иоанна Предтечи» из с. Бабурино//Россия и Восточно-христ. мир: Средневек. пластика. М., 2003. С. 184-200. (Древнерус. скульптура; Вып. 4); Сарабьянов В. Д. Росписи боковых апсид собора Мирожского мон-ря и истоки их иконографической программы//ИХМ. 2003. Вып. 7. С. 75-84; Этингоф О. Е. Визант. иконы VI - 1-й пол. XIII в. в России. М., 2005. С. 539-542; Брюсова В. Г. София Премудрость Божия в древнерус. литературе и искусстве. М., 2006. С. 152-153. Кат. 46; С. 328-329. Кат. 120; Шалина И. А. Икона «Усекновение главы св. Иоанна Предтечи с житием» из ц. Богоявления с Запсковья и псковская живопись 2-й четв. XVI в.//ИХМ. 2007. Вып. 10. С. 318-348. Ю. В. Устинова В западноевропейском искусстве унаследовавшем раннехристианскую традицию изображения И. П., уже с V-VI вв. особо подчеркивался аскетизм святого. Его нередко изображали анахоретом: истощенным постом мужем, с бородой и длинными растрепанными волосами, облаченным в короткую, напоминающую тунику власяницу из грубой ткани или шкуры; одежда подпоясана кожаным поясом или бечевой («Крещение Христа», П. Перуджино, 1498/1500, Музей истории искусств, Вена). В эпоху Возрождения вместо власяницы изображали набедренную повязку («Крещение Христа», Г.

http://pravenc.ru/text/471450.html

В целом же попытки содержательного сравнения учения тайпинов с христианством приводят к выводу, что Хун Сюцюань в достаточной степени проникся монотеистическим духом Ветхого Завета, считая «Небесного Отца Всевышнего Господа августейшего Небесного Владыку» (Тяньфу Шанчжу хуап Шанди) единственным Богом, которого он противопоставлял как «истинного Бога» (чжзнь Шэнь) всем иным «ложным богам» (се гиэнъ). Под влиянием критических интонаций работы Лян Афа и собственного иконоборчества Хун Сюцюань решительно отверг Конфуция, считая его одним из идолов, несовместимых с поклонением Шанди. Вместе с тем он так до конца и не понял глубинных основ Нового Завета и учения о Троице, из–за чего до самых последних дней рассматривал Бога–Отца, Бога–Сына и Святого Духа как отдельные божества, отказываясь принять критические доводы христианских миссионеров. Теологию тайпинов можно назвать еще одной формой китаизированного «христианства Ветхого Завета», уже встречавшегося на предыдущих этапах межкультурного взаимодействия. Тайпины убирали на задний план непонятного им Христа, оставляя более близкий им монотеизм Бога Израилева, помогающего в боях с врагами. Они делали акцент на Боге–Яхве, в их религиозной практике было много мессианства и пророчества, они верили, что эпоха божественного откровения еще не подошла к концу Сближение стилистики гимнов таипинов с иудейскими псалмами свидетельствует об «успешной реализации эстетического аспекта» 91 , хотя в теологии таипинов постигла неудача. «Арианство» Хун Сюцюаня было настолько последовательным, что учение тайпинов трудно назвать христианством в строгом общепринятом смысле. В связи с этим вслед за католически ми исследователями китайского католицизма ХУИ–ХУШ в., ко торые ввели понятие о тянъчжу’иъые китайских религиозных авторов, представляется допустимым говорить о религии тайпи нов как о шанди– изме, или «религии Шанди» (шандицзяо см. [Ван Жуншэн, Гун Сыжэнь 1985]). Выращенный католическими миссионерами, прежде всего иезуитами, тяпъчжулзм был более рафинированным и интеллектуальным, выросший из протестантской проповеди шанди –изм тайпинов оказался более социальным, практичным и простонародным. Несмотря на различия в форме и содержании христианской проповеди между католиками и протестантами, шанди –изм и ншнъчжу –изм выступают как два различных аспекта общей модели китайского «христианства Ветхого Завета», ибо в обоих случаях реципиентом христианского вероучения были носители китайской культуры, принимавшие Бога без «обременительных» тайн Нового Завета. Послесловие. Китайское христианство в XX столетии

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Nic. Greg., antirrh. I, 1.8: 201.3-6 (Beyer). Это место представляет собой развитие 2-й гипотезы платоновского Парменида . См., например: «Начало всего должно причаствоваться всеми сущими (π πντων μετχεσθαι), коль скоро оно не отсутствует ни в одном из них (ср.: Plat., Parm . 144b1-2), будучи причиной всего того, о чем говорится как о существующем» ( theol. plat. I: 14.1-4 [Saffrey, Westerink], пер. Л. Ю. Лукомского, цит. по изд.: Прокл 2001 , с. 13 с изм.). См. предыд. прим., а также: Procl., theol. plat. II: 24.16ff. (Saffrey, Westerink); ср.: in Parm .: 734.34-37 (Cousin). Ср. также: Nic. Greg., hist . : II, 1095.17; 1102.20 (Schopen, Bekker). Procl., theol. plat. I: 51.1-4 (Saffrey, Westerink), пер. л. Ю. лукомского с изм., цит. по изд.: Прокл 2001 , с. 42. См. также: Ibid ., I: 54.10-11 и III: 7.5-10 (Saffrey, Westerink); inst. theol. 11 и др. О том, что причина и причиненное не могут иметь одного и того же логоса (определения), см. также: Procl., inst. theol. 18. По крайней мере поиск по компьютерной базе греческих текстов TLG (Musaios, v. 1.0e) не дал соответствующих результатов. Procl., theol. plat. II: 24.2-4 (Saffrey, Westerink). Отметим, что в местах из Платоновской теологии , где идет речь о Plat., Parm . 144b1-2, не развивается дискурса «непричастности», но делается акцент именно на присутствии и причастности Единого для всего сущего Nic. Greg., antirrh. I, 2.1: 237.7-11 (Beyer). См.: Arist., met . Θ 8, а также: Plot., enn . VI, 1.26; у Аристотеля и Плотина еще отсутствует та терминологическая отточенность, - в частности, в плане связывания категорий возможность-действительность с категориями совершенное-несовершенное , - которая имеет место у Прокла. Phot., amph . LXXV: 41-52 (Westerink), пер. Д. Е. Афиногенова с изм., цит. по изд.: Фотий 2002 , с. 165. Эти слова представляют собой заглавие теоремы. Procl., inst. theol. 78, мы использовали переводы Начал теологии А. Ф. Лосева и С. В. Месяц. В этом отношении Прокл исходит из одного из важнейших положений своей системы, согласно которому причина всегда «лучше» причиненного, см.: Procl., inst. theol. 7.

http://bogoslov.ru/text/487738.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИЗМАЙЛОВ Александр Алексеевич (26.08.1873, С.-Петербург - 16.03. 1921, Петроград), лит. критик, поэт, прозаик. Род. в семье диакона. В 1897 г. окончил курс СПбДА, получив степень кандидата богословия. И. печатался в журналах «Север», «Театр и искусство», «Сын Отечества» , «Вестник Европы», «Образование», «Ежемесячные сочинения», «Новое слово» и др., в газетах «Новости и биржевая газета», «Русское слово», «Руль», «Биржевые ведомости» и др. Использовал творческие псевдонимы А. И.; Аякс; Добродушный Василиск; И.; Изм.; -Изм.-; Изм. А.; И-лов, А.; Измайлов-Смоленский, А. А.; Неблагосклонный читатель; С-кий; См.; См-ий; Смоленский; Смоленский, А.; Стрельбицкий. Начал печататься как беллетрист в 1895 г., при поддержке А. К. Шеллера-Михайлова опубликовал в ж. «Живописное обозрение» 48. С. 411-419) рассказ «Дамоклов меч» - жанровую сценку из жизни рус. духовенства. Описание жизни духовенства - одна из сквозных тем дальнейшего творчества И. Отдельными изданиями вышли книги рассказов «Черный ворон» (СПб., 1901, 19032), «Осени мертвой цветы запоздалые» (СПб., 1906), «Избранные рассказы» (СПб., 1913), «Юморист. Товарищ. Слабый пол» (М., 1914). В жанре массовой беллетристики был создан роман «Ураган» (СПб., 1909). Рассказы И. о жизни священнослужителей отмечены симпатией автора к персонажам, знанием специфики быта и психологии духовных лиц (от сельского диакона до архиерея). Они были переведены на чеш. язык в 1902 г. Однако художественная проза И. в основном не привлекла внимание критики. Исключением стала автобиографическая повесть «В бурсе» (СПб., 1903), в предисловии к которой автор, отдав дань уважения «Очеркам бурсы» Н. Г. Помяловского и «Бурсацким воспоминаниям» И. Н. Потапенко, сообщал о том, что стремился расширить сведения о духовных школах пореформенной эпохи и видел в повести «только исторически-бытовой смысл». Изображение теневых сторон жизни отдельных представителей духовенства вызвали, по словам автора, «осуждение клерикального мирка». А. Е. Кауфман вспоминал, как некий архимандрит, имея в виду обличительные стороны повести, сказал об И.: «Отогрели мы змею» ( Кауфман. 1921. С. 13).

http://pravenc.ru/text/293894.html

Rorem P., Lamoreaux J. (1998) John of Scythopolis and the Dionysian Corpus: annotating the Areopagite , Oxford. Ross D. (1951) Plato " s Theory of Ideas , Oxford. Russel N. (1988) « " Partakers of the Divine Nature " (2 Peter 1:4) in the Byzantine Tradition», ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑ : Essays presented to Joan Hussey on her 80-th Birthday , Camberley, р. 51-67. Russel N. (2004) The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition , Oxford. Starr J. (2000) Sharers in Divine Nature: 2 Peter 1:4 in its Hellenistic Context , Stockholm. Theodossiou E., Manimanis V., Dimitrijevi M. (2006) «The Greatest Byzantine Astronomer Nicephoros Gregoras and Serbs», Zbornik matice srpske za klasiane studije , 8, p. 149-169. Tollefsen T. (2000) The christocentric cosmology of St . Maximus the Confessor: A study of his metaphysic principles, diss., Oslo. West M. L. (1982) «The Metre of Arius " " Thalia " », The Journal of Theological Studies , 33, р. 98-105. Ввиду множества соответствующих мест в сочинениях Платона здесь нет возможности указывать их; см. указатель платоновских терминов: Brandwood 1976 и исследования, где проанализирована тема причастия в платоновских диалогах: Henamas 1982 ; Ross 1951 , р. 228-230. Интересно, что похожее понимание причастности встречается спустя почти две тысячи лет у свт. Григория Паламы, см. цитату в прим. 79; причем влияние собственно текстов Платона на Паламу фактически невероятно (как известно, Палама в юности изучал Аристотеля и всегда негативно относился к Платону). См. например: Plot., enn . V, 5.13. Arist., met . A 6, 987b10-14; A 9, 990b27-991a8. Idem., top . 121a10-15, пер. М. И. Иткина с изм., цит. по изд.: Аристотель 1978 , с. 409. Т. е. буквально: неделимый (на роды и виды). В данном случае и ниже понятие «индивид» используется как технический термин для обозначения низшей ступени родовидовой иерархии, на которой заканчивается разделение на роды и виды, т. е. класса единичных. Idem., top . 122b20-22, пер. М. И. Иткина с изм., цит. по изд.: Аристотель 1978 , с.

http://bogoslov.ru/text/487738.html

2688 Ср.: Nemesius, ep. Emesenus. De natura hominis 16//PG 40. 673 ВС; рус. пер.: Немесий Эмесский . О природе человека. С. 112: «Претерпевание (или страсть) есть движение, производимое одним в другом. Энергия же есть движение деятельное (самостоятельное), согласно с природой. А деятельным называется то, что движется само от себя». 2689 Capitum Theologiae et Oeconomiae. Centuria 1. 3; Главы о богословии и о домостроительстве воплощения Сына Божия//Творения. Т. 1. С. 215–216, пер. А. И. Сидорова с изм А. М. Шуфрина; см.: Шуфрин А. М. Схолии. С. 313. 2690 De Divinis nominibus 4. 9 – о трех движениях души. См.: Sherwood P. The earlier Ambigua... P. 98. 2691 Sherwood P. The earlier Ambigua... P. 98. В частности, важным является использование преп. Максимом аристотелевского понятия «завершенного действия» – τελεα κνησις, см.: Metaphysica 9. 6 (1048b. 20–35//TLG). 2698 PG 91. 1073 CD. Рус. пер. А. М. Шуфрина, см.: О различных трудностях Богослова Григория, гл. 7… С. 251. 2699 PG 91. 1092 BC. Ррус пер. А. М. Шуфрина, см.: О различных трудностях Богослова Григория. Гл. 7… С. 277. 2702 Ambiguorum Liber//PG 91. 1133 C: κατ οσαν κστου κατ εδος παρλλακτον ταυττητα; О различных недоумениях… С. 115. 2705 Capitum Theologiae et Oeconomiae. Centuria 1. 68; Главы о богословии и домостроительстве… С. 226. 2709 Quaestiones ad Thalassium. 35. 34; 64. 831. Expositio orationis dominicae 45; Ambigua ad Thomam. Section prol. 11. 2715 См.: De Divinis nominibus 13. 2. Пер. архим. Нектария (Яшунского), см.: О различных недоумениях… С. 284–285. 2717 PG 91. 1312 CD. Рус. пер. архим. Нектария (Яшунского) с изм., см.: О различных недоумениях… С. 284. 2734 PG 91. 697 D; см.: Вопросоответы к Фалассию (Пролог: О различных затруднительных местах Св. Писания). С. 26. 2735 См. одно из значений древнегреческого слова « πιφνεια»: «внешний вид, слава, признание» (Liddell G., Scott R. A Greek-English Lexicon. P. 670). 2746 Capitum Theologiae et Oeconomiae. Centuria 1. 66; Главы о богословии и домостроительстве... С. 226.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_I_Mefod...

– «Сонник современной русской литературы», «Русский Архив», 1904 г., 11, стр. 380. – «Знакомые. Альбом М. И. Семевского», СПб. 1888, с. 69. – Объявление об издании переписки акад. И. И. Срезневского, «Изв. отд. русск. яз. и сл. Ак. Н.» 1899, – О. И. Срезневская. Письмо к А. Н. Пыпину по поводу его статьи «Обзор малорусской этнографии», Вестн. Евр.», 1885 12. – Л. Н. Манков. «И. И. Срезневский» (некролог) «Ж. M. H. Пр.» 1880 г. – В. И. Ламанский. «Изм. Ив. Срезневский», некролог, «С.-Петерб. Вед.» 1880, 11 февр. 42, «Новое Время» 1880, 11 февр. – Краснопевцев. Речь, посвященная памяти проф. И. И. Срезневского «Празднование акта в псковском Сергиевском реальном училище» Остров. 1891. – А. Н. Пыпин. «И. И. Срезневский. Некролог», «Вестн. Евр.» 1880, март с. 447–456. – Н. З(адера)цкий. «Изм. Ив. Срезневский. «Славян. ежегод.» вып. IV, Киев, 1880, стр. 390–399. – П. И. Аландский. Восп. о И. И. Срезневском, ibid., 399–401. – M. И. Соколов , «И. И. Срезневский», «Др. и Нов. Россия», 1880, т. XVI, март, с. 464–476, с портрет. – П. Гильтебрандт , «И. И. Срезневский», ibid. – Я. К. Грот. Некролог (И. И. Срезневского) «СПб. Вед.» 1880, 11 февр., 42. «Нива» 1880, 9. Н. Ф. Сумцов, И, И. Срезневский. «Харьк. Губ. Вед.», 1880. 44. – В. Демидов. «И. И. Срезневский», «СПб. Вед.» 1879 г., 92. – Его же, «И. И. Срезневский». «СПб. Вед.» 1880, 12 февр. 43. – П. В. Быков. «И. И. Срезневский», «Живоп. Обозр.» 1887, 31. – Г. С. Дестунис, «Памяти И. И. Срезневского». «СПб. Вед.» 1800, 12 февр. 43. – П. Рождественский. «Памяти И. И. Срезневского». «Церк. В.» 1880, 11. – Сообщение о заседании славянского общества (воспоминание К. Н. Бестужева-Рюмина), «Нов. Время» 1880, 16 февр. – Ф. Томич, «И. И. Срезневский. Биографический очерк», «Свет», (Ungvar), 1867. 26. A. A. Котляревский, «Поминки об И. И. Срезневском», «Сбор. отд. рус. яз. и слов.», т. L. (Сочин. Α. А. Котляревского, т. IV 1895. с. 670–680. – A. А. Котляревский, «Извлечение из отчета о деятельности общества Нестора летописца за 1880 г.», ibid., т.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Процесс познания – психологический процесс – может определять ее судьбу. То, как человек, эпоха, человечество воспринимают истину, может быть важнее самой по себе, отрешенной истины. Можно идти и дальше и искать места этой истины – мира идей – в подобном человеческому – Божественном сознании. Что же остается тогда от философского  презрения к психологии? Но это презрение сплошь и рядом живет и там, где победа над старым позитивизмом досталась Церкви. Христиане не менее философов боятся всякого  подозрения в психологической ереси. А между тем, им, казалось бы, эта брезгливость к ψυχ совершенно не пристала. Конечно, можно понимать всякий «изм», как некоторое преувеличение, как раковую опухоль на ткани истины. Материализм, историзм, психологизм будут в таком случае, по самой словесной форме, еретичны. Но всякий ли «изм» пейоративен? Национализм, мессианизм, социализм утверждая себя в своих «измах», этого про себя не думают. Само Христианство на всех европейских языках выражается с помощью этого греческого  суффикса: chrismianismus. Борясь против «изма», мы не всегда боремся против злоупотребления, но часто отрицаем самую идею, заостряемую «измом». Психологизм бесповоротно осужден в своем узком смысле, как узурпация научной психологией не принадлежащего ей места. Но разве о научной психологии и ее гипертрофии идет теперь речь? Не психология, а ψυχ сама душа человека, только что признанная в своем существовании, становится мишенью полемик. Остановимся на двух сферах борьбы с психологизмом: искусстве и религии. С наибольшей прямолинейностью и даже грубостью борьба с психологизмом в литературе велась в советской России. Психология в романах считалась чем-то вроде политического  преступления. Интерес к внутреннему миру человека был объявлен буржуазными. Романы, в которых этот интерес сумел пробиться сквозь цензурные рогатки, можно перечесть по пальцам. Если бы психология приносилась в жертву социально-революционной тенденции, это было бы объяснимо политически. Но в советской России процветал и авантюрный роман.

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Fedoto...

45. Об участии Русской Православной Церкви в реабилитации наркозависимых. Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви от 26.12.2012 г., журнал Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/2674661.html Дата обращения: 17.09.2017 46. О наркотических средствах и психотропных веществах [Федеральный закон Рос. Федерации от 08.01.1998 3-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 04.06.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 25.05.2014)]. Режим доступа: Консультант Плюс. Законодательство. 47. Плотникова И., Зарипова Г., Матвеев М. Работорговля XXI века: в Татарстане создана сеть «частных тюрем» для наркоманов? Режим доступа: http://realnoevremya.ru/articles/27420 Дата обращения: 10.09.2017 48. Прохоров А.В., Велисер У.Ф., Прохаска Дж. О. Транстеоретическая модель изменения поведения и ее применение. Вопросы психологии 1994; (2) 113-122 49. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Мотивационная работа с лицами, употребляющими наркотики и зависимыми от них. Руководство по наркологии (под ред. Н.Н. Иванца). М.: Медицинское информационное агентство, 2008. С. 369-406 50. Степашин В.М. Лечение лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, как уголовно-правовая мера принудительного характера. Вестник Омского университета. Серия «Право» 2014; (2): 200-206. Режим доступа . Дата обращения: 15.09.2017 51. Тучина О.Д., Агибалова Т.В., Шустов Д.И., Шустова С.А., Бузик О.Ж., Петросян Ю.Е. Применение эффекта плацебо в психотерапии наркологических больных: терапевтические и этические аспекты. Журнал неврологии и психиатрии им. C.C. Корсакова 2016; ( 11-2 ): 61-68 52. Тучина О.Д., Шустова С.А., Агибалова Т.В., Шустов А.Д., Тучин П.В. Роль сопротивления и механизмов психологической защиты в психотерапии наркологических пациентов. Вопросы наркологии 2016; (9-10): 42-50 53. Фильченко А.П. Прекращение уголовного преследования с применением принудительного лечения алкоголизма и наркомании (сравнительно-правовое исследование). Пробелы в российском законодательстве 2011; (4): 142-144

http://ruskline.ru/opp/2018/yanvar1/20/s...

Окончательной же русификации Советского Союза так и не произошло, что послужило одной из причин его бесславного крушения. А с " перестройкой " государство фактически перешло под управление внешними силами Запада, которые опирались на внутреннюю " пятую колонну " в лице перестроившейся партноменклатуры и новоявленной олигархии. Русский народ, лишенный государственной опеки, превратился в " народонаселение " , расколотое идеологической гражданской войной. Не будучи при советской власти нацией в строгом смысле этого слова (провозглашение пресловутой " новой исторической общности " иначе как самодурством не назовешь), русские все же имели некое подобие " национальной идеи " в виде " строительства " сами понимаете чего. В Российской империи национальная идея воплощалась, с одной стороны, в известной уваровской триаде - " Православие, самодержавие, народность " , - регулирующей иерархическую систему власти и общества внутри государства. С другой стороны, - в концепции " Москва - Третий Рим " , олицетворяющей мессианскую цель православной империи, в соответствии с которой определялся порядок взаимоотношений российского государства с внешним миром. Место русской национальности определяла приверженность к православию. Лозунг " Россия для русских " имел достаточно широкое звучание (хотя и трактовался он по разному, что хорошо разобрал в своей статье редактор " Русской линии " А.Иванов ), однако понятие русскости было тождественно понятию " конфессиональной принадлежности " , как бы назвали это сейчас. Собственно русских это нисколько не коробило - идея служение общей сверхнациональной идее, воплощенной в Православии, не давала для этого повода. Как известно, учет населения велся именно по вероисповеданию, а не по национальной принадлежности. После Октябрьского переворота 17 года большевики, движимые антинациональной утопией построения " нового мира " попытались разрушить " старый мир до основанья " , принеся в жертву этой идее русский народ. Но коммунизм из интернационального стал национальным, со временем Советский Союз явил собой некую пародию на традиционное русское государство. Идея Самодержавного Царя была представлена в виде культа личности генсека коммунистической партии. Православную религию заменил пресловутый " изм-изм " , почти изживший свою суть с Победой 1945 года. А об опасности русского " великодержавного шовинизма " уже и не вспоминали (сам Сталин публично поднимал тост за здоровье русского народа, признавая его " руководящую силу и в государстве " , - как " наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза " ). " Светлое будущее " , конечно, понималось по-прежнему сквозь призму коммунистических догм, и еще сорок лет после Победы русские как-то в него верили - во всеобщее равенство, в " новую общность " и построение " Царства Божьего на земле " ...

http://ruskline.ru/analitika/2008/11/24/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010