| Госуд. Отд. I. стр. 18.). Другие новые концы на на Софийской стороне не составляют особенных концев Новгорода, а получили наименование свое в позднейшее время от новой местности, Ср. Описан. Румянц. музея, стр. 649. 85 В Новгороде и его предместьях, за исключение загородных монастырей, в конце XV века было 89 церквей, а всех 161, по записи современников у Востокова в опис. Рум. музея, стр. 41 и 42. 89 Из грамот – великого князя Мстислава и преп. Варлаама доселе хранятся в пергаменных подлинниках, а князей Всеволода и Изяслава и преп. Антония известны только по списками печатным изданиям. 91 Новг. I лет. стр. 15 и 22 – на сбор святые Евфимии, стр. 46 – по чистей недели на сбор, стр. 52 – на сбор чистой недели. 94 Ист. княж. Псковского М. Евгения, ч. II. стр. 78. и 89. ч. III. стр. 19 и 45. Число новг. и псков. соборов, вероятно, соответствовало числу седми вселенских соборов. 96 Ист. Гос. Росс. Карамз. т. VI. стр. 108 по 2 изд. В речи Феофила слово: архимандриты написано, вероятно, позднейшими переписчиками летописей; потому что при покорении Новгорода Иоанном III, архимандритами был управляем один только Юрьев монастырь, как было уже замечено. 97 Грамота сия пергаменная, дана 1-го ноября 6994 (1485) года, с свинцовою печатью на черном шелку; но теперь имеется с нея в Новг. Соф. библиотеке недавний список. В грамоте, между прочим, пишется: «И те старосты вся шесть соборов били челом сказывали прежним архиепископом: Евфимию, и Ионе, и Феофилу. И господин преосвященный владыка Геннадий, по их челобитью, пожаловал старосту седмисоборского (Иоанна Предтечи на Опоках) и всех старост соборских и вся шесть соборов потому, как пожаловали их прежние архиепископы: Евфимий, и Иона, и Феофил.» 98 Ср. Опис. Румянц. музея Востокова стр. 41, где упоминается о семи новг. соборах по рукописи XV или начала XVI века. Равно и в приходных книгах Новг. Соф. дома за 1577 год перечисляются в Новгороде шесть бывших соборов. Временник, кн. 25. смесь, стр. 2. 99 По летописям, имя протоиерея св. Софии, равно и протодиакона, встречается в первый раз в 1368 году (Новг. I лет. под 6875 год.), хотя имя старейшины над духовным причтом, соответствующее названию протопопа, употреблено было еще Нестором в повествовании о Борисе и Глебе. Летоп. у Карамз. т. VI. прим. 139; т. V. прим. 57. 100 Это видно из письм. арх. Чиновника или Устава, первой половины XVII века, в библиот. новг. Соф. собора. Читать далее Источник: Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях/Соч. архим. Макария [(Миролюбова)]. В 2 част. - Москва : В тип. В. Готье, 1860./Часть 1: Древние церкви в Новгороде и его окрестностях. – V, 654 с. (В память тысячелетия России). Поделиться ссылкой на выделенное |
| Сказатель называется по имени и по отцу. Это – не по-гречески, а по-славянски. Не дивно, что Морейский Славянин был в службе императора, как и то, что после был он епископом на родине, в Моновасии. Не дивно и то, что знал он по-гречески так же, как по-славянски. То же известие в Четь-Минее, только один рассказ начат так: «бувшу ми мирянниу послан бых». 410 Летоп. у Карамз. 2, пр. 376. «Того же (1125) лета Юрий Владимирович в Суздальстей стране в Переяславль преведе от Клещина и заложение церкви и заложи ( церковь ) во имя всемилостивого Спаса». Никон. л. 2, 136. «Град Переяславль от Клещина перснесе и созда больши стараго». В собр. л. 1, 149. Кн. Андрей Боголюбский « церковь сконча, юже бе заложил прежде отец его св. Спаса каменну», по Троицк. еп. «в Переяславли новем». Городище в 5 вер. от Переяславля к северу, на берегу Плещеева озера, – памятник Клещина или старого Переяславля. Внутри городка найдены основания церкви и кладбище. Жури. Мин. Просв. 1857 г. март. 411 Ркп. житие пр. Никиты, по языку XIII в., в минее м. Макария, в Синод. ркп. 1459 г. 637. XV в. р. 556, XVI в. 491. 560. 90. 948. 412 О Борисоглебском Переяславльском монастыре летопись упоминает под 1155 г. Он находился на берегу Переяславльского озера, невдали от Ник. монастыря и назывался Борисоглебским на горе. Свед. о мон. 48. Без сомнения его-то остатки недавно открыты на Александровской горе, лежащей в 300 саженях от Городища, – где был древний Переяславль. Найдены основания церкви и келий; плита с именем инока Максима 1512 г. Ж. Μ. Просв. 1857 г. март. 413 Каменная шапка до 1735 г. оставалась в обители и её вместе с веригами носили на себе Богомольцы, обходя вокруг столпа преподобного. Владимир. сборник 25. 415 Петропавловский Ярославский монастырь стоял на том месте, где ныне Петровская церковь на берегу р. Волги. Опис. муз. 224. В 1214 г. Петровский игумен посвящён в епископа Ростову, пробыв игуменом 13 л. и 5 мес. (Карамз. 3, пр. 171. 208). 416 Грамотой 1521 г. «в Переяславль к Никите чудотворцу дано сельцо Микитино на Угличе». |
| П. собр. р. лет. 1. 4 Преосвященный Платон, митрополит Московский, в своей Истории Русской Церкви (т. 1. С. 57. М., 1805 прямо относит начало Валаамской обители ко временам святого Владимира и Новгородского епископа Иоакима. Неизвестно, откуда позаимствовал автор такое сведение, но, без сомнения, не сам выдумал, когда, исчислив в предисловии к своей книге источники, которыми пользовался, сказал: «Что же я не означал в своей Истории самые те места, откуда что взято, в сем извиняюсь моими летами и болезненными припадками. Я сам от себя ничего не выдумывал» (с. V). О желании святого Владимира просветить карелов верою см.: Карамз. 2. 64 Бутков. Обор. лет. русск. С. 163, 339 А что Карелия находилась тогда во власти русских — Карамз. 1. 229. Прим. 485, 493; 2. Прим. 61 См. прилож. 2. О нападении шведов в 1164 г.— Собр. р. лет. 3. 13; 4. 11; 5. 142 Слова Софийского летописца следующие: «Лета 6671 (1163) обретены быша мощи и пренесены преп. отец наших Сергия и Германа Валаамских, Новгородских чудотворцев, при архиепископе Новгородском Иоанне» (изд. СПб., 1795. Ч. 1. С. 165 Автор Истории росс. иерархии находит в сказании Софийского летописца ту несообразность, что «он обретение и пренесение мощей преп. Сергия и Германа, случившееся якобы при архиепископе Иоанне I, поставил под годом 1163, когда Иоанн сей не был еще и епископом» (3. 484 Но 1) несообразности здесь нет, потому что Иоанн I точно поставлен был Новгородским епископом в 1163 г., а в 1165 г. сделан уже архиепископом (П. собр. р. лет. 3. 125 и 215 ; 2) слова Софийского летописца можно понимать так, что он означил собственно год обретения святых мощей (1163), а о перенесении их заметил только, что оно случилось при Новгородском архиепископе Иоанне. По каталогу рукописей Новгородской Софийской библиотеки за 1071 в 8-ю значится: «Сказание о принесении мощей преп. отец Сергия и Германа, Валаамского монастыря начальников, древлеписьменное, ветхое». Здесь с самого начала читаем: «Месяца сентября в 11-й день принесение мощем преподобных отец наших Сергия и Германа, Валаамского монастыря начальников, из Великого Новаграда в Корельской уезд, в обитель Всемилостиваго Спаса на острове Валаме на озере Неве. |
| Благовещения на князя великого дворе нету, иже ныне стоит: а мастеры бяху Феофань иконник Гречин, да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев, да того же лета и кончиша ю. Ник. лет. V. 14. III. 257. Карамз. V, примеч. 254. 34 Летописец замечает, что в пожар 1547 г. в Благовещенском соборе «Деисус Андреева письма Рублева сгоре». 35 Опосле столпцев писати иконы с древних образов, как греческие живописцы писали и как писал Андрей Рублев и прочии пресловутии живописцы. Записки Археолог. Общ. т. VIII, стр. 177, 1856 г. 37 Об Андрее и Дан., см. приложение А. III. Ив. М. Снегирев делает такой отзыв об иконописи Рублева: «А рисунок в иконах Рублева строгий и отчетливый; раскраска хотя твердая и бойкая, но плавкая и тонкая или, как говорят иконописцы, облачная; темною она кажется сколько от преобладания вохры и санкира (санкир состоял из трех красок: вохры жженой, лазури и чернил), столько и от олифы. На сильных местах лиц вохра не нанесена белилами, но пущена в тонкую тень; по своему стилю Рублев был верным византийской школе». Древн. Гос. Росс. XXIX. 38 «И подписанием чудну своими руками украсиша в память отец своих, еже и доныне всеми зрится в славу Христу Богу». Житие преп. Сергия об Андр. монаст. Четьи-Мин. Мак. 25 сент. Из сего можно также заключить, что при нашествии Седиахмета Андроников если и не избег разграбления, то собор Спаса избег запаления и совершенного разорения. 39 В 1474 г. упоминается в клятвенной записи князя Даниила Холмского, первым архимандритом поминается в монастырском синодике. 41 Великим кн. Димитрием Иоанновичем оно завещано было сыну его князю Петру. Собр. Гос. Гр. т. I., стр. 59 и 300. 44 Губная Грам. Древний замечат. памятник не позже 1486 г. «А на Москве на посаде случится душегубство за рекою за Москвою, ино к тому и Даниловское, а будет за Яузою, ино к тому и Андроньев монастырь и Городище, идти искати пред большего наместника Московского». Карамз. V, примеч. 402. Но вся она приведена в актах Археогр. Эксп. 1, 87. 45 Да по та места, господине, мне Кн. |
| 242 Истор. Обозр. Кормч. кн. примеч. стр. 205 и 206, и второе Прибавл. Каталога книг библиотеки А. Черткова, стр. 430. 243 Прибавл. к Опис. К.-Соф. Соб. стр. 8; Опис. Рум. Муз. 231, стр. 287 225, стр. 312. См. также особого рода соображ. об этом в исслед. г. Погодина Т. II, стр. 271. 259 В Густинской Летописи и в Чети-Минеи говорится, что, после этого собора, был еще собор Святительский в Киеве в 1108 году, для вписания в синодик и причтения к лику святых преподобного Феодосия (собран. Русс. Лет. II, стр. 288 и Чети-Мин. 14 Августа). Но в Лаврентиевской летописи сказано только, что В. К. Святополк, по предложению Печерского Игумена Феоктиста, с радостью повелел Митрополиту вписать преп. Феодосия в синодик и повелел также вписывати по всем епискомпьям, и вси епископи с радостью вписаша, и проч. (Собр. Русск. Лет. I, стр. 120, 121). 260 Нифонт до конца жизни не признавал Климента Митрополитом, не хотел иметь с ним общения и не поминал его даже при служении. За это от Патриарха Николая IV получил он похвальную грамоту, а от Вел. Князя Изяслава лишен на время епархии и заключен в Киево-Печерский монастырь. 261 Собр. Русс. Лет. I, 137; II, 29–30; Лет. Ник. II, 95; Степ. кн. ч. I, 250; Карамз. II, 208, 264, 468, 469. 262 Соборное Деяние на еретика Мартина приложено в конце Питиримовой Пращицы; а защищение подлинности его см. частью в самой Пращице (лист. 168 и 172), а более в особом рассуждении об этом предмете Кандидата Лаврова. Спб. 1804. 263 Собр. Русс. Лет. I, стр. 150; Татищ. IV, стр. 160; Ник. Лет. II, стр. 178; Карамз. III, стр. 31. По окончании впрочем Собора Митрополит, с Епископами Черниговским и Переяславским, осудили на заточение Киево-Печерского Архимандрита Поликарпа, изобличая таким образом неправость его мнений. Читать далее Источник: Очерк истории Русской Церкви в период до-татарский/Соч. А.М.=[митрополит Макарий (Булгаков)]. - Санкт-Петербург : Тип. К. Жернакова, 1847. - 196 с. (Статья из «Христианск. Чтения»). (Авт. установлен по изд.: Каталог русских книг Библиотеки С.-Петерб. ун-та. Т. 1. Спб., 1897). Вам может быть интересно: |
| Там же. 1. 174, 184, 187; 3. 31. Карамз. 2. 305–306; 3. 90. Изд. 2-е П. собр. р. лет. 2. 91, 93 Stritter. Memor. populor. 2. 1019–1023 Карамз. 2. Прим. 410, 419, 420 Отрывок этого послания напечатан у Карамзина — 3. Прим. 112 Что Бернард был только предназначаем для проповеди в Россию, видно из самого заглавия послания: «Matthaei, Cracoviensis episcopi, epistola ad abbatem Clarevallensem de suscipienda Ruthenorum conversione [Письмо Матфея, епископа Краковского, к аббату Клервоскому относительно необходимости приступить к обращению рутенов» (лат.)]. Никон. лет. 2. 203 Карамз. 3. 86–87 «И в божницах почаша кони ставляти». П. собр. р. лет. 2. 137–139 Подробнее все эти события изложены у Карамзина — 3. 141, 186–195 До сорока таких посланий папских по делам Ливонии, писанных между 1216–1240 г., напечатаны в Hist. Russiae Monum. T. 1. 4 et squ. Татищ. 3. 314–345 Росс. библиот. 300, 301 . «Minaturque, se non solum Poloniae regnum vastaturum, sed et paginam Divinam Latinorum exterminaturum [Угрожает, что не только опустошит королевство Польское, но и уничтожит латинское Священное Писание (лат.)]. Dlugossi. Hist. Polon. Lib. VI. Т. 1. P. 596 Hist. Russ. Monument. 1. 3 Письмо помещено у Райнальда — Annal. Ecclesiast. T. 13. P. 236 ]. «В лето 6722 король Угорский посади сына своего в Галичи, а епископа и попы изгна из церкви, а свои попы приведе латынские на службу» (Воскресенск. лет. 2. 156 или: «И церкви претвори в латынскую службу» (Никон. лет. 2. 315 У Татищ. то же подробнее (3. 377 П. собр. р. лет. 2. 162, 166–175 Chodykiewicz. De rebus gestis in provincia Russiae ordinis praedicatorum. P. 255. Berdyczow. 1780 Hist. Russ. Monum. 1. 37 Hist. Russ. Monum. 1. 21. Cfr. 15, 42 П. собр. р. лет. 4. 178 Карамз. 3. Прим. 322 Hist. Russ. Monum. 1. 33 Ibid. 38 П. собр. р. лет. 1. 156; 2. 111; 3. 18, 30 Карамз. 3. Прим. 244, 248 Histor. Russ. Monum. 1. 12 Карамз. 3. Прим. 19 Chodykiew. De rebus gest. in prov. Russiae ordin. praedicator. P. 11 Niesiecki. Korona Polska. 3. P. 404. Lw?ow, 1740 |
| Hist. Russ. Monum. 1. 21. Cfr. 15, 42 П. собр. р. лет. 4. 178 Карамз. 3. Прим. 322 Hist. Russ. Monum. 1. 33 Ibid. 38 П. собр. р. лет. 1. 156; 2. 111; 3. 18, 30 Карамз. 3. Прим. 244, 248 Histor. Russ. Monum. 1. 12 Карамз. 3. Прим. 19 Chodykiew. De rebus gest. in prov. Russiae ordin. praedicator. P. 11 Niesiecki. Korona Polska. 3. P. 404. Lw?ow, 1740 «...Praefatos fratres de ecclesia S. Mariae in Kiow, ordini praefato consignata, et circa quam habebant suum conventum, expellit, redeundi facultatem eis interminans [Изгнал вышеупомянутых братьев из церкви св. Марии в Киеве, которая была отведена упомянутому ордену и вблизи которой находилась их обитель, и запретил им возвращаться» (лат.)] (Dlugoss. Hist. Polon. Lib. VI. Т. 1. P. 649 Hist. Russ. Monum. 1. 39, 40 Карамз. 2. 235, 243, 306. Прим. 322; 3. 10, 184 «...Mulieres catholicas, quas sibi aliquando (Rutheni) copulant in uxores, in contemptum fidei Christianae, secundum ritum ipsorum denuo baptizari faciunt, et eorum errores damnabiles observare [В своем презрении к христианской вере они (рутены) заставляют женщин-католичек, которых иногда берут в жены, во второй раз креститься по своему обряду и придерживаться своих достойных осуждения заблуждений» (лат.)] (Hist. Russ. Monum. 1. 34 Другой папа того времени, Гонорий III, также замечает о русских, что они «latinorum baptismum quasi rem detestabilem, execrant [поносят латинское крещение как нечто заслуживающее проклятия» (лат.)] (ibid. 12 Впрочем, из ответов Нифонта Кирику видно, что Новгородский святитель повелевал принимать латинян в православие не чрез перекрещивание, а только чрез миропомазание (Памятн. р. слов. XII в. 175 П. собр. р. лет. 2. 121 Карамз. 3. 90. Прим. 90 Каковы известные уже нам: Кулеш, Кульчинский, Штилтинг, Бутлер, Рорбахер и др. (см. этой Истор. Т. 1. Прим. 378). Комментарии В летописи (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 680) речь идет только о прибытии в Киев греческих сватов в июле 1194 г. (не 1195!), к моменту кончины киевского князя Святослава Всеволодовича. Потенциальный кандидат в женихи известен один — действительно, будущий император Алексей IV Ангел. Но русский брак плохо вписывается в его биографию, достаточно известную по греческим источникам. Возможно, брачные переговоры не привели к успеху (Kazhdan A. Rus’-Byzantine Princely Marriages in the Eleventh and Twelfth Centuries//Harvard Ukrainian Studies. 1988/1989. Vol. 12/13. P. 424). |
| Однако достоинства нового самолёта, который выпускается мелкой серией, также, по сути, до сих пор не оценены; авиакомпании имеют в наличии считанные единицы Ан-148-х. Ан-148 может эксплуатироваться с неподготовленных и грунтовых аэродромов; кроме того, гарантирована безотказная эксплуатация самолёта в режиме температур от -55 до + 45 градусов по Цельсию. Ведь в холодном и суровом российском климате эксплуатация канадских «Бомбардье», франко-итальянских ATR и бразильских «Эмбраеров» более чем проблематична. Ан-148 может без проблем эксплуатироваться в районах Крайнего Севера. Также Ан-148 имеет новые, надёжные, экономичные двигатели Д-436-148, соответствующие как действующим, так и перспективным мировым стандартам. «Антонов» расходует намного меньше топлива на один пассажиро-километр, что ведёт к существенному снижению себестоимости перевозок. Самолёт может благополучно совершить посадку с одним работающим двигателем, а также не будет падать камнем вниз, в отличие от зарубежных аналогов, и долетит до ближайшего аэродрома. Ан-148 имеет надёжную компьютеризированную систему управления с двухканальной системой резервирования, которая соответствует действующим международным нормам ICAO. Комплекс радиоэлектронного оборудования предусматривает возможность посадки машины в сложных метеорологических и ночных условиях по категории IIIA ICAO. Ещё одна сильная сторона Ан-148 - бортовой трап, примененный на самолете, сделал ненужным применение наземного трапа, что значительно увеличивает автономность машины. Ан-148 является одним из лучших региональных лайнеров в своём классе. По многих лётным характеристикам он превосходит не только «Суперджет», но и западные машины. Однако до сих пор не ясно, удастся ли начать крупносерийное производство Ан-148-100В/Ан-148-100Е, так как существует сильное погосяновское лобби в поддержку «Суперджета» и отвёрточной сборки «Бомбардье». Посмотрим, удастся ли отстоять программу Ан-148... Ан-140 Ан-140 был создан для замены устаревшего советского ветерана Ан-24. Новая машина предназначена для грузопассажирских перевозок на расстояние до 3700 км. Однако в связи с приватизацией предприятий и экономическим коллапсом Ан-140 совершил свой первый полёт лишь в сентябре 1997 года, а эксплуатация лайнера началась только в 1999 году. |
| П. собр. р. лет. 1. 150, 152; 2. 91 Никон. лет. 2. 179, 189, 206–208 Татищ. 3. 139, 167–168 См. в прилож. 1 и 2. Когда и к какому нашему митрополиту писано настоящее послание патриарха Германа, см. соображение у г. Востокова (Опис. рук. Рум. муз. С. 304 Мы представим здесь это любопытное послание сполна в приложен. 7. П. собр. р. лет. 1. 165; 2. 92, 127 Там же. 1. 174, 184, 187; 3. 31. Карамз. 2. 305–306; 3. 90. Изд. 2-е П. собр. р. лет. 2. 91, 93 Stritter. Memor. populor. 2. 1019–1023 Карамз. 2. Прим. 410, 419, 420 Отрывок этого послания напечатан у Карамзина — 3. Прим. 112 Что Бернард был только предназначаем для проповеди в Россию, видно из самого заглавия послания: «Matthaei, Cracoviensis episcopi, epistola ad abbatem Clarevallensem de suscipienda Ruthenorum conversione [Письмо Матфея, епископа Краковского, к аббату Клервоскому относительно необходимости приступить к обращению рутенов» (лат.)]. Никон. лет. 2. 203 Карамз. 3. 86–87 «И в божницах почаша кони ставляти». П. собр. р. лет. 2. 137–139 Подробнее все эти события изложены у Карамзина — 3. 141, 186–195 До сорока таких посланий папских по делам Ливонии, писанных между 1216–1240 г., напечатаны в Hist. Russiae Monum. T. 1. 4 et squ. Татищ. 3. 314–345 Росс. библиот. 300, 301 . «Minaturque, se non solum Poloniae regnum vastaturum, sed et paginam Divinam Latinorum exterminaturum [Угрожает, что не только опустошит королевство Польское, но и уничтожит латинское Священное Писание (лат.)]. Dlugossi. Hist. Polon. Lib. VI. Т. 1. P. 596 Hist. Russ. Monument. 1. 3 Письмо помещено у Райнальда — Annal. Ecclesiast. T. 13. P. 236 ]. «В лето 6722 король Угорский посади сына своего в Галичи, а епископа и попы изгна из церкви, а свои попы приведе латынские на службу» (Воскресенск. лет. 2. 156 или: «И церкви претвори в латынскую службу» (Никон. лет. 2. 315 У Татищ. то же подробнее (3. 377 П. собр. р. лет. 2. 162, 166–175 Chodykiewicz. De rebus gestis in provincia Russiae ordinis praedicatorum. P. 255. Berdyczow. 1780 Hist. Russ. Monum. 1. 37 |
| 18 При таком общественном строе весьма естественно, что на какой бы земле, владельческой или общинной, ни сидели люди, их личные, имущественные и общественные права уважались законом и обычаем, и они резко отличались от несвободного класса населения (рабов, холопов, челяди). 19 Меньшие люди пользовались свободным переходом с одной земли на другую; подчинялись общему, равному и для прочих классов населения, суду (Акад. сп. 31, Троиц. сп. 71), – где свидетельство меньших принималось вместе со свидетельством больших (Троиц. сп. 59); для народа не был закрыт доступ в высшие слои общества, как то: в духовный, купеческий и служилый круг; 20 меньшие люди могли торговать и заниматься всякими промыслами; 21 отношения сельчан к господину, если они в качеств рабочих поселялись на его земле по найму (ролейные закупы, наймиты, и половники), были свободные, договорные, с правом ограждать от господина свои интересы пред княжеским судом, который «давал им правду» (Троиц. сп. 52–55, Карамз. 70); 22 личность крестьянина уважалась, и по закону назначалась пеня за его бесчестие и обиду (Акад. 31, Троиц. 55); его личная собственность была ограждена (Карамз. 71, 72 и 73); он мог, имея семью, распоряжаться своею движимостью и недвижимостью на праве полной собственности, как при жизни, так и на случай смерти (Карамз. 103); точно также он свободно распоряжался правом владения и пользования своим надельным участком общинной земли. Одним словом, крестьяне в эпоху «Русской Правды» были полноправными гражданами в государстве. Всей этой свободой русские люди были обязаны «общине», отсутствию сословных преград, своему исконному праву вступать в договорные отношения по владению земельными участками со всяким их собственником, и, наконец, достаточно развитому самоуправлению в земских делах. 23 На всем протяжении древне-русской жизни, почти до конца XVI столетия, крестьяне-домохозяева продолжали пользоваться гражданскою свободою. Высшая правительственная власть не уничтожала общины; она понимала, что это её лучший союзник. |
|
|
