Карамз. 1. Прим. 463 (148); Собр. р. лет. 2. 258 (228).    Дитмар, как известно, говорит противное, утверждая, будто Владимир и по крещении своем продолжал предаваться прежним своим порокам (Chronic. Lib. VII. 52 (406); Карамз. 1. 492 (148)). Но свидетельство Дитмара не заслуживает доверия: 1) он писал о Владимире только по слухам, и притом по слухам от таких людей, с которыми наш князь не раз вел войну и которые, естественно, смотрели на него неприязненно; 2) Дитмар порицает Владимира, увлекаясь и личным чувством неприязни к нему, как показывает весь состав его речи: будучи сам римско-католическим епископом, он приходит в негодование от того, что Владимир заключил в темницу такого же епископа Рейберна за его различные происки, где этот мнимый святой и скончался. Впрочем, 3) и Дитмар замечает, что Владимир очистился от своих грехов под конец своей жизни. Так смотрят на свидетельство Дитмара о нашем равноапостоле даже римские писатели (Stillingi Dissert, de convers. et fide Russorum. § IV. 43—46 in Act. SS. Septemb. T. 2. P. XI, XII (402); Assemani. Kalend. eccles. univ. T. 4. Part. 1. Cap. 3. 24. P. 53—55 (331)).    П. собр. р. лет. 1. 54 (228); мних Иаков в прилож. 1; Иларион. в Приб. к Тв. св. отц. 2. 276 (133). И далее: «Ты, честная главо, был одеждою нагим, ты был питателем алчущих, ты был прохладою для жаждущих, ты был помощником вдовицам, ты был успокоением странников, ты был покровом не имеющих крова, ты был заступником обижаемых, обогатителем убогих» (с. 280).    П. собр. р. лет. 1. 56 (228). «Дивно есть се, колико добра створил Русьтей земли, крестив ю», – восклицает летописец (1. 57). Снес.: Иларион. в Приб. к тв. св. отц. 2. 277, 280 (133).    П. собр. р. лет. 1. 65—66 (228); Иларион. в Приб. к Твор. св. отц. 2. 279 (133).     Карамз. 2. Прим. 34 (148); Востоков. Опис. рук. Рум. муз. 598 (88). Впрочем, есть сказание, что еще прежде Ирины постриглась в инокини Рогнеда, одна из бывших жен Владимира (Собр. р. лет. 2. 258 (228); Карамз. 1. Прим. 462 (148); Щербатов. Истор. росс. 1. 273 (326)).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

2. Прим. 238 (148)), не может иметь здесь силы, потому что другие летописи того самого же времени говорят, напротив, что именно святой Владимир был в земле Суздальской с евангельскою проповедию и основал в ней этот город (см. выше прим. 24). Притом выражение летописей, что Мономах поставил город Владимир Залешьский, можно понимать в таком же смысле, в каком и выражение их, что Андрей Боголюбский создал этот город (Ник. лет. 2. С. 176 (241)), т. е. не в смысле первоначального поставления и создания, а только в смысле дальнейшего устроения и обновления. Замечательно, что о создании Владимира на Клязьме Андреем Боголюбским говорит тот же летописец, который еще прежде сказал, что этот город заложил Владимир Великий в 992 г. (Ник. лет. 1. 104 (241)). Утверждать, что некоторые летописцы ошиблись, что равноапостольный князь путешествовал собственно на Волыни и там основал город по своему имени, а они, едва ли зная о существовании этого города, смешали его с Владимиром на Клязьме (Татищ. Ист. рос. 2. Прим. 196 (294); Карамз. И. Г. Р. 1. Прим. 466 (148); Филар. И. Р. Ц. 1. Прим. 41 (317)), несправедливо. О путешествии святого князя в землю Суздальскую и основании им Владимира на Клязьме летописцы эти говорят уже в 990– 992 гг., упомянув еще под 988 г. о другом городе Владимире, который отдан был в удел князю Всеволоду, и в продолжение своего повествования не раз говорят о Владимире Волынском (напр.. Ник. летопись говорит: «Никита митрополит постави епископом Семиона в Володимер Волынский». 2. 54. Снес.: с. 72 и др. (241)). Следовательно, они знали последний город и умели отличить его от Владимира Кляземского. Да и по летописи преподобного Нестора Владимир Волынский представляется уже существующим в 988 г., прежде, нежели начал равноапостольный князь созидать города по рекам Десне, Остеру, Трубежу, Суле и Стугне (ПСРЛ. 1. С. 52 (228)). Следовательно, нет основания думать, будто Владимир Волынский построен этим князем, а не прежде. Не находя, таким образом, достаточных оснований считать совершенною баснею сказание о путешествии святого Владимира в землю Суздальскую с евангельскою проповедию и о заложении им здесь города Владимира, хотя, с другой стороны, не признавая этого сказания и совершенно достоверным, заметим в дополнение, а) что Владимир Кляземский в начале своем и даже до времени Андрея Боголюбского мог быть городком очень незначительным – вроде небольшой крепости – потому неудивительно, если до XII в.

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgak...

   «...Regis fuerat consanguineus... cum in capella regia moraretur... et caet. (Был кровным родственником императора... когда пребывал членом королевской капеллы (т. e. придворного клира и канцелярии. – Прим. перев.)... и проч.» (лат.)) (Damiani Vita Romualdi. С. VIII. 40 in Act. SS. Februar. T. 2. P. 112 (350)).    «Deinde iam monachus factus – tanta se abstinentiae frugalitate constrixit, ut... Cum vero post diuturnam eremiticae conversationis vitam ad praedicandum iam ire disponeret, Romam primum pergere studuit... (Затем, уже сделавшись монахом, он смирял себя таким строгим воздержанием, что... Когда же, после долгих лет отшельнической жизни, он решил встать на путь проповедничества, то сперва возжелал отправиться в Рим...» (лат.)) (ibid. 41, 42).    «...Posm martyrium В. Adalberti... (после мученичества блаж. Адальберта» (лат.)) (ibid. 44). А о времени кончины этого Адальберта см.: Baron. Annal. eccles. ad an. 997 in 1.10. P. 906 (333).    Vid. ibid. not. ad c. VIII sub littera «E». P. 113—114.    Des Deutschen Reichs-Archiv., Specileg. Eccles. Th. 1. Band. XVI. S. 10,14, 16, 18,19 (350); Морошкин. Историко-критич. исслед. С. 49, 50,116 (192).    Damiani. Ор. cit. 44. Р. 112—113 (350).    Hermani Cromeri Chronicon in Corp. histor. medii aevi. T. 2. P. 536 ;Шлецер. Нестор. 3. 446—453 (201).    Fleurii Hist. Eccles. Lib. LVIII. § 26 in t. 14. P. 69 («Bruno, alio nomine Bonifacius...») (356); Rohrbach. Hist. de l " Egl. cathol. T. 13. 395 (395).    Naruszewicz. Hist. narodu Polskiego. T. 4. 263; 7. 43 (388). Заметим, что Рейнберн сделан епископом в 1000 г. (Dimmar. Chronic, apud Permz. 5. Р. 781 (406); Barthold. Gesch. von Riigen und Pommem. P. 339. Harnb., 1839 (334)). Следовательно, не прежде мог прибыть и в Россию с польскою королевною.    Vicissimudes de l " Egl. cathol. en Pologne et en Russie. T. 1. P. 12—13. Paris, 1843 (408).    «Поп solum ritum Graecorum, in quo educata nut, Maria regina Poloniae reliquit, sed de ritu catholicae Romanae ecclesiae et ejus puritate sufficienter ab ecclesiaticis viris edocta, ritum Graecorum exorsum habens, sacro baptismatis ronte, deinde in ecclesia Crakoviensi, in supplementum eorum defectuum, qui per Ruthenorum presbyteros cornmit-tuntur, abluta est... Doprognievaque extunc vocitari cepit (Мария, королева польская, не только отказалась от греческого обряда, в котором была воспитана, но, будучи в достаточной степени наставлена мужами церкви в обряде римской католической веры с его чистотой, она, пользовавшаяся поначалу греческим обрядом, была затем омыта в святом источнике крещения в краковской церкви во исправление тех ошибок, что совершаются пресвитерами рутенов (то есть русских. – Прим. перев.)... и с того времени стала зваться Доброгневой (лат.)) (Diugossi Hist. Polon. Lib. Ill, ad an. 1041. P. 218 (352). Снес.: Карамз. И. Г. Р. 2. С. 33. Прим. 40 (148)).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

2615 П. собр. р. лет. 2. 352 (351); Данилович. Летоп. князей литов. в Учен. записк. II Отд. Ак. наук 1. Отд. 3. С. 40 (352). Стрыйковский же передает, будто этот митрополичий наместник, отравивший Скиригайлу, был киево-печерский архимандрит Авраамий (4. С. 2 (455)). А Длугош говорит только: «Ab uno religioso Ruthenorum venenatus moritur (Умер, отравленный каким-то русским клириком – (лат.))» (Hist. Polon. Lib. X. Р. 142. Lips., 1711 (435)). 2618 П. собр. р. лет. 8. 27 (351); нашей «Истор.» 4. Прим. 44 (318); Акт. эксп. 1. 9 (232). Надобно заметить, что наместники нашего митрополита отнюдь не были его викарными епископами и таких епископов у митрополитов наших тогда вовсе не встречаем (пр. Филар. Ист. Русск. Ц. 2. § 26 (416)). Алексий считался наместником Феогноста только до рукоположения своего в сан епископский, а сделавшись епископом Владимирским, называется уже прежде бывшим наместником (Ник. лет. 3. 201 (374)). Афанасий Волынский управлял митрополиею только временно на место митрополита Алексия и по его поручению, пока сам Алексий ходил в Царьград (П. собр. р. лет. 6.121 (351); см. еще нашей «Истор.» Т. 4. Прял. 20. Числ. 6 (318)). Герасим Коломенский также управлял митрополиею временно и уже по смерти митрополита: «Бяше бо в ты дни на Москве не сущу никому же митрополиту, Алексею убо к Господу отшедшу, а другому не у пришедшу» (житие Стефана Перм. в Памяти. старин, русск. литер. 4. С. 125 (283)). 2619 П. собр. р. лет. 8. 27 (351); Ник. лет. 8. 58 (374); Степ. кн. 1. 450 (308); Акт. эксп. 1. 9 (232). 2624 Ник. лет. 4. 60, 61, 63 (374); Снегирев. Памятн. Моск. древн. С. 131, 142–143 (390). Известна собственноручная запись святителя Алексия: «Черкизово сельцо куплено на мое серебрецо» (Карамз. 5. Прим. 397 (301)). 2626 П. собр. р. лет. 6.148 (351); Ник. лет. 5. 33–35 (374); Акт. эксп. 1. 20, 23 (232); Акт. до юрид. быта. 1. 63; 8. С. 446 (229). 2628 Правосл. собеседн. 1860. 2. 97 (356). И далее Киприан говорит: «Тако же отприснаа села софийская отпала к князям и к бояром, и яз тых доискываюся и оправдаю, чтобы по моей смерти было, кого Бог оправдаеть» (98). Что разумел здесь Киприан под именем десятины, которую доспел к митрополии? Не дань ли церковную, которую собирали для митрополита десятинники в своих десятинах?

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgak...

Соф. библиотеки. XIV—XV вв. (пис. частию на пергамене, частию на бумаге на 125 листах, по стар. катал. 94. Л. 29 об. (8)), под заглавием «Слово пооучение ер(усали)мьское». Здесь оказываются некоторые довольно важные варианты, и потому мы предлагаем это Слово сполна по новому списку в приложен. 6.    Акт. археогр. экспед. 1. С. 258 (65). Кроме напечатанных списков Слова Иларионова в прибавлениях к Тв. св. отцов и в Чтениях Моск. истор. общества (см. прим. 3), мы встречали списки этого Слова и в рукописях, например в Чети-Минее за июль XVI в. Новгор. Соф. библ.; Кириллов, книгохран. 313. Л. 73—90 (3). Но виденные нами списки почти не представляют никаких разностей с напечатанными и оканчиваются согласно с напечатанным в Чтениях. Только Молитву Илариона мы нашли в Кормчей Румянц. музеума. 233. Л. 314 (44) (Восток. Опис. С. 202 (88)) с некоторыми особенностями сравнительно с печатным текстом, которую потому и помещаем в приложен. 7.    См. нашей Истории т. 2. Гл. 3.    Русский перевод всего сочинения митрополита Леонтия об опресноках напечатан во Временнике Моск. истор. общ. Кн. 5. Отд. 2. С. 1—18 (171). Мы, впрочем, имели под руками другой перевод.     Карамз. 1. Прим. 474 (148); Mattaei. Accurata cod. Graecor. MSS. bibl. Mosqu. S. Synodi notitio et recensio. T. 1. 353, 355. Lips., 1805 (376); Allatii De Eccles. Occid. et Orient, perpetua consens. Lib. II. Cap. 18. § 18. P. 872 (327); Catalog, cod. graec. Nanian. P. 150 (381).    Он написал три послания об опресноках к латинянам (Fabric. I. P. 526, 527 (355)), и все они начинаются иначе, нежели послание нашего Льва митрополита, как видно из Маттеева же каталога рукописей Моск. Синод, библиотеки, в кодексе первом под 16—19 и втором под 25 (376).    Русск. Историч. сборн. изд. Общ. ист. и др. русск. Т. 6. С. 375. М., 1843 (320).     Пр. Иннок. Начерт. церк. истор. 2. С. 88. М., 1834 (135); Klee. Manuel de 1 " hist. des dogmes chret., trad. de 1 " allemand par Mabire. T. 2. P. 301. Par., 1848 (363).    Biener. De collect, canon, eccl.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

Кюрила епископа Турскаго. К этим девяти подлинным Словам святого Кирилла, нами рассмотренным, надобно присовокупить еще одно – десятое: будучи помещено в сборнике XIV в. Царского, после других Слов святого Кирилла, епископа Туровского, оно озаглавлено: «Того же Кюрила наказанье», и недавно напечат. г. Сухомлиновым в его издании 12. С. 74 (240)). Кроме того, за подлинность всех означенных Слов, из которых одни прямо надписаны именем Кирилла Туровского , а другие только именем Кирилла мниха или Кирилла епископа и под., ручается то, что все они имеют один внутренний характер, один слог, одни любимые обороты, один тон, которые мы определим далее. Некоторые из этих Слов святого Кирилла Туровского вошли под его именем в печатные сборники, изданные у нас в XVI и XVII вв., и там Слово о слепце и хромце назначалось для чтения в церкви в 5-ю неделю Великого поста (Калайд. Памятн. росс. слов. XII в. Предисл. С. XXV-XXX (216); Сухомлинов в предисл. С. LXV (240)). 1875 Пролог Новг. Соф. библ. на 132 л., без . Здесь означенное Слово помещено под 28 числом сентября и озаглавлено «Притча о теле человецьсте, и о души, и о воскресении мертвых». Впрочем, эта притча могла существовать в Прологе и до Кирилла Туровского , и он, может быть, взял ее из Пролога готовую и только подробно изъяснил в своем Слове, так как в приступе Слова он и обещается говорить не от себя, а от Божественных писаний... Притчу эту из Пролога напечатал г. Сухомлинов вместе с притчею Кирилла Туровского для сличения (предисл. С. XLVI–LI (240)). 1878 Еще в Кормчей XIII в. сказание О черноризском чине помещено под именем «Кирилла, епископа Туровьскаго» (см. снимок с этого заглавия в Памятн. росс. слов. XII в. (216) и Карамз. И. Г. Р. 3. Прим. 29 (148)). Следовательно, подлинность сказания не может подлежать сомнению. Не упоминаем о позднейших списках (Оп. рукоп. Царск. 175, 443 (289); Толст. 215 (288); Рум. муз. 287 (88)). 1879 Притча эта известна по рукописям XVI в., где и приписывается Кириллу, епископу Туровскому (Оп.

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgak...

662 По сказанию преподобного Нестора святой Владимир отдал Новгород сперва Вышеславу, а по смерти его – Ярославу, Ростов – сперва Ярославу, потом – Борису, Полоцк – Изяславу, Туров – Святополку, землю древлянскую – Святославу, Владимир Волынский – Всеволоду, Тмутаракань – Мстиславу, Муром – Глебу. Позднейшие летописи прибавляют, что Смоленск отдан Станиславу, Псков – Судиславу, Луцк – Позвизду. Эти уделы, без сомнения, розданы были не вдруг, но одним князьям – прежде, другим – после, и самые князья были тогда еще малолетни (П. собр. р. лет. 2. 259 (228); Степ. кн. 1.157 (156): Арцыб. Повеств. о России. Т. 1. Кн. 2. Прим. 5 (70); Карамз. 1. Прим. 467 (148)). 663 Степ. кн. 1.151,153 (156); Густин. лет. в П. собр. р. лет. 2. 259 (228): «Посла с ними и священники, заповедая сыном своим, да кождо по области своей повелевает учити и крестити людей, и церкви ставити; еже и бысть». 664 Степ. кн. 1. 153, 171, 215 (156); Ник. летЛ. Ill (241); Евгения Истор. княж. Псковск. 2. 2 (111); Stebelskiego Zywoty SS. Eufrozyny i Parascewii. 1. 57–59, w Wilnie 1781 (401); Карамз. 3. Прим. 153 (148). Впрочем, должно заметить, что известие о сопротивлении муромцев святому Глебу основывается только на рукописном житии благоверного князя муромского Константина, которое составлено уже в XVI в., содержит в себе немало несообразностей, отличается напыщенностию и преувеличениями. А потому, если и можно верить ему, то разве только вполовину (Карамз. 1. Прим. 214; 2. Прим. 178; 3. Прим. 153 (148)). В печатном житии того же князя Константина (Пролог. Мая 21 (234)), составленном также в XVI в., сказано: «Благоверный князь Глеб, сын благовернаго князя Владимира, емуже и поручен бысть во одержание град той (Муром), много покусився, не возможе одолети его и обратити во святое крещение, но пожив вдале его два поприща два лета, и от Святополка позван лестию ко отцу, и убиен бысть на пути». 665 Житие преподобного Феодосия, составленное Нестором, по списку XII в. напечатано в Чтен. Моск. историч. общ. 1858. Кн. 3 (125), а в переводе на русский язык – в Учен. записках II Отд. импер. Ак. наук. Кн. 2. Вып. 2. СПб., 1856 (122).

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgak...

    Карамз. 3. 81, 89. Изд. 2-е (148).    Там же. Прим. 153. С. 108 (148).    П. собр. р. лет. 1.108—109 (228).    Имя это мог он получить или еще при крещении или при пострижении в монашество пред своею кончиною. А Ярослав было его мирское имя; известно, что наши князья того времени имели обычай носить по два имени: одно христианское, другое мирское – княжеское, и в летописях всего чаще называются последним.     Карамз. 2. 69. Прим. 151 (148).     Татищев. 2.140. Снес.: 135 (294).    П. собр. р. лет. 1.108—109,131; 3. 3 (228); Карамз. 2.119—120,172 (148).    Полн. собр. р. лет. 1. 89, 119; 3. 3 (228). Как мог составитель жития святых князей муромских впасть в такую хронологическую ошибку? Очень легко. Он писал это житие уже спустя более пяти веков после их кончины, по случаю открытия мощей их, писал, вероятно, только на основании устных преданий, сохранившихся в Муроме о первых князьях-просветителях, или и кратких записок, в которых, однако ж, время прибытия князей в Муром не было означено. Решившись потому определить сам это время, он, без дальних соображений, по невежеству и мог признать Константина Святославича муромского сыном того Святослава, который княжил в Киеве к концу XII в. (f 1195), не преполагая, чтобы Константин мог быть сыном Святослава черниговского. Житие составлено очень неискусно и отличается только напыщенностию, разглагольствиями и заимствованиями: так, весь приступ и некоторые места в заключении буквально взяты из известного жития Владимирова мниха Иакова, другие места, хотя не с такою буквальностию,— из летописи Несторовой и из Похвалы митрополита Илариона святому Владимиру.    Посл. Симона к Полик. (в рукоп. Патер.); П. собр. р. лет. 1. 6 (228).    Послание Поликарпа к архим. Акиндину (в рукоп. Патер.), см. статью о Никите затворнике.    Истор. росс. иерархии. 3. 693—695; 6. 654—655 (67).    «О блаженном Евстратии постнике», в послании Симона к Поликарпу (рукоп. Патер.). К концу сказано: «Окаяннии же жидове видевше чудо страшно и крестишася».

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

1038 Hermani Cromeri Chronicon in Corp. histor. medii aevi. T. 2. P. 536; Шлецер. Нестор. 3. 446–453 (201). 1039 Fleurii Hist. Eccles. Lib. LVIII. § 26 in t. 14. P. 69 («Bruno, alio nomine Bonifacius...») (356); Rohrbach. Hist. de l " Egl. cathol. T. 13. 395 (395). 1040 Naruszewicz. Hist. narodu Polskiego. T. 4. 263; 7. 43 (388). Заметим, что Рейнберн сделан епископом в 1000 г. (Dimmar. Chronic, apud Permz. 5. Р. 781 (406); Barthold. Gesch. von Riigen und Pommem. P. 339. Harnb., 1839 (334)). Следовательно, не прежде мог прибыть и в Россию с польскою королевною. 1042 «Non solum ritum Graecorum, in quo educata nut, Maria regina Poloniae reliquit, sed de ritu catholicae Romanae ecclesiae et ejus puritate sufficienter ab ecclesiaticis viris edocta, ritum Graecorum exorsum habens, sacro baptismatis ronte, deinde in ecclesia Crakoviensi, in supplementum eorum defectuum, qui per Ruthenorum presbyteros cornmit-tuntur, abluta est... Doprognievaque extunc vocitari cepit (Мария, королева польская, не только отказалась от греческого обряда, в котором была воспитана, но, будучи в достаточной степени наставлена мужами церкви в обряде римской католической веры с его чистотой, она, пользовавшаяся поначалу греческим обрядом, была затем омыта в святом источнике крещения в краковской церкви во исправление тех ошибок, что совершаются пресвитерами рутенов (то есть русских. – Прим. перев.)... и с того времени стала зваться Доброгневой (лат.)) (Diugossi Hist. Polon. Lib. Ill, ad an. 1041. P. 218 (352). Снес.: Карамз. И. Г. Р. 2. С. 33. Прим. 40 (148)). 1043 Карамзин признает это за несомненное (т. 2. С. 36. Изд. 2-е (148)) и представляет самое содержание означенного письма папы Николая II (там же, прим. 42. С. 26). А об Анастасии, бывшей за королем венгерским, известно, что она носила уже в Венгрии новое имя – Агмунда (Карамз. Там же. Прим. 44 (148)). 1045 «In qua (custodia) pater venerabilis, quod in aperto fieri non potuit, in secreto studiosus in divina laude peregit» (Chronic. Lib. VII. 52, apud Pertz. T. 3. P. 859 (406)).

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgak...

778 П. собр. р. лет. 1. 50, 52 (228). О святых Кирилле и Мефодии – в Москвитян. 1843. Ч. 3. 6. С. 422–423 (209). 780 Ныне можно встречать только частицы этих мощей. Например, в одном напрестольном серебряном позлащенном кресте святой Александре-Невской лавры, который устроен в 1688 г. и пожертвован в нее от ключаря Благовещенского собора монаха Иосифа (как значится в описи), находятся в числе многих других мощей и мощи Климента, папы Римского. 781 Мних Иаков – в приложен. 1; Ник. лет. 1. 92 (241); Степ. кн. 1. 135 (156). Дитмар: «Archiepiscopus civitatis illius cum reliquiis sanctorum et ceteris omatibus diversis hos advenientes honoravit (Архиепископ этого города встречал их с мощами святых и прочим всевозможным благолепием» (лат.)) (Chronicon. Lib. VIII. N. 16 in Pertz Monum. Germ. hist. 3. P. 870 (406)). 782 Степ. кн. 1. 39, 160 (156); Нестор: «Се бо (т. e. Ольгу) вси человеци прославляют, видяще лежащи в теле на многа лета; рече бо пророк: Прославляющая мя прославлю» (П. собр. р. лет. 1. 29 (228); Карамз. Ист. госуд. Росс. 1. Прим. 473 (148)). И далее: «В лето 6515 пренесени святии в святую Богородицю» (П. собр. р. лет. 1. 55 (228)). Речь, очевидно, о перенесении святых: чего же именно? Икон (Карамз. И. Г. Р. 1. С. 228. Изд. 2-е (148))? Но иконами Десятинная церковь была обогащена с самого начала, и откуда они могли быть перенесены? Или мощей? Но, сколько известно из других свидетельств, при Владимире перенесены в церковь святой Богородицы только мощи великой княгини Ольги (см. следующие прим. 148–149). 784 В одном из названных житий, которое помещено в рукописном Прологе XV в. под 11 числом июля, читаем: «Но Бога должника себе сотвори, иже ю тако прослави нетлением, блажено тело венчав, иже и доныне есть всеми видимо верными рускыми сыньми...» И в конце: «И взем (Владимир) тело от земли бабы своея нетленно, и вложиша в раку древяну, и поставиша в церкви святыя Богородица» (рукоп. Румянц. муз. 321. Л. 353–354 (50)). Это же житие помещено и в печатном Прологе под 11 июля (234). Другое житие святой Ольги, встречающееся в рукописи XVI в., по некоторым находящимся в нем любопытным подробностям помещаем сполна в приложен. 5.

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgak...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010