| Слава и ныне, глас 8: «Евангелисте Иоанне, равно-ангелом юното». Знаменного распева южно-русской редакции с бемолем на ми и фитами, на секунду ниже Синод. изданий этого гласа. И ныне, глас той же: «Аз дело святая Богородице». Напев знаменного распева почти буквально сходный с напевом того же богородична (в среду вечера), изложенного в Синод. Октоихе (л. 121), с незначительными разностями южно-русской редакции, с бемолем на ми, на секунду ниже. Эти стихиры Ев. Иоанну Богослову и нижеследующие св. Димитрию и Иоанну Златоустом у имеются только в ирм. 1652 г. Св. Димитрию, на стиховнах, и ныне. гл. 8; богородичен: «Радуйся и веселися мати Божия». Знаменного распева, с бемолем на ми, южно-русской редакции, на секуну ниже Син. изданий этого гласа. Св. Иоанну Златоусту (ноября 13), слава, глас 6-й% «Преподобне треблаженне святый отче». Знаменного распева, южно-русской редакции, с бемолем на ми и фитой, на секунду ниже Синод. изданий этого гласа. На стиховне, слава, гл. 6: «Труба доброгласная». Тот же знаменный распев, с бемолем на ми, на секунду ниже Синод. изданий. На хвалитех, слава, гл. 8: «Златыми словесы». Знаменного распева южно-русской редакции, с бемолем на ми и фитами. На секунду ниже Син. изданий этого гласа. У г. Малашкина (ор. 48, стр. 2) из службы на праздник Зачатия Анною Пресв. Богородицы (9 декабря) имеются ирмосы, пп. 5, 7 и 9-я знаменного распева южно-русской редакции. На Введение во храм Пресв. Богородицы На великой вечерне, слава и ныне, гл. 8% «По Рождестве твоем Богоневесто». Знаменного распева, несколько иной редакции, чем изложенная в Синол. «Праздниках» (л. 32). В ирм. 1652 г. с бемолем на ми, на секунду ниже прочих изданий. Имеется в ирм. 1652, 1674 и 1709 года. На хвалитех, слава и ныне, гл. 6: «Днесь в церковь вводится непорочная Девая (Девица)». Того же знаменного распева, который изложен в Синод. «Праздниках» («Днесь в храм приводится», л. 39 об.), только не 6-го, а 2-го гласа, с незначительными разностями редакции. В ирм. 1652 г. фита после слова «радуйся» полнее, чем в «Праздниках». В ирмологах же 1674 и 1709 года стихира эта распета иначе, с переменою бемолей и, по-видимому, со вставкой мелодических оборотов болгарского распева. Имеется в ирм. 1652, 1674 и 1709 г. |
| «Вместе с сим, продолжает автор, царь Алексей Михайлович назначил в Москве собрание (в нынешнем смысле комиссию) из 14 человек дидаскалов». О второй комиссии он говорит, что по совету царя с патриархом «составилось второе собрание дидаскалов для исправления церковного пения на речь» 2066 . Без сомнения такая увещательная грамота не положила еще конец разногласному пению, что видно уже из того, что таких предупредительных грамот, и царских, и архиерейских, было рассылаемо немалое число, насколько известно, вплоть до 1683 г. включительно 2067 . Главную же работу исправления богослужебного пения должна была исполнить «вместе с сим» (то есть посланием?) назначенная комиссия. Доселе известны только две царские увещательные грамоты: от 25 Мая 1651 г. в Антониев Сийский монастырь 2068 и в Кострому, Богоявленскому игумену и приходскому Никольскому попу, от 6 Ноября 1652 г. 2069 , в которых действительно предписывалось петь чинно и безмятежно, и единогласно. Была ли действительно «окружная грамота», о которой говорит прот. Разумовский, и когда она была разослана, чтобы к ней приурочить можно было созыв первой комиссии, ничего доселе неизвестно. Все же таки из слов автора, что именно 1652 г. было обращено внимание на недостатки церковного пения, нельзя не видеть, что первую комиссию и здесь он относит к 1652 году. Наконец, у нас есть еще самый старейший свидетель по —442— нашему делу – В.М. Ундольский со своими «Замечаниями для истории церковного пения в России», изд. в 1846 г. Если прот. Разумовский, следуя своему излюбленному приему, говорить догматически о годе первой комиссии – 1652-м, не приводя соображений, которыми руководствовался в установлении этого года, и даже не ссылаясь на А. Мезенца, единственный первоисточник в этом вопросе, Ундольский исключительно опирается на слова А. Мезенца, заимствованные из «Извещения» и именно из рукописи Московского Архива Министерства Иностранных Дел 455. Ундольский буквально заимствует из «Извещения» А. Мезенца: «благоизволися благочестивейшему великому Государю нашему, Царю и Великому Князю, Алексию Михайловичу во преходящее время лета 7160 (1652) о церковном знаменном всяком пении предел учинитя, еже бы всякое пение было во истинноречном пении везде устроено равночинно и доброгласно» 2070 и проч. |
| Предвозвестниками московско-ярославского этапа рус. стиля благодаря оригинальным композициям и насыщенному «ковровому» декору можно считать несколько монастырских церквей: в честь иконы Божией Матери «Умиление» при боровичском Свято-Духовом мон-ре (1871, 1881), во имя прав. Иакова Боровичского с Александро-Невским и Никольским приделами (1865-1872, проект предположительно архит. Г. И. Карпова, возведена в том же мон-ре из красного кирпича). Кирпичная ц. во имя прп. Варлаама Хутынского в Николаевском Косинском жен. мон-ре Старорусского р-на (1878-1882) - бесстолпный четверик, с трапезной и шатровой колокольней, с пятиглавием, с декором в стиле узорочья XVII в. и русско-романском стиле. В переходных формах от тоновского к московско-ярославскому варианту был выстроен 2-й храм Короцкого мон-ря - во имя вмц. Варвары и Всех святых (1891-1895). Архаичными для своего времени можно считать неск. более поздних церквей в новгородской провинции: оригинальная по композиции, с боковыми притворами, с восьмериком и 5 декоративными главками Петропавловская ц. в дер. Голино Шимского р-на (1885); Екатерининская, с усыпальницей, в дер. Льзи Маловишерского р-на, с пирамидальной кровлей, поясами килевидных кокошников, наличниками (относилась к Мариинской 2-классной жен. школе, 1900, инженер-путеец П. А. Борейша). Выразительной композицией благодаря удачно найденным пропорциям отличалась 3-престольная Преображенская ц. в дер. Оксочи Маловишерского р-на (1897-1898, архит. Ф. Н. Соболевский, не сохр.; ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. 1915. Д. 4191). Лучшим в Вел. Новгороде произведением московско-ярославского стиля XVII в. является высокая (35 м) надвратная колокольня Десятинного монастыря (1902-1903, городской архит. Ф. И. Воронец); ярким примером постройки с ковровым кирпичным и керамическим декором являются церкви в честь Рождества Пресв. Богородицы в пос. Любытино (90-е гг. XIX в.- 1900-е гг., перестроена), Александро-Невская на ст. Окуловка (1900-1901) и Казанская на ст. Чудово (ныне в черте одноименного города, 1904-1906, освящена в 1912, архит. А. Г. Успенский). |
| " Дело о постройке новой деревянной тёплой церкви при Пушкинской станции Московско-Ярославской железной дороги Святейшего Правительствующего Синода члену Иннокентию, митрополиту Московскому и Коломенскому... Нижеподписавшиеся владельцы дач при Пушкинской станции Московско-Ярославской железной дороги. Всестороннейшее прошение. В 1874 году при Пушкинской станции Московско-Ярославской железной дороги по благословению и с разрешения Вашего Высокопреосвященства построена и освящена холодная деревянная церковь во имя Боголюбской Божией Матери, для совершения в ней богослужения преимущественно в летнее время для переезжающих на дачи из Москвы. Но в течение прошедшей зимы оказалось, что и в это время довольно было желающих присутствовать при богослужении из служащих при станции, торгующих возле оной, переселившихся из Москвы на постоянное жительство и из соседних деревень, удалённых от своих приходских церквей. Между тем, холод в церкви представлял важное неудобство для здоровья богомольцев, сделать тёплою существующую церковь по её архитектуре оказалось затруднительным, и отоплять по большому её размеру было бы очень дорого, пристраивать к ней тёплый придел значило бы повредить красоту здания. Посему мы признали за лучшее в достаточном расстоянии от существующей холодной церкви на этой же церковной земле построить новую небольшую деревянную церковь в честь и славу Пресвятого и Животворящего Духа Божия с намерением совершать храмовый праздник на другой день Пятидесятницы. Труд построения церкви отчасти на доброхотные пожертвования, отчасти на собственные средства принял на себя под наблюдением местного священника и церковного старосты, изъявивших на построение означенного храма своё согласие, потомственный почётный гражданин Василий Алексеевич Медынцев. Вполне доверяя ему и представляя при сем проект означенного храма, составленный архитектором надворным советником Николаем Васильевичем Никитиным, всепокорнейши просим Ваше архирейское соизволение. Сентябрь... 1875 г. К сему прошению священник Боголюбской церкви, что при Пушкинской станции, Василий Некрасов руку приложил, потомственный почётный гражданин Медынцев, протоирей Алексей Ключарёв, архитектор надворный советник Н. В. Никитин " . |
| Сщмч. Петр Петриков, свящ. Фотография. 20-е гг. ХХ в. Сергеевич Петриков (19.01. 1903, г. Можайск Московской губ. (ныне Московской обл.) - 27.09. 1937, полигон Бутово Московской обл.), сщмч. (пам. 15 сент., в Соборе Московских святых, в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших, и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской), свящ. Из семьи конторщика (впосл. помощника начальника ст. Тучково Московско-Брестской железной дороги). Учился в приходском уч-ще на ст. Батюшково Московско-Брестской железной дороги, затем в Вязьме Смоленской губ., с. Кубинском Верейского у. Московской губ., на ст. Мещёрская Московско-Брестской железной дороги, а с 1913 г.- в Можайском реальном уч-ще (с 1918 единая трудовая школа 2-й степени). В 1919 г. параллельно с обучением в трудовой школе посещал занятия во время общеобразовательного триместра и сдал экзамены в Московской горной академии. В 1920 г. окончил Можайскую единую трудовую школу. Зимой 1920/21 г. учился в школе телеграфистов, но не окончил ее из-за болезни отца. Летом 1921 г. вел крестьянское хозяйство в доме у родителей и зарабатывал шитьем обуви. В том же году П. по ходатайству наркома здравоохранения Н. А. Семашко был принят без экзаменов на медицинский фак-т 2-го Московского гос. ун-та. Был одним из лучших студентов, получал стипендию 1-й категории. Весной 1922 г. вслед. переутомления от занятий перенес нервное заболевание. После 2-летнего лечения в амбулатории при железнодорожной больнице пришел к вере. По инициативе П. в Можайске был создан Союз христианской молодежи. Познакомившись с прп. Нектарием (Тихоновым), стал его духовным сыном. В июне 1925 г. Можайским еп. Борисом (Рукиным) рукоположен целибатом во диакона и в том же году местоблюстителем Патриаршего престола Крутицким митр. сщмч. Петром (Полянским) - во иерея. В Москве П. не имел прихода и служил в храмах, помогая знакомым священникам, в т. ч. в 1925-1926 гг.- в Вознесенской ц. на Ильинке - на подворье Антиохийской Православной Церкви и с 1928 г.- в Николаевской ц. в Подкопаях - на подворье Александрийской Православной Церкви . В марте 1931 г. назначен в храм во имя свт. Николая в Клённиках. |
| Иоанно-Предтеченский монастырь в Свияжске. Общежительная Предтеченская обитель находится в самом городе Свияжске на берегу реки Свияги, в 8 верстах от станции Московско-Казанской ж. дороги «Свияжск». Основан монастырь в конце XVI века. Сначала обитель стояла внутри города, по неоднократные пожары, истреблявшие монастырские строения, заставили перевести монастырь на место упраздненного Троце-Сергиева монастыря, основанного в половине XVI века. В обители Предтеченской три храма: во имя Пресвятой Троицы, храм во имя преподоб. Сергия Радонежского, начала ΧVII века, и церковь , посвященная иконе Богоматери «Всех Скорбящих Радости». Здесь же находятся дощатые двери с латинскими надписями. Ежегодно этот образ с Фоминой недели около двух месяцев обносится по городам и селам Казанской епархии. При Предтеченском монастыре имеется странноприимный дом. Управляет обителью игуменья. Котлоушский Александринский Чувашский монастырь в Ядринском уезде. Обитель эта находится близ села Котлоуш, при реке Вурнарке. В 18 верстах от нее проходит Московско-Казанская жел. дорога. Ближайшая станция Ибреси. Учрежден монастырь сначала в виде общины в делах религиозного воздействия на окрестных чувашей. Через три года после своего возникновения община эта в 1901 году была переименована в монастырь. В монастыре Котлоужском один деревянный храм во имя Св. царицы Александры. Братство Св. Гурия Казахского устроило в обители школу для девочек. Для богомольцев есть гостиница. Управляет монастырем игуменья. Николаевская община в Тетюшском уезде. Эта община находится при деревне Любимовке, близ города Тетюш. Учреждена обитель в имении княгини Параскевы Волконской в 1908 году. Некоторые полагают, что на этом месте существовал некогда мужской Николаевский монастырь, основанный около 1559 года и разоренный разбойниками. В общине один храм во имя Св. Николая Чудотворца. Тихвинский Цивильский монастырь. Общежительный Тихвинский монастырь находится в самом городе Цивильске. Местность эта очень глухая и удаленная от больших дорог и удобных путей сообщения. Станция Свияжск Московско-Казанской жел. дороги отстоит от обители в 107 верстах. Основана Тихвинская обитель в половине ΧVII столетия. Сначала монастырь этот был мужским. В женский преобразован он в 1870 году. В соборной монастырской церкви находится копия с Тихвинской иконы Божией Матери, явившейся в 1671 году. Празднование образу в Цивильской обители бывает 17 октября, в воспоминание избавления города от нападения бунтовщика Стеньки Разина. Управляет обителью игуменья. |
| Всесвятский единоверческий монастырь в Шуе. Эта общежительная обитель находится в самом городе Шуе, при Московско-Ярославско-Архангельской жел. дороге. Сначала здесь была женская община, перестроенная в 1889 году в монастырь. Новая Всесвятская обитель еще не вполне расцвела. Храм в монастыре один, посвященный памяти Всех Святых. При обители существует школа для девочек. Управляет монастырем игуменья. Знаменская община в Коврове. Эта женская община находится в городе Ковров, в версте от станции того же имени Московско-Нижегородской жел. дор. Недалеко от того места, где расположена община, существует местность под именем «Прудки», где с давних времен существует сосновый лес. В этой местности в начале XIX столетия обретена была явленная икона Знамения Божией Матери. На месте явления образа тогда же истек ручей. Когда народ узнал о явлении иконы, многие направились к этому источнику, вода которого и поныне считается целительной. В 70 годах прошлого столетия около источника поселилась в хижине одна странница. Впоследствии на доброхотные деяния жертвователей здесь устроена была деревянная домовая церковь во имя Знамения Богоматери. В 1889 году здесь была открыта и женская община. В 1900 году община украсилась новым храмом. В недавнее же время на источнике выстроена часовня, и обитель обнесена оградой. В общине существуют церковноприходская женская школа и школа рукоделия. Управляет Знаменской обителью игуменья. Муромский Троицкий монастырь. Необщежительная Троицкая обитель находится в самом городе Муром, при станции Московско-Нижегородской жел. дороги. Обитель красиво расположена в центре города, на высоком берегу реки Оки. Основан монастырь в половине XVII столетия торговым человеком Борисовым, по прозванию Богданом Цветным. Сначала он построил здесь на месте старой церкви каменный храм, и в том же году его стараниями в Муроме открыт был женский монастырь. Царь Алексей Михайлович благодетельствовал новой обители и осыпал ее щедротами. В конце XVIII века обитель много пострадала от пожара. В монастыре две церкви: холодная – над монастырскими вратами – и теплая – внутри монастырской ограды. При обители этой существует двухклассная церковно-приходская школа для девочек. Управляет Муромским Троицким необщежительным монастырем игуменья. |
| Содержание Свенцицкий. Флоренский Свенцицкий – Флоренскому. Телеграмма: 30 марта 1904. Москва. Остоженка, 1-й Ушаковский пер. Свенцицкий – Флоренскому. Открытка: Петровский парк, Старо-Разумовское шоссе, дача д-ра Коппе, N 3 В. И. Звереву для передачи П. Флоренскому. Штемпели: Москва 14.V.1904; Петровско-Разумовское 15.V.1904. Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: В Тифлис, Николаевская, 67. Штемпели: Москва 1.VII.1904; Тифлис 6.VII.1904. Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: г. Тифлис. Николаевская, 67. Штемпели: Спас-Клипики 31.VII.1904; Тифлис 6.VIII.1904. Свенцицкий – Флоренскому. Открытка: по Московско-Ярославской ж. д. станция Сергиево, в Московскую духовную академию. Штемпели: Москва 21.IX.1904; Сергиевский Посад 22.IX.1904. Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: Заказное. Московско-Ярославская жел. дор. станция Сергиево. В Московскую дух. академию (От В. П. Свенцицкого, Арбат, Калошин пер., д. Оболенской). Свенцицкий – Флоренскому. Открытка: Московско-Ярославская ж. д. ст. Сергиево. Московская духовная академия. Штемпели: Москва 11.XI.1904; Сергиевский Посад 12.XI.1904. Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: Московско-Ярославская жел. дор. Станция Сергиево. Московская духовная академия. Галанин – Флоренскому. Конверт: Сергиево. Троицкий посад. Московская духовная академия. Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: Московско-Ярославская жел. дорога. Ст. Сергиево. в Московскую дух. академию. Штемпели: Москва 2.II.1905; Сергиевский Посад 3.II.1905. Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: Московско-Ярославская жел. д. Ст. Сергиево. В Московскую духовную академию. Штемпель: Москва 13.III.1906. Свенцицкий – Флоренскому Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: Московско-Ярославская ж. д. Станция Сергиево. В Московскую духовную академию. Штемпели: Москва 10.II.1907; Сергиевский Посад 11.II.1907. Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: Московско-Ярославская жел. дор. Станция Сергиевский Посад. В Московскую духовную академию. Штемпели: Москва 22.V.1907; Сергиевский Посад 23.V.1907. Флоренский – Свенцицкому Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: Московско-Ярославская жел. дор. Ст. Сергиево. В Московскую духовную академию. Штемпель: Москва 18.XI.1907. Надпись: Получено 1907, XI, 19 по приезду из Москвы. Флоренский – Свенцицкому. 1907, XI, 2. Сергиевский Посад. Свенцицкий – Флоренскому. Конверт: Сергиевская Лавра. Духовная академия. Штемпель: Москва 20.XI.1908. Надпись: Получено XI. 21. Машинописный текст (копирка), подпись от руки. |
| Нелепость учения беспоповцев о наступлении царствования последнего антихриста именно с 1666 года ясна из одного уже того, что все события, имеющие в истории раскола первенствующее значение и особую важность, случились не в 1666-м году, а в другое время. Так, распоряжение о замене двоеперстия троеперстием сделано было в 1653-м году. Определение об исправлении церковных книг, чинов и обрядов состоялось в 1654-м году. Самое исправление книг при Никоне производилось до самого его ухода с патриаршества, т. е. до 1658-го года. Первая клятва на противников троеперстия была произнесена в 1656-м году. Окончательное осуждение раскола и одобрение реформ Никона совершилось в 1667-м году. Чем же, спрашивается, особо выдается в истории раскола 1666-й год, чтобы к нему приурочивать начало воцарения последнего антихриста на Руси? Ровно ничем. Внимание Арсения Иванова остановилось на этом годе исключительно потому, что на этот именно год имеется указание в Книге о вере, и что цифра 1666 состоит из двух апокалиптических чисел, а именно: 1000 (время развязания сатаны) и 666 (число зверя – антихриста и имени его). По мнению Арсения, соединение этих двух чисел и дает указание на год воцарения последнего антихриста. Но как свидетельствует беспристрастная история, 1666-й год не имеет первенствующего значения в истории раскола, а потому и все вычисления Арсения на этот счет до очевидности оказываются ложными и неосновательными. Да если бы и действительно случилось что-либо особенное в 1666-м году, относить к нему апокалиптические числа и свидетельство Книги о вере было бы все-таки неосновательно. Наш 1666-й год по Рождестве Христовом от сотворения мира считается 7174-м. А это по старообрядческому летоисчислению будет не 1666-й год, а 1674-й, про который Арсений нигде и никаких пророчеств на беседе не указал. Что же касается того 1666 года, про который говорится в Книге о вере, то про него естественно спросить у Арсения следующее. Списатель Книги о вере как считал годы: как считают никониане, или как старообрядцы? На первое Арсений, конечно, не согласится. Никонианское летоисчисление, по мнению беспоповцев, есть новшество. Списатель Книги о вере, по их мнению, вел счет по-старообрядчески. Но если так, то старообрядческий 1666-й год упадет на наш 1658-й. Что же, спрашивается, особенного случилось в этом году? Да ровно ничего. Разве только то, что Никон, которого беспоповцы считают за антихриста, ушел с патриаршего престола. Но уход Никона и воцарение антихриста ничего общего между собой, конечно, не имеют. |
| Эти-то отступления имея в виду, я и упоминаю о 1666 годе, опасаясь, чтобы, и по исполнении этих лет, не произошло чего-либо подобного: «оберегая сие пишу, егда исполниться, 1666 лет, да не чтобы от прежде бывших вин зло некаково не пострадати и нам, но покаянием Бога умилостивити, и милость Его нам к себе привлещи». Вот общий ход мыслей, находящихся в 30 главе книги о вере, где рассуждается между прочим и об антихристе и указывается 1666 год. Из этого хода мыслей видно, что, во-первых, писатель книги о вере, при изложении учения своего об антихристе, имеет в виду преимущественно нравственную цель – побудить читателей к покаянию, во-вторых, хотя и упоминает об антихристе и указывает 1666 год, как такой, в который, может быть, явится антихрист или по крайней мере предтечи его, но говорит об этом нерешительно, с сомнением («кто весть...» т. е. кто знает, может быть в этом году и явится антихрист); в-третьих – более опасается того, чтобы, по исполнении 1666 лет, не произошло в Церкви нашей чего либо подобного тому, что случилось в 1595 лето, когда введена была Уния на Западе 502 . А потому справедливо можно сказать, что его мнение о пришествии антихриста в 1666 году есть мнение нерешительное, или, как выражается один из более благомыслящих раскольников, – «приватное гадание» 503 , и, следовательно, оно имеет и должно иметь для нас такое же значение, как всякая частная мысль того или другого писателя, т. е. можно верить такому гаданию, когда оно имеет достаточные для себя основания, но можно и не верить, когда таких оснований нет, и, наконец, должно отвергнуть такое гадание, если оно противоречив другим доказанным и несомненным истинам. Какие же основания имел для своего мнения о пришествии антихриста после 1666 года писатель книги о вере, или, – спросим раскольников словами Неофита, – «откуду творец книги сей указал на оное число летом 1666-е, что быти приходу самого антихриста, антихристу бо число весте яко не 1666-е, но число имени его 666, а тысящу для чего приложил к числу имени; но аще бы и 1666 имени его было, то не сведомая безвестная для чего от себе мнением доразумеватися, и аще и вы сему разуму слагаетеся о сем, скажите именно, таковую не известную Божью тайну от человеков утаенную почему познаваете, по каковым писанием, а Христос Бог наш ученикам своим и апостолам сице рек: о дни же том и часе никто же весть, ни ангели небеснии, ни сын, токмо отец мой един» 504 . |
|
|
