| Его же, игумена Павла, беседа со старообрядцами о клятвах собора 1667 г. С.315–327. Летопись происходящих в расколе событий. С. 328–346. Книга 4 Отдел 1. Документы о лицах судившихся на соборе 1666–1667 г.: (О протопопе Аввакуме, попе Никите Добрынине, дьяконе Федоре, уставщике Серапионе, попе Лазаре, подъяке Федоре Трофимове, старце Ефреме Потемкине и других). С. 354–490. Отдел 2. Об участии мирян в деле пастырского вразумления уклонившихся от истины (слово, произнесенное 5 окт. 1875 г.). Свящ. И.Г.Виноградов. С. 492–503. Соображения о рассмотрении спорных вопросов между расколом и православной церковью. Протоиерей А.В. Горский. С.504–513. Протопоп Аввакум, как вероучитель и законодатель раскола. С.514–571. Отдел 3. Из гуслицких бесед со старообрядцами. Игумен Павел. С. 572–589. Беседа о содержащемся в Стоглавнике определении относительно перстосложения для крестного знамения. Игумен Павел. С. 590–596. Рассказ бывшего Странника о своем уклонении в раскол и возвращении в православную церковь . Н.И.Косаткин. С. 597–631. О раздорах на страннической секте. Письмо игум.Павла. С.632–635. Летопись происходящих в расколе событий. С.635–655. 1876 Книга первая Материалы для истории раскола за первое время его существования. С. 10. Отдел 1. II. Акты относящиеся к собору 1666–1667 года. LXV. Перечень раскольников, судившихся на соборе 1666 года, с кратким изложением дела о каждом. С. 10–25. LXVI. Записка о допросе Аввакума, Лазаря и Епифания чрез архимандритов Филарета Владимирского, Иосифа Хутынского и Сергия Ярославского, 1667 г. авг. 5. С. 26–31. LXVII. Изложение дела об Аввакуме, Лазаре, Епифании, Федоре и подъяке Федоре, 1667 г. С.31–39. LXVIII. Соборный акт 1666 г., содержащий «исповедания» бывших на соборе архиереев и других духовных лиц по вопросам о восточных патриархах, о греческих церковно-богослужебных книгах и о соборе 1654 года. С. 39–49. LXIX. Деяния собора 1666–1667 года. С. 50–151. I. Деяния Московского собора о разных церковных исправлениях, в 1666 году. С. 54–151. |
| Замечание о двоемыслии одного из первых расколоучителей, инока Аврамия, по вопросу о числе 1666 59 В главе 20 Апокалипсиса говорится, как известно, о связании сатаны на тысячу лет и потом о развязании на мало время (ст. 2, 3 и 7), а во главе 13-й того же Откровения пишется о числе имени антихристова 666 (ст. 18). В своем толковании на Апокалипсис св. Андрей Кессарийский под тысячею лет связания сатаны разумеет не точно-определенное число 1000, но неопределенное, единому Богу только известное 60 .Также и число имени антихристова 666 тот же св. Андрей Кессарийский толкует, разумея под оным не число лет, но число имени антихристова, то есть такое число, которого численные буквы, в их совокупности, будут означать собственное имя антихриста, какое он будет иметь 61 . Так же толкует и св. Ипполит. И никто из святых толкователей Апокалипсиса число имени антихристова 666 не принимал за число лет. Но, в противность св. толкователям, большая часть из первых расколоучителей, а им последуя и нынешние беспоповцы-перекрещенцы и некоторые из Нетовщины, тысячу лет связания сатаны приняли за определенное число, также и число имени антихристова 666 приняли за число лет. Совокупив же произвольно оба эти числа во едино, в число 1666, стали утверждать, опираясь в том на писателя Книги о вере, что антихрист явился в 1666 году. При этом они исчисляли годы, начиная годом еже по плоти Рождества Христова, в чем последовали опять писателю Книги о вере. А лицо явившегося будто бы антихриста они указывали в патриархе Никоне , его называли последним антихристом, и ожидали, что на обличение ему приидут Енох и Илия, которых проповедь продлится три с половиною лета, а потом уже последуют кончина мира и второе Христово пришествие. Что число лет 1666 аки бы самым событием буквально исполнилось на патриархе Никоне , о том один из первых расколоучителей, инок Аврамий, в послании своем к некоему боголюбцу пишет: «И сие число явно исполнися на 1666 год, понеже в той год Никон пагубник свои еретические Служебники выдал, а святыя прежния Служебники, по которым отцы наши служили и Богу угодили, повелел из церкви изнести вон 62 . |
| Расстрел Московского Кремля Не стыдно ли вам за вашу Родину, когда вы слышите, как стоящий в толпе перед развалинами Кремлевских святынь чужестранец, серый китаец, изумленно глядит на развалины и бормочет: «Русский не хороший, худой человек, потому что стреляет в своего Бога!» 13 мая, 2010 Не стыдно ли вам за вашу Родину, когда вы слышите, как стоящий в толпе перед развалинами Кремлевских святынь чужестранец, серый китаец, изумленно глядит на развалины и бормочет: «Русский не хороший, худой человек, потому что стреляет в своего Бога!» В этой статье Вы сможете узнать о «расстрелах» соборов Московского Кремля: увидеть историю разрушения символа России в войнах и междуусобицах. Расстрел соборов Московского Кремля Преосвященному Нестору, епископу Камчатскому ВЫПИСКА из протокола Священного Собора Православной Российской Церкви от 9 Декабря 1917 г. за 65 Священный Собор слушали: заявление Комиссии по фотографированию и описанию повреждений Кремля с просьбой «преподать Соборное благословение» на напечатание составленной членом Комиссии Епископом Камчатским Нестором брошюры под заглавием: «Расстрел Московского Кремля». Постановили: разрешить Епископу Камчатскому Нестору напечатать составленную им брошюру. Декабря 11 дня 1917 года. В Священный Собор Всероссийской Церкви Комиссия по фотографированию и документальному описанию повреждений Кремля во время бывшей междоусобицы с 27 Октября по 3 Ноября сего года, учрежденная по определению Священного Собора, заслушала 8 Декабря составленную членом Комиссии Епископом Камчатским Нестором брошюру для широкого распространения в народе под заглавием: «Расстрел Московского Кремля». Признавая составленную брошюру во всем отвечающей действительности, всецело соответствующей фактической стороне составленного Комиссией акта, притом изложенной в доступной для народа форме, а также признавая чрезвычайную важность немедленного же опубликования в широких народных массах сведений о повреждениях русской святыни — Кремлевских Соборов, Комиссия просит Священный Собор преподать свое Соборное благословение на напечатание таковой брошюры с воспроизведением в ней фотографий Кремлевских разрушений. Издание брошюры берет на себя сам автор ее. |
| Вокруг передачи Рязанского кремля в ведение Рязанской и Касимовской епархии Русской Православной Церкви уже давно кипят далеко не детские страсти. Достаточно полистать центральную или областную прессу, заглянуть во «всемирную сеть», включить телевизор или радиоприемник. Вполне объяснимые, но явно выходящие из берегов эмоции, охватывают как сторонников, так и противников идеи церковного использования архитектурного ансамбля Рязанского кремля. Впрочем, именно таким было использование кремлевских построек в течение более чем 400 лет. В XVI столетии Рязань присоединили к Московскому государству, и бывшая княжеская резиденция (кремль) перешла во владение к рязанским архиереям. Именно со времени передачи кремля православным владыкам в нем идет интенсивное сооружение тех самых памятников архитектуры, благодаря наличию которых Указом Президента РФ (1995) Рязанский музей-заповедник был включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Те сооружения, что были возведены в Кремле в домосковский период – Христорождественский и Архангельский соборы – ясное дело! – принадлежали Православной Церкви и соответственно ей использовались. По большому счету, весь архитектурный ансамбль Рязанского кремля, дошедший до нашего времени, включая культовые, гражданские, хозяйственные, и отчасти фортификационные постройки – имеет сугубо церковный характер. От кремля – центра Великого княжества Рязанского – сохранился лишь оборонительный ров и почти 300-метровый фрагмент вала в юго-западной части. Интерес представляет и тот факт, что нынешний Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник – активный участник конфликта – ведет свое начало от Епархиального древлехранилища (1914). То есть у истоков музейного дела в Рязани стоит все та же Рязанская епархия Русской Православной Церкви, которая всегда трепетно относилась и отечественной истории и ее достопамятностям. После пресловутого «Великого Октября» рязанских архиереев изгнали из Кремля, храмы и монастыри закрыли, кладбище уничтожили. На базе экспроприированного советским – светским! - государством Епархиального древлехранилища создается губернский историко-художественный (1923), затем областные краеведческий и художественный музеи (1937). В 1968 году образуется историко-архитектурный музей-заповедник. В условиях советской действительности, а также коллизий перестроечного и постперестроечного времени музей сыграл поистине выдающуюся роль в сохранении и научном исследовании памятников Рязанского кремля. |
| Лит.: Ратшин А. Полное собр. ист. сведений о всех бывших в древности и ныне существующих мон-рях и примечательных церквах в России. М., 1852; Пшеничников А. И., свящ. Краткое ист. описание 1-кл. Вознесенского девичьего мон-ря. М., 1894; Дмитриев Д. С. Вознесенская св. вел. кнг. Евфросинии обитель. Серг. П., 1908; Баталов А. Л. Собор Вознесенского мон-ря в Моск. Кремле//ПКНО, 1983. М., 1985. С. 468-472; он же. Моск. каменное зодчество кон. XVI в.: Проблемы худож. мышления эпохи. М., 1996; Выголов В. П. Архитектура Моск. Руси сер. XV в. М., 1988. С. 43-48; Забелин И. Е. История г. Москвы. М., 1990p; Антонов А. В. Вотчинные архивы моск. мон-рей и соборов XIV - нач. XVII вв.//РД. 1997. Вып. 2. С. 73-225; Павлович Г. А. Храмы средневек. Москвы по записям Ладанных книг: (Опыт справ.-указ.)//Сакральная топография средневек. города. М., 1998. С. 143-179; Христ. реликвии в Моск. Кремле: Кат. выст. М., 2000. Кат. 16, 86, 88. С. 68-72, 260-262; Меняйло В. А. Агиология вмц. Екатерины на Руси в XI-XVII вв.//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 92-107; она же. Иконы из Вознесенского мон-ря Моск. Кремля: Кат. М., 2005; она же. Агиология вмц. Екатерины на Руси в XI-XVII вв.//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 92-107; она же. Вознесенский девичий мон-рь в Московском Кремле и его худож. сокровища. М., 2011; Чугреева Н. Н. Чудотворная икона Богоматери Казанской с реликварием из Вознесенского мон-ря Моск. Кремля//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 181-189; Кондратьев И. К. Седая старина Москвы. М., 20033; Костина И. Д. Произведения моск. серебряников 1-й пол. XVIII в.: Кат. М., 2003. Кат. 46-48, 50, 127, 142, 234, 270, 346, 359, 372. С. 69-71, 73-75, 153-154, 180-181, 241-242, 296-298, 304-306, 330, 410-411, 426-428, 439; Панова Т. Д. Кремлевские усыпальницы: История, судьба, тайна. М., 2003; она же, отв. ред. Некрополь рус. вел. княгинь и цариц в Вознесенском мон-ре Московского Кремля: Мат-лы исслед.: В 4 т. М., 2009. Т. 1; 2015. Т. 2; Гордеева М. В. К истории Вознесенского мон-ря Моск. Кремля//Православные святыни Моск. Кремля в истории и культуре России. М., 2006. С. 303-311; Визант. древности: Произведения искусства IV-XV вв. в собр. Музеев Моск. Кремля: Кат./Отв. ред.-сост.: И. А. Стерлигова. М., 2013; Чудов и Вознесенский мон-ри Моск. Кремля. М., 2016; Воронов А. А. Мон-ри Моск. Кремля. М., 20172 С. 62-100. |
| Мониторинг СМИ Архиепископ Павел: Люди должны входить в храмы Рязанского кремля, не платя при этом за вход 11.05.2006 01:23 Возвращение Русской православной церкви одной из ее святынь - древнего комплекса Рязанского кремля - сделает его еще более общедоступным для народа и не станет заслоном на пути исторических исследований и музейной работы. Об этом в интервью порталу " Интерфакс-Религия " заявил архиепископ Рязанский и Касимовский Павел. - Ваше Высокопреосвященство, как сегодня, на Ваш взгляд, развивается ситуация с передачей Рязанского кремля Русской православной церкви? - Конечно, необходимость передачи, а точнее - возвращения Русской православной церкви и Рязанской епархии храмов и святынь Рязанского кремля назрела давно. Мы сейчас строим справедливое демократическое общество, и мне хочется надеяться, что Россия будет оставаться демократической страной. Поскольку в такой стране действует верховенство закона, то в соответствии с законодательством Российской Федерации и для восстановления справедливости церковное имущество - а для нас оно не просто имущество, а святыня - должно быть возвращено Церкви. К сожалению, этот процесс возвращения Церкви ее святынь сейчас встретил не совсем положительную реакцию со стороны музея. Мне думается, что это нормально, хотя есть, конечно, и перегибы. Мы с благодарностью относимся ко всем работникам музея, которые сумели в тяжелые годы лихолетья сохранить храмы и другие святыни Рязанского кремля. Но с той же благодарностью мы надеемся и принять от них кремлевские храмы - не усугубляя ситуацию, не сея ненависть между людьми. Мы надеемся, что справедливое решение данной проблемы, предложенное главой государства, будет осуществлено в полном объеме. - Планирует ли епархия принимать участие в судьбе музея и его работников? Насколько будет возможным продолжение работы музея, проведение на его территории исторических исследований после возвращения Рязанского кремля Церкви? - Безусловно, двери Рязанского кремля будут всегда открыты для всех сотрудников музея, для всех тех, кто хочет заниматься исследованиями нашей истории. На территории комплекса, конечно, будет продолжаться традиция организации исторических и других экспозиционных материалов и выставок. Будут продолжать свою работу и археологический кабинет, и епархиальный музей. Мы будем делать все возможное, чтобы не нарушить его работу, а, напротив, всячески ей способствовать. |
| Многие защитники крепости погибли в кровопролитных боях, а оставшееся татарское население было выселено за пределы укреплений. Начинается процесс активного заселения Казани и ее окрестностей русскими переселенцами. Происходит смена культурных традиций, формируется новый уклад городской жизни. Остатки былого величия столицы уничтожались, приспосабливались русскими поселенцами под новый город. Постепенно город расширяется. Площадь посадов разрастается почти в два раза. К началу XVII века число дворов увеличивается до двух тысяч. В этот период окончательно определяются границы стен кремля, сохранившихся поныне. Город становится одним из крупнейших городов России и является одной из наиболее укрепленных крепостей Русского государства, защищающих его восточные рубежи. В городе была сосредоточена административная и военная власть над обширнейшим завоеванным регионом. Здесь были собраны значительные вооруженные силы, позволяющие держать под контролем местное население. В 1556-1562 годах по поручению Ивана Грозного псковскими мастерами во главе с Постником Яковлевым и Иваном Ширяем. Которые возглавляли строительство собора Василия Блаженного на Красной площади в Москве началось строительство восстановление стен и башен кремля. Территория крепости была значительно расширена. Основная часть стен и башен кремля, как и посада, была из дерева. В общей сложности во вновь отстроенных стенах кремля насчитывалось 13 башен, из которых 5 были проездными. Шесть башен построили из камня. Окончательная замена деревянных оборонительных сооружений Казанского кремля на каменные происходит только через 30 лет - в 90-е годы XVI века. Топография кремля сочетала в себе формирующуюся планировку построек русской крепости и сохраняла основные линии застройки булгаро-татарского времени. В кремле в этот период насчитывалось шесть улиц. Три из них существовали с булгаро-татарского времени. Две такие улочки выявлены. Застройка кремля была относительно плотной, но не достигала уровня периода ханства. В общей сложности во второй половине XVI века в кремле насчитывалось около 200 построек, из которых подавляющее большинство представляло собой подворья. Строится большое количество православных храмов и монастырей. За 13 лет после взятия Казани в нем насчитывалось уже 8 храмов, из которых два каменных - Благовещенский собор и церковь Николы Чудотворного, а также два монастыря - Троице-Сергиевский и Спасо-Преображенский. Служителям культа в кремле принадлежало около 30 жилых дворов и большой архиерейский двор. Территория под церковными постройками и их дворами занимала почти половину кремля. |
| С началом войны К. присоединился к коронной армии и во время битвы под Берестечком находился в польск. лагере. В сент. 1651 г. участвовал в мирных переговорах, завершившихся заключением Белоцерковского мира. После заключения мира, тяжелого и невыгодного для потерпевшей поражение укр. стороны, К. смог вернуться в Киев. В янв. 1652 г. был составлен и передан К. как представителю Речи Посполитой новый казацкий реестр. Однако ситуация обострилась, когда на сейме в 1652 г. был опротестован и не подтвержден Белоцерковский договор. Весной 1652 г. К. возглавил комиссию, направленную на Украину для разбора обвинений против полковников и сотников, нападавших на поляков. На съезде в Корсуне с гетманом были казнены двое обвиняемых в этом полковников. После нового конфликта и разгрома польск. армии под Батогом в июне 1652 г. К. был вынужден покинуть Киев. На сейме, собравшемся в июле 1652 г., он участвовал в принятии нового решения о войне. К. присутствовал и на сейме, собравшемся в Бресте в марте 1653 г.; умер в Бресте вскоре по окончании сейма. Перед смертью он отказался принять иезуитов, которые хотели его обратить. В завещании он подчеркивал преданность своей вере, но говорил и о том, что стремился установить мир между народами и религиями. Б. Н. Флоря Покровительство церковным учреждениям К. основал 5 мон-рей: 2 на Волыни, 3 на Черниговщине. 16 сент. 1643 г. К. сделал фундушевую запись о создании в Низкиничах монастыря в честь Покрова Пресв. Богородицы. Владелец имения передал строящейся обители 3 крестьянских двора, озеро с плотиной и мельницей, др. угодья, в монастырское хозяйство входил фольварок и кирпичные заводы. Мон-рю ежегодно поступали проценты от суммы денег и десятая часть урожая. Фундуш был подкреплен в 1646 г. 5 тыс. злотых и 100 гектарами пахотной земли, в 1648 г. К. отписал монастырю 1500 злотых из доходов с. Седлище и пожертвовал колокол со своим гербом. В 1649 г. его брат Николай Кисель вложил в Покровский мон-рь 1 тыс. злотых. К. за себя и своих потомков отказался от широко тогда практиковавшегося права патроната над мон-рем, подчинив обитель власти киево-печерского архимандрита. Первоначально в мон-ре жили 12 монахов, из них 7 имели священнический сан, игумен мон-ря избирался братией на 3 года. К. был похоронен, согласно его завещанию, в монастырском Покровском храме, в приделе св. Георгия. |
| Светилен (по каноне), гл. 2: «Посетил ны есть с высоты Спас». Знаменного распева, на кварту ниже Син. изданий этого гласа. Только в ирмологах 1652, 1700 г. и у Головни (л. 304). Тоже у г. Малашкина (стр. 42). На хвалитех , гл. 4: «Веселитеся праведнии». «Отец благоизволил есть». «Богородице дево рождшая Спаса». «Прийдитк, воспоем Матерь Спасову» Все эти стихиры – знаменного распева южнорусской редакции и имеются только в ирм. 1709 г., где изложены на кварту ниже Син. изданий этого гласа. Слава. Гл. 6: «Егда время, еже на земли пришествия Твоего». Имеется в ирм. 1652, 1674 и 1709 г. Того же знаменного распева, который изложен и в Син. «Праздниках» (л. 54), со многими (в ирм. 1709 г. оскобленными) фитами, но на кварту ниже; в ирмологе же 1652 г. с бемолем на ми, на секунду ниже и иной редакции. Тот же напев и в ирм. Головни (л. 304). И ныне, гл. 2: «Днесь Христос в Вифлееме рождается от девы». Имеется во всех ирмологах. Это – отдаленная редакция знаменного распева, изложенного в Синод. «Праздниках» (л. 55) и также с фитами, на кварту ниже, с переменными бемолями и отказами в продолжение мелодии. В ирмологе же 1700 г. без бемолей, на секунду выше прочих ирмологов и с сокращением фиты над словом «мы же». На первом стихологе, седальна, гл.1: «Во яслях нас ради». Болгарского распева на подобен «Гроб Твой». Тоже и у г. Малашкина (л. 32). Это песнопение, а равно и следующие за ним: седален на полиелее и канон с кондаком и припевами на 9-й песне имеются только в ирм. 1652 г., а также у г. Малашкина. На втором стихологе, седальна, гл. 3: «Превечного и непостижимого» – болгарского распева, на подобен «Красоте девства». Тоже и у г. Малашкина (стр. 32). У г. Малашкина имеется еще величание, киевского распева. На полиелее, гл.4: «Прийдите вернии(Приидите видим вернии») – болгарского распева на подобен «Удивися Иосиф». Тоже и у г. Малашкина (стр. 33). Канон на Рождество Христово, гл. 1-й, с тропарями. В ирм. 1652 г. распеты собственно тропари, ирмосы же изложены в отделе ирмосов на ряду с другими ирмосами. Знаменного распева южнорусской редакции, на кварту ниже Синод. изданий этого гласа. В ирм. Головни (л. 298) оба канона на праздник Рождества Христова (как и канон Пасхи) греческого распева; знаменный же распев первого канона изложен в отеле ирмосов 1-го гласа. |
| А мне, богомольцу твоему, еще немало время, чаю, в пути промешкается. А о брате нашем, паче же отце преосвященном, Аффонии вельми добро твое благоволение. Аз и брат мой – единое. А савинское дело и я чол К и, будучи Савинском я л , богомолец твой, казначея того тебе, государю, не хвалил. А грамоту твою 17 , государеву, что вместе з боярином по указу твоему, государеву, чол, и статейной 18 список чол, и, чтучи его, все плакал со удивлением многим, како сотворилося то смотрение Божие. И твою, государеву, премногую любовь и по смерти отцу нашему по-премногу благодарю, и покланяюсь твоим щедротам, яко Богу и царю ныне и во вся дни живота своего. Писано, отехав от моря рекою Онегою семьдесят верст, в Турчасове, лета 7160 (1652)-го июня в м день. Примечания Л. 19 «Слава в вышних Богу, и на земли мир, в человецех благоволение»... – Лк. 2: 14 . ...по образу блудницы, иже слезами умы нозе Исусу. – В Евангелии от Луки есть рассказ о том, как в доме фарисея Симона некая женщина, грешница, облобызала ноги Христа, отерла их волосами головы своей и помазала миром, символически приготовив Иисуса к смерти. По евангельскому преданию, Христос простил ей грехи – Лк. 7:36 – 50 . ...всемирного отца нашего, святейшаго Иосифа патриарха... и нетленная преселити... – Патриарх Иосиф скончался 15 апреля 1652 г. Ход болезни патриарха, его кончина и погребение подробно описаны царем Алексеем Михайловичем в одном из трех писем к митрополиту Никону, составленных в конце мая 1652 г. – ДАИ 4, 75 – 87 Кротов 1989, 149 – 178. Л. 20...о отце преосвященном, Аффонии митрополите... – В первом из трех писем митрополиту Никону (от 25 мая 1652 г.) Алексей Михайлович подробно рассказал о погребении бывшего новгородского митрополита Аффония. Документы сохранили свидетельства о встречах Никона и Аффония. Новгородский митрополит Аффоний поставил иеромонаха Никона игуменом Кожеозерской пустыни – Шушерин 1997, 30. Весной 1649 г. сразу после поставления в новгородского митрополита Никон посетил Аффония, проживавшего на покое в Спасском Хутынском монастыре – БАН, собр. текущих поступл., оп. 2, л. 69. По свидетельству И. Шушерина, Никон просил у Аффония благословения. Однако тот, сам приняв благословение от новопоставленного новгородского митрополита, назвал Никона патриархом – Шушерин 1997, 32 – 33. Митрополит Аффоний скончался 6 апреля 1652 г. Погребение же его состоялось поздней весной, «а до погребения стоял» – Тихомиров 1979, 291 – 292. |
|
|
