| 1891 г.) 866 . «Размышления Марка Авреиля Антонина к самому себе») (Спб. 1895 г.) 867 , диалогов Платона (некоторых) 868 и др. Переводы, дающие каждому возможность ознакомиться с нравоучительными воззрениями древних моралистов непосредственно по первоисточникам, разумеется, ценны и тем более, чем точнее они выполняют свои задачи. – 7) Спинозы «Этика, изложенная геометрическим методом» (Спб. 1886 г. Москва 1892 г.) 869 и проникнутая пантеистическою точкою зрения, рассуждает «о Боге, о природе и начале души, о начале и природе аффектов, о рабстве человеческом или о силе аффектов» и «о власти разума или о человеческой свободе». – 8) Шопенгауэра «Свобода воли и основы морали» (Спб. 1886 г.) 870 – «две, основные проблемы этики». «Свобода воли в мире феноменов» не существует. «Этика долга» должна уступать место обосновываемой на «чувстве сострадания»... 871 . – 9) Вундта «Этика. Исследование фактов и законов нравственной жизни» (Спб. 1887 г.) 872 . После «введения» в этику, автор говорит о «фактах нравственной жизни», о «философских системах морали», о «принципах нравственности и областях нравственной жизни». «Безкорыстное служение общим духовным целям человечества – единственное истинное благо» с точки зрения воззрений Вундта 873 . Его этика в небрежном русском издании потеряла многое. Впрочем, и в подлиннике её недостатков не мало. Историческая же её часть ныне, при существовании различных превосходных трудов, потеряла значение 874 . – 10) Летурно «Прогресс нравственности» (Спб. 1892 г.) 875 . Это – самое беззастенчивое изложение эволюционистической этики. Ненаучность, тенденциозность, фальшивость бьют в глаза на каждом шагу. Кроме вреда, книга ничего более не принесет невооруженному знанием истинного положения вещей читателю. Отсюда она естественно изъята с книжного рынка тотчас по выходе в свет 876 . – 11) Циглера « Что такое нравственность? (Спб. 1895 г.) 877 – книжка, отвечающая в том смысле, что «высшее благо», к достижению которого направляется наше нравственное поведение, «есть всеобщее благополучие». |
| Но с мыслью Чижмана едва ли можно согласиться. Данная новелла, нужно думать, касалась не синодальных решений, а лишь государственных присутственных мест. Вальсамон в толковании на 6 правило 1 вселенского собора относительно её замечает: «мне кажется, что правила этой новеллы не имеют места по отношению к церковным избраниям и церковным делам» 872 . И если патриарх делал какое-либо распоряжение без согласия членов синода, то синод мог отменить его 873 . Со времени же реформы Самуила I патриарх даже не имел у себя синодальной печати. Какова была компетенция Константинопольского Синода? Синод был обычным органом высшей церковной власти в константинопольском патриархате 874 . Ему были подведомы все дела этой поместной церкви. Как права патриарха были идентичны с правами митрополита, так равно и права константинопольского синода в отношении патриархата были сходны с правами епархиального (митрополичьего) собора в отношении области и, пожалуй, с правами диоцезанского собора относительно округа. И как осуществление (основных) прав митрополита, вообще говоря, относилось к компетенции епархиального собора, так и осуществление прав патриарха в отношении его поместной церкви на практике обыкновенно было делом его синода, о котором у нас идёт речь. Поэтому, в общем можно признать за правильное определение круга прав и обязанностей синода то, которое даёт Чижман в своём сочинении – «Synoden und Episcopal-Ämter in morgenländischen Kirchen». Он говорит: «круг дел синода, в сущности, идентичен с кругом дел главы автокефальной церкви, и синод должен быть выслушиваем во всех случаях, когда общие интересы национальной церкви требуют его совета; исключая функции, лично принадлежащие главе автокефальной церкви, ему подведомы все те дела, которые по основным положениям церковного благоустройства надлежит разрешать при содействии собора» 875 . Представим подробнее круг прав и обязанностей, принадлежавших фактически константинопольскому синоду. Синод ведал: Право надзора над всей поместной церковью. Синод следит за правым исповеданием догматов и в случае появления лжеучений, обличает последние, утверждает христианскую истину и осуждает лжеучителей. Так, синод патриарха Льва Стиппы (1146 г.) осуждает сочинения богомила Константина Хрисомалла 876 ; синоды патриархов Исаии (1328), Uoahha XIV Калеки (1341) обличают заблуждения Варлаама, мессалиан и богомилов 877 . Синод, далее, наблюдает за исполнением церковных канонов и церковной дисциплины и в случае отступления от них принимает меры к восстановлению церковного порядка. Он рассылает послания к митрополитам, епископам, монастырям, в которых убеждает как отдельных лиц, так и всех вообще не нарушать церковных порядков, а нарушенное исправить 878 ; в случае крупных нарушений церковных порядков, он отправляет уполномоченных для расследования дела на месте 879 ; виновных подвергает наказаниям 880 . |
| О совести Ориген выражается неопределённо, 872 но несомненно, что он отождествлял её с ratio, 873 с духом, с дыханием Божиим, 874 с тем законом, который, по апостолу, написан в сердцах всех людей, не исключая и язычников, и притом неизгладимыми буквами 875 : ей же Ориген усвояет роль педагога или управителя души, который побуждает последнюю к лучшему и очищает путем изобличений от худшего. 876 Весьма значительное место в своём учении о душе Ориген отводит свободе воли. Свободу он признаёт первой и существенной частью человеческого существа 877 : свобода воли – постоянное качество души, которое она сохраняет даже по разлучении с телом. 878 Ориген знает и благодатную свободу воли, когда человек до того укрепляется в добре, что у него отсекается привычка греха, и он становится свободным от всякой греховной мысли. Эта свобода была дана человеку с самого начала, но чрез грехопадение человек лишился её. Однако, чрез благодать человек может быть опять приведён к некоторому естественному совершенству. 879 Св. Василий Великий делит человеческое существо на две части: душу или дух и тело. «Иное, – пишет он, – мы сами; иное – принадлежащее нам, а иное – что около нас. Мы – это душа и ум, поскольку мы сотворены по образу Создавшего: наше – это тело и приобретаемые посредством него ощущения; около же нас – имущества, искусство и прочие удобства жизни». 880 Подобно Оригену св. Василий утверждает строгое единство между душой и духом, хотя в отличном от Оригена течении мыслей. «Как телесное зрение в глазе, так око души – в прирождённом ей уме, но не как одно в другом, а одно и то же душа и ум, который есть некая сила естественная, а не привзошедшая в разумную часть души». 881 Впрочем, утверждение тесной связи между духом и душой не мешает св. Василию, подобно как и Оригену , поводить трихотомические воззрения, разграничивая дух и душу, как две самостоятельные части человека. 882 Находим мы у св. Василия также упоминание о владычественном ( γεμονικν) души, которым он почитает сердце, и πιθυμα, отождествляемой им с утробой. 883 Иногда, впрочем, руководителем жизни ( γεμν) он называет не сердце, а ρθν λγον. 884 Говорит он также и о том, что в человека вложено некоторое прирождённое стремление ( λγος σπερματικς), в себе самом заключающее побуждения к общению в любви. 885 |
| Там же. Правда, освящение церкви немецкой, бывшей церковью немецкого владетеля жупанства, графа Гозвина, естественно должно было совершиться немецким епископом. Но все-таки это был такой акт власти последнего в бывшей епархии Мефодия, которым заслонялась власть его, как законного епископа страны. 162 Летописец выражается: Methodius... tandem fugatus а Karentonis (т.е. из Паннонии) partibus iutravit Moraviam (наконец он бежал из Карентона (то есть из Паннонии) и вошел в Моравию, лат. прим. ред.) У Лавровского, там же. 163 С просьбой к папе Святополк мог обратиться только после форхгеймского мира, когда настало время, по улажении политических отношений государства, заняться церковными делами, и когда по прибытии Мефодия в Моравию, теперь независимую от немцев, оживило у моравлян мысль о народной церкви. 164 Так думает Лавровский, у которого и приведены подлинные слова папских посланий к Карломану и Мутимиру. Там же стр. 355–358. Эти послания 875 года, связь которых с утверждением Мефодия на моравско-паннонское архиепископство необходимо предполагается, ведут к заключению, что они писаны вскоре после этого утверждения, бывшего последствием просьбы Святополка и моравлян, что, следовательно, самая просьба эта состоялась к концу 871 года или даже к началу 875 года. Послание к Карломану есть и у Миня . Ibid. 165 О письме, писанном Иоанном VIII к Мефодию через Павла анконского, упоминает сам этот папа в другом письме своем к Мефодию, писанном в 879 году. Но как в последнем письме не означен год первого, то год этот исследователи определяют неодинаково, считая таким одни 873, другие – 878 год. Первое мнение представляется более основательным – уже a priori: ибо, как сказано, невероятно, чтобы, написав в 873 году несколько писем по делу Мефодия, папа не написал и ему самому. Притом Павел анконский в 873–874 годах несомненно был в Германии и Паннонии. А в 878 году Павел ездил легатом в Далмацию, Болгарию и Константинополь, но не в Моравию и Паннонию, ездил притом не один, а с другим легатом Евгением. Если бы в это время легаты были и в Моравии (что вовсе неизвестно), с письмом к Мефодию, то в письме 880 г. папа и сказал бы, что писал к нему через Павла и Евгения, а не через Павла только. Вообще предположения, по которым первое письмо папы к Мефодию приурочивается к 878 году мало основательны. См. у Воронова (там же, стр. 285–287). |
| В 873 г. Карломан был схвачен, ослеплен и заключен в монастырь. Из прямых наследников у К. Л. оставался только Людовик Заика, но он не пользовался доверием отца и расположением знати. После смерти имп. Людовика II Итальянского (875) К. Л. заявил о своем праве на имп. титул. Он собрал войско и вступил в Италию, опередив Людовика Немецкого. Большая часть итал. знати оказала К. Л. поддержку, его кандидатуру одобрил Римский папа Иоанн VIII. 14 дек. король вступил в Рим, на Рождество 875 г. в базилике св. Петра папа совершил помазание и имп. коронацию (этот день был выбран для церемонии в напоминание об имп. коронации Карла Великого на Рождество 800 г.). На собрании в Павии император принял клятвы верности итал. знати и назначил своим представителем в Италии герц. Бозона, к-рый впосл. женился на дочери покойного имп. Людовика II. Затем К. Л. поспешно вернулся в Западнофранкское королевство, т. к. получил известия о вторжении туда Людовика Немецкого и его сына Людовика Младшего. В июне 876 г. К. Л. созвал собрание в Понтионе, чтобы убедить прелатов и знать дать ему клятву верности как императору и королю Италии (на собрании присутствовали 7 архиепископов, 42 епископа и 5 аббатов). Мн. церковные иерархи, прежде всего архиеп. Гинкмар Реймсский, и представители знати не одобряли имп. коронацию К. Л., считая ее безответственным поступком. По их мнению, попытки К. Л. вести имперскую политику могли отрицательно сказаться на положении дел в Западнофранкском королевстве. Недостаток ресурсов не позволял К. Л. контролировать Италию, сдерживать натиск восточнофранкских правителей и в то же время поддерживать порядок в королевстве, которое подвергалось нападениям норманнов. Архиеп. Гинкмар Реймсский отрицательно относился к попыткам папы Римского привлечь императора к урегулированию положения в Италии, страдавшей от междоусобиц знати и нападений арабов. Кроме того, архиепископ считал неуместным вмешательство Папского престола в жизнь Франкского гос-ва. В Понтионе легаты огласили распоряжения папы франк. |
| 215 Historia conversionis Carantanorum et de S. Methodio testimonium querulum y Копитара, в Glagolita Glozianus. По соображениям Дюммлера, Gesch. s. 817, она отправлена была к папе в 873 г. 216 По церковному западно-европейскому преданию один из 70 учеников И. Христа, апостол. Андроник, был сеятелем христианства в западно-дунайских странах и первым епископом сремско-паннонским (Sirmium); в IV в. сремский епископ распространил свою власть на всю Иллирию. С наплывом Гуннов и Авар и самая епископия, и христианство было уничтожено в этих странах. Тем не менее Иоанн VIII схватился за епископию Андроника, как за достаточный повод к подтверждению своих притязаний. Замечательно, что даже в письме Коцела к папе, жизнь Меф., стр. 7, есть ссылка на старый епископский престол св. Андроника. См. Лавровского, Кирилл и Мефодий, стр. 337. 219 В 874 г. было личное свидание короля с папой; причем намерения папы могли быть подробнее развиты. Не нужно забывать, что в руках римского первосвященника была императорская корона, которою он располагал по своим соображениям. 220 Жит. Меф. гл. 10. В округе зальцбургского архиепископа в IX в. были: резненский, фризинский, пасовский и бриксенский или себенский епископы. См. Potthast, Supplement, s. 397. Зальцбургский архиепископ Адальвин умер 14 мая, 873 г., следующий за ним Адальберт 6 апр., 874 г. – Potthast, s. 398; епископы: фризинский Анно 9 окт. 845 г., пасовский Германрих 2 янв. 874 г., себенский Лантфрид в 875 г. Potthast, ss. 315, 381, 288. Из подписавших жалобу на Мефодия остался в живых только епископ резненский, Эммерих, Potthast, s. 392. 221 События, касающиеся возведения Мефодия в архиепископский сан, отношений к Мефодию папы и борьбы Рима с баварским духовенством изложены на основании сочинения Дюммлера Die Pannonische Legende ss. 181–193; Ваттенбаха, Beiträge zur Geschichte der christlich. Kirche in Mähren und Böhmen, ss. 15–21; Лавровского, Кирилл и Мефодий, стр. 336–343; Белевского, Monumenta Poloniae, объяснения к Житию Мефодия. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЕСТВЕРК [нем. Westwerk - зап. строение], термин, обозначающий особый тип архитектурного решения зап. части храма раннего романского периода в Европе; употребляется в основном в немецко- и англоязычной лит-ре. Идея трактовки В. как устойчивой формы организации пространства предложена нем. учеными XIX в.; источники эпохи Каролингов называют зап. часть совр. им храмов castellum или turris. Неоднократно высказывались предположения, что нек-рые формы каролингского В., напр. башни, фланкирующие зап. фасад, ведут происхождение от ранневизант. архитектуры Сирии. Создание В. наряду с контрапсидой стало способом оформления 2-го центра богослужения в зап. части храма, где одновременно был устроен парадный вход. зап. алтарное пространство в отличие от вост. оказалось архитектурно развернуто в вертикальной, а не в горизонтальной плоскости. В. был многоуровневой структурой, делился на наземную сводчатую «крипту» (своего рода притвор или вестибюль), из к-рой открывался доступ в пространство храма и лестничные башни, обычно стоявшие симметрично по углам. в главном уровне В. находилось большое помещение зального типа, открытое в основной объем и окруженное галереями. Над ним возводили центральную, 3-ю, башню. Все элементы В., особенно башнеобразные объемы, составили устойчивый тип оформления главного (зап.) фасада католич. храмов романской и готической эпох. Первые известные храмы с В. восходят к IX в. древнейший из них, св. Рихария в пикардийском мон-ре Сен-Рикье (Центула) на севере Франции, был освящен в 799 г., разрушен в кон. XI в. представление о его внешнем облике дают письменные источники и гравюры (на основе несохранившейся миниатюры XV в.). По косвенным данным или изображениям известны др. ранние В. (соборы в Реймсе (850-860) и Хильдесхайме (ок. 870, Н. Саксония), и др.). Единственный храм эпохи Каролингов, в к-ром уцелела значительная часть подлинного В. (873-875), находится в Корвее на р. Везер, в окрестностях г. Хёкстера (земля Сев. Рейн-Вестфалия, Германия). Здесь В. в ширину был равен церкви, имел 2 квадратные в плане лестничные башни по углам. В верхнем этаже помещался большой, почти квадратный зал, окруженный с 3 сторон галереей. Над центральными помещениями возвышалась главная башня, соединявшаяся с боковыми. в наземном уровне центральная часть опиралась на криптообразное помещение под крестовым сводом на 4 колоннах, вост. сторона открывалась в главную церковь, подобно ложе. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла AHHO [Аннон; лат. Anno, Hanno] (нач. IX в.- 9.10.875), еп. Фрайзингенский (с 23 февр. 855). Происходил из знатного баварского рода. Будучи епископом г. Фрайзинга (Юж. Бавария), уделял большое внимание церковно-адм., общественно-политической и лит. деятельности, занимался музыкой. Был одним из противников создания отдельной архиепископии для Вел. Моравии и Паннонии и богослужения на слав. языке. Вместе с др. баварскими епископами участвовал в суде над св. равноап. Мефодием в 870 г. Весной 873 г. папа Иоанн VIII направил А. послание с порицанием за незаконные действия по отношению к слав. первоучителю и угрозой запрещения в служении, если св. Мефодий в назначенный срок не будет освобожден. В пространном житии св. Мефодия (гл. X), написанном в 885 г., смерть А. наряду с 3 др. епископами, участниками суда над св. Мефодием, рассматривается как божественное воздаяние («святой Петров суд») за преследование слав. апостола. Ист.: Сказания о начале славянской письменности/Вступ. ст., пер. и комментарии Б. Н. Флори. М., 1981. С. 158-159. Лит.: КМЕ. T. 1. С. 80. А. А. Турилов Рубрики: Ключевые слова: АВГУСТИН (354 - 430), еп. Гиппонский [Иппонийский], блж., в зап. традиции свт. (пам. 15 июня, греч. 28 июня, зап. 28 авг.), виднейший латинский богослов, философ, один из великих зап. учителей Церкви |
|
|
