| Утверждение о том, что Бог невидим, пронизывает весь Новый Завет: «Бога не видел никто никогда» ( Ин.1:18 ); «Бога никто никогда не видел» ( 1Ин.4:12 ); «Царю же веков нетленному, невидимому, единому премудрому Богу честь и слава во веки веков. Аминь» ( 1Тим.1:17 ); «…Царь царствующих и Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может» ( 1Тим.6:15–16 ). Апологет II века Афинагор Афинский писал: «Мы не безбожники, когда признаем единого Бога безначального, вечного, невидимого и бесстрастного, необъятного и неизмеримого…» 873 Мысль о непостижимости Бога также укоренена в новозаветном богословии: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» ( Рим.11:33 ). Говоря о том, что Бог непостижим и неизреченен, Григорий Богослов писал: «Постичь Бога трудно, а изречь невозможно», как философствовал некто из эллинских богословов... 874 Я же говорю: изречь невозможно, а постичь еще более невозможно. Ведь постигнутое может быть и словом изъяснено – если не вполне, то хотя бы приблизительно – тому, у кого уши не окончательно повреждены и разум не вовсе притупился. Но такую реальность объять разумом совершенно невозможно… Это естество невместимое и непостижимое. Непостижимым же называю не то, что Бог существует, но то, что Он из Себя представляет 875 . Тема непостижимости Божией стала центральным пунктом богословской полемики IV века, развернувшейся вокруг ереси Евномия. Согласно последнему, Бог может быть постигнут в Своей сущности через серию имен, которыми Его описывают. По мнению Иоанна Златоуста , такое утверждение является «корнем всех зол»: Какой же это корень всех зол?... Человек дерзнул сказать: я знаю Бога так, как Сам Бог знает Себя. Нужно ли обличать это? Нужно ли доказывать?... Это – явное безумие, непростительное безрассудство, новейший вид нечестия; никто никогда не дерзал ни помыслить, ни произнести языком ничего подобного. Подумай, несчастный и жалкий, кто ты и Кого исследуешь? Ты – человек, а исследуешь Бога?.. Неужели, скажи мне, ты исследуешь Бога, безначального, неизменяемого, бестелесного, нетленного, вездесущего, превосходящего всё и превышающего всякую тварь?... Но ты скажешь: я человек, почтенный свободою. Ты почтен не для того, чтобы употреблять свободу на прекословие, а для того, чтобы употреблять эту честь на послушание Почтившему. Бог почтил тебя не для того, чтобы ты оскорблял Его, но чтобы прославлял; оскорбляет же Бога тот, кто исследует существо Его 876 . |
| 12) Благословен Ты, Господи! Научи меня уставам Твоим. 13) Устами моими я возвещаю все права уст Твоих. 14) На пути свидений (откровений) Твоих я насладился, как полным богатством. 15) О заповедях Твоих ревностно буду размышлять и уразумевать пути Твои. 16) Уставам Твоим поучуся, не забуду словес Твоих. 872 Гимель 17) Воздай рабу Твоему, оживляй меня, и я буду соблюдать Слова Твои. 18) Открой очи мои, и я пойму чудесное от закона Твоего. 19) Пришлец я есмь на земле, не скрой от меня заповедей Твоих. 20) Томится душа моя желанием судов Твоих во всякое время. 21) Ты взыскал порицание гордым, прокляты уклоняющиеся от заповедей Твоих. 22) Сними с меня поношение и унижение, потому что я исследую Твои свидения. 23) Ибо сели князья, и на меня клеветали; а раб Твой размышлял об уставах Твоих. 24) Потому что свидения Твои и поучение мне и уставы Твои – совет мне. 873 Далет 25) Примкнула к земле душа моя, оживи меня по слову Твоему. 26) Путь мой я поведал, и Ты услышал меня; научи меня уставам Твоим. 27) Путь уставов Твоих дай мне уразуметь, и я ревностно буду размышлять о чудесах Твоих. 28) Воздремала душа моя от уныния, укрепи меня словами Твоими. 29) Путь неправды отдали от меня, и законом Твоим помилуй меня. 30) Путь истины я избрал и судов Твоих не забыл. 31) Прилепился к свидетельствам (закону) Твоим, Господи, не постыди меня. 32) Я шел путем заповедей Твоих, когда Ты расширил сердце мое. 874 Ге 33) Сделай законом мне, Господи, путь Твоих уставов, и я буду держаться его всегда. 34) Вразуми меня, и я изучу закон Твой, и буду исполнять его всем сердцем моим. 35) Путеводи меня по стези заповедей Твоих, потому что я полюбил ее. 36) Склони сердце мое к свидениям Твоим, а не к любостяжанию. 37) Отврати очи мои, чтобы не видеть суеты; на пути Твоем оживляй меня. 38) Поставь пред рабом Своим слово Твое ради страха пред Тобою. 39) Отними поношение мое, которое я подозреваю (имею в виду); ибо суды Твои милостивы. 40) Вот я возжелах заповедей Твоих; правдою Твоею живи меня. 875 Вав 41) И да придет ко мне милость Твоя, Господи, спасение Твое – по слову Твоему! 42) И я отвечу поносящим меня; потому что я надеюсь на слова Твои. |
| Пришлось впоследствии скупать эти фрагменты поодиночке, и из них двадцать в настоящее время 869 находятся в распоряжении ученых, скупленные французским правительством. В них содержится 613 букв. Тринадцать малых кусков досталось Палестинскому обществу; в них насчитывают 56 букв. Всего известно тридцать три обломка с 669 буквами: во всей же надписи должно было быть по расчету около 1100 букв. Таким образом до нас дошло только две трети надписи; но надо прибавить, что большая часть недостающих букв восполнена из оттисков, которые были сняты прежде, чем камень был разломан, так что в настоящее время только 35 слов, 15 полуслов и 18 букв остаются неизвестными, но были отчасти восполнены по предположениям, из которых некоторый представляются легкими по связи содержания речи. Здесь справедливо прибавить, что большая часть этого труда исполнена Клермон Ганно. Камень говорит о трех родах событий во время царствования Меша, царя Моава, о котором царе упоминается в 4 Ц. I, 1; III, 4 – 5, (что он сбросил иго Израиля после смерти Ахава). Событие это произошло в 898 году до Р. Хр., а потому царь Меша должен был начать царствовать ранее и несомненно был царем Моава около 900 года, т.е. не далее, как 75 лет после Соломона, а камень мог быть воздвигнуть уже в 890 г. до Р. Хр., т.е. через восемь лет после отложения. В первой части надписи говорится: «Я Меша, есмь сын Хамоса Гада, даря Моава, Дивонита 870 . Отец мой царствовал над Моавом 30 лет, и я царствовал после отца моего. Я поставил сей камень Хамосу в Корха 871 [сей камень] спасения, ибо он спас меня от всех грабителей и дал мне видеть [исполнение] моего желания на всех неприятелях моих, даже [на] Омри, царе Израиля. Ибо они огорчали Моав многие дни, ибо Хамос был гневен на землю свою. Сын его (т.е. сын Омри, или Амврия) 872 ему наследовал и он также сказал я буду огорчать Моав. Во дни мои он 873 сказал, пойдем, и я увижу мое желание на нем и доме его, а Израиль я уничтожу вечным уничтожением. Ибо Омри (Амврий) взял страну Медева и неприятель занимал ее в его дни и во дни его сына сорок лет. И Хамос сжалился над нею в мои дни; и я укрепил Ваал-Меон и устроил там пруд, и я укрепил Кириафаим. Ибо люди Гад жили в стране Атароф издавна, и царь Израиля укрепил для себя Атароф, и я напал на стену, и взял город, и убил всех воинов на стене, на утешение Хамоса и Моава; и я вынес оттуда всю добычу и положил ее (в жертву) перед Хамосом в Кириафе, и я поместил в него 874 людей из Сирана 875 и людей из Мохрафа. И Хамос сказал мне: иди, возьми Нево против Израиля. И я пошел ночью и воевал против него от рассвета до полудня; и я взял его и убил в нем семь тысяч мужей; но я не убил женщин и девиц, ибо я посвятил их Астарте-Хемошь. И я взял из него сосуды Яхве и принес их пред Хамоса. И царь Израиля укрепил Иахаз и занял его, когда он воевал против меня; и Хамос выгнал его предо мною и я взял из Моава двести человек, всех бедных его, и поместил их в Иахаце и взял его, чтобы присоединить его к Дивону» 876 . |
| И жизнь их будет настолько блаженная, настолько полная, радостная, переливающаяся такими неисчерпаемыми струями наслаждений духовных, что ни один человек не в состоянии передать этого на жалком языке теперешней скудости нашей, и никто из нас не может ни понять, ни представить, ни изобразить этого блаженства. Ап. Павел передавал Коринфянам об одном необычайном видении своем, когда он «… восхищен был до третьяго небесе» – в рай, но того, что видел и слышал там, он не передает и не может передать: это, – говорит он, – «неизреченные глаголы, ихже не леть есть человеку глаголати» 868 . «Не открылось еще нам, что мы будем» 869 – говорит нам и другой исключительно великий знаток тех благ духовных, и так неизмеримо, так глубоко, так полно высшими реальностями все то, «… яже уготова Бог любящим Его», что этого и «… око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша» 870 . – «И отрет Бог всякую слезу с очей их, – всем тех, кто так много терпел здесь, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет ибо прежнее прошло» 871 . «Придут на Сион с радостным восклицанием, и радость вечная будет над головою их; они найдут радость и веселие, а печаль и воздыхание удалятся» 872 . Уже не болезненным и стареющим, a вечно юным и крепким, лишь возрастающим и обновляющим в силе своей, будет их тело. Ничего «проклятого» 873 – расстроенного и вредного, ничего хищного 874 и убивающего не будет уже на земле. Ибо очищенная и обновленная тем огнем, вся она будет отображением славы Божией, – «все новое» 875 будет тогда, и «вся добра зело» будет на ней, – более, чем при первом творении. Обновленные к освободившиеся от работы истления 876 , Божии твари уже любовно будут окружать тех людей, и возлегши с Авраамом, Исааком и Иаковым в Царствии Небесном 877 , как на брачной вечери Возлюбленного Царя, в дружном согласии, полном единении и радости о блаженстве любимых будут наслаждаться там все они, неизмеримо более близкие друг другу, чем в этой жизни. «Таким образом, каждый блаженный обитатель царства славы узнает там и войдет в общение с теми, с которыми здесь был связан духовными узами чистой любви, родства и дружбы; но особенно отрадно то, что увидит там всех святых Божиих 878 , а равно в единении будет и с духами бестелесными 879 . И Бог даст им судить мир и самых ангелов 880 . |
| Но необходимо заметить, что апостол вместо «добродетелей» обычно говорит о праведности как совокупности всех добродетелей и о плодах Духа: и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины ( Еф. 4:24 ); или: исполнены плодов праведности Иисусом Христом ( Фил. 1:11 ); или: приемлющие обилие благодати и дар праведности ( Рим. 5:17 ); или: не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере ( Фил. 3:8–9 ). А также: Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе ( Рим. 14:17 ). И снова: Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание ( Гал. 5:22–23 ). И в другом месте опять: потому что плод Духа состоит во всякой благости, праведности и истине ( Еф. 5:9 ). Всеми этими выражениями апостол хочет сказать, что христианские добродетели являются не просто человеческими достоинствами (добродетелями), как например, у философов-стоиков или им подобных, но преимущественно плодами искупления и оправдания во Христе, то есть плодами Духа Святого в верующих во Христа, которые начинают жить обновлённой жизнью во Христе и в Церкви. Те обычные достоинства, человеческие, философские, представляют собой человеческое достижение, в то время как христианские добродетели – «плод Духа Святого» или «духовный плод» 873 , «плод света» (энергии, благодати) Божьего ( Еф. 5:9 ) или «плод оправдания» (праведности) Иисусом Христом» ( Фил. 1:11 ; Кол. 1:6 ; ср. Ин. 15:2–16 ) 874 . Поэтому святой Златоуст добавляет: «Ведь неразумно, если вы совершаете ( ργζεσθε – осуществляете) правду (оправдание, праведность) не для Христа, и не через Него» 875 . Всё наше существо, и жизнь в Церкви, обретает свою ипостась от Христа и от тайны искупления, оправдания ( Рим. 5:17–21 ) 876 и спасения, которые нам Христос Спаситель, «Царь Правды» и «Сама Правда» ( ατοδικαιοσνη), даровал (ср. Евр. 7:2–3 ) 877 . Апостол Павел благовествует нам не какую-то этическую истину, он проповедует Евангелие спасения во Христе, и поэтому говорит, что Сам Христос сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением ( 1Кор. 1:30 ). А искупление нашей природы во Христе, и оправдание и праведность, состоит не просто в освобождении от грехов, но и в даровании Духа Святого ( 1Кор. 6:11, 19 ; Гал. 4:4–6 ) 878 . Ибо, как говорит святой Иоанн Златоуст : «без Духа Святого душа человеческая мертва. Как тело тогда умирает, когда душа оставляет его лишённым своей силы, так и душа тогда умерщвляется, когда Дух Святой оставляет Её без Своей силы» 879 . И поэтому справедливо говорят святые Отцы, что «грешит ли душа или нет, без Духа Святого – мертва, и вообще не может жить вечной жизнью» 880 . |
| 11 . Услуга, оказанная Олоферну, достойна быть целью человеческой жизни: «Поспешу исполнить все, что будет угодно господину моему, и это будет служить мне утешением до дня смерти моей» (ст. 12:14). 12 . При разговоре с ним Иудифь отмечает и живительные качества этого общения: «Сегодня жизнь моя возвеличилась во мне больше, нежели во все дни от рождения моего» (ст. 12:18). 13 . Число войска, которое ведет Олоферн, символизирует полноту: 120 тыс. пехоты и 12 тыс. всадников. «В целом, – резюмирует Лорейн, – есть существенные показатели для того, чтобы сопоставить метаисторические военные и религиозные действия Олоферна на службе у Навуходоносора с эсхатологическими политико-религиозными акциями антихриста на службе у сатаны» 872 . Не нуждается в комментариях тот сатирический эффект, который производят слова, приведенные выше, на читателя, знакомого с общим замыслом книги, – в особенности это касается тех мест, где похвалы Олоферну доводит до последней степени сама Иудифь 873 . Однако следовало бы очистить их от отрицательного знака, которым они наделены в отношении к библейской действительности, чтобы, оценивая их с формальной стороны, увидеть в этих пародиях на богословские формулы своего рода негативную теологию, которая только и оправдывала бы слишком вольное обращение с библейским словом, допущенное в них как бы для создания насмешливой речи 874 . Книга Иудифь – создана она до, после или во время Маккавейского восстания 875 – относится к тому времени, когда мессианская идея, обнародованная пророками, занимала прочные позиции в историческом самосознании евреев. Олоферн имеет очевидные признаки Мессии, некоторые из которых известны по ветхозаветной, а некоторые – и по новозаветной литературе. Так, образ «овец, не имеющих пастуха», встречающийся у пророков (напр., Иез 34:11 ), полное развитие как образ именно мессианский получает в Евангелии ( Мф 9:36 ). Здесь, в книге Иудифь, он связывается с престолом, поставленным «посреди» священной столицы, т.е., очевидно, на горе Сион. Отсюда можно видеть, что мессианские ожидания ассоциировались также с Храмом: и действительно, нашу мысль о том, что в описании шатра Олоферна с его двумя отделениями содержится намек на устройство иерусалимского Храма, подтверждает поступок Иудифи, которая «принесла все сосуды Олоферна... и занавес, который она взяла из спальни его, отдала в жертву Господу» (ст. 16:19). Обратная аналогия с расхищением сосудов Храма историческим Навуходоносором очевидна. |
| 872 . Затем, вообще, когда Христос говорит о законе, то, вопреки уверениям Л. Толстого. Он всегда разумеет под ним писанный Моисеев закон, а не иной. Подробно доказывать это даже нет надобности. Сам этот писатель дал вам в руки прекрасное средство для опровержения собственной же его мысли. Он категорически утверждает, будто слово: νμος, коль скоро стоить в Евангелии без члена, обозначает собою именно Моисеев закон, а не вечный Божий закон, заложенный в человеческие души. 873 Возьмем же несколько примеров употребления в Новом Завете слова: νμοσ с членом и посмотрим, действительно ли в этом случае идет речь не о Моисеевом законе, а о каком-то другом. Однажды фарисеи собрались вместе, чтобы уловить Христа в слове. Один из них, искушая Спасителя, спросил Его: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе ν τ νμω? 874 Тут, как видим, пред словом νμοσ поставлен член. Значить, здесь должна бы речь идти вовсе не о Моисеевом законе. Но что же оказывается на самом деле? Уже из вопроса фарисеев видно, что, напротив, идет речь именно о Моисеевом законе. Ведь только в нем изложены заповеди, а не в душе человеческой. Из ответа Спасителя на вопрос фарисея еще более убеждаемся в этом. Указавши на заповеди о любви к Богу и к ближним, Христос заключил Свой ответ следующими словами: на сих двух заповедях утверждается весь закон ( νμοσ) и пророки. 875 Здесь поставлен же член пред греческим словом закон, а между тем Спаситель прямо и ясно говорит о Моисеевом законе, а не о другом каком-нибудь. Из многочисленных примеров возьмем еще один, но такой, который до очевидности же ясно опровергает мнение Л. Толстого, хотя последний и не видит этого, приводя его в подтверждение своей мысли. Так, некогда подошел к Христу один из законников и, искушая Его, спросил: «Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?» На этот вопрос Спаситель отвечал вопросом же: «в законе (ν τ νμω) что (τ) написано (γγραπτι)? Как читаешь (πς ναγινσχεις)? Законник сказал: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и ближнего своего, как самого себя». Спаситель заметил на это: правильно ты отвечал; так поступай и будешь жить». 876 Что здесь идет речь неоспоримо о писаном законе, а не о каком-либо внутреннем, это очевидно для всякого как из простановки члена пред словом: закон, так из третьей и пятой книг пророка Моисея, излагающих, между прочим, заповеди о любви к Богу и к ближним. 877 |
| Этим объясняется, что в „Повести о том, как поссорился…“ имеются отдельные ситуации и детали, которые восходят непосредственно к „Двум Иванам“ Нарежного. Помимо общности темы и ряда сюжетных совпадений сюда относится и использование судебных документов. „Просьбы“, поданные Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем в поветовый суд, в значительной мере сходны с решениями сотенной канцелярии в романе „Два Ивана“: они пародируют формы судебных бумаг той эпохи. Однако, при всем стилистическом сходстве с решением сотенной канцелярии у Нарежного, „просьбы“ гоголевских героев восходят не только к Нарежному, но и к фактическим документам, несомненно, известным Гоголю. Это подтверждается совпадением одного из выражений в заявлении Ивана Никифоровича с документом, переписанным Гоголем-гимназистом в тетрадь: „Книга всякой всячины, или подручная энциклопедия, составл. Н. Г. — Нежин, 1826 г.“ (см. Соч., 10 изд., т. VII, стр. 873). В одном из этих документов имеется следующее место: „Мы, уряд вышеспецификованный, выслушавши сию пред богом и пред людьми нечестную ставу, аж об полы руками есмы ударились; велели сию неверную Вацьку добре барбарами шмароваты и пану сотникови вечно в пекарню отдаты и сию справу до книг местных приточиты“ (т. VII, стр. 875). Выражение „добре барбарами шмаровать“ перешло целиком в текст прошения Ивана Никифоровича. По стилю и самому характеру языка близок к прошениям повести и первый документ, записанный Гоголем в „Книге всякой всячины“: „Тоби скурвому сыну Васылю Сологубу нехай буде видомо, иж доносит нам жалобство Пан Антон Трохимович сотник Сребрянский, же ты по своей мужицкой глупости поважилесь лице наш Реиментарский указ под зарукою тысячи талерей, по жалобе ж его, пана сотника, пред сим в позовом листе до тебе выраженной, не тильки овец по договору не отдалесь, але и пред суд войсковый генеральный до нас в обоз не сталесь…“ (там же, стр. 874–875). Вполне вероятно, что Гоголь использовал здесь также и распространенные тогда канцелярские формы как образец для стиля жалобы в поветовый суд. См., например, „Всеобщий стряпчий или поверенный, показующий формы и обряды, как и на какой бумаге пишутся…“ Ивана Маркова книга эта в 1821 г. вышла 6-м изданием. |
| Этим объясняется, что в «Повести о том, как поссорился…» имеются отдельные ситуации и детали, которые восходят непосредственно к «Двум Иванам» Нарежного. Помимо общности темы и ряда сюжетных совпадений сюда относится и использование судебных документов. «Просьбы», поданные Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем в поветовый суд, в значительной мере сходны с решениями сотенной канцелярии в романе «Два Ивана»: они пародируют формы судебных бумаг той эпохи. Однако, при всем стилистическом сходстве с решением сотенной канцелярии у Нарежного, «просьбы» гоголевских героев восходят не только к Нарежному, но и к фактическим документам, несомненно, известным Гоголю. Это подтверждается совпадением одного из выражений в заявлении Ивана Никифоровича с документом, переписанным Гоголем-гимназистом в тетрадь: «Книга всякой всячины, или подручная энциклопедия, составл. Н. Г. – Нежин, 1826 г.» (см. Соч., 10 изд., т. VII, стр. 873). В одном из этих документов имеется следующее место: «Мы, уряд вышеспецификованный, выслушавши сию пред богом и пред людьми нечестную ставу, аж об полы руками есмы ударились; велели сию неверную Вацьку добре барбарами шмароваты и пану сотникови вечно в пекарню отдаты и сию справу до книг местных приточиты» (т. VII, стр. 875). Выражение «добре барбарами шмаровать» перешло целиком в текст прошения Ивана Никифоровича. По стилю и самому характеру языка близок к прошениям повести и первый документ, записанный Гоголем в «Книге всякой всячины»: «Тоби скурвому сыну Васылю Сологубу нехай буде видомо, иж доносит нам жалобство Пан Антон Трохимович сотник Сребрянский, же ты по своей мужицкой глупости поважилесь лице наш Реиментарский указ под зарукою тысячи талерей, по жалобе ж его, пана сотника, пред сим в позовом листе до тебе выраженной, не тильки овец по договору не отдалесь, але и пред суд войсковый генеральный до нас в обоз не сталесь…» (там же, стр. 874–875). Вполне вероятно, что Гоголь использовал здесь также и распространенные тогда канцелярские формы как образец для стиля жалобы в поветовый суд. См., например, «Всеобщий стряпчий или поверенный, показующий формы и обряды, как и на какой бумаге пишутся…» Ивана Маркова книга эта в 1821 г. вышла 6-м изданием. |
| ГЛАВА XXXVI. О РОКЕ, ДЕЙСТВУЮЩЕМ ПОСРЕДСТВОМ ЗВЕЗД 868 Против египетских мудрецов, утверждающих, что фатум осуществляет себя через посредство звезд и что он изменяется мольбами и умилостивлениями [ведь есть даже особые культы этих самых звезд, смягчающие их и некоторые другие высшие силы, могущие дать им другое направление, – вследствие чего придуманы 869 молитвы и культы богов и умилостивления 870 ], – скажем, что они простирают фатум на случайное (возможное), а не на необходимое; но случайное (возможное) – беспредельно, а беспредельное – непознаваемо. Таким образом, вследствие этого подрывается (уничтожается) всякое предсказание, особенно же – прорицание так называемых генеолиалогов 871 , которое они сами 872 предпочитают перед остальными, как нечто особенно важное и истинное. Если же они говорят, что сочетания (движения) фигур (созвездий) очевидны и известны специалистам 873 , а когда фигура выйдет не по своей собственной линии 874 , то значит, Бог воспрепятствовал, – то мы скажем, что и это абсурд. Во-первых, потому, что они полагают в нашей власти одну только молитву и культ богов и ничего другого; затем, мы будем спорить с ними о том, каким образом – в то время, как все остальные человеческие действия, и даже выбор, зависит от такого или иного взаимоотношения 875 звезд – только одна молитва находится в нашей власти? В самом деле, непонятно, по какой причине это так обстоит и какая необходимость (этому). Далее, если есть некоторое искусство и средство (способ) этих умилостивлений, преодолевающее силу рока, то для всех ли людей достижимо это средство, или только для некоторых, а для других – нет? Если для всех, то ничто не мешает на этом основании совершенно ниспровергнуть фатум, раз все изучат искусство, препятствующее его действиям; а если оно достижимо только для некоторых, а для других – нет, то для кого же именно, и – кто распределяет это? Ведь, если сам фатум одних делает почитателями Божества, а других не делает, то опять все окажется во власти рока. Притом, молитва и культ 876 , что исключительно – в нашей власти, не только не ниже рока, как сейчас показано, но даже выше его. |
|
|
