| Закрыть itemscope itemtype="" > Опыт спасения сверхдержавы 19.08.2014 1800 Время на чтение 12 минут Пример ГКЧП показывает, к чему приводит недееспособность власти Утром 19 августа 1991 года по радио и телевидению СССР народу было зачитано обращение советского руководства. В нем сообщалось, что президент страны Михаил Горбачев не может исполнять свои обязанности по состоянию здоровья, и вся власть переходит к Государственному комитету по чрезвычайному положению (ГКЧП). Известие серьезно раскололо общество. Некоторым казалось, что есть шанс сохранить разваливающееся государство, другие увидели в случившемся антиконституционный переворот и реванш авторитарных сил. Но через три дня Горбачев вернулся в Москву , члены ГКЧП были арестованы, а процесс развала Советского Союза пошел стремительными темпами. Сегодня историки и аналитики спорят о самой сути ГКЧП. Есть мнение, что это была сознательная провокация, и Горбачев знал о введении чрезвычайного положения и, более того, был готов возглавить этот процесс, но потом использовал ситуацию для устранения неугодных персоналий в высших эшелонах власти. Другая точка зрения – в создании ГКЧП не было никакой конспирологии, просто часть союзного руководства решила сохранить страну, но потерпела поражение из-за нерешительности. В любом случае, предметов для изучения очень много. С одной стороны, в СССР были серьезные центробежные тенденции. И очевидно, что развал единого государства не произошел в один момент. 12 июня 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял «Декларацию о государственном суверенитете», которая провозглашала верховенство республиканского законодательства над союзным. Многие исследователи склонны считать, что именно этим актом Россия первой вышла из состава СССР, а все движения в других республиках были лишь порождением этого события. То, что Декларация была принята практически единогласно, говорит и о настроениях в обществе. Да и не случайны были массовые выступления в союзных республиках. С другой стороны, свое однозначное желание сохранить СССР народы высказали в ходе Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года. В РСФСР за Советский Союз проголосовали 71,3% избирателей, на Украине – 70,2%, в Белоруссии – 82,7%. Самую большую, почти стопроцентную поддержку, высказали в Азербайджане, Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Таджикистане и Туркмении. В остальных республиках референдум был сорван республиканскими властями. Видимо, они опасались, что народное волеизъявление поставит крест на их риторике о желании народов обрести независимость. |
| Культ Скандала 14.01.2013 23:54:46 Сергей Белозерский Заявление известного актера (и запрещенного в служении священника) Ивана Охлобыстина о желании баллотироваться в президенты вызвало довольно живой интерес — хотя мало кто по-настоящему верит, что он пробьется в президенты, или хотя бы всерьез собирается это делать. Разные профессии имеют свои профессиональные риски — и работа актера связана с опасностью потерять грань между игрой и реальностью. Бывает трудно понять, когда перед нами является шоумен, а когда — обеспокоенный гражданин, обсуждающий серьезные проблемы, или христианин, свидетельствующий о своей вере. Это бывает трудно понять зрителям — возможно, (хотя не будем читать мыслей) это трудно понять и самому актеру. Но это проблема не только актера — актер находится в определенной среде, переживает ее давление, и иногда просто вынужден действовать определенным образом, а именно — заставлять о себе говорить. Неважно, хорошо или плохо, главное — чтобы говорили. Глянцевые журналы и, во многом, телевидение нуждаются в регулярных поставках скандалов — и выносят на свои страницы и экраны тех, кто эти скандалы поставляет. Известную телеведущую избил муж, продюсера обвинили (по-видимому, облыжно) в педофилии, популярный артист учинил пьяную драку и так далее. Если Вы не учиняете никаких безобразий, о Вас не будут, захлебываясь, рассказывать светские хроникеры — а будут о ком-то другом. А для человека, занятого в шоу-бизнесе, исчезновение с глянцевых страниц — это профессиональная смерть. Если артистический характер сам по себе не навлекает на Вас скандалы, Вам нужно обеспечивать их сознательно. Отметим, что поведение Ивана Охлобыстина на общем фоне выглядит еще весьма благопристойным и чинным — но, все же, едва ли достаточно чинным для священника, который несет ответственность за души, или даже для политика, который несет ответственность за тела. Но это не просто его личная проблема — это проблема определенной культуры в целом. Слово " культура " часто связывают со словом " культ " — и культура, о которой идет речь, связана с двумя культами — культом скандала и культом знаменитостей. |
| Лучше бы не трогать 12.08.2014 06:02:05 Протоиерей Андрей Ткачев Грузия к санкциям против России не присоединилась. Мудро. В противном случае басня о слоне и Моське будет настырно приходить ко всякому на память. Оно надо умным людям? Украина же к санкциям присоединилась… Помолчим, вздохнем и продолжим. Дела с санкциями не ограничиваются экономикой. Звучат также угрозы распространить запреты и ограничения на деятельность общественных и религиозных организаций. Понятно, что Русская Православная Церковь опять оказывается в зоне риска. Со сцены Майдана уже не раз звучали крики «любвеобильных» пастырей о лишении храмов УПЦ МП регистрации. В прямом эфире разных телеканалов гости студий и ведущие позволяют себе не редко самые дикие высказывания в адрес Украинской Православной Церкви. Так называемая «гидность» победивших революционеров вполне уживается с враньем, хамством и сознательным разжиганием межконфессиональной вражды. Те, кто декларирует сильную любовь к Украине, видимо, решились совсем ее доконать, распространяя внутренний украинский пожар еще и на религиозную область. В лучшие времена политики соглашаются не трогать Церковь, оставляя ее жить по внутренним законам, не противоречащим нормам общежития. В худшие времена политики либо занимаются удушением Церкви в объятиях и попытками превратить ее в домашнюю прислугу для государственных интересов. Либо открытым гонением на Церковь по причинам несогласия с ее видением мира или упорным нежеланием превращаться в выше упомянутую прислугу. Москва здесь вторична, как фактор нелюбви. В 17-м веке, к примеру, в Речи Посполитой поляки не стеснялись называть православных христиан агентами Турецкого султана (!). Это потому, что Юго-Западный край церковно подчинялся Патриарху Константинопольскому, а сам Константинополь был под властью турок. При изменившейся политической конъюнктуре православных, глазом не моргнув, объявят агентами любой державы и любой спецслужбы, даже самой фантастической, зане все это лишь поверхностные поводы, а причина в другом. Причина в сатанической ненависти к Православию по существу. И это не столько дело сознания, сколько подсознания и безбожных интуиций. |
| Разделы портала «Азбука веры» Юродство Христа ради – духовно-аскетический подвиг, который заключается в отказе от общепринятых норм жизни, принятии особого образа поведения, отчасти (внешне) напоминающего поведение человека , лишенного рассудка , в смиренном терпеливом перенесении унижений, презрения, поругания, телесных лишений. К.В. Лебедев. “Христа ради юродивый” . 1902. Духовный смысл юродства Христа ради Ключом к пониманию этого подвига является фраза из Священного Писания: «…мудрость мира сего есть безумие пред Богом… » ( 1Кор.3:19 ). Юродивый (слав. глупый, безумный) – человек, взявший на себя подвиг изображения внешнего, т.е. видимого безумия с целью достижения внутреннего смирения . Христа ради юродивые ставили себе задачей побороть в себе корень всех грехов – гордость . Для этого они вели необычный образ жизни, иногда представлялись как бы лишенными рассудка, вызывая тем над собою насмешки людей. Вместе с тем, они в иносказательной символической форме обличали зло в мире, как словами, так и действиями. Такой подвиг брали на себя юродивые для того, чтобы смирить себя и вместе с тем сильнее воздействовать на людей, так как к обычной простой проповеди люди относятся равнодушно. Подвиг юродства ради Христа был особенно распространен у нас на Русской земле. Всякое ли ненормальное поведение православного человека является юродством? Священник Владимир Новицкий: – Юродство предполагает очень высокую степень духовной жизни и принимается совершенно сознательно. Для соблюдения этих двух условий по меньшей мере надо обладать здравым умом и трезвой памятью. Согласно святоотеческой аскетике, принять такой подвиг мог человек не просто здоровый психически и духовно, но и достигший бесстрастия, то есть состояния, когда, как говорили отцы, «умолкнут чувства» и человек перестает поступать в зависимости от них, а руководствуется в своем поведении духовным разумом. И вот эту высоту жизни подвижник скрывает за юродством, как за ширмой, чтобы послужить Богу втайне. Чтобы избежать почитания, он надевает на себя маску душевнобольного, принимая оскорбления, которые помогают бороться с гордостью и достигать совершенного смирения. Поведение юродивого по форме часто нарочитое, иной раз провокационное, неадекватное. Но такая нарочитость у него – маска, под которой – целостная личность в максимальной собранности ума, воли и чувств, с очень четкой логикой, в полном духовном сознании. Юродивый всегда знает, что юродствует. Его контролирующее самосознание, или трезвение по святоотечески, помогает ему максимально адекватно оценивать себя и все окружающее. Это благодатное состояние, в котором присутствуют не только усилия или способности человека, но и преображающая и содействующая сила Божия. Поэтому юродство – не болезнь, а духовный подвиг, принятый в результате собственного выбора. |
| Читая Евангелия, буквалист не сведет концы с концами – Клайв Льюис Почему Бог не хочет нам лично написать книгу о Себе? 12 марта, 2015 Почему Бог не хочет нам лично написать книгу о Себе? Насколько ясно видели будущее древние пророки Давид и Моисей? Сознательно ли авторы ветхозаветных текстов вкладывали новозаветные смыслы в свои книги? Сегодня мы продолжаем читать «Размышления о псалмах» Клайва С. Льюиса. Если в языческих текстах могут быть иносказания того рода, как я только что говорил ( позволяющие думать, будто бы их автор предвидел евангельские события – прим. ред. ), вполне резонно предположить, что в Ветхом Завете их больше. У нас, христиан, две причины так думать. Клайв Льюис 1) Для нас Писание священно, или боговдохновенно. Слова эти понимали по-разному, и мне лучше объяснить, как понимаю их я, хотя бы по отношению к Ветхому Завету. Меня считают приверженцем полного, безоговорочного принятия всех текстов как исторических. Мнением этим я обязан тому, что не отвергаю того или иного текста, если в нем речь идет о чудесах. По-видимому, многим так трудно верить в чудеса, что они и представить не могут другой причины моих странных поступков, кроме буквального принятия всей Библии. Но я повинен в этом не более чем блаженный Иероним, сказавший, что Моисей описал сотворение мира «как народный поэт», то есть, на нашем языке, как мифотворец, или Кальвин, сомневавшийся в историчности Иова. Я принимаю истории, в которых есть чудеса, просто потому, что еще не нашел философских причин для отрицания чудес. Когда же я решаю, историчен ли тот или иной текст, критерий у меня совсем другой. Книга Иова не кажется мне исторической потому, что в ней речь идет о человеке, не связанном ни с какой генеалогией и живущем в стране, о которой в Писании ничего не говорится; короче – потому, что автор явно пишет как писатель, а не как летописец. Поэтому мне ничуть не трудно согласиться с учеными, которые считают, что рассказ о сотворении мира происходит от более ранних языческих мифов. Конечно, надо понимать, что значит слово «происходит». Повествования не плодятся, как мыши; их рассказывает человек, и каждый рассказчик или меняет их, или нет. Менять их он может и намеренно и бессознательно. Если он меняет их намеренно, в дело идут его воображение, его чувство формы, его этические взгляды, его представление о том, что назидательно, полезно или просто занятно. |
| Алексей Варламов: Серебряный век-2? Станет ли Церковь прибежищем для литературы? 5 июня, 2012 Станет ли Церковь прибежищем для литературы? Правмир продолжает обсуждение направлений развития культурной жизни в России. Алексей Варламов , писатель, доктор филологических наук, профессор филологического факультета МГУ, лауреат литературной премии «Большая книга». Фотография: РИА «Новости» Я думаю, что в гораздо большей степени, чем культура, в кризисе находится общество. И проблема не в культуре, а в её восприятии. Особенность нынешней ситуации в том, что она напоминает бывшее в России сто лет назад. Как и тогда, существует очень большой разрыв между людьми по самым разным признакам, и материальным, и духовным, и культурным. Есть узкий круг людей, причастных к высокой культуре, которые чувствуют себя укорененными, удовлетворенными в этой жизни. А вместе с тем существует огромная группа людей, от культуры далеких и даже настроенных к ней враждебно. Эту ситуацию мы имели в Серебряном веке и знаем, чем она закончилась. Культурные разрывы – не только печальны, но и опасны. Положение дел таково, что большинство людей сегодня отрезаны от культуры. И в этой отрезанности есть, к несчастью, элемент сознательной государственной политики, точнее ее отсутствия в том, что касается культуры. Большинство людей не читают хорошие книги, не смотрят хорошие фильмы, не видят хороших театральных постановок. Не ходят в музеи. Люди довольствуются тем, что транслируют федеральные телеканалы, и массовой литературой. Да и то хорошо, что хоть её читают. Многие вообще ничего не читают. И по большому счету это мало кого волнует. Видимость дела есть, а дела – нету. Деньги как главный приоритет Ситуация требует вмешательства и со стороны общества и со стороны государства. Только общества в высоком смысле у нас нет. А что касается государства, то оно умыло руки. Его устраивает имеющееся положение дел, ибо главным приоритетом для государства, его не выраженной на словах, но совершенно очевидной национальной идеей давно стали деньги. |
| Лествица духовного восхождения 28.03.2013 08:42:05 Протоиерей Александр Шаргунов После Крестопоклонной Недели — воскресенье преподобного Иоанна Лествичника. Пост достигает вершины. В следующую среду вечером — Мариино стояние. Мы услышим целиком покаянный канон святого Андрея Критского, с которого в течение первых четырех вечеров начиналось наше вхождение в Пост. Станут ли слова покаяния, которые мы услышим в Церкви, нашими собственными словами? Лествица духовного восхождения — это ступени с земли на небо, берущие начало в вере и достигающие завершения в любви, вечном Царстве Христовом. У преподобного Иоанна Лествичника их тридцать три, по числу лет Господа, когда Он принял Крещение и вышел на служение людям, чтобы спасти всех Крестом. Смысл всех наших усилий заключается в том, чтобы взойти на такую высоту, когда человек делается способным принять дар Креста Христова и Воскресения. И это означает, что восхождение одновременно есть нисхождение вниз, ступенька за ступенькой, до дна адова; способность «из глубины воззвать» всею скорбью, жизнью и смертью своей и узнать, что Христос принял Крест и сошел во ад, чтобы вывести оттуда всех, кто свободно и сознательно, всем существом своим обращается к Нему. Смысл духовной жизни — вывести зло на свет Божий, где оно по-гибает. Зло скрывается еще потому, что тьма обеспечивает ему бес-препятственный рост, и стратегия и тактика зла — действовать во тьме, нанося непредвиденные удары. Однако из-за слепоты людей зло все более наглеет, обнаруживая все чаще себя в таком неприкрытом виде, в каком его ярко показывает рассказ о бесноватом отроке сегодняшнего Евангелия. Мы не имеем возможности совершать подвигов древних отцов, но Господь, чтобы спасти нас, дает нам иную пустыню, где зло явно смыкает вокруг нас свое кольцо. Лествица — это Крест Христов. Как измерить глубины любви, не измерив бездны зла? Почему Бог не мог достигнуть меня, не перейдя Сам потоки грязи и крови, отделяющие меня от Него? Это зло, рассеянное везде, как будто неуловимое, неощутимое и всем владычествующее, здесь — видимо, осязаемо; здесь оно «схвачено». Всюду присутствующее во всяком времени и пространстве, оно собрано всё в этот час на Голгофе Тем, Кто создал время и пространство, и теперь пронзен копием римского воина. Это копие не разбудит ли нас от сна, от годами длящейся летаргии, которая все более считает привычным, почти нормальным то, что для Бога непереносимо? Если Бог распят злом, как могу я быть равнодушным, делать вид, что это зло меня не касается? Сострадание Бога заставляет меня проникнуть в страдание мира, которое стоило Его страдания. |
| О новых выступлениях против Благодатного огня В преддверии схождения Благодатного огня в Кувуклии храма Воскресения Господня в Иерусалиме в СМИ, как и в прошлом году, вновь разворачивается компания критики и скептицизма. Людей неверующих еще можно понять. Все, что свидетельствует о Христе и о Его видимом участии в жизни людей, атеистами будет заведомо высмеиваться. Удивительно появление подобного отношения в среде людей верующих. 14 апреля, то есть накануне дня, когда Церковь вспоминала предательство Господа Иудой, в интернете появилось открытое обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу от верных, как сказано, чад Русской Православной Церкви. «Верные чада», судя по подписям под обращением (в частности, религиовед, доцент РГГУ Борис Фаликов, публицист, поэт Борис Колымагин), восходят к кругу заштатного священника Георгия Кочеткова, чьи реформы уже не раз волновали мир Церкви, начиная с 90-х годов минувшего века. Поскольку обращение к Его Святейшеству было публичным и составители сами упомянули «о важности открытого обсуждения вопросов церковной жизни», мы имеем право сделать свои к нему комментарии. Аргументация составителей обращения разворачивается поступательно, постепенно, так, чтобы не шокировать православную аудиторию сразу, а склонить на свою сторону замечаниями второстепенного характера. Поначалу критике подвергается традиция встречи в Москве Благодатного огня, распределение его по приходам и раздача желающим верующим. Все это относится к обрядам, «ранее неведомым нашей Церкви». Указывается на прерывание торжественного богослужения и излишнюю поспешность верующих, желающих принять огонь. Как пишут составители, «духовенству даже приходится прерывать пасхальную службу из-за чрезмерного желания верующих как можно скорее получить свою частичку иерусалимского огня». А поскольку всякому сознательному православному христианину действительно хочется спокойно помолиться на пасхальной службе, высказанный тезис может показаться допустимым: зачем, и вправду, толкаться и службе мешать. |
| Подпишитесь на наш Телеграм Братство Кольца. Иллюстрация братьев Хильдебрандт Произведения Толкина никого не оставляют равнодушным. Кто-то считает их детскими сказками и презирает великовозрастных толкинистов. А кто-то твердо знает, что книги английского профессора изменили его жизнь. Один из самых известных исследователей творчества Толкина, Том Шиппи, который был лично знаком с писателем, убежден, что тот вполне заслуживает звание «автора века». Почему же пальму первенства следует отдать именно создателю «Хоббита» и «Властелина колец» ? Том Шиппи подходит к этому вопросу с научной точки зрения. Одно из открытых заявлений Толкина, с которым можно не согласиться, связано с тем, что его произведение носит религиозный характер. В своем письме, направленном в 1953 году другу-иезуиту, он написал: Разумеется, «Властелин Колец» в основе своей произведение религиозное и католическое; поначалу так сложилось неосознанно, а вот переработка была уже вполне сознательной. Поэтому я или не вкладывал, или решительно устранял из вымышленного мира практически все ссылки на «религию», на культы и обряды. Ведь религиозный элемент вобрали в себя сюжет и символика. Первый вопрос, который напрашивается в связи с этой выдержкой из письма: что он имел в виду под словами «в основе своей»? На первый взгляд, «Властелин колец» не является ни католическим, ни христианским, ни вообще религиозным произведением. Как говорит Толкин, ни в персонажах, ни в их сообществах нет почти никакого намека на религиозность, даже там, где можно было бы его ожидать с наибольшей вероятностью. При всей своей похожести на англичан XIX века хоббиты не соблюдают в своей повседневной жизни никакие религиозные обряды. Мы знаем, что они женятся, и можем предположить, что женятся при мерно так же, как современники Толкина. Но у них нет храмов, и в тексте не содержится никаких намеков на то, кто совершает бракосочетание. Мэр, который проводит «гражданский обряд»? Тан? Или кто-нибудь из ширрифов? Далее, у хоббитов сложная генеалогия, но, по-видимому, нет ни надгробий, ни кладбищ — ни церковных, ни каких-либо еще. У гномов надгробия есть — мы видим могилу Балина, сына Фундина, но нам рассказывают (в Приложении A (III), что у гномов много странных верований: судя по всему, они верят в реинкарнацию. |
| Подпишитесь на наш Телеграм В своем знаменитом памфлете против веры в Бога Докинз, помимо прочего, разбирает аргумент креационистов о том, что гармоничное сложное целое не может возникнуть без сознательного замысла и разумной первопричины. Докинз парирует, спрашивая, откуда взялась сама первопричина. Этот вопрос основан на предпосылке, что все должно иметь причину своего существования в чем-то другом. Если сложный мир был вызван из небытия разумной причиной, эта причина должна быть еще сложнее, а это, по мнению Докинза, ставит вопрос о том, кто вызвал к жизни эту еще более сложную причину. Единственное, что он здесь, видимо, допускает, — это, что разумная причина появилась благодаря какой-то предшествующей ей другой разумной причине. У той причины, в свою очередь, должна быть своя причина и так до бесконечности. Таким образом, если мир возник по разумной причине, то история до возникновения мира должна представлять собой бесконечную последовательность причин с бесконечным же убыванием их сложности от одной к другой. Поскольку такая картина прошлого выглядит абсурдной, Докинз делает вывод, что аргумент о необходимости разумной первопричины является ложным с самого начала. Какую альтернативу предлагает Докинз? Он полагает, что сложное может возникать из более простого благодаря естественному отбору. Последний является универсальным принципом, действие которого в биосфере является лишь частным случаем. Дальнейшее развитие науки, как он ожидает, позволит продемонстрировать действие этого принципа и при возникновении Вселенной со всем ее содержимым. Таким образом, история, согласно Докинзу, выглядит как последовательность неразумных мертвых причин с возрастанием их сложности. Возникает вопрос, является ли эта последовательность бесконечной или конечной. В первом случае мы получим бесконечную последовательность причин возрастающей сложности. Этот вариант выглядит не менее абсурдным, чем бесконечная последовательность убывающей сложности. Разница лишь в том, что в одном случае в бесконечном прошлом у нас должна быть бесконечно сложная причина, а в другом — бесконечно простая. Да и вообще, идея бесконечной последовательности едва ли устроит хоть кого-нибудь. Со времен Гегеля это называется «дурной бесконечностью» и отвергается. |
|
|
