| Приведем же одно из этих мест ( Ин.6:1–3 ): 1 . После сего пошел Иисус на ту сторону моря Галилейского, в окрестности Тивериады. 2 . За Ним последовало множество народа, потому что видели чудеса, которые Он совершал над больными. 3 . Иисус взошел на гору и там сидел с учениками Своими. Но замечается ли в этой выдержке какой-либо след помарок и поправок? Иисус проходит вблизи Галилейского моря; толпа за Ним следует. Чтоб этого избежать, Он с учениками восходит на одну из гор. Здесь, кажется нам, рассказ вполне обоснован. Иначе во всех книгах мира можно видеть следы поправок и добавлений, если таковые замечаются в приведенном тексте св. Иоанна. Другие, обозначенные Ренаном места, не заключают в себе лучших доказательств. Он также их не цитирует, а только указывает в выносках, надеясь, должно быть, что читатели поверят ему на слово. Что же касается общего тона сбереженных св. Иоанном речей, Ренан позабыл заметить нечто, очень в сущности простое и естественное, что заставило бы его понять ту разницу тона, которой он был так поражен. А замечание это таково: в речах, переданных первыми тремя Евангелиями, в большинстве случаев заключены популярные поучения, адресованные сопровождавшему Иисуса народу, тогда как речи, сохраненные Иоанном, принадлежат преимущественно к сокровенным беседам Иисуса с Его апостолами. Если бы Ренан, в легко объяснимых видах поддержания своей системы, не постарался оставить в тени этот простой вывод, отвечающий всем его риторическим умствованиям; если бы выступающая наружу предвзятость также позволила ему сблизить во всех четырех Евангелиях беседы, будь они популярны или сокровенны, он бы пришел к заключению, что эти беседы, сообразно обстоятельствам, имеют один общий, прекрасно выраженный характер, доказывающий их происхождение из одного источника. Но у Ренана были свои причины низводить Евангелие от св. Иоанна. У нас не раз будет случай их отметить. Он также хотел заставить своих легкомысленных читателей поверить, что невозможно установить эту коренную разницу между Евангелиями, прежде чем сознавать себя авторитетом, призванным делать выбор между рассказами. Но этой разницы не существует; если важный тон Ренана и подействовал на некоторых из его читателей, то мы не принадлежим к их числу и не расположены доверять нашему академику на слово. |
| Что значит: " во время и не во время " ? — Это значит: " не назначай определенного времени, пусть будет тебе всегда время для этого, а не только — во время мира, спокойствия или пребывания в церкви; хотя бы ты был в опасности, хотя бы в темнице, хотя бы в узах, хотя бы готовился идти на смерть, и в это время обличай и не переставай вразумлять " (святой Иоанн Златоуст). Смысл выражения " не во время " , конечно, тот, что пастырь должен быть " безвременным " , то есть не выбирать и не дожидаться удобного времени только по отношению к себе , а не к пасомым. Напримкр, было бы странно спящего и утомленного работой пасомого будить для наставительной беседы с ним, но если самого пастыря, отдыхающего, позовут для исправления его пастырских обязанностей, он не должен медлить и отговариваться. Странно было бы пастырю навязываться со своими речами там, где его совсем не расположены слушать и даже не хотят принимать, но когда его зовут или когда он сам видит, что слово его может быть необходимо или полезно, он должен пренебречь своими личными неудобствами и идти проповедывать туда, куда зовет его пастырский долг. Почему нужно спешить и стараться использовать каждый благоприятный случай для проповеди? — Потому что " будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху (то-есть будут избирать себе лишь таких учителей, которые своими речами будут приятно щекотать слух): и от истины отвратят слух и обратятся к басням " (ст. 3-4). " He может быть ничего выразительнее этого слова: " эписоревсуси " — " изберут " : оно означает беспорядочную толпу учителей, которые притом будут избираемы и утверждаемы в своем чине учениками " (святой Иоанн Златоуст). " А эти при сем выборе будут действовать не по здравому разуму, но будут избирать таких, которые станут поблажать их похотям, и только угодное им и говорить и делать " (Феоф.). " Льстили бы слуху " указывает и на красноречие этих учителей, но более на лесть, на принаравливание вкусам слушающих. Истина для таких людей станет горька, и они обратятся к " басням " , то-есть ко всяким мечтательным учениям, которые занимают воображение привлекательными фантазиями, оставляют в покое совесть, не пробуждая ее и не тревожа требованием исправления неисправного в воззрениях и жизни " (епископ Феофан). Таково, например, нынешнее увлечение теософией, оккультизмом и всевозможными философскими и сектантскими лжеучениями, отвечающим вкусам современного человека, тяготящегося аскетическими требованиями истинного христианства. |
| XXII. Имя превосходнее большего богатства, и добрая слава лучше серебра и золота. Научи юношу при начале пути его, он не отступит от него и тогда, как состареется. Ленивец говорит: лев на улице, убьют меня на дорогах. Иногда обижают бедного, и это к его прибыли, дают богатому, и это ведет лишь к нищете. XXIII. Не заботься о том, чтоб разбогатеть, оставь свой замысел. К чему тебе устремлять глаза свои на то, чего скоро не будет? Ибо оно приделает себе крылья, как орел улетит к небу. Не ходи обедать к завистливому скупцу, и не прельщайся лакомыми яствами его; потому что как занявшийся в душе своей счетом, так и он поступает. «Ешь и пей» говорит тебе, а сердцу его не до тебя. Кусок, который ты съел, изблюешь, и дружеские беседы свои ты напрасно тратил. Не будь в числе упивающихся вином, и в числе пресыщающихся мясами. Не смотри на вино, как оно краснеется, как искрится в чаше, как оно ухаживается вровень. Под конец оно укусит, как змей, и ужалит, как аспид. XXIV. Кто виноватому говорит: ты прав, того проклинать будет народ, на того вознегодуют люди. А высказывающим правду приятно будет, и пойдет на них доброе благословение. Не будь свидетелем на друга в напраслине, к чему тебе обманывать устами своими? XXV. Не вступай скоро в тяжбу: иначе, что будешь делать при конце ее, когда осрамит тебя соперник твой? Золотые яблоки в серебряных корзинах – слово, сказанное кстати. Реже вноси ногу свою в дом друга своего, чтобы, пресытившись тобою, он не разлюбил тебя. Если враг твой голоден, накорми его хлебом, и если пить хочет, напой его водою; ибо ты положишь ему уголья на голову, и Господь наградит тебя. XXVI. Как снег лету, и как дождь жатве, так глупому не пристала честь. Как воробей вспорхнет, как ласточка улетит, так проклятие безвинное не сбудется. Ленивец для глаз своих кажется умнее семерых отвечающих с рассудком. Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто катит камень, на того он оборотится. XXVII. Не хвались завтрашним днем, ибо не знаешь, что родит день. Пусть другой кто хвалит тебя, а не твои уста, пусть сторонний кто, а не твой язык. Сытая душа попирает ногами и сот, а голодной душе все горькое сладко. Лучше сосед вблизи, нежели брат вдали. |
| По утверждению святителя Григория Великого , Иов уже здесь «видит будущие действия воплотившейся Премудрости так, как мы посредством веры видим уже свершившиеся действия этой Премудрости; Посредник между Богом и людьми был щедрым до раздаяния, кротким до перенесения тягот, стойким, чтобы быть примером. Без сомнения, когда блаженный Иов, исполненный высшего Духа, с трепетным вниманием взирал на жизнь [Христа], предвидя будущее смирение Его кротости, то словно обращался к предстоящему себе Образцу, чтобы все в этой жизни делать, связав себя подражанием стезе Его; чтобы тот, кто не может видеть высот Его сокровенного Домостроительства, словно взирая на земное [Его подобие], держался, подражая стезе Его. Об этой стезе говорится через Петра: Христос пострадал за нас, оставив вам пример, дабы следовали вы стезе Его ( 1Пет. 2:21 )» 867 . Так, по мысли святителя Григория, Иову через пророческое лицезрение образа грядущего в мир Христа начинает постепенно приоткрываться и смысл его собственных страданий – как предваряющих и прообразующих безвинные Страсти готовящей Свое вхождение во вселенную Вочеловечение Отчей Премудрости... Затем Иов говорит: Откуда же исходит премудрость? и где место разума? Сокрыта она от очей всего живущего и от птиц небесных утаена. Аваддон и смерть говорят: ушами нашими слышали мы слух о ней ( Иов. 28:20–22 ). По мысли святителя Григория Великого , отвечающего на вопросы Иова Откуда же исходит премудрость? и где место разума? ( Иов. 28:20 ), Эта Премудрость – Сын Божий – «происходит» и «рождается от невидимого и совечного Ей Отца». «Местом» же пребывания Божественной Премудрости делается наполняемый Ее разумной силой человеческий ум, возводимый тем самым в состояние святости и богопросвещенности 868 . По убеждению преподобного Ефрема Сирина , комментирующего слова Иова Сокрыта она от очей всего живущего и от птиц небесных утаена ( Иов. 28:21 ), способ бытия Премудрости Божией предельно сокровенен и таинствен. Даже сотворенные по образу Божию Небесные Силы, подобные своей окрыленностью птицам – Ангелы, – обладающие, благодаря своему природному и нравственному совершенству, немалым духовным сходством с Сыном Божиим, все же «не могут прямо взирать на Него» 869 . |
| Основная мысль монографии может быть сформулирована так: необходимо повышать роль науки и экспертных сообществ при решении вопросов управления, тем более, что Россия вступает на путь перехода от сырьевого типа экономики к инновационной модели развития. Научно обосновано использование такого инструмента развития как Система распределенных ситуационных центров развития (СРСЦ). Потенциал развития СРСЦ определяется, в первую очередь, ориентацией на консолидацию общества на основе проектной идентификации, установлением соответствия между сложностью системы и объекта управления (соблюдение принципа Эшби), созданием условий для позитивного восприятия и поддержки инноваций, органично связанных со стратегическим планированием и проектным управлением. Ну что? Золотые слова! Как же мы без науки и применения новейших достижений сможем обустроить страну в XXI-м веке? Есть, есть-таки в России учёные и прорывные исследования, отвечающие на извечные российские вопросы: кто виноват и что делать? Отвечающие без ангажированности и политизированности, на строго научной основе, с применением опыта и результатов исследования современного нам учёного мира. Андрей Добрынин, г.Тюмень Источник: КОНТ Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Если говорить об отношении Максима к философии, то можно сказать, что элементы философии, точнее, работы с философско-богословскими понятиями и идеями, у него везде есть, и чем дальше, тем больше. Есть у него и такие сочинения, в которых чувствуется чисто философский интерес. Но с каким бы сочинением Максима мы ни имели дело, главное, что он будит людей. Все время своих адресатов удивляет. У него нет никаких плоских мест, банальностей. Он не пускается в морализаторство или повторение чужих мыслей. У него всегда будет неожиданный поворот. И не то чтобы он оригинальничает ради оригинальности. А именно он думает над тем, что говорит. Он все время пытается идти вглубь, старается не останавливаться на привычном, а привычное делает непривычным, о чем бы он ни писал. Любая его интерпретация более-менее неожиданна. В том числе это относится к догматическим вопросам, когда он пишет о Троице или о христологии. Неслучайно он во время полемики с монофелитством навлекал на себя критику не только своих непосредственных противников, но и так называемых жестких диофелитов, вроде бы союзников. Он все время был неудобен, и неудобен со всех сторон. Если он полемизировал с оригенизмом, то одновременно он полемизировал и с противоположной стороной, то есть с теми радикальными антиоригенистами, которые полемизировали с Оригеном примитивно. Это всегда видно. Он всегда имеет в виду всю картину в целом. У него систематическое отношение к вещам. – А для кого он писал? – Он писал для братьев по разуму, способных понять и услышать, хотя формально адресат мог быть конкретным. Поэтому и его письмо, обращенное к префекту Карфагена, и письмо к монахине, сбежавшей из монастыря, вполне могут быть интересны и значимы для нас, живущих совершенно в другом историческом контексте и жизненной ситуации. При этом его вопросы и ответы в «Вопросах и недоумениях» или в «Амбигвах» или в «Вопросоответах к Фалассию» заметно отличаются от вопросов-ответов святых Варсонофия и Иоанна. У Варсонофия и Иоанна они носят характер наставления. Авторы имеют статус старцев – как они скажут, так и будет. Важнейшая связь между вопрошающим и отвечающим там выражается словом «послушание». У Максима это слово почти отсутствует, а общение с адресатом у него духовное, что для него всегда означает и интеллектуальное. Когда он отвечает на вопросы, то даже не совсем понятно – это он сам себе их ставит или ему их задают. Там нет таких вопросов, как “Что мне делать?”, то есть он не выступает в качестве старца в обычном смысле слова. Иногда он говорит, что делать, советует. Но это очень редкий случай, и это не то, что относится к сфере послушания. Это немножко другие отношения. Он скорее дает общий абрис, что, с его точки зрения является православным, то есть правильным, но это не является конкретным советом о том, что делать. |
|
|
