| Теперь посмотрим на себя. Где огонь? Где свет и тепло, рассевающие мрак и холод? Где ревность о Господе Саваофе? Конечно, в ответ покажут пальцем туда и сюда, назовут пару имен и приведут десяток примеров. Все, мол, в порядке. Но разве это все, что должно быть? Разве наше церковное бытие повсеместно светит и греет? Вопрос ужасен, зане категоричен и требует прямого ответа. И вопрос этот висит в воздухе на протяжении всей христианской истории, но слышен для ушей совести он становится лишь тогда, когда мы вчитываемся в Евангелие и всматриваемся в себя. И вот вопрос услышан и произнесен, а в ответ звучит: «все в порядке, переживать не о чем!» Боюсь, что люди, отвечающие так, вступают во вражду с Господом Иисусом Христом. Ведь Он-то знает, что не все в порядке. Да и, по правде говоря, того, что каждый из нас в отдельности знает, достаточно, чтобы навсегда забыть словечко «о’кей». Все очень даже не в порядке. И не потому, что есть грехи, а потому, что нет огня, в котором традиционно сжигают и очищают всякую нечистоту. И что делать? А вот что — раздувать огонь, ранее ярко горевший, а теперь едва тлеющий. Возгревать в себе и в других ревность о Господе и о спасении. От малого огня зажигать множество свечей, и не просто ругать тьму, но и содействовать умножению света. Люди могут работать «с огоньком». Умеют с тем же огоньком танцевать и веселиться. Могут очень азартно и увлеченно относиться к бизнесу и житейским делам. Строят, садят, шьют, покупают и продают зачастую очень усердно, и активно, и с любовью. А вот молятся и Богу служат обычно так, как мокрое горит — еле-еле. За тяжкую повинность и обременительное занятие почитают службу и молитву не только прихожане, но часто и сами саном облеченные. Что это такое? Это повторение греха, в котором были виновны древние евреи. Они роптали, что служение Богу требует больших усилий, а польза от этого служения не видна. Теперь почитаем историю — что с этими ропотниками стало, и поймем, что нас может ждать нечто худшее. Мы ведь без огня молимся и без огня проповедуем. Настолько пресным все это давно уже стало и так вошло уже в обычай, что любой заезжий болтун, для сугубого нашего позора, в концертном зале любого города без труда может собрать несколько тысяч крещеных людей. И те часами будут слушать внимательно его проповедь в клубе или театре, потому что изголодались их души без слова Божия. А мы, получается, взяли ключ разумения, но сами не вошли и желающих не пустили... |
| Теперь посмотрим на себя. Где огонь? Где свет и тепло, рассевающие мрак и холод? Где ревность о Господе Саваофе? Конечно, в ответ покажут пальцем туда и сюда, назовут пару имён и приведут десяток примеров. Всё, мол, в порядке. Но разве это всё, что должно быть? Разве наше церковное бытие повсеместно светит и греет? Вопрос ужасен, зане категоричен и требует прямого ответа. И вопрос этот висит в воздухе на протяжении всей христианской истории, но слышен для ушей совести он становится лишь тогда, когда мы вчитываемся в Евангелие и всматриваемся в себя. И вот вопрос услышан и произнесён, а в ответ звучит: «всё в порядке, переживать не о чем!». Боюсь, что люди, отвечающие так, вступают во вражду с Господом Иисусом Христом. Ведь Он-то знает, что не всё в порядке. Да и, по правде говоря, того, что каждый из нас в отдельности знает, достаточно, чтобы навсегда забыть словечко «о’кей». Всё очень даже не в порядке. И не потому, что есть грехи, а потому, что нет огня, в котором традиционно сжигают и очищают всякую нечистоту. И что делать? А вот что — раздувать огонь, ранее ярко горевший, а теперь едва тлеющий. Возгревать в себе и в других ревность о Господе и о спасении. От малого огня зажигать множество свечей, и не просто ругать тьму, но и содействовать умножению света. Люди могут работать с огоньком. Умеют с тем же огоньком танцевать и веселиться. Могут очень азартно и увлечённо относиться к бизнесу и житейским делам. Строят, садят, шьют, покупают и продают зачастую очень усердно, и активно, и с любовью. А вот молятся и Богу служат обычно так, как мокрое горит — еле-еле. За тяжкую повинность и обременительное занятие почитают службу и молитву не только прихожане, но часто и сами саном облечённые. Что это такое? Это повторение греха, в котором были виновны древние евреи. Они роптали, что служение Богу требует больших усилий, а польза от этого служения не видна. Теперь почитаем историю — что с этими ропотни-ками стало, и поймём, что нас может ждать нечто худшее. Мы ведь без огня молимся и без огня проповедуем. Настолько пресным всё это давно уже стало и так вошло уже в обычай, что любой заезжий болтун, для сугубого нашего позора, в концертном зале любого города без труда может собрать несколько тысяч крещёных людей. И те часами будут слушать внимательно его проповедь в клубе или театре, потому что изголодались их души без слова Божия. А мы, получается, взяли ключ разумения, но сами не вошли и желающих не пустили… |
| – Перед нами ставят серьезные задачи. В этом виде спорта нужно быть не только физически сильным, но и морально крепким человеком. Не все выдерживают нагрузки, которые нам дают. Спортом я не только зарабатываю деньги, обеспечиваю семью, хотя это очень важно. Спорт – важная часть моей жизни, так же, как и моя семья. Рустам играет за химкинский следж-хоккейный клуб «Феникс», представляющий Московскую область, и участвует в международных соревнованиях. В 2017 году он вместе с командой выиграл золото международного турнира в польском Эльблонге, а в феврале 2018 года занял первое место на европейских параспортивных играх в шведском Мальме. На всероссийских играх, которые провели в 2018 году для спортсменов, которых не допустили на Паралимпиаду, его команда завоевала серебро. Конечно, Рустам водит машину – ручное управление заказывали из Москвы и ставили его в новую машину уже на месте, в Уфе. Рустам не выносит слово «инвалид» по отношению к себе и всячески подчеркивает – он не инвалид, он – здоровый, полный сил мужчина, отвечающий за себя и за свою семью. На вопрос, помогает ли ему сопровождающий для передвижения, скажем, по городу, Рустам отвечает вопросом: – Мне-то зачем? Услугами сопровождающих должны пользоваться действительные инвалиды – немощные. Я – полноценный человек и не нуждаюсь, чтобы кто-то помогал мне в этой жизни только потому, что у меня нет ног. Я всего буду добиваться сам, я сам строю свою жизнь. С самого начала, когда я только приспосабливался к новой жизни, все старался делать самостоятельно. Да, мне все время помогали, на что я очень злился и просто требовал, кричал, что этого делать не надо. Я понимал, что в моей жизни не всегда будет поддержка. Ведь все равно настанет такой момент, когда я окажусь где-то один и рядом не будет помогающих. Что тогда делать? Нужно приспосабливаться к жизни, нужно быть самостоятельным, несмотря ни на что. Я очень доволен, что у меня это получилось. Подарок на все праздники вперед Множество операций, лекарств, в том числе сильнейших антибиотиков – Рустам боялся, что все это могло повлиять на репродуктивные способности, тем более первое время с ребенком не получалось. Он уже собрался сообщить супруге, что будет обследоваться… |
| 173]… . Затем я пришёл в зал заседания, где Вологодский прочёл постановление Совета министров, заявивших, что Совет министров считает это единственным выходом из настоящего положения. Тогда я увидал, что разговаривать не о чем и дал согласие, сказав, что я принимаю на себя власть и сейчас же еду в Ставку для того, чтобы сделать распоряжение по войскам, и прошу Совет министров уже детально разработать вопрос о моих взаимоотношениях с Советом министров» [с. 174]. Считая неудобным сохранить должность начальника штаба за Розановым (как за помощником Болдырева), Колчак назначил временно исполнять эти обязанности полк. Сыромятникова. От него он узнал, где находятся арестованные, и отдал распоряжение доставить их на квартиру и её усиленно охранять 626 . В тот же день, в 4 часа, происходит второе заседание Совета министров. «На нём, – рассказывает Колчак, – был обсужден вопрос относительно выработки краткой конституции о моих взаимоотношениях с Советом министров. Была принята форма, которую я признал совершенно отвечающей тому, что нужно, указавши на то, что я считаю необходимым работать в полном контакте и в полном единении с Советом министров. Затем тут же был намечен план относительно такого Совета, который был бы при мне для экстренных вопросов и, главным образом, для решения вопросов иностранной политики, так называемого Совета Верховного правителя, состоящего из пяти членов, в который могли вызываться ответственные лица. Затем поднялся вопрос о том, что же делать сейчас. Я сказал, что в городе ходит масса самых фантастических слухов, поэтому надо самому факту переворота придать гласность. Я считал самым правильным судебное разбирательство в открытом заседании для того, чтобы, во-первых, снять нарекания на лиц, совершивших этот переворот, а во-вторых, потому, что это лучший способ осведомления. Я сказал, что никогда не допущу кары над этими лицами, так как за то, что они это сделали, я принял уже все последствия на себя. Но это один из способов придать гласность самому обстоятельству совершившегося переворота» [с. 176]. |
| Засоренность слога является результатом механического смешения в речи различных функциональных, исторических, авторских стилей, включения в речь нелитературных слов и оборотов – и часто производит комическое впечатление: “Мы часто думали о тех процессах, которые протекают с точки зрения самостоятельности республик; вопрос межнациональных отношений самый тонкий, ранимый такой.” Помимо обычных стилистических ошибок (с точки зрения самостоятельности, ранимый вопрос) в этой краткой фразе сталкиваются общенаучные (процессы протекают), документально-деловые (самостоятельность республик), политические (вопрос, межнациональные отношения) обороты официальной речи со словами и оборотами, свойственными беллетристике (тонкий, ранимый такой), что и создает неожиданный комический эффект. Речь ценят не за умные слова, а за мысли. Чтобы сохранить чистоту речи, следует избегать нагромождения ненужных иностранных слов и варваризмов, калькирования иноязычных слов, словосочетаний и оборотов речи. Если языковая однородность изложения нарушена, речь становится настолько заумной, что читатель задает себе законный вопрос: а стоит ли содержание тех усилий, которые приходится делать, чтобы разгадать этот странный словесный шифр? “В своей генеративной способности мистический опыт уникален. Хотя бытие-действие включает в себя еще два горизонта, отвечающие “виртуальным событиям” и “событиям наличествования”, и опыт таких событий, также будучи деятельностным “опытом бытия”, равно может служить порождающим ядром некоторой антропологии, однако в этом случае могут возникать лишь антропологически редуцированные, не обеспечивающие полноты самоосуществления человека.” Слог может быть засорен различного рода архаизмами, историзмами и неологизмами, которые появляются в речи иногда как неудачная попытка выразить содержание исторического факта или мысли старинного писателя, а иногда из-за стремления стилизовать речь. B контрасте с церковнославянской богословской терминологией научная, деловая или газетная лексика выглядят особенно неуместно: плоды аскетической аналитики включают в себя тонкую u детальную дескрипцию развития страсти, укоренения ее в душе.” Стилизация порядка слов может привести к двусмысленности: “Не удержал мяч вратарь, но добить его было некому.” Слова и выражения грубые (вульгаризмы), свойственные речи уголовного мира или маргинальных слоев общества (жаргонизмы), известной части молодежи (сленг), специфическая профессиональная лексика, употребляемая не к месту, засоряют речь. |
| Яна в крещении Марина 18 мая 2009, 08:57 Спасибо о. Павел, за такие статьи. В моей душе уже несколько лет идет переворот, стараюсь бороться со страстями. Получается и не получается, но оставлять эту борьбу не хочу. Но вопрос еще один. Я уже воспитывала своего сына по законам нынешнего мира, теперь переубедить его в обратном настолько сложно, что кажется мне невозможным. Ему почти одиннадцать лет, его возраст подходит к переходному, когда ему кажется, что все уже знает, умеет все и умнее всех окружающих, чувствует себя так, что ему все должны. Я понимаю мое упущение. Вопрос. Что делать? Молюсь. Но кроме молитв я должна что-то делать. Что? Как не навредить ему и вложить правильные мысли, какой-то нравственный смысл жизни? Кроме моего воспитания его окружает еще и общество, и телевидение, которые приятнее моих нравоучений. Не хочу быть ему врагом, а хотелось бы быть близким и родным человеком, другом. Помогите, пожалуйста, советом и благословите Бога ради. Владимир 3 апреля 2009, 19:41 Говорить можно много: деланий мало. Надо власть употребить, иначе не угомонятся растлители. Кулаком надо работать, не только языком. Вот мое непопулярное мнение. За Русь надо биться и бить. Владимир. Владимир 3 апреля 2009, 19:19 Уважаемый господин Президент! Остановите безумие. Что творится на экране? Наши растущие дети, ничего, кроме крови и насилия, грязного " соития " , (извините), на экране не видят! И это не просто: ай-яй-яй! Это настоящая, продуманная идеологическая агрессия. С экрана стекает грязь, кровь, с которыми постепенно свыклись, как с неизбежным (?!) злом. Как с издержкой (?!) современности. И нашим детям, добро совершенно не очевидно,само по себе. Дети смотрят то- что есть. Играют в то-что видят, и растут в той информационной атмосфере, которую испаряет экран.Это абослютно. И никакая семейная крепость не выдержит тех иформационных осад и атак, которые обрушиваются на голову добродетели. ( Подчеркните красным в телепрограммах любых каналов передачи, которые идут со сценами насилия, крови, секса (по русски -разврата),криминала. Не останется живого места на листах, все станет красным, словно от пролитой крови.) Если выделить еще и рекламу-смотреть нечего абсолютно,кроме новостей. Господа, отвечающие за российскую культуру, отрезвитесь. |
| За практический характер сообщаемых в школе сведений, конечно, при посредстве между прочим и книги для чтения, говорит и следующее суждение одного американского журнала, отвечающего на вопрос: как следует воспитывать девочек? «Давайте им надлежащее школьное образование. Учите их приготовлять здоровые, питательные кушанья. Учите шить, гладить, чулки штопать, пуговицы пришивать, себе самим платье делать и белье. Учите их хлебы печь и тому, что благодаря хорошей кухне меньше на аптеку денег выйдет. Учите их, что рубль имеет 100 коп. и что бережлив только тот, кто расходует меньше, чем сколько получает, и что, наоборот, расходы, которые больше прихода, по необходимости должны привести к разорению и бедности. Учите их, что на наличные деньги сшитое ситцевое платье сидит на теле гораздо красивее в долг сшитого шелкового. Учите их, что одно круглое полное лицо больше значит, чем 50 чахоточных детей. Учите их носить прочную и просторную обувь. Учите их самих делать закупки и проверять счета. Учите их самодоверию, самопомощи и трудолюбию. Учите их, что честный ремесленник с засученными рукавами, в переднике и без копейки капитала более значит, чем дюжина богато одетых и искусных воров. Учите их садоводству и отыскиванию радостей в свободной Божией природе. Учите их, если у вас есть деньги, музыке, живописи и другим искусствам, но помните при этом, что это вещи побочные. Учите их, что прогулки пешком несравненно приятнее увеселительных поездок, и что цветы полевые, если всмотреться в них, удивительно прекрасны. Учите их пренебрегать показностью, и что если говорят вам «да» или «нет», то и думать так должно. Учите их, что счастье не в браке и не во внешней роскоши, ни от денег мужа оно не зависит, а единственно от начал христианской веры, которым следуем, и от своего характера. Если все это внушите им, тогда успокойте себя выдачей их, с наступлением времени для того, замуж; а там они уже сами найдут свою дорогу» 14 . Этим мы и закончим свое предисловие. Кто лучше может сделать дело, пусть делает: это его святой долг. Осуждать же с плеча и подвергать критике, не указывая, как лучше сделать, – антихристианское, бесполезное и прямо вредное дело. |
| В. Легойда — Я понимаю, я слышал этот комментарий Жана-Франсуа, это человек, которого я давно знаю, очень уважаю. Я просто хотел бы сказать, что здесь не стоит смешивать веру, мировоззрение и профессию. Потому что человек, который работает в специальной службе, отвечающей за безопасность граждан, он тоже может быть добропорядочным христианином и точно так же может отдавать одежду какой-нибудь семье мигрантов, в воскресенье, после службы посещая эту семью, условно говоря. Поэтому это немного так звучит здесь, что спецслужбы пусть занимаются этим, а христиане… Это важный момент, что в спецслужбах есть христиане и вопрос в том, что так широко трактуя знаменитую фразу из Евангелия о том, что каждый должен оставаться в том звании, в котором призван, конечно, мы должны понимать, что здесь есть несколько моментов. Во-первых, так или иначе, на профессиональном уровне можем соприкасаться с этой темой, вот то, что вы сейчас эту тему поднимаете, это ведь реализация ваша профессиональная , но опять же это не исключает каких-то ваших дел по христианской совести. С одной стороны, как я всегда говорю, в православном христианстве нет таких универсальных механизмов на все случаи жизни, потому что это зависит от человека, от ситуации и так далее. С другой стороны, есть безусловно универсальный ответ практически на все вещи — это обращение к Богу, что такое обращение к Богу — это молитва. Поэтому это искреннее обращение к Богу, то, что еще в Ветхом завете называлось хождение перед Богом, это и есть праведность, такой образ есть — ходил Авраам перед Богом и это вменилось ему в праведность. Поверил Богу, вера как понимание постоянного присутствия Бога в твоей жизни. А. Митрофанова — Это очень сложный вопрос, Владимир Романович. В. Легойда — Ну почему же сложный. Он одновременно и сложный, и простой. Вы же говорите, что может делать верующий человек? Верующий человек должен вести себя как верующий человек. А это прежде всего реализуется в том, что ты ощущаешь присутствие Божие. Мы с вами говорили в первой части об Украине, там так или иначе эту тему упоминали, мне многие мои друзья, близкие с Украины писали, что очень остро ощущается присутствие Божие в эти дни. |
| Разделы портала «Азбука веры» Задайте вопрос о православном христианстве Спаси Господь! В одном из тестов на этом сайте есть такой ответ: Бог ни от кого и ни от чего не зависит. Все Его решения и все Его действия, связанные с попечением о мире, были ведомы Ему от вечности (то есть Он знал об этом даже тогда, когда мир ещё не существовал). Вопрос: о какой свободе воле, и выбора может идти речь, когда извечно всё известно Богу. Разве это не говорит о предопределённости? Вопрос закрыт для новых ответов. Похожие вопросы 5 Ответов Простой пример. Я предвижу, что Вы прочитаете мой ответ. Разве этим я закабалил Вашу волю? Дело в том, что предвидение и предопределение - не синонимы. В Своём предвидении Бог учёл наш свободный выбор. Свобода выбора это ваш личный выбор - грешить или не грешить. Вы всегда делаете его сами. Но Господь знает изначально какой выбор вы сделаете. Вы скорее всего путаете свободу выбора и предпочтение. Свобода выбора это грешить или не грешить. Предпочтение это выбор между тем как именно грешить. Если человек выбрал не грешить, то там уже нет места предпочтению - не грешить оно в единственном варианте. А вот если выбрал грешить то открывается бесконечное количество вариантов и человек может делать предпочтение. Например: выпить спиртное в пост - это грех. Если человек решил не пить, то не пьёт и все, никакого места предпочтению тут нет. А если решил выпить все же, т.е. согрешить, то можно выпить водку, вино, коньяк и много чего ещё, да и в количестве тоже разнообразие будет. Что предпочтёт? Но это не важно что предпочтет, важно что человек сделал выбор, а именно совершенно добровольно решил согрешить. Спасибо, тем, кто ответил. Ответ мне ясен. Слава Богу за всё!!! Однажды мне попался простой ответ на такой же вопрос – если Бог уже знает, как человек поступит, то о каком выборе может идти речь? Отвечающий проповедник воспользовался современной метафорой, поясняющей эту загадку для ума. В каком-то смысле наша жизнь для Бога – словно для нас уже просмотренный фильм. Мы никак не влияем и не можем повлиять на то, что происходит с героями, никак не понуждаем их делать жизненные выборы. Хотя мы нередко знаем больше о невидимых герою обстоятельствах, понимаем, что случится, если герой сделает то или иное дело, знаем, как было бы правильно поступить. И все же – мы никак не влияем на жизнь героев. Мы просто знаем их путь, то, как они поступали в той или иной ситуации, то, к чему привели их поступки, их выборы. |
| Все это верно, Мережковский действительно очень начитанный человек и вложил много труда и усилий в свое дело, а все-таки вопрос о Духе и Плоти, о Небе и Земле в том виде, как его поставил и разрешил Мережковский, вовсе не есть столь кардинальный вопрос. Не было нужды делать столь огромное напряжение, писать и читать так много книг, чтоб доказать святость Плоти и Духа, Неба и Земли. Ибо даже после того, как удалось доказать в такой степени, в какой это, по мнению Бердяева, удалось Мережковскому - главный-то, основной вопрос остается все же открытым. И дух свят, и плоть свята, - но где же ручательство, что освященное нами свято также и пред лицом вечности? А что, если тот же Спиноза, который всю жизнь искал вечности, прав и Deus sive natura sive substantia, не знающий ни добра, ни зла, ни радостей, ни страдания, ни святости, ни порочности, словом, стоящий вне человеческих целей - если он, такой бог, был началом и источником жизни? И если созерцать жизнь sub specie æternitatis значит видеть в ней то, что видел бледный голландский отшельник? У Достоевского на эту тему много рассказано. Такого вопроса Бердяев никогда себе не ставил и ставить не хочет. Основная его предпосылка (и даже не предпосылка, а нечто гораздо более прочное, как увидим ниже), исходное предположение: то, что ему нужно, он всегда найдет. Много он рассказывает о своих сомнениях и о том, как он преодолевал их. Но вся книга его говорит о том, что его сомнения никогда не могли сдвинуть с места заложенного в глубине его души гранита веры. Он сомневался в том, кто прав: Фихте или Гегель, Кант или Маркс, Михайловский или Мережковский, но он всегда был убежден, что на чьей бы стороне ни оказалась правота, она все же будет иметь успокоительный, отвечающий человеческим желаниям характер. В этом отношении он сохранил старые традиции русской литературы. В своей статье " Н. К. Михайловский и Б. Н. Чичерин " он пишет: " Со смертью Михайловского как бы сошла со сцены целая эпоха в истории нашей интеллигенции, оторвалась от нас дорогая по воспоминаниям частица нашего существа, нашей интеллигентской природы. |
|
|
