| ПОСТАНОВИЛИ: 1. Благословить преобразование Екатеринбургского Духовного училища в Духовную семинарию. 2. Ректором Екатеринбургской Духовной семинарии назначить архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия. СЛУШАЛИ: Прошение епископа Новосибирского и Бердского Сергия (ныне покойного), подтвержденное телеграммой архиепископа Новосибирского и Бердского Тихона, и доклад Председателя Учебного комитета при Священном Синоде архиепископа Верейского Евгения об официальном утверждении в качестве учебного заведения Русской Православной Церкви Новосибирского Православного Богословского института (НПБИ). ПОСТАНОВИЛИ: 1. На основании инспекционной проверки НПБИ считать данное учебное заведение не соответствующим статусу института. 2. Рассмотреть вопрос об официальном утверждении данной Духовной школы в качестве Богословского института позже, когда уровень преподавания в ней будет значительно повышен. СЛУШАЛИ: Прошение архиепископа Ивановского и Кинешемского Амвросия и доклад Председателя Учебного комитета при Священном Синоде архиепископа Верейского Евгения о преобразовании Ивановского Духовного училища в Духовную семинарию. ПОСТАНОВИЛИ: Ивановское Духовное училище оставить в прежнем статусе. СЛУШАЛИ: Прошение митрополита Рязанского и Касимовского Симона и доклад Председателя Учебного комитета при Священном Синоде архиепископа Верейского Евгения о преобразовании Рязанского Духовного училища в Духовную семинарию. ПОСТАНОВИЛИ: Рязанское Духовное училище оставить в прежнем статусе. СЛУШАЛИ: Прошение епископа Барнаульского и Алтайского Антония (ныне покойного) и доклад Председателя Учебного комитета при Священном Синоде архиепископа Верейского Евгения о преобразовании Барнаульского Духовного училища в Духовную семинарию. ПОСТАНОВИЛИ: Барнаульское Духовное училище оставить в прежнем статусе. СЛУШАЛИ: Прошение архиепископа Пензенского и Кузнецкого Серафима (ныне покойного) и доклад Председателя Учебного комитета при Священном Синоде архиепископа Верейского Евгения об открытии Пензенского Духовного училища. |
| На единственную причину для учреждения патриаршества в российской Церкви – можно указать на то, что другие малочисленные по населению и пространству Церкви православные имеют патриархов, а наша Российская православная Церковь велика и по пространству, и по населению. Ещё более удивляет меня предположение увеличить число митрополитов и учредить округи. Это предположение невольно напоминает учреждение в России генерал-губернаторов, должности которых то учреждают, то уничтожают. Россия изрезана железными дорогами, покрыта телеграфной и телефонной сетью так, что епископы, живущие в самой отдалённой области, весьма легко и удобно могут сноситься со Святейшим Синодом, который один авторитетно может и должен решать все важные вопросы. Если же в Святейшем Синоде много дел собирается, то этому легко помочь: стоит только увеличить число присутствующих в Святейшем Синоде. А учреждение округов и умножение числа митрополитов послужит для одних причиной гордости, а для других причиной зависти и унижения, чего везде, а особенно в церковном управлении, должно избегать. Я убеждён, что для блага российской Церкви нужны не патриарх и не митрополиты, а вот что: 1) не должно вызывать присутствовать в Святейшем Синоде одних и тех же лиц, хотя бы они имели звание членов Святейшего Синода. Потому что никто не докажет, что они благочестивее и умнее других епископов. А между тем постоянное пребывание в Святейшем Синоде одних и тех же лиц легко может вести к злоупотреблениям властью. Поэтому должно по очереди всех без исключения епископов приглашать присутствовать в Святейшем Синоде в количестве 12 лиц для удобнейшего справедливейшего решения дел; 2) все дела должны решаться непременно большинством голосов, чего особенно должно держаться при избрании лиц на должности начальствующих и при награждении; 3) награды должны даваться не по желанию того или другого члена Святейшего Синода, а по выслуге определённого числа лет каждым лицом; 4) избрание епископов обязательно должно происходить по жребию, как поступали святые апостолы и как прежде было в нашей российской Церкви. Сколько святителей было в Новгороде, прославленных Богом? А все они избирались по жребию. Избрание во епископа святого Тихона Задонского должно убедить всех в пользе подобного избрания. Нельзя не дивиться и не жалеть об оставлении этого апостольского, полезного и необходимого обычая. |
| ...какие великие иерархи заседали в этом учреждении (Святейшем Синоде. – Ред.) – ...светильник Русской Церкви отец Иоанн Кронштадтский . – В декабре 1907 г. отцу Иоанну было предложено место присутствующего члена Святейшего Синода (См.: Котмин. 1907, 293, 30 декабря). 24 декабря этого же года он получил телеграмму от митрополита Антония (Вадковского) , гласившую: «Высочайшим повелением Ваше Высокопреподобие вызывается с 1 будущего января для присутствования Святейшем Синоде. Указ посылается особо» (ЦГИА СПб. Ф.2219, оп.1, д.59, л.3). Святейший Всероссийский Правительствующий Синод был учрежден 25 января 1721 г. взамен патриаршей власти и Поместных Соборов. В XVIII в. в Синоде заседали исключительно архиереи; что же касается его состава вообще, то в него входили и архимандриты (от четырех до двух) и два протоиерея. Архимандриты перестали находиться в Синоде с haч.XIX в., а протоиереи – после 1885 г. С этого времени присутствие Синода составляли исключительно архиереи. Из них одни именовались синодальными членами, и в их числе – первоприсутствующие, а другие – присутствующие. Синодальные члены назначались именными указами, присутствующие – Высочайшими повелениями. И члены и присутствующие имели одинаковое право голоса, причем присутствующий обладал всеми видами высшей власти в Русской Православной Церкви. Так что назначение протоиерея отца Иоанна Ильича Сергиева присутствующим членом Синода было фактом исключительным. У нас пока нет сведений о датах присутствия его в Синоде: единственное упоминание о предполагаемом его присутствии – это следующая запись в дневнике за 1 ноября 1908 г.: «Господи, укажи мне, где лежит речь моя Святейшему Синоду...» (См.: Святой праведный Иоанн Кронштадтский . Творения. Предсмертный дневник. 1908. М.: Отчий дом, 2003. С.84). Возможно, отец Иоанн собирался на это заседание, но по болезни не был. Должность обер-прокурора была учреждена с 1872 г. (обер-прокурор занимал в ряду государственных должностей положение равное должностям министров и главноуправляющих). В разное время обер-прокурорами были: И.В.Болтин, гр.А.И.Мусин-Пушкин, Д.И.Хвостов, кн.П.С.Мещерский, гр.Н.А.Протасов, графы А.П. и Д.А.Толстые и К.П.Победоносцев . |
| С. 60—68. 145. Бу лгаков С. Н. Письма о. Павлу Флоренскому (1918 г.). — Начала 1993. С. 84—94. 146. Бу лгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцание и умозрение. Сергиев Посад, 1917. 147. Бу лгаков С. Н. Смысл учения Григория Нисского об именах. — Итоги жизни 12—13, 1913. С. 15—21. 148. Бу лгаков Сергий, протоиерей. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования). М., 1991. 149. Бу лгаков Сергий, протоиерей. Православие. Третье издание. Париж, 1989. 150. Бу лгаков Сергий, протоиерей. Философия Имени. Париж, 1953. 151. Бу лич А. Ничтожные причины. — Дым отечества, 8.05.1914 19). 152. В Гос. Думе. Сессия II, Заседание 47. — Современное слово, 8.03.1914 2212). 153. В Гос. Думе. Сессия II. Заседание 68. — Речь, 30.04.1914 116). 154. В Государственной Думе (Вчера, 7–го марта). — Петербургский листок 65, 8.03.1914 65). 155. В Государственной Думе. — Голос Руси, 8.03.1914 65). 156. В Государственной Думе. — Голос Руси, 29.04.1914 113). 157. В Государственной Думе. — Новое время, 8.03.1914 13 645). 158. В Государственной Думе. —Новое время, 29.04.1914 13 695). 159. В Государственной Думе. — Петербургский листок, 29.04.1914 160. В Государственной Думе. II сессия, 47–е заседание. — Санкт–Петербургские ведомости, 8.03.1914 55). 161. В Государственной Думе. II сессия, 68–е заседание. — Санкт–Петербургские ведомости, 29.04.1914 95). 162. В комиссии по запросам. — Петербургский курьер, 13.03.1914 52). 163. В поисках правды. По делу афонских имябожников. Пг., 1916. 164. В России (от корреспондентов). — Русское слово, 29.10.1913 249). 165. В Святейшем Синоде. — Биржевые ведомости, 12.03.1913 12 442). 166. В Святейшем Синоде. — Биржевые ведомости, 28.07.1913 13 672). 167. В Святейший Правительствующий Синод иноков афонских заявление. — Вечернее время, 16.05.1914 739). 168. В Святейший Правительствующий Синод. Иноков афонских заявление. — Московские ведомости, 16.04.1914 87). 169. В Синоде. — Новое время, 25.07.1913 13422). 170. В Синоде. — Русские ведомости, 7.07.1913 156). 171. В Синоде. |
| (Дело 1737 г. 297–344.) По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод слушал полученного за подписанием собственной Её Императорского Величества руки генваря 13-го дня на подаванном Святейшего Синода о увольнении обретающегося в Москве Благовещенского собора протопопа Иоанна Семёнова за старостию от протопопского того собора звания и о бытии на его месте в оном Благовещенском соборе протопопом бывому в Санкт-Петербургском Петропавловском соборе протопопу ж Петру Григорьеву; а в Святейшем Синоде присутствовать бы членом удостоенному в протопопа учительному священнику оного же Благовещенского собора в тот Петропавловский собор Михайлу Слонскому доношении состоявшегося сего ж генваря 10-го дня именного указа, в котором написано тако: «о определении оного священника Слонского в Петропавловский собор в протопопы, а прежнего протопопа в Благовещенский собор апробуется, только оному петропавловскому протопопу в Синоде не присутствовать, а быть в Синоде членом вышепомяненному вновь определённому благовещенскому протопопу». И во исполнение того Её Императорского Величества именного указа приказали : вышеупомяненному бывому Санкт-Петербургского Петропавловского собора протопопу Петру Григорьеву быть отныне в Московском Благовещенском соборе вместо уволенного от того собора за старостию и болезнию протопопа ж Иоанна Семёнова протопопом же и о бытии ему в Святейшем Правительствующем Синоде членом, призвав его в Святейший Синод, оный Её Императорского Величества за собственноручным подписанием состоявшийся именной указ объявить ему по надлежащему и в верной Её Императорскому Величеству в службе привесть его к присяге по обыкновению, а о бытии оного Благовещенского собора священнослужителем и прочим церковным причетником ему, протопопу Петру, в чём по должности их надлежит послушным, и о владении ему, протопопу, определённою протопопскою поделию, чем прежний протопоп Иоанн Семёнов владел, и о объявлении оного Её Императорского Величества указа тому прежнему протопопу Иоанну с обыкновенною подпискою из Святейшего Правительствующего Синода в Московскую синодального правления Канцелярию, а для ведома и в Духовную Дикастерию послать указы и о исполнении оного Её Императорского Величества именного указа в Кабинет Её Императорского Величества из Синода рапортовать по надлежащему, да об оном же, что упомяненному протопопу Петру повелено в Святейшем Синоде быть членом, во все подчинённые Святейшему Синоду правительства для ведома послать же указы. (Дело 1737 г. 100.) |
| Почетной председательницей Дамского благотворительного тюремного комитета была Великая княгиня Елисавета Феодоровна. Комитет заботился о детях, чьи матери отбывали наказание; организовывал швейные мастерские для освобожденных из-под стражи женщин, где они могли обеспечить одеждой себя и своих детей, а также получали возможность заработать немного денег. Дамский комитет организовал убежище для освобожденных из тюрем женщин. Без такой помощи общества освобожденным из-под стражи трудно было найти работу, освободиться от клейма преступника. Благотворительная деятельность в тюрьмах в ее наиболее совершенном выражении с 1893 г. отмечалась Высочайше утвержденным знаком в виде синего эмалевого креста, который был вставлен в металлический лентообразный круг с надписью «Человеколюбием исправлять». В знак были вмонтированы два вензеля с именами императоров Александра I и Александра II. В 1909 г. Московский мужской тюремный комитет создал фонд Ф.П. Гааза для укрепления духовной жизни заключенных. А в 1910 г. была организована ремесленно-земледельческая колония для тех, кто освобождался из заключения. Насельники колонии занимались садоводством, огородничеством, ремеслами, получая за труд от трех до восьми рублей в месяц. Важно отметить, что Дамский благотворительно-тюремный комитет в 1898 г. создал школу тюремных надзирательниц, стремясь таким образом внедрять культуру общения в практику повседневной жизни арестанток. Огромный подвижнический дар великокняжеской четы, умение проявить твердую волю в решении самых сложных вопросов вселяло надежду на возможность оказания помощи самым одиноким и бесприютным детям. Среди множества акций по отношению к детям, нуждавшихся в дружеском участии, обратим внимание хотя бы еще на одну. В 1898 г. Великая княгиня Елисавета Феодоровна искренне откликнулась на большое событие в Варваринском сиротском доме Лобковых в Москве — пятидесятилетний юбилей этого благотворительного учреждения. Программа праздника открывалась торжественной литургией при архиерейском служении и молебном с провозглашением многолетия Государю Императору, Государыням Императрицам, главному начальнику Варваринского сиротского дома Великому князю Сергею Александровичу, Великой княгине Елисавете Феодоровне и всему Царствующему Дому. Далее по программе следовал торжественный акт с чтением краткой истории Варваринского сиротского дома. |
| Необходимо добрым словом помянуть членов приходского совета, которые несколько лет в полном согласии с насельниками самоотверженно защищали обитель. Очень хорошо написала в своих воспоминаниях монахиня Вероника (Котляревская), проживавшая в конце 1920-х – начале 1930-х гг. в стенах Лавры: «Члены “двадцатки” все были люди обреченные, находясь под постоянной угрозой ареста, они делали необходимо нужную для церкви работу: приходилось и в Смольном спорить и просить, и по разным учреждениям бегать и в Москву ездить хлопотать; подчас надо было уметь спрятать – не золото и драгоценности, их у нас не было, и они нам были не нужны, а духовные драгоценности» [xvii] . Не удовлетворившись созданием церковно-приходского совета, власти не утвердили переизбранный в декабре 1919 г. на собрании рабочих и служащих Домовой комитет бедноты в обители и назначили вместо него коллектив коммунистов. 16 февраля 1920 г. исполком 1-го городского района рассмотрел заявление Духовного Собора о «правомочности и правомерности полномочий коллектива коммунистов Лавры» и постановил передать это обращение на рассмотрение президиума райкома РКП(б). Вероятно, абсурдность существования коммунистической организации в монастыре была слишком очевидной, и вскоре Домовый комитет бедноты все-таки утвердили. Впрочем, он также нередко проводил просоветскую политику. Так, 1 октября 1920 г. состоялось собрание жильцов Лавры, на котором Комитет призвал всех к пожертвованиям деньгами и вещами на Западный фронт. На следующий день Духовный Собор постановил выдать от монастыря 100 тыс. рублей и 3 теплых одеяла и предоставить возможность братии жертвовать по подписному листу. К 19 октября насельники пожертвовали на Западный фронт 1150 руб., которые были сданы в Домкомбед [xviii] . Комитет перестал существовать скорее всего весной 1921 г. – в период перехода к новой экономической политике. Одной из самых серьезных проблем, с которой сразу же пришлось столкнуться новому наместнику и церковно-приходскому совету, было намерение властей построить на территории Лавры первый в советской России крематорий. Еще в начале 1919 г. В. Ленин лично подписал декрет о допустимости и даже предпочтительности кремации покойников. В это же время Л. Троцкий опубликовал статью, в которой предлагал лидерам революции подать пример и завещать сжечь свои трупы. Большевистские руководители исходили из того, что традиционный обряд похорон, принятый у русского народа, связан с культовыми действиями Православной Церкви и поэтому должен быть изменен. Был объявлен конкурс на проект первого в республике крематория под лозунгом: «Крематорий – кафедра безбожия» [xix] . |
| В 1897 г. для сбора пожертвований на строительство собора и проведение конкурса проектов был образован Комитет под председательством Н.И. Казнакова. По настоянию Желобовского в комитет был введен настоятель Богоявленской церкви, протоиерей Владимир Краснопольский. Моряки решили ежегодно отчислять четверть процента от жалованья, столовых денег и морского довольствия, начиная с 1898 г. В апреле 1901 г. комитет при участии офицеров флота одобрил один из двух представленных профессором В.А. Косяковым проектов собора. 18 марта 1902 г. проект был одобрен Николаем II. Был учрежден строительный комитет под председательством вице-адмирала С. О. Макарова, 8 мая 1903 г. в присутствии Николая II и членов царской фамилии состоялась торжественная закладка Морского собора 37 . Не обошел о. Протопресвитер своей заботой и Москву. 25 мая 1893 г. была освящена Сергиевская церковь , устроенная «тщанием бывшего командующего войсками Московского округа Генерал-адъютанта А. С. Костанда и коменданта Генерал-лейтенанта С.С. Уньковского на благотворительные средства граждан Москвы, в память чудесного избавления Государя Императора от руки злодея в г. Отсу, в Японии, 29-го апреля 1891 г. Иконостас церкви пятиярусный, приобретен на средства московского купца Коверина, стоимостью около 4000 рублей» 38 . В 1897 г. на Ходынском поле была построена небольшая деревянная церковь при летнем военном госпитале 1-й Гренадерской артиллерийской бригады по инициативе Великого Князя Сергея Александровича, командующего войсками Московского гарнизона. Храм, представляющий собою деревянный сруб с алтарем и одноярусным иконостасом, был построен всего за месяц и 27 июля освящен о. Протопресвитером. Автором проекта был архитектор Молчанов, а средства на строительство храма пожертвовал московский купец Тимофей Павлович Городничев. 31 января 1901 г. начальник штаба Московского военного округа генерал-лейтенант Л. Соболев обратился к Александру Алексеевичу с просьбой утвердить план каменного храма, и 8 июля 1901 г. благочинный церквей Первой гренадерской дивизии протоиерей Иоанн Орлов освятил закладку храма. Одним из главных благотворителей на этот раз был статский советник Иван Андреевич Колесников. Храм в честь иконы Божией Матери «Скоропослушница» был освящен 1 августа 1902 г. самим А. А. Желобовским соборно с многочисленным военным духовенством. Освящение храма ознаменовалось парадом войск в присутствии Его Императорского Высочества Великого Князя Сергея Александровича и Великой Княгини Елизаветы Федоровны. |
| Сверх сего, сочинения: 1) преподавателя 6-й Московской гимназии Михаила Хитрова : «Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский. Подробное жизнеописание с рисунками, планами и картами». (Москва. 1893 г.); 2) смотрителя Смоленского духовного училища Ивана Сперанского: «Очерк истории Смоленской духовной семинарии и подведомых ей училищ со времени основания семинарии до ее преобразования по уставу 1867 г. (1728–1868)» (Смоленск. 1892 г.) и 3) преподавателя Самарской духовной семинарии Димитрия Добросмыслова: «Мнения отцов и учителей Церкви о ветхозаветном обрядовом законе Моисея». (Казань. 1893 г.) – удостоены почетных отзывов. О каковом присуждении наград и объявлено авторам 1 мая 1896 года. О присуждении в 1896 и 1897 гг. премии покойного преосвящ. Макария, митрополита Московского, за лучшие учебники и учебный пособия по предметам, преподаваемым в дух. семинариях и училищах На соискание премии митрополита Макария в 1896 году были представлены в Учебный комитет пять сочинений. Из них Комитет по журнальному заключению своему, утвержденному определением Святейшего Синода, от 22 января–4 февраля 1897 г., назначать из общей суммы премии 1896 г. три половинных премии, по 500 р. каждая, за сочинения: 1)·преподавателя Курской духовной семинарии Епифания Нестеровского: «Литургика или наука о богослужении Православной Церкви. Часть первая (общая). Применительно к программе для духовных семинарий». (Курск 1895 г.), 2) за сочинение, под заглавием: «Чтения по патрологии. Выпуск первый: введение в патрологию и век мужей апостольских. Посмертное издание «Чтений» Димитрия Гусева, экстраординарного профессора Казанской духовной академии» .(Казань 1896 г.) и 3) преподавателя Синодального училища церковного пения в Москве, священника Василия Металлова : «Азбука крюкового пения. Опыт систематического руководства к чтению крюковой семиографии песнопений знаменного распева, периода киноварных помет» (в рукописи). В 1897 г. на соискание этой премии митрополита Макария были представлены в Учебный комитет шесть сочинений. Из них комитет, по журнальному заключению своему, утвержденному определением Святейшего Синода, от 21–27 января 1898 года, назначил из общей премии 1898 года половинную премию в пятьсот рублей за сочинение преподавателя Воронежской духовной семинарии П. Оболенского: «Критический разбор вероисповедания русских сектантов рационалистов: духоборцев, молокан и штундистов» (в рукописи). Духовная цензура |
| За это дано ему на первый раз строгое замечание и внушено ему по моему приказанию протоиереем Гомолицким, что при первом новом подобном случае и жалобе будет он, Когачевский, лишён настоящего священнического места. С другой стороны, проситель помещик Скирмунт известен по особенному усердию и заботливости о местной церкви и потребностях её и самого причта, за что недавно изъявлена ему признательность. Посему предлагаю консистории: На рапорте епархиального архитектора, от 18 марта за 11, с проектом и сметою на капитальную починку и перестройку по-августианского в Вильно костёла в Православную церковь , – собственною его высокопреосвященства рукою записано: Со времени поступления в духовное Православное ведомство зданий по-августанских, по-академических и по-миссионерского дома, имеется более 5.000 рублей серебром, поступивших в комитет, заведывающий сими зданиями, от найма в них разных помещений. Желая употребить деньги сии соответственно их назначению, я нахожу полезным и богоспасительным обратить их на устройство церкви по-августианской, переданной вместе со зданиями в духовное Православное ведомство. Для сего, по моему приказанию, составлены епархиальным архитектором прилагаемые при сём смета, план церкви, разрез оной, а также план и фасад иконостаса. Работа эта архитекторская должна считаться только проектом, и требует ещё особого соображения, что именно и в какой мере следует совершить, сообразно со средствами и действительною потребностью. Посему, для означенной цели назначаю я строительный комитет, из кафедрального протоиерея Гомолицкого, протоиерея Сильванского, протоиерея Немшевича, смотрителя училищ иеромонаха Пщолки и епархиального архитектора. Комитет сей обязан открыть действия свои безотлагательно, и по ближайшем рассмотрении обстоятельств, представить мне своё заключение, что из указанных по проекту предположений привести в исполнение, в какой мере и в какое время, равно экономическим ли образом или из подряда. Представления эти могут быть и отдельные по особым предметам, по усмотрении комитета. По утверждении мною таковых представлений, комитет имеет приводить оные в действие на законном основании. Предлагаю консистории сделать безотлагательно надлежащее распоряжение как об открытии сказанного строительного комитета, так и о совершении возлагаемого на него поручения. Святейшему Правительствующему Синоду, от 21 марта за 972, с заключением относительно принятия мер для приведения церквей Литовской епархии в должное благолепие |
|
|
