| Синодальным Обер-Прокурором, 31 июля 1903 г., докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской духовной академии Иван Кесарийский определён на должность помощника инспектора в Пермскую духовную семинарию“. i) от 12 августа за „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором, 31 июля 1903 г., докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской духовной академии Лев Лучинин определён, с 16 августа 1903 г., на должность помощника инспектора в Владимирскую духовную семинарию“. к) от 12 августа за 6901: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором, 24 июля 1903 года, докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской духовной академии Константин Успенский определён на должность преподавателя основного, догматического и нравственного богословия в Олонецкую духовную семинарию“. л) от 19 августа за 7064: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором, 9 августа 1903 г., докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской духовной академии Василий Струминский определён на должность преподавателя библейской и общей церковной истории и истории русской церкви в Пермскую духовную семинарию“. м) от 22 августа за 7201: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором, 9 августа 1903 г., докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Мос- —274— ковской духовной академии Николай Воронов определён на должность учителя географии и арифметики в Солигаличское духовное училище, с 16 августа 1903 года“. н) от 25 июля за 6400: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором, 26 июня 1903 г., докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской духовной академии Серией Сахаров, определённый 20 февраля 1903 г. на должность помощника инспектора в Тверскую духовную семинарию, уволен от данного ему назначения, за истечением 4-месячного срока неявки его к месту службы, со взысканием с него долга духовному ведомству за казённое содержание в духовно-учебных заведениях. Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода долгом поставляет сообщить о сём Совету Академии для сведения и зависящего распоряжения. |
| А затем в момент возникновения кризиса, в Константинополе оказался анхиальский митрополит Василий, alter ego халкидонского Германа. Патриарх, зная его роль в возбуждение смуты, предписал ему немедленно выбыть в свою епархию. Несомненно, к партии Германа принадлежат, и некоторые из членов патриаршей оппозиции в синоде. Наконец, один из митрополитов оппозиции, второй по официальному списку архиереев константинопольской церкви, и сам мечтал о патриаршем достоинстве, в чем заключался и новый личный мотив для патриаршего кризиса, осложнявшийся и желаньем других чинов оппозиции занять, при возможном, передвижение архиереев, лучшие кафедры. Вообще, борьба с патриархом Иоакимом была решена в день вторичного избрания его на престол, – только противники патриарха тщательно скрывали свою цель, тайно готовились к походу и ждали лишь удобного момента для открытого нападения. Деятельность Иоакима, как патриарха, их нисколько не интересовала, его новые, весьма важные заслуги для церкви и народа не имели в их глазах никакого значения, – это лишь разжигало партийные страсти и вдохновляло оппозицию новым проискам. И как бы безукоризненна ни была церковная политика Иоакима, как бы важны и ценны ни были его разнообразные на пользу церкви и народа труды и подвиги, это и подобное не спасло бы ни его, ни церковь от того кризиса, который ныне тянется уже шестой месяц. Интрига систематически сплеталась в тесном кругу личных врагов Иоакима и рано или поздно, но неизбежно должна была выйти на свет Божий. Теперь даже можно проследить и рост ее. Уже два года тому назад в синоде систематически стали возбуждаться вопросы, с целью восстановить общественное мнение против патриарха и поставить его в затруднительное или неловкое положение то пред Портой, то пред народом! Таковы искусственно созданные судебные процессы митрополитов меленикского и кассандрийского, возбуждение халкидонским митрополитом дела в гражданском суде, но церковному предмету, вопросы македонский, антиохийский, кипрский. Но умный и опытный патриарх выходил из затруднений победителем и всегда оставался в синоде при большинстве голосов. Тогда решено было обеспечить в синоде большинство голосов в пользу оппозиции. Ефесский митрополит Иоаким, ученик и наперсник патриарха, злоупотребил его доверием. Он, воспользовавшись образованием нового состава синода, предложил патриарху вызвать для участия в синоде митрополитов родосского, сербского, диррахийского, елеферопольского и критского, известных своим нерасположением к патриарху. Так оппозиция обеспечила себе в синоде восемь голосов против четырех. С этого времени начался открытый поход против патриарха, который, однако, умело парализовал наносимые ему удары. Наконец, боснийско-герцеговинский вопрос ясно показал патриарху, с кем он имеет дело. |
| VI. Отношения Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода: а) от 18 июня за 5020: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 3 сего июня докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской Духовной Академии Борис Пушкин, определённый 5 февраля сего года на должность помощника инспектора в Тверскую духовную семинарию, уволен от означенной должности, в виду нежелания его отправиться на службу в названную семинарию“. б) от 27 июля за 5798: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 15 июля 1904 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской Духовной Академии Константин Денисов определён на должность помощника инспектора в Красноярскую духовную семинарию“. в) от 5 августа за 6135: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 29 минувшего июля докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидаты Московской Духовной Академии: Димитрий Немешаев, Николай Казанский, Михаил Кутузов, Сергей Богословский и Алексей Шарапов определены, с 16 сего августа, на должности помощников инспекторов в духовные семинарии: Немешаев – в Архангельскую, Казанский – в Оло- —231— нецкую, Кутузов – в Псковскую, Богословский – в Смоленскую и Шарапов – в Харьковскую“. г) от 12 августа за 6323: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 5 сего августа докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидаты Московской Духовной Академии Владимир Кириков и Платон Береснев определены, с 16 сего же августа, учителями латинского языка в духовные училища: Кириков – в Бугурусланское, а Береснев – в Челябинское“. д) от 12 августа за 6327: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 5 сего августа докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидаты Московской Духовной Академии Николай Покровский и Иван Судаков определены, с 16 сего августа, учителями русского языка в старшие классы духовных училищ: Покровский – Вяземского, а Судаков – Устюжнского“. е) от 17 августа за 6465: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 12 сего августа докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской Духовной Академии Георгий Зверев определён на должность учителя латинского языка в Макарьевское духовное училище“. |
| 489 См. журнал бывшего с 1-го января по 7-го октября 1803 года в синоде обер-прокурора Яковлева, где, между прочим, говорится, что «синод из сумм, ассигнуемых на духовный департамент, делает большие злоупотребления, раздает все по прихотям епархиальных архиереев, яко бы на поправку архиерейских домов и прочего, на что по штату положена особая сумма, которою прежде умели они довольствоваться; по большей части, те новые наделения получают наиболее благоприятствуемые архиереи митрополитом» (тогда был Амвросий). 492 См. в св. синоде дело по обозрению епархиальными архиереями епархий г.г. 1847, 1848, 1851, 1852 и 1853, а в этом деле отчет Иннокентия камчатского о состоянии его епархии и его путевые журналы. 493 См. дело по обозрению епархиальными архиереями их епархий за годы: 1847, 1848, 1849, 1850, 1851, 1852, 1853 и 1854. 494 См. в св. синоде отчеты епархиальных архиереев за 1847 год и в них отчет преосвященного Варлаама архангельского. 497 См. в деле св. синода о обозрении епархиальными архиереями епархий за 1850 год отчет Варлаама архангельского. 499 См. в св. синоде дело 13-го февраля 1828 года, под 11 / 89 , по предложению г. синодального обер-прокурора, с объявлением высочайшего повеления о строжайшем подтверждении епархиальным начальствам иметь деятельный надзор за священнослужителями. 502 См. в св. синоде дело 24-го января 1827 год, 9 / 869 , по предложению г-на обер-прокурора о подтверждении преосвященным архиереям неопустительно доносить св. синоду о происшествиях в церквах, также в канцелярии обер-прокурора циркулярные предписания о происшествиях. 505 См. дело в канцелярии обер-прокурора св. синода под 380, 1844 года декабря 20-го, о подтверждении секретарям духовных консисторий представлять донесения о происшествиях согласно с данными на сей предмет предписаниями, и здесь указы; 22-го январи 1827 г., 14-го января 1828 г., 12-го января 1829 г., 13-го мая 1830 г., 15-го октября 1834 года. 506 См. вышеприведенное дело о том, чтобы священники не скрывали от полиции происшествий, случающихся в церквах. 507 См. в св. синоде дело 21-го октября 1847 года по отношениям канцелярии св. синода, с препровождением печатных экземпляров копий с указов св. синода. Читать далее Источник: Материалы для истории православной церкви в царствование императора Николая I [Текст]/изд. под ред. Н. Ф. Дубровина. - Санкт-Петербург : Тип. Т-ва " Обществ. польза " , 1902. - 26 см. - (Сборник императорскаго Русскаго историческаго общества). Т. 113, кн. 1: Кн. 1 [Текст]. - 1902. - 468 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Павлу Флоренскому (1918 г.). — Начала 1993. С. 84—94. 146. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцание и умозрение. Сергиев Посад, 1917. 147. Булгаков С. Н. Смысл учения Григория Нисского об именах. — Итоги жизни 12—13, 1913. С. 15—21. 148. Булгаков Сергий, протоиерей. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования). М., 1991. 149. Булгаков Сергий, протоиерей. Православие. Третье издание. Париж, 1989. 150. Булгаков Сергий, протоиерей. Философия Имени. Париж, 1953. 151. Булич А. Ничтожные причины. — Дым отечества, 8.05.1914 19). 152. В Гос. Думе. Сессия II, Заседание 47. — Современное слово, 8.03.1914 2212). 153. В Гос. Думе. Сессия II. Заседание 68. — Речь, 30.04.1914 116). 154. В Государственной Думе (Вчера, 7–го марта). — Петербургский листок 65, 8.03.1914 65). 155. В Государственной Думе. — Голос Руси, 8.03.1914 65). 156. В Государственной Думе. — Голос Руси, 29.04.1914 113). 157. В Государственной Думе. — Новое время, 8.03.1914 13 645). 158. В Государственной Думе. —Новое время, 29.04.1914 13 695). 159. В Государственной Думе. — Петербургский листок, 29.04.1914 160. В Государственной Думе. II сессия, 47–е заседание. — Санкт–Петербургские ведомости, 8.03.1914 55). 161. В Государственной Думе. II сессия, 68–е заседание. — Санкт–Петербургские ведомости, 29.04.1914 95). 162. В комиссии по запросам. — Петербургский курьер, 13.03.1914 52). 163. В поисках правды. По делу афонских имябожников. Пг., 1916. 164. В России (от корреспондентов). — Русское слово, 29.10.1913 249). 165. В Святейшем Синоде. — Биржевые ведомости, 12.03.1913 12 442). 166. В Святейшем Синоде. — Биржевые ведомости, 28.07.1913 13 672). 167. В Святейший Правительствующий Синод иноков афонских заявление. — Вечернее время, 16.05.1914 739). 168. В Святейший Правительствующий Синод. Иноков афонских заявление. — Московские ведомости, 16.04.1914 87). 169. В Синоде. — Новое время, 25.07.1913 13422). 170. В Синоде. — Русские ведомости, 7.07.1913 156). 171. В Синоде. —Русские ведомости, 18.08.1913 190). 172. В Синоде. |
| 335 См. в св. синоде дело 1828 года под 159, по предложению г. синодального обер-прокурора, с приложением прошения штата главной конторы пермских заводов унтер-шихтмейстера Пермякова с жалобою на племянника бывшего пермского епископа Дионисия, расстроившего бракосочетание его с дочерью умершего унтер-шихтмейстера Падерина, и в этом деле объяснение преосвященного Дионисия от 9-го февраля 1828 года. 337 См. в св. синоде дело 1828 года под 153, по предложению синодального члена преосвященного Серафима, митрополита новгородского, с изъяснением высочайшего повеления о переводе пермского епископа Дионисия в другую епархию. 339 См. в св. синоде дело 1828 года, 153, по предложению синодального члена преосвященного Серафима, с изъяснением высочайшего повеления о переводе пермского епископа Дионисия в другую епархию. 340 См. в св. синоде дело 1826 года, 314, но прошению коллежского советн. Назимова, с жалобою на неправильное вступление преосвященного архангельского в разбирательство жалоб на него жены его, и в нем прошение Назимова и предложение князя Мещерского синоду. 344 См. в канцелярии обер-прокурора св. синода дело 9-го августа 1830 года о перемещении полтавского епископа Георгия в архангельскую епархию, по увольнении от управления сею последнею епископа Аарона, и в нем доклад св. синода Государю. 345 См. в той же канцелярии дело 7-го ноября 1829 года об устроенной преосвященным полтавским при доме своем свечной лавки, с отдачею оной на откуп. 346 См. в приведенном деле о перемещении полтавского епископа в архангельскую епархию, по увольнении от управления последнею епископа Аарона, письмо князя Мещерского к князю Репнину. 347 См. в приведенном деле о перемещении полтавского епископа Георгия письмо князя Репнина к князю Мещерскому. 348 См. в приведенном выше деле о перемещении полтавского епископа Георгия доклад князя Мещерского Государю Императору. 350 См. в св. синоде дело 1835 года 1604, по определению св. синода о переведении преосвященного епископа нижегородского Амвросия на другую, низшей степени, епархию, и в нем определение синода 29-го октября 1834 года. 354 См. в деле о переведении преосвященного епископа нижегородского Амвросия в другую, низшей степени, епархию указ св. синода. 357 См. в св. синоде дело 1835 года, под 1611, о перемещении Иоанникия, епископа вятского, на кафедру оренбургской епархии и о бытии ректору ярославской семинарии архимандриту Нилу епископом вятским. 361 См. выше выговор Иннокентию, епископу екатеринославскому, и также указ синода от 11-го июня 1851 года. Читать далее Источник: Материалы для истории православной церкви в царствование императора Николая I [Текст]/изд. под ред. Н. Ф. Дубровина. - Санкт-Петербург : Тип. Т-ва " Обществ. польза " , 1902. - 26 см. - (Сборник императорскаго Русскаго историческаго общества). Т. 113, кн. 2: Кн. 2 [Текст]. - 1902. - 404 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Примечание: члены Высшего Церковного Совета могут быть переизбираемы на новый срок. 9 . Вместе с избранием членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета Всероссийский Поместный Собор избирает в одинаковом числе и заместителей к ним. 10 . Каждый из епархиальных архиереев и протопресвитер военного и морского духовенства могут присутствовать в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете с правом совещательного го- —119— лоса, когда рассматривается дело, касающееся управляемой ими епархии или ведомства, кроме тех случаев, когда дело возникло по жалобе на действие или постановление этого архиерея или протопресвитера. Примечание: вышеуказанное право принадлежит и заместителю епархиального архиерея, если сам архиерей не может лично присутствовать в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете. 11 . Члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета пользуются отпусками в общей сложности не свыше трех месяцев в течение года. Примечание: это ограничение сроком отпуска не распространяется на митрополита Киевского. 12 . Члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета, не посещавшие заседаний Синода и Совета свыше месяца без уважительной причины, признаются выбывшими из состава Синода и Совета. 13 . В случае невозможности для избранного участвовать в Священном Синоде или Высшем Церковном Совете или выбытия его из состава сих учреждений ранее установленного срока, к присутствованию в Синоде и Совете вызывается в порядке большинства полученных на Соборе избирательных голосов заместитель, который и остается до конца срока полномочий замещаемого. 14 . Собрание Священного Синода и Высшего Церковного Совета, каждого в отдельности, равно как и соединенное их заседание считаются состоявшимися, когда присутствуют, кроме председателя, не менее половины членов каждого учреждения. 15 . Дела в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете решаются общим согласием всех участвующих в заседании членов, или большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя дает перевес. 16 . Никто из присутствующих в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете не может воздерживаться от голосования. |
| В комитете возник вопрос, представлять ли исправленный акафист Святейшему Синоду или комитет своею властью может исправить его и разрешить напечатание вторым изданием. Член комитета прот. Сергиевский указывал, что комитет может исправить акафист и без разрешения Святейшего Синода. «Предположенные при сем поправки в акафисте, – доказывал он комитету, – не могут быть почитаемы препятствием к тому, потому что, во-первых, касаются не существенных частей его содержания, а двух исторических подробностей, сведения о которых они очищают согласно новым добросовестным исследованиям; 2) предполагаются в тексте не древнейшей части службы, а новейшей, впервые отпечатанной только в 1856 году». Комитет определил одобрить исправленную книгу в печать 137 . Из рассмотренных дел об акафисте св. Савве мы не узнаем, кто был составителем акафиста преподобному. В «Рязанских епархиальных ведомостях» за 1877 год, в некрологе архиепископа Алексия, указывается, что служба и акафист прп. Савве Сторожевскому были сочинены и изданы Алексием, архиепископом Тверским (Ржаницыным) 138 . 17 Акафист прп. Геннадию, Костромскому и Любимоградскому чудотворцу В 1858 году в Санкт-Петербургском духовно-цензурном комитете появляется дело об акафисте прп. Геннадию, Костромскому и Любимоградскому чудотворцу. Началось оно еще в 1857 году. 27 ноября 1858 года прот. Иоанн Яхонтов вошел в Санкт-Петербургский духовно-цензурный комитет с запиской: «В 1857 году, когда я находился в числе членов комитета духовной цензуры, представлена была мне одним из братии Сергиевой пустыни рукопись под заглавием «Служба и акафист преподобному Геннадию» и потом возвращена мной для исправления, преимущественно в славянском языке. Ныне рукопись эта исправлена. Прошу покорнейше цензурный комитет рассмотреть ее и потом возвратить мне». В журнале Санкт-Петербургского духовно-цензурного комитета 5 декабря 1858 года значится, что, по мнению цензурного комитета, «рукопись под заглавием «Служба и акафист преподобному отцу нашему Геннадию, Костромскому и Любимоградскому чудотворцу», с присовокуплением жития его, писанного учеником преподобного, игуменом Алексием, может быть одобрена к напечатанию, так как не заключает в себе ничего противного Уставу духовной цензуры, кроме некоторой разности акафистного пения преподобному Геннадию с общепринятым Церковью, а именно в том, что приветственное воззвание в икосах слова «Радуйся» повторяется не 13 раз, а 9, однако же равномерно по 9 во всех 12-ти икосах». |
| Составившая при московской духовной академии переводный комитет, приступив, к исполнению возложенного на него поручения, на первых же порах встретился с затруднением, вызванным одним из пунктов определена Св. Синода от 7-го июля за 1858 год, именно касавшимся редакции подлинная; текста, с которого должно было делать русский перевод Нового Завета. Комитет нашел, что в духовных училищах России с 1810 до 1834 года употреблялся Новый Завет на греческом языке несколько иной редакции в отношении к тексту, нежели с 1834 года и что употреблявшийся с 1810 до, 1834 года (textus receptus) был ближе к редакции, которой, держится церковь восточная, нежели введенный в употребление с 1834 года (Титтманово издание). В виду этого оный комитет мнением положил: «при переводе следовать редакции московского издания 1810 года, как сходствующей с греческим изданием Евангелия для богослужения и ближайшей к славянскому переводу книг новозаветных, за исключеньем тех случаев, когда важный причины будут указывать нужду перейти под руководство другой редакции, более соответствующей ученым розысканиям о тексте новозаветном» 352 . По представлении этого мнения владыке на утверждение, последуй не ограничился одним лишь голословным утверждением его, но в резолюции своей от 22 сентября написал следующее: соглашаясь с правилом Комитета, не излишним признаю присовокупить следующее правило: в тех местах текста, в которых разные чтения греческих изданий 1810 и 1834 оба не представляют ничего сомнительного в смысле речи, и в которых славенский текст согласен не с изданием 1810 г., а с изданием 1834, не бесполезно в русском переводе следовать сему последнему, дабы русский перевод без нужды не отступал от славенского» 353 . За тем, когда в конце ноября того же 1858 года комитет представил владыке первые 10 глав Евангелия от Марка в русском переводе, то владыка, внимательно рассмотрев перевод, сделал много замечаний и поправок к нему. Так напр. во 2 гл. ст. 15 в конце комитет перевел следующим образом: «их (мытарей а грешников) много и было, и за ним вошло». |
| В 1881 был создан комитет, который организовал сбор средств на постройку постоянного храма. Для него было подарено место, но, к несчастью, банк, где хранились собранные 15 тыс. гульденов, в 1890 обанкротился и деньги пропали. Это был тяжелый удар, однако новый комитет во главе с врачом И. Калинчуком, в который вошли местные врачи Шлезингер и Киш, а также энергичный прот. Николай Николаевич Писаревский из Веймара, не оставил своих усилий. Одновременно в Петербурге был образован церковно-строительный комитет под началом гр. И. И. Воронцова-Дашкова, который и руководил делом, так как комитет Калинчука в 1900 был распущен. Крупные пожертвования на строительство храма внесли вел. кнн. Владимир Александрович, почетный председатель стройкомитета, и Михаил Николаевич с сыновьями, вел. кн. Вера Константиновна, сербский Король Александр, князь Болгарский Фердинанд, а также гр. И. И. Воронцов-Дашков, его супруга Елизавета Андреевна, т. с. Я. С. Поляков, д-р С. Н. Колачевский, гофмейстеры Н. Н. Копыткин и М. П. Ралли, камергер А. Н. Вульф, купец И. М. Дурдин и другие. Обсуждая в 1898 решение о постройке, прот. Писаревский указал, что в Мариенбаде «не достойно иметь молитвенный дом в частном здании, когда менее значительные исповедания имеют особые, прекрасные храмы», и что православный храм «необходим не только для религиозного утешения и назидания, но и как центр, объединяющий всех русских». Комитет выбрал под строительство участок земли в 300 кв. саж. на Эгерской улице, на лесистом склоне холма Сухи Вршек, между отелем «Казино» и англиканской церковью. 30 июля 1899 был составлен договор о его приобретении у католического монастыря Тепла за 13,5 тыс. гульденов, а 27 ноября последовало разрешение Императора Николая II, одновременно пожертвовавшего 25 тыс. руб., на созидание церкви. Староста П. П. Рыковский выделил 10 тыс. руб. С крестным ходом из домовой церкви храм был заложен 11 июля 1900 прот. Писаревским (присутствовало 5000 человек) и через два года – 25 июня 1902 – торжественно освящен прот. Алексием Мальцевым из Берлина при участии румынского архиепископа Иоанна и русского духовенства, в присутствии городского руководства, представителей дипломатического корпуса и общественности. Всех, отличившихся на постройке церкви, которая обошлась в 80 тыс. руб., наградили русскими орденами. |
|
|
