| 3) В Перми: Великого Князя Михаила Александровича и других, о которых до нас еще не достигли сведения. Вместе с упомянутыми Членами Дома Романовых были убиты избранные большевиками ближайшие Им лица свиты, оставшиеся до конца верными своему долгу. Так погибли: фрейлина графиня Анастасия Васильевна Гендрикова, гоф-лектриса Екатерина Адольфовна Шнейдер, генерал-адъютант Илья Леонидович Татищев, гофмаршал князь Василий Александрович Долгоруков, секретарь Джонсон, комнатная девушка Анна Степановна Демидова, сестра Варвара, управляющий Петр Федорович Ремез, дядька Клементий Григорьевич Нагорный, камердинер Иван Дмитриевич Седнев, камердинер Алексей Егорович Трупп, повар Иван Михайлович Харитонов, камердинер Василий Федорович Челышев и, вероятно, много других, о которых тоже до нас не дошли еще сведения. Из всех перечисленных злодеяний только об убийстве бывшего Государя Императора советскими властями было объявлено официально, причем акт этот был представлен обществу как народная казнь, совершенная над " коронованным палачом " по приговору Уральского Областного Совдепа. Об остальных же совершенных злодеяниях советские власти не только умолчали и скрыли от народа, но постарались прикрыть их лживыми заявлениями и инсценировкой побегов и похищений. Так, в отношении Членов Царской Семьи было объявлено, что " жена и сын " отправлены в надежное место, а о Великих Княжнах вовсе ничего не упоминалось. Когда почти через год убийство выплыло наружу, то советские главари использовали его для провоцирования своих политических сотрудников в Москве, левых социалистов-революционеров, и инсценировали целый процесс, стремясь представить дело, как попытку левых эсеров дискредитировать советскую власть. В качестве обвиняемых были привлечены какие-то Яхонтов, Грузинов и Малютин - члены Екатеринбургского совдепа, Мария Апроскина и Елизавета Миронова и 9 красноармейцев. Все эти лица были признаны виновными, приговорены к расстрелу и расстреляны. Категорически утверждаю, что перечисленные по фамилиям лица в расстреле Царской Семьи не участвовали. |
| А вот пример из бытовой жизни. Едешь ты по трехполосной дороге, раз, на обгон пошел — и другой водитель на обгон пошел. А-а-а, думаешь, я же первый пошел, пусть он меня слушается! А тот подумал: «у меня машина круче – пусть меня слушается»! Все недослушались, не досмирились — и столкнулись. А если бы каждый думал: «что ж делать, уступлю ему!» — оба бы живы остались. Конечно, любое наше земное послушание в корне должно иметь послушание Христу. Человек – есть образ Божий, и когда в человеке мы видим Христа, когда мы видим в человеке Бога, тогда у нас будет понятное, осмысленное, послушание человеку. Вообще, Бог – в основе всего. Вот Иммануил Кант с его категорическим императивом что говорит? Во что бы то ни стало исполнять нравственные нормы. У меня у первого возникает вопрос: а зачем? А кто их придумал? Люди. А я тоже человек, значит, я могу их отменить, вот тебе и понятия бандитские появляются, вот тебе и преступность. А с Богом все понятно, и смысл жизни есть, и нравственные ориентиры, и никакого мировоззренческого кризиса. — Пришел человек в церковь, уверовал, нетвердо на ногах еще стоит, мало читал, нет у него опыта духовного, он пытается искать духовного руководства. Он только понимает, что к Богу хочет. Надо, чтобы кто-то его направлял? Духовное руководство для мирян имеет право на существование или нет? — А что его, нету что ли? Приведу пример. Одна моя знакомая развелась со своим мужем. Звонит мне и говорит: — Да, у нас же не было духовного руководства. Я ей говорю: — А ты не знала правила «не разводись»? Знала. Так и почему ты теперь все сваливаешь на отсутствие духовного руководства? Пришел в церковь – живи по заповедям! Можно тут огород городить, а можно просто сослаться на святителя Игнатия Брянчанинова или Паисия Величковского, который говорит «искал духовное руководство везде и не нашел». Можно сослаться на Иоанна Лествичника, который в V веке тоже пишет об оскудении духовных наставников. Конечно, надо советоваться с опытными людьми. Не с теми, кто книжек начитался, а с теми, кто живет опытно, кто применяет в своей жизни заповеди Евангелия и правила святых отцов. |
| В их заключении говорилось о полном здравии отца Николая и о том, что его поступки свидетельствуют о личном характере и твердой вере. Начальник секретного политического отдела пообещал священнику, что лагерь ему заменят ссылкой с обмен на прекращение голодовки. Однако он был приговорен к пяти годам лагерных работ и в конце июня доставлен в Ухтпечлаг в город Чибью, а затем на лагпункт. 1 декабря 1936 года отец Николай вновь объявил голодовку, требуя заменить лагерь одиночкой или ссылкой. 17 декабря помещен в лазарет. В августе 1937 года, несмотря на тяжелое состояние здоровья, выписан из лазарета на общие работы, а вскоре заключен под стражу в следственный изолятор и обвинен в проведении антисоветской пропаганды. Сам отец Николай категорически отрицал эти обвинения, но твердо настаивал на верности своим религиозным убеждениям, которым не изменит и перед лицом смерти. 29 сентября 1937 года протоирей Николай Кобранов был приговорен к расстрелу. Расстрелян 31 декабря 1937 года, погребен в безвестной могиле. Говорят, что… : Говорят, что… Ил.: Изгнание Адама и Евы из рая. Джусто де Менабуои. 1376-1378. www.lori.ru//Фома. - – декабрь 2014. - С.46. – (раздел « Вера », рубрика « Говорят, что …»). Ответы на следующие суждения и вопросы: Часто спрашивают: почему Бог не простил Адама Еву за непослушание, а изгнал их из рая и наказал смертью? Отвечаем: Говорят, что у каждого человека за правым плечом всегда стоит ангел-хранитель, а за левым - бес . На самом деле: Почему в Церкви еще с древних времен считается, что театр – непристойное зрелище? Потому, что: Вопрос священнику: Почему жена должна бояться своего мужа? /спрашивает Светлана , Смоленск. Отвечает протоиерей Игорь Фомин , настоятель храма святого Александра Невского при МГИМО. Фото Jesi, www.flickr.com//Фома. - – декабрь 2014. – С.47. – (раздел « Вера », рубрика « Вопрос священнику »). Цифра: За десять дней работы более 80 000 человек посетили выставку «Православная Русь. Моя история. Рюриковичи». По материалам сайта «РИА Новости». Фото Юлии Маковейчук//Фома. - – декабрь 2014. – С.47. – (раздел « Вера », рубрика « Цифра »). ЛЮДИ (раздел). – С.48-67. Дармштадт : Пьеса о раненом городе . [О немецком городе Дармштадт, в котором родились две будущие русские императрицы: Мария Александровна, супруга Александра II, и Александра Федоровна, жена Николая II. И о прошедших в начале ноября 2014 года «Елисаветинских днях в Дармштадте», на которых вспоминали еще одну гессенскую принцессу, вошедшую в Российский Императорский дом: будущую преподобномученицу Великую княгиню Елизавету Федоровну в связи со 150-летием со дня ее рождения]. Фото Joahim S. Muller; Waltzing Broomhilda, www.flickr.com ; документальные фото 1885 и 1875 и фото Анны Гальпериной. Редакция благодарит Фонд содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество» за помощь в подготовке материала//Фома. - – декабрь 2014. – С.48-54. – (раздел « Люди »). В публикацию вошли материалы: |
| В кон. IV в. существовала раскольничья группа луцифериан, однако неясно, возникло ли это течение еще при жизни или уже после смерти Л. ( Corti. 2004. P. 168). Руфин Аквилейский и свт. Амвросий Медиоланский прямо называют Л. основателем раскола ( Rufin. Hist. eccl. I 30; Ambros. Mediol. De exc. fratr. Satyri. I 47). Блж. Иероним Стридонский высказывается более осторожно, отмечая, что Л., хотя и был «добрым пастырем», в то же время, «отделив несколько овец, бросил остальное стадо» ( Hieron. Adv. Lucifer. 20). Сульпиций Север указывает, что Л. не имел общения с епископами, участвовавшими в омийском Аримино-Селевкийском Соборе 359 г., к-рые потом, покаявшись, перешли на никейские позиции, а также со всеми православными епископами, которые приняли их покаяние. В то же время сам Сульпиций Север отказывается от категорического осуждения радикальной позиции Л. ( Sulp. Sev. Chron. II 45. 8-9). Сочинения Л.- автор 5 полемических трактатов, написанных в ссылке (между 355 и 361) и направленных против имп. Констанция и арианских епископов: «De regibus apostaticis» (О царях-отступниках) (между 356 и 358), «De non conveniendo cum haereticis» (О том, что нельзя сходиться с еретиками) (между 356 и 358), «De Athanasio» (Об Афанасии) (между 358 и 360), «De non parcendo in Deum delinquentibus» (О том, что нельзя прощать прегрешивших против Бога) (359/60), «Moriundum esse pro Dei Filio» (Подобает умереть за Сына Божия) (360/1) (о проблемах датировки трактатов см.: Corti. 2004. P. 258-268). Также сохранились 2 письма Л. Первое адресовано свт. Евсевию Верцелльскому и подписано не только Л., но и др. легатами свт. Либерия - пресв. Панкратием и диак. Иларием. Второе является ответом на письмо вельможи Флоренция, в к-ром тот просит подтвердить авторство посланных имп. Констанцию полемических сочинений: Л. подтверждает, что именно он является автором данных текстов (CSEL. 14. P. 319-322). Церковно-политическая позиция Л. был в большей мере полемистом, чем богословом ( Hanson. 2005. P. 513; Corti. 2004. P. 218). Все его творчество сосредоточено на борьбе с еретиками-арианами и их покровителем - имп. Констанцием. Л. не делал различия между учением Ария и воззрениями своих реальных оппонентов - сторонников евсевианско-омийского течения и приписывал последним, а также императору радикальный тринитарный субординационизм: веру в то, что Бог Сын и Св. Дух были сотворены из ничего и было время, когда не было Сына ( Lucifer Calar. Conv. IX, XIV; Reg. VII, IX; Parc. XVIII, XXIV, XXXI). В своих ересеологических построениях Л. доходит до того, что сближает веру Констанция даже с динамистскими доктринами Павла Самосатского и Фотина Сирмийского (Parc. XVIII). |
| В лице Льва на византийский престол взошел исавриец 123 , чего давно уже не было (со времени Зинона). С восшествием на престол человека нового, естественно, могло явиться или подняться новое направление. Господствовавшее до иконоборцев политическое направление можно назвать в условном смысле церковным, или вернее клерикальным, понимая под этим словом такую политику, которая интересы духовенства, как известного класса общества, уважает более, чем требования и задачи самой церкви. При Юстиниане II духовенство стояло в Византии высоко и занимало даже высшие государственные должности. В 695 году γενικος λογοθτης (должность вроде министра финансов) был назначен затворник авва Феодот, прославившейся крайней жестокостью и неправдами при сборе податей, и в 696 году был убит чернью. При Артемии в 715 г. войсками, сосредоточенными в Родосе, командовал в звании στρατηγος тогдашний λογοθτης γενικς, παπς ωαννκις, т. е. диакон великой церкви Иоанн, и тоже был убит войсками. Духовные лица вмешиваются даже в темные интриги и злоумышления византийской политики: в низложении Юстиниана II с престола в 696 году были самыми видными участниками Павел, μοναχος τν Καλλιστρτου, и Григорий, μοναχος κα γομενος τν Φλρου. С другой стороны, в 695 году патриарх Каллиник, несмотря на категорическое заявление: «ευχν επ συστασει εκκλησας εχομεν, επ δε καταλσει εκκλησας ου παρελβομεν» («молитву на созидание церкви мы имеем, а на разрушение церкви не получили»), принужден был императором ех tempore читать молитву на разрушение (точнее: на сломку и снос в другое место) церкви Богородицы τν μητροπολτου (место которой потребовалось для здания цирковой партии голубых) и произнес: «δξα τ Θε τ νεχομν πντοτε, νυν κα ε κα ες τους ονας τν ανων, μν» («слава Богу терпящему всегда, ныне и присно и во веки веков, аминь»). Право убежища в моменты политических переворотов (напр. 711 г.) было попираемо самым грубым образом. Этот порядок вещей низводил духовенство до положения политической партии, и притом далеко не популярной и не симпатичной (Феодот, Иоаннакис). Естественно, что новое и противоположное политическое направление стремилось вытеснить духовенство из занятой им позиции и выступило с программой антиклерикальной. |
| В научной литературе неоднократно поднимался вопрос о соотношении переговоров князя Даниила Галицкого с Римом с переговорами об унии Церквей между Римом и Никеей. Такой исследователь, как В. Норден, категорически отвергал связь между этими двумя явлениями . Подобному выводу, однако, как уже отмечалось неоднократно, явно противоречит известная запись, помещенная в Ипатьевской летописи под 1253 г.: «Некентии бо кльняше тех, хоулящим вероу Грецкоую правоверноую, и хотящоу емоу сбор творити о правой вере о воединеньи црькви» . Эта запись ясно показывает, что в Галицкой Руси были в курсе ведущихся переговоров. К этому следует добавить, что первые шаги для возобновления начатых некогда переговоров с Никеей Иннокентий IV предпринимал именно в середине 40-х гг. XIII в. В марте 1245 г. он направил письмо болгарскому царю Коломану Асеню, в котором выражал согласие созвать для решения всех спорных вопросов Вселенский Собор с участием греческого и болгарского духовенства . Письмо это, вероятно, было отправлено через Венгрию, а посредницей в начавшихся переговорах стала венгерская королева, дочь императора Феодора Ласкаря. В январе 1247 г. Иннокентий IV благодарил ее за хлопоты . При тесных контактах между венгерским и галицким дворами обо всем этом, конечно, должно было быть известно князю Даниилу Галицкому. Можно считать вероятным, что, по представлению галицких политиков, именно в такого рода переговорах должны были быть решены спорные церковные вопросы. В этой связи заслуживают внимания сохранившиеся в Ипатьевской летописи сведения о деятельности в 1246 г. Кирилла, выдвинутого князем Даниилом кандидатом на Киевскую митрополичью кафедру. Хотя переговоры с Римом начались, судя по всему, еще в 1245 г., это не помешало Кириллу направиться в следующем году на поставление в Никею . После возвращения он, по-видимому, находился в Южной Руси. Запись Лаврентьевской летописи под 1250 г.: «Прииде митрополит Кирил на Суждальскую землю» — фиксирует его первое появление там . Митрополит выступил в Суздальской земле как политик, связанный с галицким двором. Он лично участвовал в заключении брака между дочерью князя Даниила Романовича и великим князем владимирским Андреем Ярославичем; брак, соответствовавший интересам галицкого двора, был заключен даже в нарушение норм канонического права между близкими родственниками — двоюродными братом и сестрой . Такой образ действий митрополита не оставляет сомнений в том, что между ним и галицким князем были отношения тесного сотрудничества и что епископства на землях Юго-Восточной Руси подчинялись его верховной власти как главы общерусской митрополии. Между тем этот митрополит был поставлен в Никее и не имел никаких сношений с папским престолом. И в переписке галицкого князя с Римом вообще не затрагивался вопрос о подчинении Риму Киевской митрополии. |
| В ситуации бытовой ссоры, рекомендация после удара по щеке подставить другую=рекомендация быть выше и сильнее мотивов ссоры, но при объявлении врагом войны, подобная рекомендация=предательству. А если такую рекомендацию дает враг, то это просто провокация, которую нельзя слушать. Между прочим с 1941 по 1945 Церковь благословляла солдат идти на войну и бить врага, т.е. УБИВАТЬ -- ни больше ни меньше. Потому что это имело смысл не убийства, а защиты. В данном случае: содомиты ведут против нас войну, применяя вполне определенную тактику и действуя скоординированно, видимо, под единым командованием. Даже свои мероприятия, они называют парадами гордости -- почти что победы. В этой ситуации сложно стороне от событий -- выбираешь ту или иную сторону конфликта. Троицкий встал на сторону традиции. Агентство встало на сторону извращенцев. Не думаю, что эта публика проявит благодарность. А на чьей стороне ты, Дмитрий? Разберись, и выбери. Надеюсь, что выберешь жизнь и свободу (в первую очередь -- свободу от попрока и разрушения). Ser 13 июля 2011, 17:08 Кстати, Дмитрий: не упомянул об " атомной бомбе,которая бы уничтожила всех педерастов " ,о которой говорил Троицкий. А чем были уничтожены Содом и Гоморра? По крайней мере чем-то сравнимым по мощности. Троицкий в этой расправе не участвовал. Будешь " катить бочку " на Того, кто это сделал? У Канта есть замечательный категорический императив: " относись к другим так,как ты хочешь,чтобы относились к тебе " . Неправда: высказано это было до Канта. А еще, задолго до Канта было сказано: " Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства " . |
| В этом все историки согласны при полном разногласии оценки личности и деятельности Константина. Условная история приучила нас к мысли относить счет Константина не только то, что было им сделано, но и то, что раньше делалось другими императорами. Вполне правильно, что Константин закончил, если не считать отдельных вспышек период гонения на Церковь со стороны Империи, но совсем не точно считать, что он был первым императором, признавшим легальное существование Церкви. Еще больше, может быть, Константин не был даже первым христианским императором. Хотя христианство Филиппа Араба (244–249) и мало вероятно, но его категорически нельзя отвергать. Необычайность актов Константина заключалось не в том, что он установил легальное положение христианства в Империи и ему лично покровительствовал, а в том, что при нем Империя вступила на путь союза с Церковью. Его религиозная политика была направлена к тому, чтобы сделать христианство государственной религией, или, по крайней мере, поставить христианство, как религию, в то положение, каким пользовалась официальная языческая религия. В конечном результате это собственно одно и то же, так как римская государственная идеология требовала единой религии, которая могла бы религиозно объединить огромные массы населения Империи, а потому она не могла долго признавать существование в ней двух равноправных религий. Последствия приятия Империей Церкви были огромными. Они сказались почти во всех областях церковной жизни и мысли. Наиболее значительными были последствия в области христианской эсхатологии. Это был невралгический пункт отношения церкви и государства 3 . Церкви без эсхатологии не может быть. Это нашло свое выражение в самых древних исповеданиях веры. Но могла ли Империя принять церковную эсхатологию? Могла ли она стать на точку зрения христиан, что образ мира сего проходит и что ее существование может кончиться завтра? Можно думать, что эсхатологические чаяния христиан были одной из причин враждебности к ним со стороны Империи. Римский историк Тацит утверждал, что уже при Нероне христиан обвиняли в «ненависти к человеческому роду». |
| — Вот вы поднимаете тему предательства. Но сначала нужно сказать, что мы как народ и как нация в ходе войны предали сами себя. Для России Великая война стала войной преданной. Что же касается наших союзников, надо хорошо понимать: в политике, особенно в международной, нет ничего абсолютного. Сплошь и рядом это довольно бессовестный торг, стремление любыми путями добиться собственных выгод. Разговоры о мире и справедливости, о высоких понятиях — всего лишь ширма, не более. В подобных реалиях нет ничего от христианской цивилизации, именно поэтому на европейском пространстве у России нет и не может быть подлинных союзников. В свое время об этом прямо сказал Александр III. Что же касается кузенов императора Николая II, точнее, внешнеполитической тактики Российской империи накануне Первой мировой войны, однозначно ответить на этот вопрос невозможно, да и бессмысленны подобные изыски. Хотя некоторые комментарии тут могут оказаться полезны. Как я уже говорил выше, мы представляем другой — восточноевропейский православный цивилизационный мир, да еще столь громадный по размерам. В Западной Европе он вызывает смешанную гамму недружелюбных ощущений — от беспокойства до прямого стремления воспользоваться его ресурсами. Даже в самые благополучные годы, когда верх брали добрососедские отношения, духовно мы не были близки. И об этом не стоило забывать, даже если твои родственники играют ключевую роль в политике соседних европейских держав. Прибегать к «семейной дипломатии», особенно накануне общеевропейской войны, категорически не следовало... Однако драма русской политической истории в том, что Российская империя была сочинена именно как европейская держава. Петр I не пожалел усилий, чтобы ввести Россию в «концерт европейских держав». Эта цель, как мы знаем, довольно быстро была достигнута. И петербургским властителям не оставалось ничего иного, как включиться в «европейский политик» и играть по его правилам. Должность, прямо скажем, беспокойная. Ведь при всей его высокой консолидации Запад раздирают противоречия, в нем каждый борется против всех. |
| Впервые с деятельностью скифских монахов мы встречаемся в Константинополе, куда они прибыли в начале 519 года с жалобой на епископов de sua provincia, inter quos est Paternus Tomitanae civitatis antistes, и с требованием, чтобы их положение – unum de Trinitate crucifixum esse было нризнано православным 12 . На вопрос, в чем скифские монахи обвиняли своих епископов, ответить категорически не возможно, потому что источники об этом умалчивают. Во всяком случае было бы ошибочным думать, что они обвиняли их в сочувствии монофиситству, так как трудно предположить уклонение к монофиситству в той стране, жители которой, по словам Иоанна Максенция, имели общение с западной церковью в то время, когда на востоке замечалось сочувствие монофиситским заблуждениям 13 . Более справедливым будет предположить, что скифские монахи обвиняли своих епископов в том, в чем они обвиняли вообще всех тех, которые, как жалуются папские легаты, находились в общении с апостольским престолом, т.е.. в сочувствии несторианству (omnes, qui sedrapostolicae communicabant, Nestorianisnnt 14 ). Если эго предположение справедливо, тο обстоятельства, предшествовавшие жалобе скифских монахов на своих епископов, самым вероятным будет представить в таком виде. С давних пор скифские монахи и их епископы, находясь в общении с римской церковью, сходились между собой в своей оппозиции монофиситству, находившему себе сочувствие на востоке. Но с течением времени скифские монахи начали замечать, что некоторые из их епископов, принимая формулы, в которых было выражено учение о соединении двух природ в Лице Христа Спасителя на халкидонском соборе, толкуют их в несторианском смысле. Желая проверить свои подозрения, они, вероятно, и предложили этим епископам признать правильной фopмyлy–unumeTrinimame crucifixum esse. Когда же последние отказались ее принять то скифские монахи и отправились с жалобой на них в Константинополь. Константинополь, в лице своих влиятельных представителей, различно отнесся к делу скифских монахов. Одни, как, например, вельможа Виталиан 15 , родственник Леонтия, одного из скифских монахов 16 , приняли сторону последних, другие, как, например, Юстиниане, племянник императора Юстина I, примкнули к противной партии, главным деятелем которой был диакон Виктор. Таким образом, Константинополь из-за теопасхитского положения – unum de Trinitate crucifixum esse разделился на два противоположных лагеря. |
|
|
