Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Несколько соображений о совместных молитвах с инославными и категорическом императиве Канта 26.08.2023 505 Источник: Хризма 21 августа под председательством митрополита Берлинского и Германского Марка в онлайн-формате состоялось очередное заседание комиссии Межсоборного присутствия по церковному праву. Была обсуждена и такая тема: «О совместных молитвах с инославными». Конечно, обсуждение этого вопроса можно только приветствовать: ведь в прошлые годы антиканоническая практика совместных молитв с еретиками (прежде всего, римо-католиками) неоднократно вызывала смущения среди верующих. Чего стоит, например, история с участием епископа Русской Православной Церкви в межконфессиональной молитве за мир в октябре 2020 г. в Риме. Однако не может ли оказаться так, что данная дискуссия ведётся не для того, чтобы прекратить неканоническую практику, а для того, чтобы её закрепить, легитимизировать в современных церковных реалиях? Сложно сказать наверняка, не имея доступ к инсайдерской информации. Но сведения о предыдущем заседании упомянутой комиссии (прошло 28 марта) несколько настораживают: как сообщается , обсуждались вопросы «совместных молитв с инославными (вне общения в таинствах)», причём эта тема «вызвала продолжительную дискуссию, которая по решению комиссии будет продолжена на площадках духовных школ и иных канонических подразделений Русской Православной Церкви с привлечением специалистов» (интересно, продолжена ли и привлечены ли?). Вчитайтесь внимательно: совместные молитвы с инославными (вне общения в таинствах). Кажется, речь здесь идёт о слегка уже проржавевшем тезисе о том, что, дескать, если совместная молитва осуществляется не литургически, не в таинствах, не в богослужебных облачениях, то ничего страшного в ней нет – это вполне «нормально». Закавыка, однако, в том, что каноны Церкви никак не различают молитву с еретиками (инославными) в зависимости от указанных факторов (литургия, таинства, богослужебные облачения). По канонам, любые такие молитвы запрещены – и точка!

http://ruskline.ru/opp/2023/08/26/neskol...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Города Пермской губернии как место ссылки представителей императорского Дома Романовых Выбор Центральной советской власти 18.01.2024 79 Время на чтение 51 минут Предисловие С «легкой руки» вольного или невольного фальсификатора исследуемых событий – заведующей Пермским Истпартом Калерии Григорьевны Ольховской исторический шаблон глубоко вошел в общественное сознание: « Вскоре вслед за Романовым в Пермь стали съезжаться никем не высылаемые лица, т. е. вся «великосветская» публика - семьи бывш. великих князей, «великие» княгини и князья, их телохранители и т. п. В общем, можно заключить, что негласно вслед за ссыльным Романовым выехала сюда постепенно вся его свита и различные родственники, которые селились в отдаленных кварталах Перми . Михаил Романов был помещен (согласно директивам из Центра) в центре города, в одном из роскошных домов - в номерах бывшего «Благородного собрания», где и жил до перевода его в «Королевские номера» (авт. – возможно К.Г. Ольховская, появившаяся в Перми в 1920, не знала, это было «общежитие Губисполкома», а высланные находились под арестом). Жизнь Михаила, вернее, великолепные условия его жизни на глазах у рабочих сделали свое дело... Не раз и не два проходившие мимо «Благородного собрания» - белого дома с колоннами - рабочие Мотовилихи возмущались: не так, дескать, жили мы, когда нас арестовывали в царские дни... Давно бы его того... укокошить надо бы, а не так. Вот к чему, по существу, сводились замечания рабочих по поводу пребывания и жизни Михаила в Перми. (…) Но в этот же вечер т. Иванченко окончательно решает вопрос о необходимости избавиться от Романова так или иначе и делает в губисполком заявление, пробуя натолкнуть исполком на мысль об окончательном избавлении от Романова. Губисполком в целом категорически отрицает предложение т. Иванченко (кроме его председателя т. Сорокина В.). Тов. Иванченко на этом не успокаивается, он говорит об этом некоторым ответственным работникам, в том числе тов. Мясникову Гавриилу Ильичу. Т. Мясников, выслушав Иванченко, обещал ему во что бы то ни стало решить вопрос о Романове, в связи с тем, что Уралу угрожает уже явная опасность в самом недалеком будущем» .

http://ruskline.ru/analitika/2024/01/18/...

II. Учение Гегеля о религии и ее сущности. Философское учете Георга Вил. Фр. Гегеля (1770 – 1831) заслуживаете особенно серьезного внимания. Более полувека оно почти деспотически господствовало над умами западно-европейских мыслителей. Философия Гегеля, отличавшаяся стройною формальною законченностью, была применяема ко всем наукам и обещала разрешить все важнейшие вопросы, до того времени считавшиеся неразрешимыми. Но особенно сильное влияние она имела на последующее развитие и характер философских и богословских систем. Так, её влиятелем нужно объяснить появление умозрительного богословия Дауба и Маргешеке. Бидермап и Пфлейдерера еще и в настоящее время не перестали быть гегельянцами в разрешении некоторых вопросов. Видное место в своей системе Гегель отвел исследованиям о религии вообще и христианской в частности. В 1793 году он окончил курс в тюбингенском университете по богословскому факультету (по философскому факультету он окончил курс в 1790 году), а весною 1795 года им было уже написано сочинение „Жизнь Иисуса“ (Das Leben Iesu), в котором с достаточною ясностью определилось то направление, которое впоследствии приняло воззрение Гегеля на сущность религии вообще и христианской в частности. Сочинение это сохранилось в рукописи, из которой Розенкранцз и Гейм опубликовали только немногие выдержки. Но вот что мы читаем о нем у Ибер-вега – Гейнце 12 . „В основе сочинения лежит лессингово разграничение личного религиозного воззрения Иисуса от догмата христианской церкви. Это разграничение было заманчиво для Гегеля не столько вследствие чисто исторических мотивов, сколько в силу потребности найти у Иисуса свою собственную точку зрения. Что это так, видно из рассуждений, построенных на подобных мыслях. Иудейство представляет морализм категорического императива кантовской философии. Его преодолевает Иисус любовью. Эта любовь есть сннтез, в котором закон теряет свою всеобщность, и таким же образом субъект – свою особенность, оба – свое противоположение, тогда как в кантовской добродетели это противоположение остается.

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Butkev...

Депутат ГД Сергей Гаврилов о защите христианских ценностей, о Сирии и Украине 12.02.2014 09:07:34 Кульков Сергей Андреевич У микрофона Евгений Никифоров и гость нашей студии Сергей Анатольевич Гаврилов, Председатель Комитета по вопросам собственности  Государственной Думы Российской Федерации. -Сергей Анатольевич, вы, хотя и занимаетесь вопросами собственности, но одновременно являетесь координатором Межфракционной группы в защиту христианских ценностей. Во-первых, как возникла эта идея, и зачем, собственно, эта группа создавалась?  -Добрый день! Здравствуйте, дорогие радиослушатели, братья и сестры. Действительно, уже много лет в Государственной Думе существует такое объединение. Оно было создано по благословению Святейшего Патриарха Кирилла и при поддержке председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина. Сначала многим казалось, что это естественный ответ русских православных людей на волну глумления над нашими священными ценностями, оскорбления наших святынь, нашей истории, издевательств над детьми. Особенно ярко это высветилось после инцидента в храме Христа Спасителя. На молебен, который состоялся у храма, пришли многие люди разных взглядов, партий, течений. Мы создали это объединение, преследуя две задачи. Первая: в любом законодательном процессе, особенно, если законы касаются базисных вопросов: семьи, воспитания детей, любви к родине, патриотизма, послевоенной службы, собственности, общественных организаций- всегда должен присутствовать нравственный императив. Должно быть четко определено, что нужно православным русским, а что им категорически неприемлемо, и что они считают опасным для себя. Для своего будущего, для своей страны. Второе - мы почувствовали, что процесс разделения у нас в стране затрагивает классы, социальные группы, партии, губительно влияет на духовное здоровье нашего общества, на наше общее понимание задач, стоящих перед Родиной, проблем, угроз, рисков. И поэтому мы подумали, что нужно объединять людей, понимающих, что Бог и Отечество выше любых партий, личных предпочтений, вкусовщины.

http://radonezh.ru/text/deputat-gd-serge...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > «Екатеринбургские останки». Просто о сложном Часть I 10.09.2020 2245 Время на чтение 35 минут С большим интересом прочитал статью Анатолия Дмитриевича Степанова «Что же теперь делать с «екатеринбургскими останками»? Для принятия решения не хватает «духовной экспертизы» . Статья вызвала большой интерес у читателей. Продолжается дискуссия. Позиция Анатолия Дмитриевича хороша тем, что он, внимательнейшим образом изучил доводы «защитников» и «противников» «екатеринбургских останков», даёт высказаться и одной и другой стороне, стараясь самостоятельно разобраться в сложной коллизии. Борьба за судьбу «екатеринбургских останков» продолжается. Недавно в печати появилось «ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВУ ПАТРИАРХУ МОСКОВСКОМУ И ВСЕЯ РУСИ КИРИЛЛУ И ЕПИСКОПАТУ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ОТ ПРАВОСЛАВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМОЙ «ЕКАТЕРИНБУРГСКИХ ОСТАНКОВ» , подписанное «самопровозглашенными экспертами» Э.Г. Агаджаняном, Ю.А. Бастылевым, С.Н. Верховской, А.К. Голицыным, Ю.А. Григорьевым, А.А. Мановцевым, П.В. Мультатули, В.Н. Нестеровой и другими, где резкой критике подвергаются исследования ученых, проводивших работу в рамках уголовного дела и пришедших к категорическим выводам об идентификации останков Царской семьи. Для того чтобы разобраться в теме «екатеринбургских останков» и прийти к правильному выводу об их принадлежности необходимо набрать некую «критическую массу» знаний в самых разных отраслях науки. Когда ты обладаешь необходимыми познаниями, выводы напрашиваются сами собой. Как у перечисленных выше «экспертов», подписавших «Обращение», так и у некоторых авторов, прокомментировавших статью А.Д. Степанова, к сожалению, сумбур в мыслях и знаниях необыкновенный, особенно в вопросах, касающихся проведения генетических исследований. Я не собираюсь ни с кем вступать в дискуссию, а попытаюсь как человек, много лет посвятивший теме расследования обстоятельств гибели членов Российского Императорского дома, высказать своё мнение по вопросам, вызывающим наибольшие сомнения. Речь пойдёт, в основном, о некоторых экспертных исследованиях, прежде всего, генетических и отчасти антропологических. Вопросы, связанные с рядом исторических, судебно-медицинских, стоматологических и иных исследований, я постараюсь прокомментировать в других публикациях.

http://ruskline.ru/analitika/2020/09/10/...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > " Кто знает, что ИМ там еще придет в голову " ... 09.01.2008 270 Время на чтение 20 минут Такими словами заканчивается рецензия известного писателя С.В. Фомина на книгу " Граф Келлер " (опубликована в " Русском Вестнике " в апреле с.г.), одним из авторов которой он был сам и чей " вклад " в которую составил " 995 страниц книги против 145 страниц очерка " " неких " Гагкуева и Балмасова . " ОНИ " , - это, по мнению Сергея Владимировича, уже упомянутые историки Р.Г. Гагкуев и С.С. Балмасов, издательство " Посев " , Информационное агентство " Белые воины " и все прочие, " новые белые " . Обойдем стороной слова рецензии о " некоем " тайном намерении исказить смысл очерка Фомина (это было невозможно уже потому, что автор категорически запретил исправлять в своей работе даже пунктуацию), о " певце за сценой " В.Ж. Цветкове, о " неких " " профессиональных историках " (имелись в виду Гагкуев и Балмасов) которые " идут на любые подлоги " и позволяют себе " присваивать чужое " , в частности текст телеграммы графа Келлера Государю Императору в марте 1917 года (следуя данной логике, право на использование одного и того же документа принадлежит не архиву, а первому прочитавшему этот документ исследователю) и, наконец, о " платоническом " родстве " новых белых " с " настоящими " (за это особый " привет " Фомину от прадеда Цветкова, участника Белого движения на Восточном фронте). Заметим лишь, что в соотношении объема и качества содержания книга, безусловно, только выиграла, если бы в ней были сокращены разделы посвященные русско-турецкой войне, " коварному Дизраэли " , Г. Распутину и многое другое (к слову сказать - имеющие мало отношения к главному герою), исключены казачьи песни и " ура-монархические " стихотворения, занимающие целые страницы, а также были бы расширены разделы по Великой войне и 1917-1918 годам. Оставим также в стороне пространные рассуждения автора о " народном характере " коммунистического режима. Трудно понять, зачем в рецензии идет полемика с журналом " Доброволец-ХХ век " по поводу " национальных формирований в составе вермахта и СС " ? С какой целью составлен необычный список участников " антибольшевицкого сопротивления " ? В него зачислены " не только Маннергейм, Антонеску, Хорти, Франко, генерал Власов, Гитлер, " тихий Генрих " , но и Пилсудский, Бандера, латышские и эстонские эсэсовцы, литовские и украинские лесные братья, крымско-татарские и чеченские головорезы и даже сам товарищ Троцкий...

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2008/0...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Логос Серебряного века 19.11.2021 1540 Время на чтение 42 минут Русская мысль никогда не занималась чем-либо другим помимо души, личности и внутреннего подвига. А.Ф.Лосев Золото и серебро русской культуры О C еребряном веке русской культуры написано много различных книг и статей, от восторженных до разгромных. Их совокупность сама по себе стала пространством самоопределения ключевых направлений русской мысли -- художественной, философской, социально-политической, религиозной. Почти всё ХХ столетие оказалось, по факту, продолжением этого переломного периода, как в его утверждении, так и в категорическом отрицании. Мощный взлет экономики России и мгновенный революционный распад («Русь слиняла в три дня», по выражению В. Розанова), великая война (около года до победы над Германией) и отречение императора, развитие светской религиозной философии и стилизованный «театр мысли» на её почве, всемирный кругозор его главных деятелей и формирование резко националистических течений, наследование русской классике (её «золотому» веку) и воинственный модерн (авангард) вместе с зачатками будущего постмодерна – всё это в совокупности и есть C еребряный век. Так или иначе, в 1905 – 1917 годах мы имеем дело с мощным историко-культурным и социальным взрывом в России. Не случайно некоторые авторы отрицают сам факт существования C еребряного века именно как целостного феномена (1) – уж слишком разные, даже взаимоисключающие ценностные смыслы объединяются под этим именем. Есть нечто двойственное в самом принципе его идейного состава, и вместе с тем трагически-величественное, как во всём, что имеет отношение к глубинному бытию России – русскому Логосу. Со времен крушения Российской империи прошло уже больше ста лет, и наши современники видели и знают то, чего не могли предвидеть люди 1900-х годов, хотя многое они предчувствовали и прозревали. Конечно, ошибались – но далеко не во всем. Начнём с того, почему C еребряный век именно «серебряный»? По сравнению с каким золотом? Часто таким золотом признаётся век Пушкина и его современников.

http://ruskline.ru/analitika/2021/11/19/...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > О Ленине Миф и правда о великом большевике 03.02.2024 1731 Время на чтение 12 минут « По плодам их узнаете их... ибо всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое приносит и плоды худые» (Мф. 7:16-17). Именно такими простыми Евангельскими словами определена одна из вечных человеческих истин. Лишь тогда, когда созрели плоды можно окончательно определить, насколько была хороша та или иная идея и дело. Только правда и время может обнажить то, что скрывалось «до времени» и позволить ясно взглянуть на казалось бы известные всем вещи. Неоспоримым историческим фактом является то, что «ленинский социальный эксперимент» унёс жизни миллионов русских людей, втянутых во имя «хорошей, светлой идеи» в страшную братоубийственную войну. С точки зрения человеческой истории он закончился быстро – через 73 года, но «успеху», февральского государственного переворота и последовавшей за ним октябрьской революции 1917 года, предшествовал почти двухсотлетний период подготовки, начатый еще с Петровских времен. Что в целом принесла ленинская революция России? Справедливости ради надо отметить, что самое светлое в этом эксперименте заключалось в реализации идеи социального равенства, хотя для большевиков это было скорее условием мобилизации народа, а не самоцелью – что подтверждает их последующее отношение к русскому народу. Стоит заметить, что к социальному равенству усиленно подвигал страну и сам Император Николай II. Поддерживая проведение “столыпинских реформ”, он максимально ускорял преодоление тяжелого наследия - сословного строя, обосновывавшего политическое и экономическое бесправие крестьянства. Вполне естественно, что основное сопротивление этому процессу оказывало высшее сословное дворянство, сохранявшее за собой почти полную монополию на управление государством. Вырождающаяся «аристократия» утратив свои духовные корни, категорически не желала терять своего финансового благосостояния и положения в обществе, при том, что «Русская знать стояла накануне полной экономической катастрофы. Задолженность дворянского землевладения государству достигла чудовищной суммы в три миллиарда рублей (около 12-15 млрд. долл.), покрыть эту задолженность дворянство не имело никакой возможности – оно стояло перед полным банкротством» ( Солоневич И.Л. Мифы революции. М., 2016, с. 22).

http://ruskline.ru/news_rl/2024/02/03/o_...

Пароль: Запомнить меня на этом компьютере марта 2013 Блаженство изгнанников Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас» (Мф. 5, 1012) Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас» (Мф. 5, 1012) Восьмое и девятое блаженства могут вызвать чувство недоумения: настолько они противоречат, как может показаться на первый взгляд, всяким человеческим представлениям о счастье. Легко ли согласиться с тем, что счастье — это когда тебя преследуют, когда на тебя клевещут и о тебе злословят? Не является ли такое счастье утопией? Каждый скептик-реалист прав посвоему, и, если воспринимать эти слова Спасителя как некий категорический императив, как без­условный принцип человеческого поведения, они оста­ются утопией. Но чтобы их понять, следует для начала взглянуть на мир, каким он смотрит на нас не с рекламных плакатов в супермаркете, а в ­окружающей действительности. Сумму всех человеческих несчастий и страданий Владимир Соловьев выразил в простых словах: «Смерть и время царят на земле…». Зло своей беспредельностью в этом мире бросает вызов человеческому разуму, требует ответа, который соответствовал бы его масштабам. Нагорная проповедь дает именно такой ответ. Беспредельности зла и насилия в этом мире Спаситель противопоставляет беспредельность добра и любви. Как тут не возмутиться, не обвинить в попустительстве злу? Конечно, следуя логике мира сего, в ответ на каждую взорванную бомбу должна последовать адекватная реакция. Почему бы в ответ не взорвать свою бомбу? Конечно, в правовом государстве существуют законы, запрещающие творить самосуд, но люди в повседневной жизни чаще руководствуются совершенно иными представлениями. Реальность такова, что только евангельские блаженства являются такой силой, которая способна изменить мир, поставить его с головы на ноги. Если б не было людей, живущих духовной жизнью, человечество давно захлебнулось бы в потоках невинной крови.

http://aquaviva.ru/journal/?jid=27824

По смерти Петра Великого Императрицей Екатериной I С. был «выпущен лейб-гвардии от бомбардир сержантом», вскоре произведен в прапорщики и назначен в Преображенский полк, в котором дослужился до чина капитана гвардии. При Анне Иоанновне С. состоял «в полевых войсках прокурором» и в этой должности был командирован в Сибирь для расследования «некоего важнейшего дела». В отдаленном Березове в это время томилось в ссылке семейство князей Долгоруких, в том числе известный фаворит и обер-камергер Императора Петра князь Иван Александрович, пострадавший за свою приверженность к низложенному Императору, и не менее известная жена его, княгиня Наталья Борисовна, урожденная Шереметева. По доносу тобольского таможенного подьячего Тишина на Долгорукого было взведено обвинение «во вредительных и злых словах» об Императрице и некоторых высокопоставленных лицах. С. в качестве прокурора, по поведению Анны Иоанновны, должен был принять участие в наряженной по этому поводу «строжайшей» экспедиции. Последняя, состоявшая под начальством капитана Сибирского гарнизона Ушакова, начала свои дознания в Тобольске в сентябре 1738 г. По исследованию биографа кн. Долгорукого, Д. А. Корсакова, свои расследования экспедиция открыла обычными допросами «с пристрастием» и «розыском», т. е. пыткою. Дело велось таким образом, что Долгорукий, вначале все отрицавший, под конец, не будучи в силах противостоять мучениям, не только признал то, в чем его винили, но рассказал даже и такие вещи, о которых его не спрашивали, – напр., о составлении подложного завещания от имени Петра II, о сделанной им, Долгоруковым, подложной под этим завещанием подписи и пр. 11 сентября 1738 г. Ушаков и С. предложили Долгорукову 16 вопросных пунктов и, пытая дыбом, «привели его к сознанию» во всех винениях. Дело разрослось, по вынужденным у Долгорукова показаниям были привлечены к дознанию еще около 50 человек и пр. Какова во всем этом характерном для своей эпохи деле, в «пристрастии» и пытках была роль С. и в какой мере он был инициатором жестоких приемов – выяснить нет возможности. Вполне вероятно, что главная роль во всем этом принадлежала Ушакову, как начальнику экспедиции, С. же был лишь невольным свидетелем происходящего; тем более это вероятно, что лица, знавшие его лично, отзываются о нем как о человеке души доброй и мягкой. С другой стороны, полученные им из Петербурга по этому делу инструкции категорически требовали применения самых строгих мер в дознании; не выполнить их – значило бы навлечь на себя немилость. Во всяком случае, сибирская командировка С. показывает, что в это время он пользовался при Дворе особым вниманием.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010