| Иустина Философа -мученика, св. Иринея, епископа Лионского, и других. Св. Иоанн Златоуст , блаж. Иероним, Августин, Феодорит писали толкования на послание Ап. Павла к Галатам. Достойны также упоминания толкование на сие послание блаж. Феофилакта, архиепископа Болгарского, а также толкования Русских иерархов: Филарета, еп. Черниговского, Феофана, еп. Тамбовского, а равно архиепископа Агафангела и священника И. Галахова , труд которого отпечатан в 1896 году. Церковным употреблением, идущим от древнейших времен, пользовались все места послания к Галатам. Церковные чтения сего послания идут в таком порядке: I гл. ст. 1–10; 20–24 и II гл. ст. 1–5 в четверток 14 недели. I гл. ст. 11–19 в 20 неделю и в неделю по Рожд. Христ. II гл. ст. 6–10 в пяток 14 недели. II гл. ст. 11 –16 в понедельник 15 недели. II гл. ст. 16–20 в неделю 21 и по Воздвижении. II гл. ст. 21 и III гл. ст. 1–7 во вторник 15 недели. III гл. ст. 8–12 в субботу 26 недели и в субботу пред Рождеством Христовым. III гл. ст. 13–14 в великую Субботу. III гл. ст. 15–22 в среду 15 недели. III гл. ст. 23–29; IV, 1–5 в четверг той же 15 недели и преподобным женам до 29 ст. III гл. IV гл. ст. 4–7 на Рождество Христово. IV гл. ст. 8–21 в пяток 15 недели и о болящих до 14 ст. IV гл. ст. 23–31 св. Иоакиму и Анне (9 сентября). IV гл. ст. 28–31 и V гл. ст. 1 –10 в понедельник 16 недели. V гл. ст. 11–21 во вторник 16 недели. V гл. ст. 22–26 и VI гл. ст. 1–2 в субботу 27 недели, препод. VI гл. ст. 2–10 в среду 16 недели. VI гл. ст. 11–18 в 22 неделю и в Великий Пяток на 1 часе. Послание к Галатам святого Апостола Павла Глава 1 1. Павел Апостол избранный не человеками и не чрез человека, но Иисусом Христом и Богом Отцом, воскресившим Его из мертвых, 2. и все находившиеся со мною братия – церквам Галатийским 291 : 3. благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа, 4. Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего: 5. Ему слава во веки веков. Аминь 292 . |
| 324 Брейер (Breuer) Жозеф (1842–1925) – австрийский врач. В 1875 г. защитил докторскую диссертацию по внутренней медицине. Имел клиническую практику в высшем обществе Вены. Проводил совместные опыты с 3. Фрейдом. Известен как автор катартического метода, который развивался им с 1880 г. 327 Cit nach «Charles Bodouirt. Die Macht in mis». 1924, S. 24. Бернгейм (Bernheim) Ипполит (1840–1919) – французский врач. С 1879 г. профессор по внутренним болезням в Страсбурге и Нанси. Основал психоневрологическую школу Нанси, в которой гипноз рассматривался по аналогии со сном и основная роль в нем отводилась деятельности воображения. Занимался проблемой истерии, трактуя ее как результат суггестии или аутосуггестии. Первый использовал в клинических условиях терапию сном. 362 Каллист Тиликуда, Добротолюбие, т. 5, О внимании и молитве, гл. 5, с. 438. (По Позову с. 472). 365 Феолипт, Добротолюбие, т. 5, слово в котором выясняется сокровенное во Христе делание, гл. 28, с. 174. (По Позову с. 188). 387 Феолипт, Добротолюбие, т. 5, Слово, в котором выясняется сокровенное во Христе делание, Гл. 28, с. 174. (Позов ошибся: Слово Феолипта, а Григория Синайского). 407 Jeanne Croissart. Aristote et les mystHres. Paris. 1932, BibliolInique de la Facultü de philosophie et lettres de l’Universitfi de Liüge, p. 7. 414 Феолипт, Добротолюбие, т. 5, Слово, в котором выясняется сокровенное во Христе делание, гл. 28, с. 174. (по Позову с. 188). 415 Диадох, Добротолюбие, т. 3., подвижническое слово, разделенное на сто глав деятельных, гл. 16, с. 16. 416 Авва Талассий, Добротолюбие, т. 3, о любви, воздержании и духовной жизни, сотня первая, гл. 11, с. 291. 473 Диадох, Добротолюбие, т. 3, подвижническое слово, разделенное на сто глав деятельных, Гл. 25, с. 19. (По Позову с. 22). 474 Диадох, Добротолюбие, т. 3, подвижническое слово, разделенное на сто глав деятельных, Гл. 35, с. 25–26. (По Позову с. 28). 476 Каллист, Добротолюбие, т. 5, наставление безмолвствующим, Гл. 66, с. 385. (По Позову с. 415). 482 Феолипт, Добротолюбие, т. 5, Слово, в котором выясняется сокровенное во Христе делание, гл. 30, с. 175. (По Позову с. 188). |
| 365 В СП, II, с. 31 указана как рецензия на: «Ф. И. Успенский, Абоба-Плиска». Ф. И. Успенскому принадлежит большая часть материалов этого тома ИРАИК: гл. 1. Историко-археологическое значение Абобы и ее окрестностей: раскопки, наименование древнего поселения (с. 1–15); гл. 6. Надписи староболгарские: Колонны с именами городов. Надписи в честь государственных деятелей и героев. Надписи с фрагментами договоров. Надписи исторического содержания. Фрагменты надписей разного содержания и происхождения (с. 173–242); гл. 8. Неизвестное письмо. Древнейшие знаки письма (с. 265–280); гл. 21. Вновь открытая надпись Омортага. Столицы (аулы, становища) древнейших болгар (с. 544–554; совместно с К. В. Шкорпилом). Рецензия Н. В. Покровского не учтена в библиографиях Ф. И. Успенского; см.: Бенешевич В. Н. Список ученых трудов академика Ф. И. Успенского//Памяти академика Ф. И. Успенского. Л., 1929. С. 16; Каптерев С. H. Bibliographia Uspenskiana//ВВ. 1947. T. 1 (26). С. 289. 366 В имеющейся библиографии Η. П. Лихачева рецензия Н. В. Покровского не учтена: Простово- лосова Л. Η. Η. П. Лихачев: Судьба и книги. Библиографический указатель. М., 1992. В СП, II, с. 31 рецензируемое издание указано под названием «Альбом древнерусской иконописи». 367 Заметка Н. В. Покровского не учтена в библиографиях Ф. И. Успенского; см.: Бенешевич В. Н. Список ученых трудов академика Ф. И. Успенского. С. 16; Каптерев С. H. Bibliographia Uspenskiana. С. 290. Описание издания и перечень других рецензий см. там же, с. 290–291. 369 В СП, II, с. 31 указано как: «Ф. И. Шмид, Мозаики и фрески Кахрие-джами в Константинополе (Церк. вед. 1907 г.)». 370 Сочинение было выдвинуто также на Уваровскую премию. См. отзыв о нем А. А. Дмитриевского: Сборник отчетов о премиях и наградах, присуждаемых имп. Академией наук: Отчеты за 1909 г. СПб., 1912. С. 176–347. 371 Название магистерской диссертации священника Димитрия Стефановича, рассмотренной Н. В. Покровским и В. Н. Бенешевичем , было изменено уже после составления рецензентами отзывов. Опубликовано исследование под заглавием: «Происхождение Стоглава, его редакция и состав: (К истории памятников древнерусского церковного права)». Об изменении названия см.: ЖЗСДА за 1908/09 уч. г. СПб., 1909. С. 349, 350; ЖЗСДА за 1909/10 уч. г. СПб., 1910. С. 41. |
| См.: Платонов. Лекции. С. 459 и след.; Ключевский. Курс. Гл. 3. 24 Шмурло. С. 291, ср. с. 296; Платонов. Лекции. С. 506–512. 25 Платонов. Лекции. С. 634; Шмурло. С. 360; Владимирский-Буданов. Обзор. С. 222 и след.; Семевский В. Крестьяне в царствование Екатерины II. 1. СПб., 1885; он же. Крестьянский вопрос; Engelmann J.; Ключевский, в: Русс. м. 1885. 8–10. 26 ПСЗ. 5. 2789; 10. 8836; 15. 11444; 22. 16187; Романович-Славатинский В. Е. Дворянство в России; Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие, 1762–1855 гг. СПб., 1906; Платонов. Лекции. С. 504 и след., 632 и след.; Шмурло. С. 360 и след.; Пушкарев. Россия в XIX веке. С. 50 и след. В 1859 г. число помещичьих крестьян составляло 10 960 000 ревизских душ; казенных крестьян по ревизии 1835 г. насчитывалось 8,5 млн душ мужского пола (там же. С. 62, 73). Относительно освобождения крестьян 19 февраля 1861 г. см.: 2 ПСЗ. 36. 35657. 27 Этот вопрос подробно рассматривается во 2 томе. 28 Еще до официального принятия царского титула в 1547 г. московские великие князья нередко именовались «царями»: АИ. 1. 112 (1501 г.), 294 (1534 г.); ПСРЛ. 6. С. 225–230; 8. С. 207–213; 12. С. 203 (1480 г., «Послание на Угру» Вассиана Рыло); 25. С. 259 (1437 г.), 312 (1477 г.). 29 Платонов. Лекции. С. 156, 189, 190; ср.: Ключевский. Курс. 2. Гл. 25–26; Любавский. Древняя русская история до конца XVI в. 3-е изд. М., 1918. С. 210–220, 221–233; Ключевский. Боярская дума. Гл. 12 (в изд. 1909 г. – с. 244 и след.). 30 Подробно об этом см.: Вальденберг; ср.: Smolitsch. Гл. 5 (библиография), а также: Milasch. S. 600–710. 31 О Кормчей книге см.: Павлов А. Первоначальный славянорусский Номоканон. Каз., 1869. С. 76; В. Бенешевич . Древнеславянская Кормчая XIV титулов. СПб., 1905. С. 795; Herman. De fontibus. P. 23 и след. О византийском государственном законодательстве в отношении Церкви см.: Milasch. S. 52, 125, 192 и след., 690 и след.; Ostrogorskij G. Geschichte des byzantinischen Reiches. Munchen, 1940. S 17, 47 и др.; Pfandmuller G. Die kirchliche Gesetzgebung Justinians. 1902; Alivisatos H. Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian. Berlin, 1913. 32 |
| См.: Платонов. Лекции. С. 459 и след.; Ключевский. Курс. Гл. 3. 24 Шмурло. С. 291, ср. с. 296; Платонов. Лекции. С. 506–512. 25 Платонов. Лекции. С. 634; Шмурло. С. 360; Владимирский–Буданов. Обзор. С. 222 и след.; Семевский В. Крестьяне в царствование Екатерины II. 1. СПб., 1885; он же. Крестьянский вопрос; Engelmann J.; Ключевский, в: Русс. м. 1885. 8–10. 26 ПСЗ. 5. 2789; 10. 8836; 15. 11444; 22. 16187; Романович–Славатинский В. Е. Дворянство в России; Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие, 1762–1855 гг. СПб., 1906; Платонов. Лекции. С. 504 и след., 632 и след.; Шмурло. С. 360 и след.; Пушкарев. Россия в XIX веке. С. 50 и след. В 1859 г. число помещичьих крестьян составляло 10 960 000 ревизских душ; казенных крестьян по ревизии 1835 г. насчитывалось 8,5 млн душ мужского пола (там же. С. 62, 73). Относительно освобождения крестьян 19 февраля 1861 г. см.: 2 ПСЗ. 36. 35657. 27 Этот вопрос подробно рассматривается во 2 томе. 28 Еще до официального принятия царского титула в 1547 г. московские великие князья нередко именовались «царями»: АИ. 1. 112 (1501 г.), 294 (1534 г.); ПСРЛ. 6. С. 225–230; 8. С. 207–213; 12. С. 203 (1480 г., «Послание на Угру» Вассиана Рыло); 25. С. 259 (1437 г.), 312 (1477 г.). 29 Платонов. Лекции. С. 156, 189, 190; ср.: Ключевский. Курс. 2. Гл. 25–26; Любавский. Древняя русская история до конца XVI в. 3–е изд. М., 1918. С. 210–220, 221–233; Ключевский. Боярская дума. Гл. 12 (в изд. 1909 г. — с. 244 и след.). 30 Подробно об этом см.: Вальденберг; ср.: Smolitsch. Гл. 5 (библиография), а также: Milasch. S. 600–710. 31 О Кормчей книге см.: Павлов А. Первоначальный славянорусский Номоканон. Каз., 1869. С. 76; В. Бенешевич. Древнеславянская Кормчая XIV титулов. СПб., 1905. С. 795; Herman. De fontibus. P. 23 и след. О византийском государственном законодательстве в отношении Церкви см.: Milasch. S. 52, 125, 192 и след., 690 и след.; Ostrogorskij G. Geschichte des byzantinischen Reiches. München, 1940. S 17, 47 и др.; Pfandmüller G. Die kirchliche Gesetzgebung Justinians. 1902; Alivisatos H. Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian. Berlin, 1913. 32 |
| Современные Гоголю печатные отзывы о „Вечерах“ не перечисляются, указания на них даны в тексте вступительного комментария. 1. Н. С. Тихонравов. „Вечера на хуторе близ Диканьки“ (комментарий в „Сочинениях Н. В. Гоголя. Издание десятое“, т. I. М., 1889, стр. 505–513 и 539–541). 2. В. И. Шенрок. „Материалы для биографии Гоголя“, т. I. М., 1892, стр. 239–291 (гл. „Задатки творчества в юности Гоголя и развитие их в «Вечерах на хуторе»“, ср. стр. 162–168). 3. Н. И. Петров. „Южно-русский народный элемент в ранних произведениях Гоголя“ — „Памяти Гоголя. Научно-литературный сборник, изданный Историческим обществом Нестора-летописца под ред. Н. П. Дашкевича“. Киев, 1902, отд. II, стр. 53–74. 4. Г. И. Чудаков. „Отражение мотивов народной словесности в произведениях Н. В. Гоголя“ — „Университетские Известия“, Киев, 1906, стр. 1-37. 5. К. „Мотиви в «Вечерах» та Гоголя“ — „Записки наукового товариства в т. V. 1909, стр. 27–60. 6. В. С. Катранов. „Гоголь и его украинские повести“ — „Филологические Записки“ 1909, кн. V, VI; 1910, кн. I. 7. Нестор Котляревский. „Гоголь“ (1-е изд.: СПб., 1903; 4-е изд.: СПб., 1915, о „Вечерах“ гл. II и IV, стр. 27–31 и 86-106). 8. В. В. Каллаш. „Вечера на хуторе близ Диканьки“ (вступительная статья в „Сочинениях Н. В. Гоголя“, изд. Брокгауз-Эфрон, т. I. Пгр., 1915, стр. 131–137). 9. Н. И. Коробка. „Вечера на хуторе близ Диканьки“ (вступительная статья в „Полном собрании сочинений Н. В. Гоголя“, изд. „Деятель“, т. I. СПб., 1915, стр. 53–77). 10. Ad. Stender-Petersen. „Gogol und die deutsche Romantik“ — „Euphorion. Zeitschrift für Literaturgeschichte“ 1922, Bd. XXIV, Heft 3, S. 628–653. 11. Василий Гиппиус. „Гоголь“ Л., 1924 (гл. II, стр. 26–40). 12. Виктор Виноградов. „Этюды о стиле Гоголя“. Л., 1926 (гл. „Рудый Панько и рассказчики из романов Вальтер-Скотта“, стр. 42–50). 13. Н. Пиксанов. „О классиках. Сборник статей“. М., 1933 (статья „Украинские повести Гоголя“, стр. 43-148, 398–405. Первоначально была напечатана в т. I „Собрания сочинений Гоголя“, приложение к журн. |
| 23 См.: Платонов. Лекции. С. 459 и след.; Ключевский. Курс. Гл. 3. 24 Шмурло. С. 291, ср. с. 296; Платонов. Лекции. С. 506—512. 25 Платонов. Лекции. С. 634; Шмурло. С. 360; Владимирский-Буданов. Обзор. С. 222 и след.; Семевский В. Крестьяне в царствование Екатерины II. 1. СПб., 1885; он же. Крестьянский вопрос; Engelmann J.; Ключевский, в: Русс. м. 1885. 8—10. 26 ПСЗ. 5. 2789; 10. 8836; 15. 11444; 22. 16187; Романович-Славатинский В. Е. Дворянство в России; Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие, 1762—1855 гг. СПб., 1906; Платонов. Лекции. С. 504 и след., 632 и след.; Шмурло. С. 360 и след.; Пушкарев. Россия в XIX веке. С. 50 и след. В 1859 г. число помещичьих крестьян составляло 10 960 000 ревизских душ; казенных крестьян по ревизии 1835 г. насчитывалось 8,5 млн душ мужского пола (там же. С. 62, 73). Относительно освобождения крестьян 19 февраля 1861 г. см.: 2 ПСЗ. 36. 35657. 27 Этот вопрос подробно рассматривается во 2 томе. 28 Еще до официального принятия царского титула в 1547 г. московские великие князья нередко именовались «царями»: АИ. 1. 112 (1501 г.), 294 (1534 г.); ПСРЛ. 6. С. 225—230; 8. С. 207—213; 12. С. 203 (1480 г., «Послание на Угру» Вассиана Рыло); 25. С. 259 (1437 г.), 312 (1477 г.). 29 Платонов. Лекции. С. 156, 189, 190; ср.: Ключевский. Курс. 2. Гл. 25—26; Любавский. Древняя русская история до конца XVI в. 3-е изд. М., 1918. С. 210—220, 221—233; Ключевский. Боярская дума. Гл. 12 (в изд. 1909 г. — с. 244 и след.). 30 Подробно об этом см.: Вальденберг; ср.: Smolitsch. Гл. 5 (библиография), а также: Milasch. S. 600—710. 31 О Кормчей книге см.: Павлов А. Первоначальный славянорусский Номоканон. Каз., 1869. С. 76; В. Бенешевич. Древнеславянская Кормчая XIV титулов. СПб., 1905. С. 795; Herman. De fontibus. P. 23 и след. О византийском государственном законодательстве в отношении Церкви см.: Milasch. S. 52, 125, 192 и след., 690 и след.; Ostrogorskij G. Geschichte des byzantinischen Reiches. Munchen, 1940. S 17, 47 и др.; Pfandmuller G. Die kirchliche Gesetzgebung Justinians. 1902; Alivisatos H. Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian. Berlin, 1913. |
| Полный месяцеслов Востока. М., 1997) причисляет Магну к «святым, дни памяти коих или самыя памяти не показаны в месяцесловах и синаксарях: Магна Кесарийская (точнее Анкирская) ок. 425 г. (вернее, 400)». Последняя цифра, вероятно, есть вывод из двух ошибочных положений: 1) слишком ранней датировки Лавсаика, 2) мнения (Тильмона), что «Лавсаик» говорит о Магне как об уже умершей. 19 Хотя многие женщины, о которых упоминает Палладий, несомненно были диакониссами, слово «диаконисса» в Лавсаике встречается лишь два раза: в главе 70 в повествовании о чтеце Евстафии Кесарии Каппадокийской: « παρακαλε τν ατθι δικονον τς δελθτητος...» (MG. XXXIV. 1242); Butler С. Op. cit. P. 166, 8; Lucot A. Op. cit. P. 394, и в главе 41 о святых женщинах: « Συντυχον δ κα τ θε προσομιλοση, τ διακονσση Σαβινιαν, θε ωννου το πισκπου Κωνσταντινουπλεως»; Butler С. Op. cit. P.128; Lucot A. Op. cit. P. 292. D-v Preuschen (Preuschen E. Palladius und Rufinus. GieBen, 1897. S. 254), Butler (LIII – LIV) и Lucot (291) считают это место поддельным, хотя в некоторых рукописях и изданиях (например, Миня) его нет. Хотя Палладий диакониссами называет лишь этих двух лиц, несомненно, диакониссой была и Олимпиада (гл. 61) и, вероятно, и «почтеннейшая в высшей степени дева Фотина, дочь Феоктиста, пресвитера близ Лаодикии» (гл. 41). Нам кажется, что Батлер (р. 219) напрасно причисляет ее к «святым женщинам, не упоминаемым где-либо в другом месте в истории». В житии св. Порфирия, епископа Газского (26 февр. 420 г.), упоминается благочестивая диаконисса г. Газы Фотина-Манарида, бывшая начальницей над девами (см.: Haupt R. F. М. Verbesserungen des Textes des Culex und der Ciris//Monatberichte der Königlichen PreuBischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. B., 1873. S. 545–550; Палестинский Патерик « Изд. И. Помяловский. СПб., 1895. Вып. 5). Так как Палладий говорит о Лаодикии непосредственно перед упоминанием об Антиохии, то нужно думать, что он разумеет Лаодикию Сирийскую, то есть или Laodicaea ad таге, или Laodicaea Scadiosa (Lucot A. |
| 12 к ст. 17 («12 а ведь это Он выдворил воевавших в святом Городе… 17 За это все благословен наш Бог, сгубивший нечестивцев!») и при этом устраняется неестественное повторение частицы γρ подряд в 3 стихах - 12, 13 и 14-м. Соседство писем Пролога и книги, возможно, создавало нек-рые проблемы: в частности, в письмах говорится о праздновании Дней возобновления богослужения (2 Макк 1. 8-9) и Очищения храма (2 Макк 2. 16), тогда как книгу венчает установление Дня Никанора. Тексты Ясона и 2 Макк не могли не отразить возобновление богослужения, о к-ром рассказано в гл. 10. Повествование об огненных чудесах при освящении жертвенника в храме Соломона и после плена должно было подкрепить намек на чудесное обретение священного огня для этого жертвенника, который сам собой возник из камня после отвоевания храма Иудой (2 Макк 10. 3). В авторском предисловии происшедшее именуется «освящением» (или «обновлением», чему отвечает древнееврейское «ханукка») (2 Макк 2. 19), в излагающей книгу Ясона эпитоме - «очищением храма двадцать пятого числа месяца хаслева» (2 Макк 10. 5), в письмах Пролога говорится о праздновании «Очищения» (2 Макк 2. 16), «Кущей месяца хаслева» (2 Макк 1. 9), «Кущей и Огня» (2 Макк 2. 18). Возможно, авторы писем и Ясон писали об очищении храма, о создании нового жертвенника и возобновлении богослужения, но не решались утверждать, что он был освящен,- образ освящения (Ханукки) находился в процессе становления, складываясь из историй об огненном чуде и из намеков на чудесное обретение огня для нового жертвенника (см.: Четыре Книги Маккавеев. 2014. С. 290-291 (Примеч. к 2 Макк 10. 3 и Прил. 1. С. 502-503)). Помимо писем Пролога в 2 Макк цитируется письмо Антиоха Епифана иудеям (2 Макк 9. 19) 164 г., в гл. 11 - еще 4 письма, хронология которых и место в книге проблематичны (письмо Лисия иудеям (2 Макк 11. 16-21) 164 г., письмо Антиоха V Лисию (2 Макк 11. 22-26) 163 г., Письмо Антиоха Епифана иудеям (2 Макк 11. 27-33) 164 г., письмо рим. легатов иудеям (2 Макк 11. 34-38) 164 г.). |
| идет гораздо дальше покорности судьбе и мировому закону, указывая дорогу к личному блаженному бессмертию. 10. «О благотворении и милостыне» (De opere et eleemosynis; CPL, N 47; PL. 4. Col. 601-622; CSEL. Vol. 3/1. P. 371-394; CCSL. Vol. 3A. P. 55-72; SC. 440), написан либо одновременно с предыдущим ( Quasten. Patrology. Vol. 2. P. 358; Nuovo dizionario patristico. 2006-2008. Vol. 1. P. 1029), либо несколько позже (ок. 253-256, см.: Poirier. 1999. P. 21). В трактате говорится о необходимости оказывать помощь нуждающимся, больным и умирающим. Добрые дела необходимы для спасения; они вновь привлекают к нам милость (indulgentia) Божию (гл. 2), являются средством к умилостивлению и удовлетворению Бога и служат очищению от грехов, совершенных после крещения (гл. 5). Содержащиеся в начале и заключении трактата обращения к «дражайшим братьям» (главы 1, 26) могут указывать на изначальную форму гомилии, к-рую К. впосл. отредактировал и опубликовал в виде письменного текста (Ibid. P. 23). Трактат пользовался в древности большой популярностью; неск. цитат из него были включены в деяния Вселенского III Собора ( Quasten. Patrology. Vol. 2. P. 358-359). 11. «О благе терпения» (De bono patientiae; CPL, N 48; PL. 4. Col. 621-638; CSEL. Vol. 3/1. P. 395-415; CCSL. Vol. 3A. P. 118-133; SC. 291. P. 180-246), возможно, также изначально представлял собой гомилию, произнесенную в 1-й пол. 256 г., на что указывает обращение к «возлюбленным братьям», содержащееся во вступлении и в заключении; впосл. гомилия была переделана в небольшой трактат (libellus), к-рый К. отправил своему корреспонденту еп. Юбаяну вместе с посланием о крещении еретиков ( Cypr. Carth. Ep. 73. 26), датируемым летом того же года ( Molager. 1982. P. 132, 135; Nuovo dizionario patristico. 2006-2008. Vol. 1. P. 1029). Здесь ощущается сильное влияние трактата Тертуллиана «De patientia». К. рассматривает терпение в качестве важнейшей христианской добродетели, к-рая происходит от Бога; она отличается от стоического бесстрастия (главы 1-3). |
|
|
