| – «Иная полунощница, поемая в субботу и воскресенье» имеет другой состав тропарей: I, «Воставше от сна», «Помилуй, мя, Боже, помилуй мя, о двою греху плакаше Давид» (сед. 2 гл.) и «Беззаконий наших, Христе Боже, видя множество» (Ватоп. 350); II, «Се жених», «Мудрых дев» (Ватоп. 350) и «Упование мира, благая Богородице Дево» (отпуст. гл. 6); III, (гл. 4) «Помяни, душе, како предстанем Судии» (сед. вторн.), (гл. 2) «Яко волны морския» (Ватоп. 350) и «Яко заченшая нам соприсносущнаго Отцу»; IV, (гл. 5) «Судии седящу и ангелом стоящим» (сед. понед.), (гл. 4) «Преплавая пучину настоящаго жития» (3 поч. Син. 870) и «Страшное таинство и чудо преславное»; V, три тропаря первой пол-цы, и тропари: «Помяни, Господи, яко благ» (пол-ца), «Со святыми упокой» (там же) и «Тебе и стену и пристанище имамы» (пол-ца Соф. 1052 ). – «Почасие ночи, поемое в 3-й час ночи», имеет два тропаря, положенных в начале второй полунощницы, а именно: «Помилуй мя, Боже, помилуй мя» и «Беззаконий моим, Христе Боже, видя множество». В древнеславянских 12-типсалмных чинах «великого мефимона» (Син. 12; Спб. 57) и «ночных часов» ( Соф. 1052 ), наряду с псалмами, приводятся тропари нынешнего чина 12-ти псалмов. Но кроме этих тропарей в них после великого славословия полагаются еще «пока(я)ньна наставшаго гласа», по пяти тропарей каждого из восьми гласов, а затем – после Отче наш – 15 (Соф.) или 20 (Спб.) отпустительных тропарей. Как покаянные, так и отпустительные тропари не вполне совпадают в «чине в. мефимона» и в «ночных часах». Для большей наглядности приведем параллельно «покаянны " того и другого чина. После богородична «Рожийся нас ради от Девы» и молитвы «Господи, видиши беду мою», на 4-м «антифоне " -«часе» положено великое славословие (эти молитвословия и начало 1-го покаянна в Спб. 57 вырваны), а затем следуют приводимые ниже покаянны. Пока(я)ньна. Спб. 57. Соф. 1052 . Глас 1-й. Яко пучина велья соблажнении (см. 15 каф.) 290 . Стих: Призри на мя и помилуй 291 . Стих: Се ныне благословите 292 . Яко помышлении злыми и делы. |
| Такое переисследование вопроса об упомянутых соборах и взял на себя о. С. Голубятников в рассматриваемом сочинении. Установивши в предисловии (стр. I–XIII) общую точку зрения на предмет исследования и преднаметивши его состав, обрисовавши, затем, во введении (стр. 1–48) личный характер п. Никона и начало предпринятых им исправлений, названный автор в пяти главах своего сочинения обстоятельно излагает историю собора 1654 г. (гл. I, стр. 49–108), двух соборов 1655 г. (гл. II. стр. 109–152 и гл. III, стр. 153–172) и двух соборов 1656 г. (гл. IV, стр. 173–263 и гл. V, стр. 264–270), касаясь попутно и тех событий, которые совершались в промежутки между названными соборами, в ближайшей с ними связи, и в заключение устанавливает (стр. 270–291) общий взгляд на изученные события, давая оценку участия в них п. Никона и его противников с современно-научной, исторической и канонической точек зрения. При выполнении этой программы своего труда автор обнаруживает серьезное и внимательное изучение своих перво- —148— источников и довольно обширной литературы научных пособий, список которых приложен им в начале. Он не только умело пользуется трудами своих предшественников, усвояя твердые результаты их работ, но и оставляет за собою при этом совершенно независимое положение в отношении к ним, внося основательные поправки и ценные дополнения в результаты их изысканий. Вообще как по приемам исследования, так и ио его результатам рассматриваемое сочинение имеет характер научной работы, проникнутой при этом строгим единством вполне определенного взгляда на предмет изучения. Отличительную его особенность составляет повсюду заметно выступающая забота автора остаться на высоте научной объективности в своих суждениях о лицах и событиях, увлекающая его, однако, кое-где к не совсем правильным суждениям о них. При обилии весьма разнообразных вопросов, подлежавших разъяснению и решению, не удивительно, что на ряду с весьма интересными и дельными соображениями (напр. по поводу хронологических трудностей, связанных с известной грамотой Паисия, стр. |
| «Две тысячи триста дней – это пророческий период. Следовательно, здесь подразумевается пророческий год, в котором 360 дней (Откровение 11:2,3; 12:6,14). Тогда 2300 составляют 6 лет 4 месяца и 20 дней». (Внимайте пророчеству Даниила!, гл. 10, стр. 177). Неудивительно, что ОСБ совершенно вольно использует цифры. Несколько ранее, пророческие дни без колебаний переводились в пророческие годы, а здесь дни остались днями, только почему-то являющимися обрезанными, непонятными и несуществующими пророческими годами, в которых только по 360 дней. По какому правилу Свидетели Иеговы применяют «день за год» в одном случае, а в другом не применяют? Конечно не удивительно, что и здесь эти дни Свидетелями Иеговы относят к себе. Другого просто невозможно представить. «Да, Иегова надежно защищает верных помазанников. В Пс.104:14,15 говорится: «[Иегова] возбранял о них царям: «Не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла». (Внимайте пророчеству Даниила!, гл. 17, стр. 286, 288). Ну что же, Общество Сторожевой Башни еще раз прямо заявило о себе как о пророке Бога. А значит, мы вправе применять к Свидетелям Иеговы все библейские указания на счет пророков. Все дальнейшие главы посвящены в основном призывам сотрудничества с помазанниками Бога. Весь мир, в том числе и лжехристиане, ставят перед собой цель подорвать истинную веру Свидетелей Иеговы. «Однако враг Бога, Сатана, ведет с помазанниками ожесточенную войну. Он распространил ложную религию, так что мир наполнился лжехристианами»; «А даже тем, кто находил «малое стадо» и сотрудничает с ним, нужно бороться за свою веру, потому что этот мир постоянно стремится ее подорвать ( Луки 12:32 )». (Внимайте пророчеству Даниила!, гл. 17, стр. 288). Опять это все более похоже на устойчивую манию преследования.«История свидетельствует, что в 1918 году небольшой остаток верных христиан подвергся необычайно сильному преследованию, которое нарушило их организованное служение». (Внимайте пророчеству Даниила!, гл. 17, стр. 291). «Ведь никто, кроме остатка верных помазанников, не сумел понять, что Михаил, Великий Князь стал Царем (или начал «стоять») в 1914 году. Проповедуя истины, подобно этой, и подавая пример христианского поведения, помазанные христиане «сияют, как светила» в этом поверженном в духовную тьму мире ( Флп. 2:15 ; Ин. 8:12 ). Иисус пророчествовал о них: «тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их» ( Мф.13:43 )». (Внимайте пророчеству Даниила!, гл. 17, стр. 292). |
| 277 То есть о которых идет спор в настоящее время, именно: должно ли в христианстве удерживать иудейские обряды и постановления. 278 О двух путях. Ср. Constitut. Apostol. VII, 1 и след., где многое заимстовано из второй части послания Варнавы. 279 То есть учение правое и превратное, а также есть власть добрая и злая, ангелы и демоны, начальствующие на двух путях жизни. Это место приводится Оригеном (De princip. III, с. 2; Нош. 35 in Luc.). Ср. Ермы, Pastor, Mandat VI, I, 2. 281 Разумеются здесь обетования Божии касательно будущего, т. е. пришествия Христа, суда и воздаяния добрым и злым. 283 По настоящему греческому тексту следовало перевести: напоминай себе день суда днем и ночью. Но в этом месте он, по замечанию Гефеле и Дресселя, поврежден, и мы переводим согласно чтению, приводимому Дресселем из одного Бароеринского кодекса и находящемуся в постановл. апост. (VII, 9). 291 То есть тело. См. гл. III примеч. Это значит, доколе вы живете на земле, во время настоящей жизни. 293 Епископ Кесарии Палестинсгой Евсевнй († 338) – выдающийся церковный историк. В его главном сочинении «Церковная история» (сокр. Ц. И.) описаны события от возникновения христианства до 324 г. 294 Буквально с греческого, странствующая, живущая на чужой стороне («парикуса»). См. Поликарпа посл. к Филипп. I. В этом выражалось сознание христиан, что они странники и пришельцы на земле ( 1Nem. II, 11 ), которые здесь не имеют постояннаго местопребывания и права гражданства, но живут в определенном месте этого мира как временно поселившиеся чужестранцы. Писатель послания к Диогнету (гл 5) говорит что христиане живут в своих отечествах, но как временные поселенцы («парики») См 2 Климентово посл., гл. 5. 295 Иные переводят: дела, о которых вы спрашивали. Но в таком случае вместо: «епидитуменон пар имин» должно бы стоять «пар имон». И в этом выражении не заключается основание для обыкновенного предположения, высказанного Котелье, Гефеле и др., будто коринфяне по своим делам обратились к Римской Церкви и ее епископу. На это и в других местах Послания не встречается никакого намека; напротив, из 47 гл. видно, что сведение о коринфских беспорядках дошло до римских христиан так же, как и до римских язычников, именно по слуху. |
| 4 гл. Бытия» для переработки её в магистерскую диссертацию. Вместе с тем покорнейше прошу дозволить мне выписывать из фундаментальной библиотеки на имя Совета 2-й Одесской гимназии книги, необходимые для успешного продолжения и окончания моей работы». Справка: 1) Указ Святейшего Синода от 5 Июля 1895 г. —42— за 2565. – 2) Постановление Совета Академии от 30 апреля 1897 года. Определили: 1) Разрешить священнику Александру Введенскому переработать его кандидатское сочинение на тему: «Комментарий IV, 1–16 кн. Бытия» – на соискание степени магистра богословия, – каковое постановление и представить предварительно на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. – 2) Уведомить священника Введенского, что необходимые для окончания его работы книги фундаментальной академической библиотеки, в случае отсутствия требований на них со стороны профессоров и студентов Академии, могут быть высылаемы на определенный срок по ходатайствам о том Совета гимназии; для снятия же копии с кандидатского сочинения он, согласно постановлению Совета Академии от 30 апреля 1897 года, должен явиться в Академию лично. XVIII. Рассуждали: О назначении из процентов с капитала Митрополита Московского Макария двух премий: а) в 485 рублей – за лучшие печатные труды наставников Московской Духовной Академии и б) в 291 р. – за лучшие магистерские сочинения воспитанников Академии. Справка: 1) В собрании Совета Академии 28 января текущего 1910 года на премию Митрополита Макария в 485 рублей представлены были труды ординарного профессора Академии С.С. Глаголева («Греческая религия. Часть 1-я. Верования») и экстраординарного профессора А.П. Орлова («Христология Илария Пиктавийского в связи с обзором христологических учений II–IV вв.»). К соисканию премии в 291 р. допущена была магистерская диссертация справщика Московской Синодальной Типографии Н.И. Серебрянского под заглавием: «Очерки по истории монастырской жизни в Псковской земле с критико-библиографическим обзором литературы и источников по истории Псковского монашества». |
| XVI, 10) или праздником жатвы ( Ucx. XIII, 16 ); впоследствии только стали называть этот праздник Пятидесятницей и название это встречается впервые в 2 Макк. XII, 32 (и у Товита II, 1). В новом Завете праздник этот называется уже всегда Пятидесятницей ( Дeяh. II, 1, XX, 16; 1 Коринф. XVI 8). Замечают, что устав жертвоприношений в Левите (XXIII 18) в Пятидесятницу несколько изменен в настоящем месте Чисел, а именно: в Левите, вместе с семью агнцами упомянуты один телец и два овна для жертвоприношения, а в Числ. (ст. 27) два тельца и один овен. Кроме того в Левите (ст. 19 упомянутой главы) прибавлены еще два однолетних агнца в жертву мирную. Эти последние агнцы, составлявшие освященную трапезу, после жертвоприношения, вероятно, пропущены в кн. Чисел, как не составлявшие существенной части праздничного жертвоприношения, которое состояло исключительно из всесожжений. Впрочем, ст. 39 гл. XXIX Чисел по-видимому подтверждает наше предположение, что мирные жертвы не включены в этот устав, предписывающий правила лишь для всесожжений. Мирные жертвы могли вероятно изменяться, смотря по удобствам страны. Различие в приносимых жертвах в Левите и Числах, о котором мы говорили выше, могло быть, как нам кажется, сделано намеренно; так как израильтяне вступали из полукочевого быта в быт исключительно земледельческий, при котором естественно уменьшается число баранов (овнов), и увеличивается число крупного рогатого скота, употребляемого на работу 291 (Ст. 1–6). Праздник труб в первый месяц гражданского года (Тисри) и в седьмой от первого месяца священного года (Авива) начинался священным собранием адзерет, о которого мы говорили в примечании 12-м на XXIII гл. Исх. под § II, и во 2-м прим. на гл. XXIII Левита. См. там же связь этого праздника с последующими днями очищения и кущей. Здесь только подробнее излагаются правила о жертвах всесожжения, причем указывается (ст. 6), что жертвы этого дня не отменяют приношения жертв новомесячия (см. предыд. гл. Ст. 11–14) и ежедневные жертвоприношения, которые должны совершаться обычным порядкам, сверх праздничного жертвоприношения 292 (Ст. |
| б. Язык в кн. Плача, равно как и в пророчестве Иеремии, смешан с халдейским. VII Предмет плача Древние думали, что в печальном стихотворении Иеремии оплакивается вообще разорение Иерусалима. Новейшие, не отвергая сего мнения, находят в оном некоторые более частные предметы, как-то: гл. I. II – первые два переселения иудеев в Вавилон, гл. III – бедствия, претерпенные Иеремией, гл. IV – конечное разорение Иерусалима и плен Седекии 20, гл. V – несчастное состояние иудеев после разрушения Иерусалима и молитвенное воззвание их к Богу. VIII. Порядок и слог оного Книга плача представляет нам чувствования пророка, в таком порядке, в каком они внушаемы были Духом Божием в сердце его; почему особенного расположения в ней искать не должно. Слог её возвышеннее, нежели слог пророчеств Иеремии. В первых четырёх главах стихи расположены по порядку алфавита так, однако, что в третьей главе, целые три стиха начинаются одной литерой. Глава пятая состоит из числа стихов, равного количеству еврейских букв, но самого порядка букв не видно. О пророчествах Иезекииля I. Век Иезекииля Иезекииль ( превозможет Бог) сын Вуза, священник ( Иез.1:3 ) с царём Иехоней и другими знаменитыми иудеями 288 пленённый в Месопотамию, на берега реки Ховар, где в пятый год своего пленения, в седьмой перед конечным разорением Иерусалима 289 после разверстия над ним небес, призван к пророчествованию, и там, наконец, умер, по крайней мере, после 27 л. пленения 29 лет. 290 Год призывания его называется тридесятым 291 , как вообще думают, от славной Набонассаровой эры, или от великой Халдейской монархии, начавшейся в 18 лето Иосии, замечательное по обретению тогда древнего списка Моисеева закона. Итак, Иезекииль частью был современнику Иеремии, с которым он весьма сходен и в предметах своих пророчеств. II. Главные предметы пророчеств В пророчествах Иезекииля особенно замечательно: 1) Что он, находясь в плену Вавилонском, видел день осады Иерусалима Новудоносором 292 . 2) Предвидел, что царь Седекия во время нашествия неприятелей, ночью убежит из Иерусалима, но пойманный и ослеплённый, представлен будет в Вавилоне 293 . |
| 289 Что в века гонений разработка дисциплины целомудрия и брака представляла один из важных предметов пастырской деятельности епископов – это можно видеть из разных мест Истории Евсевия. Напр, о Дионисии епископе Коринфском II-ro века Евсевий передает, что Дионисий в послании к Церкви Амастрийской «дает много наставлений касательно брака и целомудрия». Кн. IV, гл. 23, стр. 233. 290 Это определение древнего римского права реципировано и нашей Кормчей книгой. См. Ч. II, гл. 44, п. 5. Гр. 13. 291 Номоканон Фотия, Тит. XIII, гл. 5., стр. 534–5 41. Русск. перевод Проф. В. А, Нарбекова. Казань 1899. 292 Едва ли справедливым, однако же, будет полагать, что вышеупомянутая уступка в пользу конкубината рабы-христианки совершенно отменялась новым кодексом ц. права. Ибо не подлежит сомнению, что первичный кодекс – Апостольские постановления – продолжали действовать и при образовании вторичного кодекса не только до Трулльского собора, официально отменившего этот кодекс, но и после него, несмотря на эту отмену. 293 Т. е. имел характер исключительно частного гражданского договора, таковым он действительно и почитается в древнем римском праве. 294 «Penes nos occultae qnoque conjunctiones, id est non prius apud Ecclesiam professae juxta moechiam et fornicationem judicari periclitantur. Nec inde consertae obtentu matrimonii eludant». De pudicitia, Cap. IV. Migne, T. II col. 987. 296 Dig. XXIV, 2. de divvrtiis: «Nullum divortium ratum est, nisi septem civibus romanis puberibus adhibitis, praeter libertum ejis, qni divortium faciet». 297 Dig. XXIV, 2. Fragrn. Gaius; Ju repudiis, id est renunciatione, comprobata sunt haec verba: tuas res tibi habeto; item haec: tuas res tibi agito». 299 После неудачной войны 1866 г. в Австрии была проведена коренная реформа народных школ (узаконениями 1867–69 гг.), причем народная школа была отделена от церкви, и вообще был провозглашен девиз свободной науки. В самое последнее время начальная школа снова отдана под инспекторский надзор духовенству и его сторонникам-клерикалам. |
| 291 Сириций. Письмо 1 к Гимерию, 385 г., гл. 13: «Итак, кто бы ни посвятил себя послушанию экклезии от своего детства, он должен окреститься до годов зрелости и вступить в служение чтецов (lectorum). С наступлением юности (adolescenti) до тридцатилетнего возраста, если честно прожил... должен будет быть аколуфом и иподиаконом; после, к степени диаконства... да приблизится. После того, если более пяти лет он служил похвально, то сообразно да последует пресвитерство. Затем, после пятилетия, он сможет получить епископскую кафедру»; гл. 14: «А кто, уже будучи престарелого возраста... из светского состояния спешит достигнуть священного воинства... в то время, в какое крестится, тотчас да вступает в число чтецов или заклинателей (lectorum aut exorcistarum)... по исполнении двухлетия на другое пятилетие да сделается аколуфом и иподиаконом...». 292 Ср. прим. 288. О вступающем ребенком говорится здесь: «Между чтецов (inter lectores) до двадцатилетнего возраста... да пребывает». 293 Мученичество св. Прокопия (умер в 303 г.), гл. 1 (Ruinart. Р. 311): «Там (в Скифополе) было три должности (ministeria) экклезии: одно – в служении чтения, другое – в переводе сирийской речи, и третье, действующее против демонов посредством наложения рук». Прокопий был, следовательно, сразу чтецом (причем он совершал также служение переводчика, ср.: Harnack. S. 84, Anm. 69, ср. выше, § 5, прим. 75) и заклинателем. Напротив, Павлин Ноланский был сначала чтецом, затем заклинателем: «верным голосом заклинать лукавых (malos) и прогонять священными словами – sacris verbis» (Ruinart. P. 218, v. 108 sqq.). Последнее место интересно по тому, что ясно доказывает употребление заклинательных формул. 294 Совсем таким же образом еще поныне в Греческой церкви стоят рядом друг с другом должности чтеца и псаломщика (кантора), ср.: Silbernagl. Verfassung und gegenwärtiger Bestand sämtlicher Kirchen des Orients. 1865. S. 5. 296 Так – Греческая, Русская, Несторианская церкви, Silbernagl. S. 5, 115, 207. Такое же устройство у коптов и яковитов покоится на тех же самых основаниях (Silbernagl. S. 229, 254). Только армяне имеют восемь ordines позднейшего римского порядка и причисляют иподиаконов к ordines majores (тогда как в других местах на Востоке иподиакон повсюду сохранил свое первоначальное положение среди ordines minores), Silbernagl. S. 171. Через это становится ясным, что устройство Армянской церкви имело своим предположением изменение, произведенное Иннокентием III, и основывается просто на принятии римского порядка в его раннейшем виде. |
| 771 «Сие убо (т. е. исхождение Св. Духа от Отца и Сына) устрояется от сего, яко Бог не бе изначала совершенен, но токмо Отец и Сын, но последи раскаявся и восприят недостаточное лице, сиречь Дух, и испущаше единым дыханием и тако прииде во исполнение совершения» (Слово о исхождении Св. Духа, в сочинениях Максима грека , ч. I, Казань, 1859 г., стр. 325). 772 Так, листы 30–45 данного трактата заимствованы из 1–3 гл. «слова на латинов» Максима грека почти буквально, с небольшими изменениями, листы 68–76 таким же образом заимствованы из 17–20 гл. данного «слова на латинян»; листы 85–93 таким же образом составлены по 4–8 гл. указанного слова Максима и пр. Сам автор сознается в заимствовании из Максима грека , когда говорит в предисловии к своему трактату, что матеариал для последнего он взял «от некоих трудолюбивых старец в духовном любомудрии воспитанных, паче же от Максима инока афонскыа горы сожителя» (Острож. обор. о вере ед. л. 30 на обор.). 776 Седьмое слово стр. 182–183. При объяснение данного текста Иосиф опровергает возражение латинян, состоящее в том, что будто «потому Христос не упоминает здесь об исхождении Св. Духа от Себя Самого, что говорит о Себе в данном месте по человеческому естеству» (это возражение опровергается у Феофана при объяснении данного текста в lib. III § 32)/ 778 Л. 78–79. При объяснении данного текста автор опровергает возражение, «яко того ради слово то» евангелист «вообразил от Отца Духу Святому исходити», «абы (прочии ученицы) отчую власть уведали», «абы показать, яко не токмо от Сына, но и от Отца исходит» Дух (ср. возражение, опровергаемое у Феофана в lib. III § 31). 780 На стр. 330–336, где решается вопрос: Czemuze Ian napisal pochadzenie Ducha Swietego tylo od Oyca? 781 Первое из этих доказательств (по нумерации системы Феофана) опровергается на л. 264 и 286, второе на л. 266–267 и 290, третье – на л. 281, четвертое – на л. 268, пятое – на л. 264–265 и 291, шестое – на л. 264–265 в соединении с пятым (что сделано вполне логично). 786 |
|
|
