| – «Обновление школьных программ по запросу времени». «1905. Кн. 8-я) – «Дети солнца» и «дети земли». (1906 Кн. 1-я). – «Закон Божий» и «учение человеческое». (1906. Кн. 4-я). – «Педагог по призванию. К 50-летию педагогической деятельности Аполлона Николаевича Макарова». (1906. Кн. 5-я). «Памяти В. А. Гольцева». (1906. Кн. 8-я). «Наш долг перед народным учителем». (1907. Кн. 4-я). – «Два малых слова о Великом». (1907. Кн. 6-я). – «Памяти дорогого учителя И. А. Зенгбуша» (1908. Кн 1-я) – «Памяти бар. Н. А. Корфа». (1909. Кн. 1-я). – «Выработка уменья читать самостоятельно» (1909. Кн. 2-я). – «Журналы для детей». (1910. Кн. 1-я). – «Из прошлого пед. курсов при Моск. Общ. воспит. и учит.». (1910. Кн. 2-я). – «Современные задачи начальной школы». (1910. Кн. 6-я). – «Из воспоминаний о Толстом». (1910 Кн. 8-я) – «Светлой памяти Е. И Мамонтовой». (1911. Кн. 5-я). – «Привет желанному светлому дню» (1911 Кн. 6-я). – «Светлой памяти В. Б. Струве». (1912. Кн. 3-я). – «Назревшая реформа учебников и учебных пособий для народных школ». (1912. Кн. 4-я). – «К вопросу о постановке обучения родному языку». (1912. Кн. 6-я) – «О летних педагогических курсах». (1912. Кн. 7-я.) – «Из жизни Д. Н. Мамина-Сибиряка». (1912. Кн. 8-я). – «Памяти доброго учителя». (1913. Кн. 1-я) – «К 75-ию Московск. Благотворит. Общ. 1837 года». (1913. Кн. 4-я). – «К 50-тилетию «Русских Ведомостей». (1913. Кн. 6-я). – «Переоценка ценностей». (1914. Кн. 6-я). 8 Сведения, указывающие, в каком количестве экземпляров и изданий распространены учебные книги Д.И. Тихомирова на 1-е сентября 1915 г. Первый год издания Число изд. до 1915 г. Количество выпущенных экз. 1. Азбука правописания I ч. 1870 26 246.000 2. Букварь. 1872 160 4.016.000 3. Руководство к букварю. 1872 24 119.500 4. Элемент. курс грамматики 1873 86 1.420.000 5. Опыт плана и конспекта. 1875 15 102.400 6. Азбука правописания II ч. 1877 16 60.000 7. Начатки географии. 1883 10 65.400 8. Книга церковно-слав. чтения I ч. 1884 32 1.070.000 9. Руков. к церк.-слав. чт. 1884 8 14.800 10. Начатки грамматики. 1885 20 220.400 11. Школа грамотности. 1887 3 3.000 12. Чему и как учить на уроках родного языка. 1887 15 101.500 13. Азбука церковно-славянская. 1894 12 156.900 14. Книга церковно-слав. чт. II ч. 1894 10 81.500 15. Из истории родной земли I ч. 1891 11 100.800 16 „ „ „ „ II ч. 1891 10 93.000 17. Как жить по слову Божию 1893 5 21.000 18. Вешние Всходы И ч. 1895 46 2.445.000 19. „ „ II ч. 1896 39 2.140.000 20. „ „ III и IV ч. 1897 28 1.585.000 21. Правописание до грамматики. 1899 6 90.000 22. Как учить читать, писать и считать на первой ступени образования…1873г. 23. Руководство для учителей к 1-й и 2-й книге для классного чтения. Вел. Новгород. Читать далее Источник: Дмитрий Иванович Тихомиров : Биогр. очерк/С.О. Серополко. - Москва : тип. К.Л. Меньшова, 1915. - 36 с., 1 л. фронт. (портр.) : ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 121 Литература по вопросу о духоборческой секте: 1. Ореста Новицкого . „Духоборцы, их история и вероучение. Изд. 2-е. Киев. 1882; – 2. Исповедание учения духоборцев Екатеринославских. (Чтения в Общ. ист. и древн. росс. 1871. Апрель–июнь. Кн. 2. стр. 26–79); 3. Сумарокова Павла. Досуги крымского судьи, или второе путешествие в Тавриду. Спб. 1803. ч. 1.; 4. Статистический журнал, изд. Карлом Германом. Спб. 1606. т. 1. ч. 1.; 5. Записка о разговоре в 1802 году архимандрита и префекта Александро-Невской Академии, а потом киевского митрополита Евгения с двумя тамбовскими духоборцами, присланными в Александро-Невскую Лавру для увещания. (Чтения в Имп. Общ. и древн. росс. 1874. Октябрь–ноябрь, V. стр. 173–175); 6. Ливанова Ф. В. Раскольники и острожники, т. 11. Спб. 1870, стр. 71–73; 7. Духоборческий катехизис (у Ливанова, Раскольники и острожники, т. II. стр. 163–175); 8. Тихонравова Н. Летописи русской литературы и древностей, т. IV. Москва. 1861 г, стр. 3–16: „Некоторые черты учения о обществе духоборцев“; 9. Донесение сенатора Лопухина о харьковских духоборцах (Чт. в Имп. Общ. ист. и древн. росс. 1864. кн. 4. Смесь. Стр. 46–48); 10. А. Ф-ва О раскольниках, поселенных Таврической губернии в Мелитопольском уезде (Отеч. Записки Свиньина. 1823. 93. Стр. 44–58); 11. Раскольники за Кавказом: Духоборцы (Правосл. Собесед. 1859. ч. 1. стр. 298–328); 12. Варадинова История министерства внутренних дел. Кн. 8. Спб. 1868; 13. Арсения, митрополита Киевского Записка о духоборцах и молоканах в тамбовской епархии (Труд. Киев. Д. Акад. 1875. 2. Стр. 149–166); 14. Кожинские духоборцы (Иркут. Епарх. Вед. 1874. 28); 15. Записки квакера о пребывании в России (Русс. Стар. 1874. т. 9. 1. Стр. 1–36); 16. Андреева В. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк. Спб. 1879; 17. Раскол в Таврической губернии (Правосл. обозр. 1867. 3. Стр. 323–341); 18. Записка о духоборцах, обитающих в Мелитопольском уезде Таврической губернии (Труд. Киев. Д. Акад. 1876. 8. Стр. 390–420); 19. |
| Примечания . 1. При составлении настоящей монографии служили следующие источники: 1) Записки фельдмаршала Миниха, 1874. 2) Записки леди Рондо. Изд. 1874. 3) Bьschings Magazin fьr die neue Hismorie und Geographie, ч. III, IX, XVI. 4) Арх. кн. Воронцова, т. II. 5) Времен. общ. ист. и др. XIX. 6) Чтения в имп. общ. ист. и др. 1862-1867. 7) Русск. Арх., изд. Бартеневым, 1865, 1866, 1868, 1874, 1878, 1883 гг. 8) Сборн. русск. истор. общ. т. III, V, VI, XV, XX. 9) Маркиз Шетарди, Пекарского. 1862. 10) Записки Манштейна о России 1727-1744, изд. 1875. 11) Записки Миниха, сына фельдмаршала. 1817. 12) La cour de la Russie il у a cent ans. 1858. 13) Полн. Собр. Зак. тт. VII, VIII, IX, X, XI. 14) Отеч. Записки Свиньина 1825 года, примечания на Записки Манштейна. 15) Записки Нащокина. 1842 г. 16) Записки кн. Якова Шаховского, изд. 1810. 17) XVIII век, Бартенева, 4 т. 1868-1869. 18) Исторические бумаги К. К. Арсеньева, изд. Пекарским в 1872. 19) Галема, Жизнь фельдм. Миниха, изд. 1806. 20) Hermanns Geschichte des Russisch. Staats. т. IV, V. 21) Соловьева, История России, т. XVIII-XXI. 22) Историч. статья Хмырова, изд. 1873. 23) Keralio, Histoire delaguerredes Russeset des imperiaux centre les Turcs en 1736, 1737, 1738, et 1739. Vol. 1-2. Paris 1780. 24) Казнакова, Описание Ладожского канала, в Ж. М. Путей Сообщ. 1856. 25) Рукописи Государствен. Архива: письма императрицы Анны Ивановны, бумаги, реляции, приказы и письма фельдмаршала Миниха. 2. Между прочим, оставались долго у Миниха воспоминания о том, как Фенелон, по случаю какого-то богородичного праздника, говорил в церкви, что не следует Богоматери воздавать почести как божеству и посреднице между Богом и людьми: за такие слова, по замечанию Миниха, проповедник в соседнем крае, в австрийских Нидерландах, подвергся бы обвинению в ереси и посрамлению. По поводу ранней смерти наследника французского престола, герцога Бургонского (родителя Людовика XV), Фенелон выразился, что, верно, Бог не жалует Францию, когда отнимает у нее принца, который был бы хорошим королем. |
| Сушкова, Записки о жизни м. Филарета, стр. 89. Чтения в Общ. Ист. и Древ. Росс. 1869 г. кн. 4, смесь, стр. 184. Наконец «собрание мнений и отзывов Филарета, Митрополита Московского», изданное под редакцией Преосв. Саввы, Архиепископа Тверского, т. III. 416 Экземпляр этот доставлен Киевскому Митрополиту по его требованию Ректором СПб. Духовной Академии, Архимандритом Афанасием (Дроздовым). NB : Все эти сведения мы заимствовали из «Истории перевода Библии на Русский язык» соч. г. Чистовича, где буквально изложенное здесь же приписывается Филарету, Митрополиту Киевскому. (См. Христиан. Чтение 1872 г. Май стр. 102–103). Но это же самое в том же буквальном изложении мы встретили в недавно вышедшем (в 1887 г.) «Дополнительном пятом томе «Собрания мнений и отзывов Филарета, Митрополита Московского, именно под на стр. 93–94. Спрашивается: где более правды? В «Истории» ли, или в «Собрании»? Предоставляем это разрешить людям сведущим. Недоумеваем мы ещё и о том, что фамилия Графа Обер-Прокурора в Истории всюду напечатана «ПрАтасов – а в Собрании – всюду же – «ПрОтасов». Мы держались последнего. 419 См. в Записках г. Сушкова об увольнении Киевского и Московского Митрополитов в епархии, в Чтениях в Обществе Ист. и Древ. Росс. 1869 г. кн. IV, Смесь, стр. 184. 420 Чтения в Обществе Ист. и Древ. Росс. 1869 г. кн. IV, Смесь, стр. 185. Другое составление этого отношения приписывали тогдашнему Ректору Санкт-Петербургской духовной Академии, Архимандриту Афанасию (Дроздову). Впрочем, одно другому не противоречит. 422 Трудно сказать, – замечает Автор Истории перевода Библии, – было ль это отбытие Киевского Митрополита в свою епархию до окончания сделанного Комиссии поручения, случайностью или действием, устроенным преднамеренно: но во всяком случае, после него Комиссия стала относиться к делу мягче и проще сравнительно с тем, как повела его сначала. К этому примечанию Автора Истории перевода мы должны присовокупить, что последнее (т. е. преднамеренность) было несомненно. Это видно из прежде изложенного разговора между Филаретом и Графом, а с другой стороны – из прямых слов Митрополита Серафима, которые встретим в своём месте и которые относились к обоим Филаретам в том именно смысле, что им скоро-скоро придётся быть спроваженными... |
| ...Крепко жалко мне Наташу и Ваню – это два камня на моем сердце легли, и ; знаю, как мне избыть эту скорбь, как мне ее износить. Я уже так молюсь: чаю чад моих в руце Твои, Господи, но не предаждь их в руки врагов св. Твоей яви. " ». Я думаю, если Господу угодно, чтобы они страдали за церковное дело, то пошлет им и силу и хотенье страдать, и мужество, и терпение, и веру, вообще, снабдит их всем необходимым для этого; а если неугодно Ему это, то никакая сила тьмы не удержит их в тюрьме – они будут освобождены, ибо Господь есть распорядитель судеб наших, и без Его святой воли ни один волос не упадет с голов наших. Но скорбь по плоти, о которой говорил Апостол Павел, терзает меня, и не могу от нее освободиться, но должна терпеть и со всем усердием и трудолюбием молиться за них с упованием на милость Божию. Я не знаю, отчего так несносно сердцу моему это заключение; я бы гораздо легче отнеслась к их болезни (конечно, не мучительной) и даже смерти, а с тюрьмой и зависимостью от врагов их никак не могу примириться: так несносно мне больно это, так нестерпимо ко детей!.. Верно наступило то время, про которое в Апокалипсисе сказано: иши: отныне блаженни мертвии, умирающие о Господе. Ей, говорит Дух, они жоютсящ трудов своих...» Приложение к главе III Список печатных научных трудов И. А. Голубцова Источником послужил автореферат И. А. Голубцова 1963 года с учетом данных из «Археографического Ежегодника» за 1966 год, где труды перечислены без систематизации. А. По истории СССР, источниковедению и археографии Наименование трудов – Название изд–ва или журнала 1. Челобитная выезжего из Польши быв. русского тайного агента И. К. Любицкого 1687 г. Чтения в Общ–ве истории и древн. российских Год издания 1915, кн. III 2. «Измена» Нагих (исследов.) Ученые Записки Института истории РАНИИОН 1929, кн. IV 1928, кн. V 3. «Измена» смольнян при Борисе Годунове и «Извет старца Варлаама» (исследов.) Там же 4. Начертания русской скорописи XVI – XVIII веков. Практич. пособие для слушателей архивных курсов Центр–архива РСФСР 3 издания (стеклограф.) 1927–29 гг. |
| Я исполнял все это; но в душе чуждался церкви, помня рассказы дяди». Брат. Слово, 1888 г. т. I, стр. 440. 131 Там же, стр. 158. Правда, влияние этого училища ограничивалось только раскольниками, менее ожесточенными; раскольники же, более ожесточенные, не отдавали своих детей и в это училище, как свидетельствовал заведующий Преображенским богаделенным домом чиновник Потулов и чего не отрицал м. Филарет. Там же, стр. 163, VIII. 144 Означенные правила помещены в «собрании постановлений по части раскола» под 17 окт. 1836 г., стр. 177–178 по изд. 1875 г.; они приведены также у Варадинова, стр. 318–320 и в «Докладе москов. консистории митр. Филарету»: «духовные меры против раскола». Чтения в импер. общ. истории и древ. росс. 1875 г. III кн. V отд. 136–137 стр. Заметим кстати, что указом 12 мая 1837 г. заведение таких школ рекомендовалось Св. Синодом «не только в зараженных расколом приходах для ослабления раскола, но и в прочих для предохранения от раскола ранним наставлением в духе православия». См. доклад, стр. 133. 146 Там же. В месте с тем в своем «проекте инструкции благочинному церквей», составление которой относится к 1838 г., Филарет в числе обязанностей благочинного поместил: наблюдать, «чтобы священники старались заводить домашние училища для обучения поселянских детей чтению, молитвами и начаткам катехизиса». См. отд. IV, § 64 этой инструкции, Душеп. чт. 1872 г. 1 т. стр. 451. 155 См. напр. резолюц. от 11 окт. 1843 г. в Орл. изд. стр. 20–21; от 10 июл. – 10 авг. 1843 в Душеп. чт. 1891 г. т. I, стр. 185; от 23 декабря 1855 г. Душ. чт. 1872 г. т. I. 117 стр. 157 Письмо м. Филарета М. Н. Муравьеву. Чт. Общ. люб. дух. просв. 1878 г. отд. III., материалы, стр. 222. Равным образом и в проектированном с тою же целью – борьбы с расколом, хотя и не основанном женском монастыре предполагалось завести подобное же обучение девочек, которыми должны были заниматься способные из монахинь «без учреждения особого училища, в келиях по благословению и распоряжению настоятельницы». |
| 140 См. полный текст письма в «Русск. Архиве» за 1868 г. стр. 940–942. В том же письме Серафим ссылается прямо на Шишкова, как посоветовавшего вызвать Евгения; а Шишков в своих «Записках» (стр. 66) откровенно объясняет цель вызова Евгения: «заменить в Синоде архиереев: Казанского (Амвросия Протасова) и Тверского (Иону Навинского), как преданных делу Библейских Обществ». 142 То есть год перемены министерства. Срав. вышеприведенную выдержку из письма Фотия к архимандриту Герасиму от 30 августа того же 1824 года. 144 См. у графа Вл. П. Орлова-Давыдова в биографическом очерке графа Вл. Гр. Орлова, ч. 2, стр. 279. Спб. 1878. 145 См. «Записку о крамолах врагов России», напечатанную в Рус. Архиве за 1868 г. стр. 1388–1389. Автором этой «Записки» издатель ее священник М. Морошкин считает директора канцелярии министерства народного просвещения при Шишкове, князя С. Ширинского-Шихматова, который упоминается в выше цитованных «3аписках» Шишкова (на стр. 67). 150 Сам Государь Император в это время (7 ноября 1825 года) уже был в своем путешествии на юг России, столь печальном для России тем, что оно унесло с собою в могилу великодушнейшего из монархов. 151 См. Прибавл. к Твор. Св. Отц. за 1872 г. ч. 25, стр. 558–559. Срав. Письма Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 96 Киев, 1869. 152 Срав. письмо святителя Московского к алтайскому миссионеру архимандриту Макарию Глухареву, писанное в 1845 году и напечатанное в Чтениях в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1872 г. стр. 104–105 «Материалов для истории русской церкви». 153 См. сообщение о том самого Филарета у И. А. Чистовича в цит. ст. Христ. Чт. за 1872 г. ч. 3, стр. 414–415. 154 Припомним слова Фотия о Филарете: «сколь об нем невыгодная молва всегда была и есть, то он сам виною помрачения славы земныя, – он заседал в деле перевода священных Писаний на простое наречие русское». См. Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1868 г. кн. IV, стр. 110 «Материалов для биографии Филарета». Срав. примеч. 2 на стр. 262–264 настоящего издания. 155 25 декабря 1825 года Филарет, за содействие открытию вверенной ему тайны о престолонаследии, при лестном рескрипте нового Императора, получил бриллиантовый крест на клобук, а 22 августа, следующего 1826 года возведен в сан митрополита. |
| 1 См. предисловие к изданию: „Книга во весь год в столе явствы подавать»: во Временнике Общества Ист. и Др. Р. 1850 г., кн. 6, стр. IV. 2 К ним принадлежат: Ф. И. Буслаев (см. Московск. Ведомости 1852 52, к. Историч., Хр. стр. 817), К. С. Аксаков (см. Русск. Беседа 1856 г., кн. IV, стр. 40–41), И. Порфирьев (см. „Домострой Сильвестра» в Правосл. Собеседник, III и. 1860 г.) и И. Н. Срезневский (см. Введение к изданному им Сборнику Сильвестра 1860 г., стр. 11). 8 Ibid., стр. 73. По мнению Забелина, «мелкий полуустав» Домостроя Общества Истории «первой половины или, определеннее можно сказать, второй четверти XVI века» (Чтения Общ. И Др. Росс. 1881 г кн. II, предисловие, стр. II). 13 Таковы: а) Пчела в 71 главе; b) Повесть о белом клобуке; c) Полемические и пасхальные статьи, в том числе: «Предисловие святцом, ниписание вкратце о году солнечном и о прочих предстоящих в нем Российскаго царствия цареву книгчию кир Софронию Постнику». Ниже мы укажем, как на порядок глав, так и на главные отличия этих списков от друх древних изводов Домостроя. 14 А именно: Гл. 64: «Указ о евстве во весь год, что в столы евствы подают и т.д.»; гл. 65: «Указ о всяких медах о кислых» и пр.; гл. 66: «Указ о всяких овощах о разных и т.д.»; гл.67: «Чины свадебные, как князю молодому женитися, четыре статьи и пр.» 19 В списках Погодина и Царского первая глава списка Коншина, несомненно носящая личный характер, была изменена, хотяв и несовсем умело, в главу, обращенную ко всем православным христианам (ср. у Голохвастова, стр. 1); в Архивн. списке тоже нет 1-ой главы Коншинского списка: он начат со 2-й 20 В списке Погодина есть такое добавление, какого мы не находим ни в одном из списков памятника, а именно статью: «Како подобает креститися а поклонятися Образу Спасову» (гл. 14), которая, советуя придерживаться троеперстнаго православнаго крестнаго знамения, отличает последнее от так называемого «именословнаго» изображения креста. Эта глава Погодинского списка буквально выписана из Никоновской Скрижали, из слова Дамаскина монаха, иподиакона Студита и из послания Константинопольского патриарха Паисия к патриарху Никону (см. Правосл. Соб. 1870 г., январь, стр. 51). Значит, и в этом даже случае не совсем был прав г. Некрасов, утверждавший, что к полному взводу Домостроя «впоследствии ровно нечего не прибавлено в нашей письменности» (Опыт, стр. 134). Погодинский список доказывает противное. В списке Царского эта 14-я глава с православным троеперстием вырезана, а начало ее заклеено. |
| Почтенный историограф Н. М. Карамзин полагает сие сражение в селе Дунилове, что в Шуйском Уезде, но из местных розысканий открывается, что эта битва точно была не в Дунилове, а в Даниловском, каким именем называлась тогда нынешняя Решма, богатое село на Волге между Кинешмою и Юрьевцем, имевшее тогда два названия: Даниловское-Решма, и где крестьянами тогда предводительствовал решемский крестьянин Иван Лапша» (стр. 61). – В напечатанной статье о с. Ликурге речь идёт исключительно о том, кто и когда, начиная с вел. кн. Василия Димитриевича и кончая в. кн. Василием Васильевичем, владел этим селом, при чём автор всего более опирается на 1 ч. «Собрания Государственных грамот и договоров» (М. 1814 г.). Не знаем, составляли ли часть «Описания Костромы» или же были написаны Диевым вновь след. печатной статьи, касающийся Костр. губернии: 1) Посещение Костромской стороны сначала Моск. митрополитом Платоном, после того императором Петром I (Костр. губ. вед., 1855 г., 27), 2) Генерал-губернатор для Костр. стороны в отношениях: нравственном, строительном и образовательном, в царствование импер. Екатерины Великой (там же, 1857 г., 21–22), 3) Исторический обзор обширности древней Костр. области (там же, 1857 г., 34 и 36–40), 4) Укреплённые места древней Костр. области (там же, 1858 г., 35–38), 5) Какой народ в древние времена населял Костр. сторону и что известно об этом народе? (там же, 1861 г., 48 и 49; перепеч. в «чтениях Общества истории др. росс.». 1865 г. кн. IV, стр. 167–173), и 6) Моровые поветрия в Костр. стороне в 1654 и 1771–1772 гг. (Чтения в Общ. и. и др. росс., 1859 г., кн. III, стр. 81–87). Ещё задолго до опубликования всех этих статей, именно в 1831 г., М. Я. Диев представил в Моск. Общество истории свои «Замечания на книгу: Описание Костр.. Успенского собора соч. Арсеньева»; но Общество, в заседании 9 окт. этого года поручившее рассмотреть «Замечания» Каразину 17 , не нашло возможным напечатать, их в своих изданиях. В конце 1856 или в самом начале 1857 г. наш энергичный исследователь «отправил губернатору, как председателю Костр. |
| 1102 Бантыш-Каменский, Истор. известие о возникшей в Польше унии. М. 1805 г. – М. О. Кояловича, Литовская церковная уния, т. 1 Спб. 1859, т. 2, 1861 г. Harasiewicz, Annales ecclesiae Ruthenae, Leopoli, 1862. Крачковского. Очерки униатской церкви. Чтения в общ. ист. и древн. Росс. 1871 г. кн. I. и II, 1876 г. кн. III и VI. – Арх. Ю.-З. России, ч. 1, т. IV. 1104 М. О. Кояловича, История базилианского ордена, в Христ. чтен. 1864 г., 1 и 4. – Петрова, Очерк истории базилианского ордена в бывшей Польше, в Трудах киевск. акад. 1870–72 г. 1105 Перечень генеральных конгрегаций ордена и список протоархимандритов у Стебельского: Przydatek do chronol. р. 274–290. 1106 Правила эти выработаны были за новогрудской конгрегации 1686 г., бывшей под председательством киевского латинского епископа Фомы Вейского. 1107 Разрешение папы на свободный переход рамлян в греческий обряд, в монашество, дано было еще в 1613 году, 15 июля. Воспрещение латинянам вступать в базалианский орден последовало лишь чрез два века – в 1810 году. 1108 Здесь поименованы монастыри, находившиеся в пределах нынешней России и царства Польского, но не перечисляются Галицкие монастыри. 1111 Приходские униатские священники именовались парохами или плебанами; помощники их коадъюторами или викариями, священники временно управляющие приходом – администраторами; домовые священники – капелланами. 1114 Informatio data ab Episcopis Ruthenis sub metropolita Rutski Romae S. Congregationi praepositae negotiis Ruthenorum in materia religionis unionis propaganda. Annales Ecclesiae Ruthenae, pp. 253–293. 1115 Чтобы ослабить силу этого последнего постановления, униатское духовенство позволило себе сделать контрфакцию, напечатав первый декрет (от 7-го февр. 1624 г.) под датой 7-го февр. 1627 г., давая тем вид, что он состоялся после декрета 7-го июля 1624 г. и в отмену его. 1117 Desideria episcoporum ruthenorum in regno Poloniae reperibilium per R. P. Sylvestrum Lubieniecki-Rudnicki ord. S. B. abbatem Kanioviensem benignae sanctae Saedis resolutioni subjicienda – от 19 окт. 1744 г. (Дело арх. греко – ун. митр. кн. VII 456. |
|
|
