| Якоже папа в Риме, тако и сей лжехристос нача гонити и льстити и искореняти останок в России православный веры, и свои новые умыслы уставляя и нова законопложения полагая, по духовному и по гражданскому расположению, состави многие регламенты и разосла многие указы во всю Россию с великим угрожением о непременном исполнении оных, и устави Сенат и Синод, и сам бысть над ними главою и судиею главнейшим: и тако нача той глаголемый бог паче меры возвышатися. Той же лжехристос сие со дела от гордости живущаго в нем духа, учини народноеописание, изчисляя вся мужеска пола и женска, старых и младенцов, и живых и мертвых, возвышайся над ними и изыскуя всех, дабы ни един мог скрытися рук его, и обладая их даньми велиими, не точию на живых, но и на мертвых таково тиранство учини – и с мертвых дани востребова: сего и в древния времена бывшие мучители не творили. И тако той лжехристос, восхитив на себя царскую и святительскую власть, и вступи на высочайшую степень патриаршескую, яко свидетельствует о том изданная им книга «Регдамент Духовный», лист 3, в 9 пунктах: како и для чего уничтожи патриаршество, дабы ему единому властвовати, не имея ровна себя, но вместо того, устави Синод или синедрию, содержащую в себе правление духовных дел, имея в себе 12 членов, 4 ассесора, 2 президента, 2 вице-президента, и утверди их седьмоклятвенною присягою, дабы кроме его единаго, ни каких дел ни творити, но имели бы его единаго превысочайшею главою и судиею всея церкви; и тако, по Ипполиту, совершен собор ученик себе восприят по образу 12 апостолов Христовых, и сам един безглавная глава, превозносяйся надо всеми». (Чтения в Общ. истории и древн. росс. 1863г. кн. 1. отд. III, стр. 53–60). 85 Полн. Собр. Зак. IV 1834. Монастырский приказ заведывал денежными и хлебными сборами и рекрутскою повинностью в вотчинах патриарших, архиерейских и монастырских; равно и расходами этих сумм и сборов по высч. и синод. указам. 86 Впоследствие сам Феодосий писал Государю, что «рязанский архиерей гневается на него (Феодосия) за конференцию о поучении, на которой из духовных был только он, где и приразился Стефану, поборая по правде». |
| Пройдя иноческий искус под руководством строгих подвижников благочестия и старцев, Лев Александрович 7-го сентября 1857 г. постригся в монашество с наречением имени Леонида в честь схимника Оптинского скита Леонида, 20-го октября того же года был посвящен в иеродиакона, 29 того же октября – в иеромонаха, а в ноябре того же года назначен был членом только что организованной Российской духовной миссии в Иерусалиме вместе с о. Иувеналием (Половцевым), начальником которой был определен епископ Мелитопольский Кирилл (Наумов) . Пробыв около двух лет в Иерусалиме, о. Леонид, по расстроенному здоровью, в 1859 году уволен был в Оптинский скит, куда и прибыл в конце этого года, посетив по пути Афон, чудная природа и монастырское устройство которого так очаровали его, что любимою мечтою его стало удалиться навсегда на покой в один из Афонских монастырей. Вернувшись в Оптину пустынь, о. Леонид по-прежнему предался литературным занятиям, по преимуществу историко-археологическим. В это время им написаны и напечатаны следующие труды: «Отчет о мерах, принятых к улучшению быта русских православных поклонников в Палестине», СПб. 1860 г. (анонимно); «Место моления о Чаше близ Иерусалима» («Духовная Беседа» 1860 г., 38, под псевдонимом: «Хаджирум-Моск»); «Взгляд на исторические судьбы Св. Града» («Домашняя Беседа», 1860 г., вып. 30); «Голос в защиту списателей Печерского Патерика – Св. Симона, епископа Владимирского и Суздальского, и Преподобного Поликарпа, архимандрита Киево-Печерской лавры» («Чтения в Имп. Общ. Истории и Древн. Рос.», 1860 г., кн. IV); «Мнение по вопросу о преобразовании морских учебных заведений» (Сборник: «Замечания разных лиц на проект преобразования морских учебных заведений», изданный адмиралом гр. Е. В. Путятиным). В 1860 году на руках отца Леонида умерли: его руководитель в монашеской жизни, Оптинский старец о. иеросхимонах Макарий, и его мать, и о. Леонид не только кратко описал «Последние дни Оптинского старца иеросхимонаха Макария» («Домашняя Беседа», вып. 47 и 48), но и составил подробное «Сказание о жизни и подвигах блаженные памяти старца Оптинской пустыни иеросхимонаха Макария», М., 1861 г. |
| Кутья, или коливо, есть снедь, или еда, а канон, или канун, есть питье. Греческое koukia, из которого наше русское «кутья», есть множественное слова kouki и значит «feve»– «бобы» (у Византия), а kolybon, употребляемое во множественном kolyba, означает один вид гороха. Эти названия кутьи показывают, что первоначально она приготовлялась у Греков из бобов или гороха. Потом она начала быть приготовляема у них из вареной пшеницы (kolyba sitos epsetos, Свида) с различным «набором», о котором см. устав патр. Алексия в Опис. синод. ркп. Горск. и Невостр. 380, л. 207 об., с. 260), Вопрошение Кириково у Павлова в «Памятн. канонич. права», со1. 32) и Симеона Солунского De ordine sepulmurae (сар. 371), в Патрол. Миня (t. 155, со1. 688–689). Кутья– вареная и сыченая медом пшеница (см. в Описании Московского Богоявленского монастыря, составленном епископом Никодимом (Белокуровым), грамоту великого князя Ивана III, с. 9 нач. (Чтения Общ. Истор. и Древн. Росс. 1876, кн. IV). Канон, или канун, есть мед в смысле питья (напитка), известным образом приготовленного, или сыченое пиво (не совсем обстоятельное о приготовлении меда как напитка– в «Домострое», гл. 65). У Греков вместе с кутьей приносилось в церковь вино (Симеон Солунск, ibid.); у нас не было вина, а вместо него служил нашим напитком мед, он вместо вина и начал быть у нас приносим в церковь вместе с кутьей. Название, данное у нас меду,– канон, или канун,– есть или греческое kanoun, как назывались у Греков блюда, в которых приносилась в церковь кутья, или же от канона– известного песенного последования. Принимая второе, нужно будет объяснить усвоение меду названия тем, что он вместе с кутьей приносим был в церковь под храмовые праздники, когда после вечерни петы были молебны с каноном (откуда и название дня, предшествующего празднику, каноном, как он иногда назывался в книжном языке прежнего времени, или кануном, как он обыкновенно назывался и называется). В последующее время в Троицком монастыре всегда был большой запас «петого», или освященного, меда как питья, который под именем меда чудотворцова, то есть преподобного Сергия, раздаваем был на благословение (Симон Азарьин в предисловии к «Книге о новых чудесах...» и см. ниже, в главе 1-й Путеводителя, речи о хозяйстве и богатстве монастыря). В настоящее время в городах носят в церкви как заупокойный канун чайные чашки с медом-сырцом, но что каноны преподобного Сергия были именно медом-питьем– это, кроме сейчас указанного, видно из того, что о приготовлении их преподобным Епифаний употребляет выражение: «и канон творяше» (л. 120). Канун пили (см. Слово Илии, епископа Новгородского, открытое и напечатанное А. С. Павловым, с. 25). |
| —531— До вступления (в ноябре 1796 г.) на Всероссийский престол Государя Императора Павла первого, настоятели всех московских кремлевских соборов одинаково назывались протопопами, протоиереями и протопресвитерами. Наименование протопоп, – древнерусского происхождения, – с течением времени утратилось и было заменено чисто греческим, протоиерей. На языке же церковно-богослужебных книг всегда употреблялось, вместо слова протоиерей, протопресвитер. Так и теперь, возводя священника в сан протоиерея, архиерей в молитве, читаемой при сем по архиерейскому чиновнику, называет посвящаемого не иначе, как протопресвитером, без сомнения, применительно к словам апостола Иакова, называющего священников пресвитерами церковными ( Иак.5:14 ), и при этом дает ему право первостояния при служении, на основании слов апостола Павла: Прилежащий добре пресвитеры сугубыя чести да сподобляются ( 1Тим.5:17 ). Желая отличить настоятели Большого Успенского собора, как всероссийского первопрестольного храма, Император Павел первый присвоил настоятелю его преимущественное наименование протопресвитера 790 . По документам, имеющимся в архивах Московского —532— Большого Успенского собора и Московской Синодальной Конторы, можно собрать лишь немногие сведения о настоятелях Успенского собора. Из служивших в XVIII столетии большинство их известно только по имени и времени службы. В исследовании «материалов по Москве и Московской епархии за XVIII век» (см. Чтения в общ. Истории и древн. Росс. 1911 г., кн. IV), протоиерей Н.А. Скворцов, говоря об Успенском соборе, почему-то упоминает только о протопресвитере Феодоре Листвиеве и протоиерее Александре Мятине 791 , тогда как в XVIII в. их было гораздо больше. Феодор Панкратьев с 1721 г. по 1725 г. Симеон Лукин с 1725 г. по 1728 г. Иоанн Максимов с 1728 г. по 1731 г. Об этом протопресвитере известно только то, что в 1731 году, будучи членом Синодального отделения в Москве, когда Святейший Синод был переведен в С.-Петербург, он, по следственному делу о повенчании незаконного брака, был отрешен от должности и сослан в Тобольский Данилов монастырь 792 . |
| у Sophocles " a); император Констанс так назвал известный вероисповедный указ. Закон же, устав религиозный существенно отличается от всякого другого, и его особенность хорошо выражается основным значением слова τπος. Точнее, чем «устав», было бы перевести τυπικν – «чиновник», лат. ordinarium (так переводит Toscani Ad typica graecorum. Romae, 1864, p. 5). Впервые слово διατπωσις в церковной литературе употребляют «Апостольские Постановления» (IV-haч. V в.) в приложении, по-видимому, вообще к церковному устройству или ближайшим образом к чинам хиротонии и литургии (Апостольские Постановления. VIII, 3). Голубцов А. Соборные чиновники и особенности службы по ним, с. 10//Чтения в Импер. Общ. Истории и древн. Росс, 1907, кн. 3. Дмитриевский А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. Ι. Τυπικα. 1895. с. 833. Дмитриевский А. Рецензия на книгу «Церковный устав (типик), его образование и судьба в греческой и русской Церкви», проф. И. Мансветова//Христ. Чт. 1888, 1-я глава типикона «чин малыя вечерни» (малая вечерня и сопу... Типикон начинается изложением воскресной службы, так как она образовалась ранее будничной и послужила основой и образцом для последней Такое начало для Типикона тем естественнее, что в большинстве церквей служба в будни совершается сравнительно редко. Такое начало для Типикона, как и заглавие его, выбрано тоже не без исторического колебания. Древнейшие памятники церковного устава IX-X в.: ποτπωσις, приписываемый св. Феодору Студиту, Διατπωσις с именем св. Афанасия Афонского и Канонарь Синайской библиотеки – начинаются с пасхальной службы. Устав Великой Константинопольской церкви IX в. и др. – с месяцеслова. Уставы студийского типа – с недель, подготовительных к Четыредесятнице. Впервые уставы иерусалимского типа стали начинать Типикон с вечерней службы, что объясняется тем значением, которое они придали празднованию воскресного дня. Изложение воскресной службы в Типиконе начинается с вечера субботы ввиду того, что церковный день у нас, христиан, как и у евреев, начинается с вечера, так как течение времени, по учению Св. Писания, началось с вечера. Празднование же воскресения тем естественнее начинать с вечера, что и самое воскресение Христово произошло в «вечер субботний», т. е. в субботнюю ночь. Естественно, что эту ночь, начиная с вечера, церковный устав назначает проводить в молитвах. |
| 328 Почтенный издатель писем Филарета к Гавриилу покойный О. М. Бодянский при этом имени сделал ошибочное примечание, будто этот Поликарп есть уже известный нам Поликарп Гойтанников, скончавшийся в начале 1837 года. Это был Поликарп Радкевич, довольно долгое время (1843–1848) живший при нашем посольстве в Греции, затем в 1848–1853 гг. был настоятелем Крымских скитов, а с 1853 по 1858 год – епископом Одесским, викарием Херсонским и, наконец, с 1858 по 1867 г. епископом Орловским. См. между прочим Чтения в Общ. Истории и Древн. за 1870 г. Кн. II, стр. 215. 329 Перевод, предпринятый Поликарпом, был переводом Псалтири по тексту LXX, по которому сделан был и славянский перевод Псалтири. Срав. письмо о том самого Поликарпа к Гавриилу Городкову от 10 апреля 1847 года в Чтениях Общ. Истор. и Древн. за 1870 г. Кн. II, стр. 215. 330 Владыка, кроме Поликарпа, несомненно имеет при этом в виду между прочим и Афанасия Дроздова, которого мнение о значении перевода LXX он знал отчасти из известной уже нам герменевтики его, а отчасти из участия в редакции окончательного определения Св. Синода по делу переводов Павского, о чем см. в цит. ст. Христ. Чт. за 1872 г. Ч. II, стр. 196 и дальн. Что он находился под особым покровительством у графа Протасова, об этом мы уже знаем из предшествующего, а что так смотрел на него и святитель Московский, мы это тоже знаем из раньше приведенного письма его к наместнику Антонию по случаю перемещения Афанасия из Петербурга в Саратов. Что наконец такой взгляд владыки Московского на Афанасия продолжался и в то время, о котором мы теперь ведем речь и что потому небезосновательно высказанное нами несколько выше предположение о влиянии Афанасия на исход записки святителя Московского о переводах LXX и славянском в Синоде при немощном Антонии Рафальском и сильном графе Протасове, об этом ясное свидетельство дает письмо святителя Московского к Григорию Постникову от 25 января 1853 года. В этом письме святитель Московский, по поводу неодобрения Афанасием магистерской диссертации окончившего курс в Моск. дух. академии М. В. Шаврова «О 3 книге Ездры», делает весьма колкое, но правдивое замечание: «поскольку наши суждения не удостаиваются доверия, то в защиту нашу укажите на суждение римской церкви» и далее отсылает его к свидетельству аббата Бержье о «3 книге Ездры». См. Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1877 г. Ч. III, стр. 176. |
| 25 Слово () в переводах латинском и русском Син. изд.; в слав. и греч., за исключением Комплют. Библии, оно совсем опущено; в Комплют. же переведено нарицательным ις=сын, как и в русском переводе Гуляева (Ист. кн. Св. ΙΙ. В. 3.). И замечательно в самом деле, что это имя не повторяется, подобно прочим собств. именам, в последующих 20 и 21 стихах и что при нём нет, как при других собств. именах, соединительного. 27 Gesenius, Dereser, Bade и др., у нас свящ. Боголюбский в замеч., на текст Псалтири по пер. 70-ти, в Чт. Общ. люб. дух. просв. 1872, I, стр. 251. 29 При ал-ташхэт этот предлог опущен, вероятно, во избежание неблагозвучия вследствие встречи с совершенно однозвучным с ним отрицанием (). 31 Так напр. ( )=сын Иессея, 1Ц.16:18; ( )=первый из всего дома Иосифова 2Цар.19:21 ; ( )=священник Бога вышняго, быт.14:18; ( )=стражи Саула 1Ц.14:16 и т.п. 32 См. Древле-слав. Псалтирь 13–14 в. Архим. Амфилохия, М. 1874–77 гг. и Описание слав. рукой. Моск. Синод. Библиотеки Горского и Невоструева, т. I, стр. 65–66. 34 Такое чтение приводится в Замеч. на текст Псалтири по пер LXX свящ. Боголюбского, – в Чт. Общ. любит. духовн. просв. 1878 г. Ч. Б. стр. 63. 40 Указание таких списков в греч. Библии Holmes’a, в замечаниях на текст Псалт. Боголюбского. См. Чтен. Общ. любит. духовн. просв. 1875 г. I, стр. 667. 44 Указание этих свидетельств предания и вообще подробнейшее рассмотрение вопроса о последней редакции Псалтири см. в нашем исследовании о происхождении Псалтири. Спб. 1875, стр. 85 прим. 2, и стр. 114 к 533–548. 56 Заключительное славословие 2-й части состоит из двух соединённых славословий и наиболее отличается от заключ. славословий других частей: Благословен Господь Бог Израилевъ, творй чудеса един, и благословенно им славы ег во векъ и в векъ века, и исполнитс славы ег земл. Буди, буди (71:18–19). 57 В настоящее время, когда эти промежуточные чтения вышли из употребления и кафизмы не поются, а читаются, монашествующей братии в монастырях позволяется сидеть во время чтения самых кафизм и они так. обр. буквально соответствуют своему названию. |
| 136 См. И. А. Чистович, Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Комиссия духовных училищ. Спб. 1894 г. 138 Архиепископ Иннокентий в 1839 г. писал, по этому поводу, к рязанскому архиепископу Гавриилу: „И так Комиссия скончалась вместе с Униею... Кстати. Обе были не что иное, как раскол... Но Духовно-учебное Управление есть новый status in statu. Это желвак на теле, который стянет в себя все соки и заставит исхудать все тело“. (Чтения в Общ. Ист. и Древн. Рос. 1869 г. кн. 1, стр. 77). Духовно-учебное Управление закрыто при обер-прокуроре Св. Синода, гр. Д. А. Толстом, в 1867 г. 140 Полное заглавие их: Святейших патриархов восточно-кафолической церкви грамоты Святейшему всероссийскому Синоду. Спб. 1837 г., и – Святейших патриархов восточно-кафолической церкви послание о православной вере, 1723 г. Спб. 1838 г. 144 Предприятие это, т.-е. собрание и издание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи возобновлено при обер-прокуроре Св. Синода, графе Д. А. Толстом. Первый том этого собрания издан в 1869 г. 145 Извлеч. из отчетов обер-прокурора Св. Синода за 1837 г., стр. 55 и за 1838 г., стр. 49 – 53. В то же время в состав семинарского курса введены были медицина и сельское хозяйство, с ущербом, как естественно было ожидать и как показал опыт, для богословского и общего образования в семинариях. Опыт продолжался однако слишком долго, более четверти века, и стоил семинариям дорого (конечно не в экономическом отношении). Новый устав семинарий, составленный и введенный при обер-прокуроре Св. Синода, графе Д. А. Толстом, в 1867 г., отбросил эти приставки и оживил семинарии, клонившиеся уже к упадку. 146 Чтения в Общ. Ест. и Древ. Росс. 1868 г. кн. 2, Смесь, стр. 167. В том же 1842 году 9 декабря Преосвященный Иннокентий писал к тому же Гавриилу: „между переменами иерархическими странно одно, почему петербургское викариатство не предоставлено ректору академии (архим. Афанасию). Таким образом его способностям дано было бы законное упражнение и он спасен был бы от вмешательства в чуждые дела“. Чтен. 1869 г., кн. 1, Смесь, стр. 109. |
| 156 Марко Поло не было в это время с ними. Он отправился с ними, как увидим ниже, уже впоследствии во второе их путешествие: поэтому первые приключения Ннколо и Маттео он рассказывает не как очевидец. 157 Путешествие Марко Поло, русск. пер. стр. 33. кн. 1 гл. 1 Чтения в общ. ист. и древ. 1861, кн. 4. 177 Кублай умер в 1294 г. Преемником его был его внук Тимур, называемый в китайских летописях Гинг-Тсунгом (1295 – 1307). Преемниками Тимура были: Ву-Тсунг (1308 – 1311), Динь-Тсунг (1312 – 1320), Ион-Тсунг (1321 – 1323), Танг-Тинг (1324 – 1328), Вен-Тсунг (1329 – 1332) и наконец Шун-ти (1333 – 1367), при котором татарское владычество в Китае кончилось. 208 Тимур посылал к западным христианам два посольства, одно пред началом войны с Баязетом, другое после. В первый раз он посылал армянского монаха униата по имени Соатру, который возвратился с письмами от короля французского и всячески превозносил пред Тамерланом могущество западных государей и их дружественные чувства по отношению к нему. Миссионеры, пользуясь общею враждою против турок, европейских государей и монголов для того, чтобы более обеспечить себе уважение среди татар, «не оставили завоевателя в неизвестности на счет храбрости французов, которые сражались с Баязетом при Никополе» (Henr. I. р. 244). В другой раз в 1403 г. после победы над Баязетом Тамерлан послал к королю французскому Карлу VI доминиканца, епископа Султании Иоанна (Ibid. р. 245). Христианские государи со своей стороны были очень рады иметь Тимура своим союзником и старались льстить его тщеславию посольствами, Так еще 1393 г. Энрик, III король кастильский, отправил к его двору двоих послов, которые присутствовали при сражении Тимура с Баязетом и возвратились с послами первого. В ответ на это посольство послано было новое под начальством Руи Гонзалеса Клавиго, который подробно описал свои приключения (см. в чт. общ. ист. и древ. 1864 г. кн. 2 Среднев. пут. стр. 212 и след.). См. Dict. des miss. t I p. 564. Мы уже прежде встречали подобные известия о невероятно-блестящих результатах деятельности латинских миссионеров среди татар при самых ие благоприятных, повидимому, обстоятельствах. |
| 50 В предисловии к Essai de Chronographie Byzantine par E Maralt (Спб. 1855, стр. XXI–XXIII) исчисляются следующие славянские списки Амартола 1) болгарские а) уваровский на бумаге XIV–XV в. б) – моск. дух. академии 100 XIII в. в) ibid. 148 г) погодинский 1371 г. 2) сербские а) синодальный московский 1386 г. 148 б) шафариков 1389 г. в) Румянцевского музея 42 XVI в. г) супрасльский. Над приведением в известность списков Амартола трудились кн. Оболенский (Чтения общ. истор. и др. 1846 г.) и Ундольский в своих «вопросах об Амартоле», к сожалению неизданных. 51 Академику П. М. Строеву принадлежит честь первого обстоятельного указания на Амартола, как на византийский источник Нестора, – в приложении к 1-й части Софийского временника (М. 1820. 459–465) и потом подробнее в записке о византийском источнике Нестора (Труды общ. ист. И др. р. М. 1828 стр. 167–183). В настоящее время, когда академию наук издан греч. текст Амартола, сличение между Нестором и Амартолом доступно для каждого. 56 В речи Полоцкого игумена царю 30 окт. 1656 г. (Вивлиоф. Новикова III, 322, в патр. грамоте на учреждение Белгородской митрополии. ibid. – 421 в грамате собора 1682. ibid. XVIII. 113, и в известном сочинении Крыжанича (Прил. к р. Бес. 1860 г. 4. 4. 5. 119). 59 В гербовом клейноде кн. Константина Острожского, помещенном на заглавном листе Библии , изданной в Остроге 1581 г., есть след, стихи И ты крестное знамение не туне носиши Великому Константину им ся подобиши. Он бо на небеси видев победил супостаты Тыже побеждай еретики и бесов тристаты. Крест бо похвала царем, Бесом же незносный ярем. 60 Ив. Грозный обращает внимание на то, что Константин в. убил своего сына и во святых причитается. Сказания кн. Курбского Спб. 1833. II, 29–30. Другие обращали внимание на то, что царь Константин, Елена и другие цари, живя в браке, Богу угодили. Вивлиоф. Новикова XIV. 236 62 О существовании верования в целебную силу теплой младенческой крови см. также Пролог, под 28 октября. 64 Лавр. лет. Спб. 1873, стр. 108–9. Достойно замечания, что и Амартол и Нестор сочли нужным вступать в полемику по вопросу об обстоятельствах крещения равноапостольных государей. Амартол, полагающий крещение Константина в. в Риме в 312 г., говорит следующее «суесловят облыгающие в. Константина и утверждающие, что он крестился пред смертью, а дотоле пребывал некрещенным. Как мог такой богобоязненный и христолюбивый, и теплейший к вере муже оставаться так долго отлученным от божеств. общения в таинствах, особенно пребывая с такими св. отцами, и радостно и сознательно следуя их учению и законоположению? «и пр. Αμαρτ. 429. – Нестор, полагающий крещение св. Владимира в Корсуне, счел нужным высказаться против утверждающих иное. «Сеже не сведуще право глаголют. яко крестился есть в Киеве; инииже реша в Василеве, друзии же инако скажют». Лавр. л. 109. |
|
|
