| —72— просу–этического у Вегенера и эсхатологического у И. Вейсси. Кроме того, обзор литературы в том и другом сочинении неполон и заканчивается Ричлем. Richard Wegener. А. Ritschls Idee des Reiches Gottes im Licht der Geshichte. Kritisch untersucht. Lpz. 1897. – Автор вышеупоминавшегося сочинения «Die Predigt Jesu vom Reiche Gottes», Ioh. Weiss. Die Idee des Reiches Gottes in der Thelogie. Giessen 1901. – J. Köstlin. Die Idee des Reiches Gottes. (Theolog. Studien uml Kritiken 1892, Heft. 3). – Сюда же принадлежит обширная критическая литература, имеющая дело с учением Ричля об искуплении и о царстве Божием, которая в виду чрезвычайных своих размеров потребовала бы для себя особого указателя, почему за сведениями по этому предмету пока отсылаем к статьямъ проф. Керенского «Школа ричлианского богословия в лютеранстве» («Прав. Собеседник» 1901 май-дек.), отмечающих почти все существенное на немецком и французском языке. В качестве типического образчика критики учения Ричля о царстве Божием в систематическом богословии см. – Егп. Bertrand. Une nouvelle conception de la rédemption. La doctrine de la justification dans le système theologique de Ritschl. Paris 1891, p. p. 42–52 (изложение), 175–189, 420 ff (разбор), cp. I. Weiss’a (op. cit.) pp. 110–155. – Критико-библиографические статьи в русском богословии: Н. Г. «Новозаветное учение о царстве Божием в новейшей богословской литературе западной» (Чтения в Общ. любит. дух. просвещ. 1894, кн. X, 747–814). – Η. М. Иванцов–Платонов. «Новое протестантское учение о церкви и ее отличие от царства Божия». («Правосл. Обозрение» 1878, II, 7, 413–446; III, 10, 246–288). К последним двум сочинениям мы возвратимся в ІХ-ой главе. 6) Эсхатологическая группа. Эсхатология имеет целью раскрыть перед нами тайны царства Божия в его последнем завершительном периоде, где оно является «царством славы». Царство славы в свою очередь делится на два периода: а) предначинательный, открывающийся нам в загробной жизни, и б) период полного осуществления царства Божия, – вечной и бесконечной жизни, открываемой вторым пришествием Христовым на землю «во славе». Отсюда следует, что вся эсхатологическая, чрезвычайно обширная, литература точно также входит в состав литературы о царстве Божием, если бы предлагаемое исследование в особенности ставило себе целью полное изложение христианского учения о царстве Божием. Но для целей нашего исследования необходимо |
| Образ жизни императрицы распределялся так: от 11 до 12 часов дня и потом от 4 до 9 вечера, ее величество принимала, играла в карты, забавлялась шутами или стреляла в цель, ездила верхом, травила зверей, но в 10 часов вечера непременно ложилась спать и всегда вставала в 6 часов утра. Обладая ясным умом и богатой памятью, императрица твердо верила, что «правосудие есть здравие и целость государства», постоянно преследовала несправедливость, хлопотала о внутреннем порядке и внешнем значении России, не жалела издержек на придание блеска своему двору, сама же отличалась воздержностью, одевалась просто, любила соблюсти экономию. Но лишенная от природы мягких свойств, составляющих общий удел женщин, Анна Иоанновна, к несчастию России, слепо доверялась одному Бирену, человеку с инстинктами жесткими, всегда кровожадному. Потому-то в России в течение целых десяти лет слышались, по выражению Мальгина, «сердечное сетование, томные воздыхания и молчный вопль изнуренных до костей россиян». Тело императрицы Анны Иоанновны погребено 23 декабря 1760 года в Петербурге, в Петропавловском соборе. (Зерцало российских государей, Т. Мальгина, 1794 г., с. 564 и д. – Обзор главнейших событий в России, Ведемейера. 1835 г., ч. I, с. 117 и д., ч. II. – Записки Миниха-сына, 1817 г, с. 175–187. – Записки дюка Лирийского, 1845 г., с. 114. – Письма леди Рондо, 1836 г., с. 45. – О повреждении нравов в России, князя Щербатова, в Чтен Общ. Ист. и Древн., 1858 г., кн. II. – Extraits des dépêches, Berlin, 1858. – Anecdotes intéress. de la cour de Russie. Londres; 1792. – Péter von Hawens Reise in Russland, Copenhagen, 1744. – Materialien zu der russischen Geschichte, Schm. Phiseldek. Riga, 1784, В. II). 724 Больной и проникнутый скорбью герцог, заметив во время чтения акта князем Трубецким, что принц Антон-Ульрих неподвижно стоял за стулом Анны Леопольдовны, подошел к принцу и язвительно спросил его: не желает ли и его высочество послушать последнюю волю покойной императрицы? Вместо ответа, отец императора подошел к толпе, окружавшей чтеца. |
| Павского, встречаем потом в литографированных уроках по Св. Пис. в Спб. Д. Ак уже в конце 60-х годов, т.е. незадолго до последнего преобразования Академии. Кроме того, от времени 60-х же годов у нас имеются списки уроков о Псалтири еще из одной академии и 5 семинарий, и все они представляют довольно сходное между собою сокращение обозрения пс. Павского с весьма немногими изменениями (ср. Замечания о лекциях ко Св. Пис. в академиях и семинариях за тоже время – в Листке дух. библиогр. при Воскр. Чт. 1873 г., стр. 122 и 138). В первое время по введении нового устава в дух семинариях существовавшие в них уроки о Псалтири, равно как и о других кн. Свящ. Пис., заменены были кратким обозрением их, какое находится в изд. в 1861 г. «Пособии к доброму чтению и слушанию Слова Божия», свящ. В. Смарагдова; но находящееся в этой книге обозрение Псалтири, умещающееся на 3 стр. жиденькой печати, при совершенном отсутствии научного характера, без преувеличения можно сказать, представляет какую-то жалкую пародию на обозрение Псалтири, состоя лишь из выписок: о важности и пользе чтения Псалтири – из известного послания св. Афанасия Алекс., и о различных родах песней Псалтири – из предисловия к киевск. Изд. Псалтири Варлаама Голенковского. А что касается до кратких библиологических и экзегетических замечаний о Псалтири в других отделах названного Пособия, то они большей частью полны грубых ошибок. 63 Впервые напечатано в чт. Общ. люб. дух. просв. 1873 г., 1. По подписи: «8 июля 1820 г.» составление этого толкования относятся к пребыванию Филарета на Тверской архиер. кафедре. 64 См. Указатель мест Псалтири, истолкованных в его словах и беседах по изд. 1845 г., в Тр. Киевск. Дух. Акад. 1868, Март, стр. 601. 66 Так на стр. 196 усилие указать историч. повод к написанию псалма он называет бесполезным любопытством и даже словами св. Кирилла Иерусалимского старается доказать, что и не следует усиливаться открыть то, что прямо не написано в Слове Божием. Под. обр. и на стр. 300. 71 Это собственно беседы из псалма: «на реках вавилонских», говор в Петрозаводском Соборе (Спб 1849 г.); но по точности, краткости, ясности и простоте изложения назидательности они могут быть справедливо поставлены в ряду лучших толкований Св. |
| §15. Ни диакон, ни миряне, когда совершают Крещение сами без священника, не имеют права при этом читать ни одной молитвы, полагаемой в чинопоследованиях Крещения, а совершают только одно погружение или же обливание, с произнесением обычных слов Крещения (постановл. Апостольск. кн. VIII, гл. 28). Но если и после этого дитя, окрещенное таким образом, останется в живых, то священник обязан выполнить над ним все обряды Крещения и Миропомазания по чину, полагаемому в требнике неотложно (Номокан. в требник. 204, 205. книг. о должностях пресвитеров приходск. §84). Сие же самое надобно совершать и в том случае, хотя бы бабка, или акушерка, крестившая дитя, была раскольница или лютеранка и т.п. лишь бы только Крещение, совершенное ими, было правильное и исполнено с соблюдением всех условий необходимых для его действительности, т.е. чрез троекратное погружение или обливание во имя Отца и Сына и св. Духа, и пр. §16. Что касается самого способа восполнения обрядов Крещения над младенцами, крещенными не священниками, то восполнение это нет надобности начинать с чтения молитв оглашенных, отрицания сатаны и т.п. Ибо весьма основательно и во всех отношениях справедливо рассуждают те, кои говорят, что читать молитвы оглашенных над младенцем, чрез Крещение уже соделавшимся действительным членом церкви, а тем более изгонять из такового злого духа, и т.п. не только не уместно, но и совсем незаконно и противоестественно». Также точно в этом случае нет надобности читать над младенцем и «молитву» во еже назнаменати отроча», если только она раньше не прочитана, так как он получает свое имя уже при Крещении. Всего лучше для должного восполнения обрядов Крещения в данных обстоятельствах, по совету более опытных литургистов, начинать это восполнение с обычного начала: Благословен Бог наш.... Потом священник может заставить восприемников прочесть Символ веры – один или три раза, но без всяких вопросов о сочетании Христу, и за сим помазав новокрещенного елеем, облечь его в белую одежду, и по молитве: Благословен ecu Господи Боже вседержителю.... совершать остальное все, вместе с Миропомазанием по обычаю. (Из чтений Московского Общ. Любителей Духовн. Просвящения). Священники только должны помнить при этом, что все это они могут и должны делать только тогда, когда несомненно уверены в действительности Крещения, совершенного посторонними лицами. Но если в этом случае может быть какое-либо сомнение, то всего лучше совершить полный обряд Крещения; только при крещении младенца – вместо обычной формы Крещения, употреблять следующую условную, рекомендуемую в Требнике Могилы: крещается (имя рек) аще не крещен есть, во имя Отца.... и т.д. |
| 1700 Cp. определение пророчества, данное генералом Головиным: «под словами пророчества или прорекания не должно, однако-же, разуметь способность возвещать будущее, хотя и это не исключается, а только излияние Духа посредством звуков слова или писания» (Дубровин, Наши мистики-сектанты, Русс. Старина, 1895, октябрь, с. 58; Фукс, Из истории мистицизма, Русс. Вестник, т. 218, 1892, январь, с. 14). Впрочем, сектанты не всегда соединяют со еловом «пророчество» такой смысл; они то разумеют под ним автоматическую речь в экстазе, вообще, не исключая и глоссолалической, то суживают его значение до понятия «предсказания будущего». 1701 Свящ. Сергеев, Изъяснение раскола, имен. хлыстовщина (Чтения общ. ист. и древ. росс. 1874, ч. 3, с. 71); ср. вариант у Максимова, За Кавказом (Отеч. Записки, 1867, июнь, кн. 1, с. 510): «выговаривают несколько слов поучительных, чем и кончится их пророчество». 1702 Преображенцев, Исповедь обратившегося раскольника (Тул. Е. В. 1867, 20, с. 211); ср. его-же, Дополн. сведения к исповеди (Тул. Е. В. 1868, 6, с. 202): когда в селе Карине, Зарайского у, Рязанской г., началась хлыстовская «святая беседа (в 1807 году) и устроился духовный Давидов корабль, – благодать Божия сошла на праведных в полной своей силе: все пророки запророчили». На собрании, после принятия в секту Преображенцева, хлысты «образовали из себя круг около начальницы и запели молитву Иисусову. Круг… пошел по солнцу, притопывая ногами в такт под пение, а начальница в кругу на одной ноге вертелась очень шибко, левой же ногой ударяла в такт, и это продолжалось до того, что фанатическая сила подействовала на них: кто бил себя в грудь, кто стал ихать, кто дрожал и кривлялся всем телом, что и принимается ими за действие св. Духа. Наконец, круг остановился; начальница, как будто бы вдохновенная св. Духом, стала поучать собрание не так, как человек, но будто бы её языком говорит Сам Дух святой» (Тул. Е. В. 1867, 6, с. 206 и след.). 1704 Указ св. синода от 7 августа 1734 года (Полное собрание законов российской империи с 1649 года, т. IX, 1733–1736 гг., Спб. 1830, 6613, с. 392) Согласно с этим указом, при производстве следствия о Екатеринбургских квакерах, последних неоднократно спрашивали, не пророчествовали ли они на своих сборищах; но ответ во всех случаях получался отрицательный: «никакого прорицания и рассказов не произносили» (Дело Тобол. конс. о Екатеринбургских квакерах 1760 г., 131, л. 5); «токмо никакого они в том вертении видения и прорицания не объявляли» (л. 140, ср. л. 174 об., 251); «в том вертении никакого видения и прорицания ему и протчим не происходило» (л. 239) и т. п. |
| 1751 Калужское дело о Тарусских хлыстах, т. 2, л. 100. В подобном состоянии Самарские монтаны изрекали: «Ну-ка, Паша, какова твоя духовная каша!» «Ну-ка, братец, ты, Иван! Я тебе спеку блинок, чтобы к сердцу он прилег» (Самар. Е. В. 1870, 19: «Сведения о монтанской секте в с. Дубовом Умете, Самар. у.»). 1752 Дело Оренбургского окр. суда о хлыстах Утицких и Строгановой, т. 1, л. 127, показание А. Сухотериной. «По словам хлыстов, тело, плоть – грешны, немощны, во плоти сидит злой дух; и вот, когда в человека кто-либо из пророков или христов… дыхнет истинным Духом, то, при выходе из тела злого духа, всё тело дрожит, трясется, и потому-то некоторые на беседках падают, бьются, корчатся в судорогах: истинный Дух потрясает тело» (там же). 1753 Там же, л. 127; ср. л. 147 об., показание Федота Сухотерина: «Иван Утицкий и Семен Утицкий на беседках пророчествовали, прорицали каждому, что тот или другой из братьев сделал, или что держит в мыслях, и иногда прорицания эти сбывались, почему мы и веровали, что Утицкие обладают особым духом», и Дело Оренбургской дух. конс. о странниках Божиих 6663 в л. 543 об., показание сектанта Гурова: «по особенной, входящей в меня после моления, прозорливости, точно говорил, кто прощен в грехах и кому нужно просить еще чрез молитву прощение». 1754 Якобий, Религ.-психич. эпидемии (Вест. Европы, 1903, окт., 747). Ср. Орловское дело о Супоневских хлыстах, т. 3, л. 36, показание Ек. Дерютиной: «я верила, что в Потапкине есть св. Дух. Как же не верить: он пророчествовал». 1758 Дело Херсонского окр. суда о хлыстах Калиниченко и Негруцком, 13383, предв. след., л. 243. Еще раньше Аксютки выходил на средину «какой-то молодой человек», «причем запыхивался, как будто дух гонял», и «что-то бормотал» непонятное (там же). 1761 Варадинов, История мин. вн. дел, кн. 8, с. 248–249, 266; Чтения общ. истории и др. росс. 1872, ч. 3, с. 314. Устинья, по словам Андреянова, «имеет от Духа великую силу, ибо может пророчествовать беспрерывно весьма долго, и в пророчествах иногда со слезами уверяет их от высоты многими и ужасными изречениями, чтобы они в вере не сомневались, и приводит их в умиление и слезы» (Варадинов, с. 265). |
| 2 Рущинский: Религиозный быт русских у иностранцев XVI и XVII вв. Чтения общ. ист. и древн. росс. 1871 г. кн. 3, 170 стр. 15 Стоглав гл. 25. Были даже особые мастера, обучавшие церковному пению, так называемые «роспевщики и творцы», которые, подобно древним рапсодам, путешествовали с этой целью по разным городам и странам русским. Так, в статье «откуду и от коего времени начался быти в Рустей земли осмогласное пение», относящейся к концу XVI, или к началу XVII в., говорится: «Иван Нос, да Христианин (знаменитые певцы) были во царство благочестивого царя Ивана Васильевича. И были у него с ним в любимом его селе, в слободе Александрове; а Стефан Голыш тут не был, ходил по градом и учил Усольскую страну» (Ундольский: ст. о церк. пении в России; 22 стр.). 24 Опис. рук. синод. библ. отд. III. I, т. 96 стр. На ростовской кафедре в XVII в. было два митрополита Ионы: один около 1604 г., другой – от 1652 до 1691 г. См. там же, 92 стр. 39 Олеарий сообщает, что в его время в Москве находилось около 1000 одних протестантских семейств. Рущинский. Чт. об. ист. и древн. росс., 1871 г., т. III, 215 стр. 41 Это делали король польский Сигизмунд III –й (см. Сбор. Оболенского, изд. 1838 года, 7-й) и король шведский Карл XI (см. Ист. Росс. иер. I т. 418–419 стр.). 42 Эту мысль с особенною подробностию раскрывает Паисий Лигарид в заключении своего обширного опровержения челобитной Никиты, писанного по поручению царя Алексея Михайловича. См. рук. Москов. Духов. Акад. (листы не нумерованы). 43 Об этом училище имеются, впрочем, самые смутные сведения. Единственный писатель, сообщающий о нем сведения Адам Олеарий, – бывший в России в 1633–1634 гг. и потом еще в 1643 г, – говорит только, что оно открыто «недавно», и что учителем в нем был Арсений Грек. Но выражение – «недавно» неопределенно; потому что неизвестно в точности от какого времени должно считать назад. – Арсений же Грек прибыл в Россию вместе с иерусалимским патриархом Паисием в 1649 г., и его, конечно, не мог знать Олеарий, издавший свою книгу в 1647 году. |
| 77 Псков. Лет. I, 209; Софийск. I, 28; Лет. вел. литов. князей, стр. 56–57 (Ученые Записки II отдел. Академии наук кн. I). 80 Псков. I лет. 211; Зубрицкий, О черв. Руси, стр. 328; Карамзин, т. V прим. 311; «Чтения Моск. Истор. Общ.» 1841 г. I, стр. 13. 89 «Послал есмь ныне», – писал св. Иона Давиду, – «на Киев наместником своего старца из своей келии, вашего брата, старца архимандрита Акакия: и что будет церковное и домовное у вас на руках, то бы еси отдал с своих рук, чисто, тому моему наместнику, архимандриту Акакию... а сам бы еси был к нам того часа без всякого перевода, а не отнимаися ничим, некоторыими делы. А не пойдешь к нам, и доколе не будеш у нас, ино не будет на тобе нашего благословения и священьства еси чуж». А. И. т. I, 48, стр. 97. 97 А. 3. Р. т. II . 97. Эта земля была утверждена за Никольским монастырем грамотой, относящейся к концу 1497 г. Отсюда и можно заключать, что Панько вступил в управление делами кафедры приблизительно около 1497 г. 99 «Сбор. матер. для истор. топогр. Киева», отд. II 6. Эта грамота издателями отнесена к 1504 г. Но она, несомненно, пранадлежит к более позднему времени, и именно к 1517 г., когда митрополитом, действительно, был Иосиф II-й (грамота от его имени) и воеводой Андрей Немирович. А в 1504 г. митрополитом был еще Иона, а воеводой князь Глинский. М. Макарий, т. IX прим, 86. 105 Судя по этим выражениям, надлежит полагать, что этот Панкевич был – Максим, сын Василия Панкевича, бывшего наместника софийского, владевший после отца, на поместном праве, некоторыми селищами Софийской кафедры и злоупотреблявший своим правом, как видно из грамоты м. Ильи Кучи от 6 июля 1577 г., с которою мы еще встретимся. 110 Ibid. Гулькевич заботился и о внутреннем украшении Собора. Из сохранившейся до нас Описи Софийской ризницы в конце XVI в. видно, что Гулькевичем были пожертвованы многие церковные облачения. Пр. Лебединцев, Сбор. мат. для Истор. Киев. митр. 8–10. 120 «Наместник воеводин застанет котораго мещанина, або куппа, альбо козака хрестианина з белыми головами не почестные речи делаючи, ино наместнику митрополичу с того врочная вина, а воеводе с того вины копа грошей». «Такеж коли хто в кого покрадет платье белое, або жонка с жонкою побьется, таковое дело мает судити осмъник воеводин з наместником митрополичьим».Пр. Лебединцев «Материалы для Ист. Киевск. Митрополии», стр. 44–46. |
| Диева какие-либо рукописи (не исключал и писем к нему), пришлёт нам их для временного пользования по след. адресу: „На ст. Вичуга (Шуйско-Иван. жел. д ), в с. Нов. Гольчиху профессорскому стипендиату Каз. д. академии Н. И. Полетаеву». Тогда можно бы составить более обстоятельную биографию М. Як–ча. Рукописи будут возвращены, их владельцам. 7 Протоколы заседаний «Общества» 29 марта 1829 г. 9 окт. 1831 г. и 23 янв. 1832 г. (см. «Труды и Летописи общества», ч. VIII., М. 1837 г., с. 98, 159–160 и 162–163). Ср. «Письма», стр. 15. В начале 1834 г. Бартенева заменил другой директор («Письма», стр. 59). 8 Переписка Диева с Снегирёвым и вместе с нею влияние последнего на первого началась ещё ранее, с 1829 г. (стр. 79) и может быть со временем отыщется и будет опубликована. 10 Книги эти взял с собою преосв. Павел, переведённый из Костромы на Черниговскую кафедру 26 сент. 1836 г. 11 Как видит читатель, М. Я. Диев настолько заботится о своём самообразовании, что в совершенстве изучил франц. язык. 12 На какие-то недобрые обстоятельства Диев намекает и в письме от 3 мая 1833 года: «противные мнения любителей отечественной истории, говорил он здесь, не переменят во мне того глубочайшего почтения, которое питаю к Обществу (истории), коему одолжен я ободрением меня в посильных занятиях моих и известностью оных в публике. Название невежды и дерзкого не отвратит меня от намерения делать поиски, какие откроются в кругу моём, истинно тесном по моему состоянию и, смею сказать, званию (стр. 54). 15 Впрочем, настоящее „ сочинение» может быть не тоже, что „Историч. описание Костромы». Но тогда конечная судьба последнего ещё более становится для нас загадочною. 21 Очень может быть, что, не дождавшись от Полевого, продолжения Вивлиофики, Диев и задумал впоследствии издать свою „Костр. Вивлиофику», куда должны были войти и рукописи, предназначенные для первой... 23 11 мая 1863 г. Общество поручило рассмотреть её О. М. Бодянскому (Чтения в Общ. ист. и др. р., 1863 г., кн. VI, стр. 236). 29 Там же, стр. |
| Само собою разумеется, что эту роль печатные труды играют наравне и совместно с устными беседами всех из детства наших, даже не в буквальном смысле, собеседников наших низших и высших учителей и воспитателей, наших товарищей, а заметнее всего всегда, чрез все периоды школьных влияний, повивавших наше развитие и мысль, повивающих их и доселе, даже по отшествии своём, отца и матери, благоговейно вспоминаемых наравне со многими другими, потрудившимися, иногда и неведомо для нас, над нашим развитием, так дорогим для нас. Конечно, как устные, так и письменные беседы способствовали раскрытию нашего мышления и наших положений в этом сочинений одни положительно, а другие отрицательно, своей неправильностью вынуждая нашу мысль не идти по их следам, а искать хотя и трудных, но прямых путей. Из книг, за исключением уже самой первой и всегдашней спутницы нашего мышления, «книги книг», на первом плане должны быть поставлены толкования её, и прежде всего, по отношению к данному предмету, следующие: – «Беседы Иоанна Златоуста на все послания апостольские и на Евангелие»; затем: – Толкования на послание к Галатам Филарета чернигов., – Агафангела, – на посл. к ефесеям, – еп. Феофана, на послание к филипийцам и колоссянам, – еп. Макария, на посл. к Коринфянам, – проф. М. Голубева , на послания Иоанна, – еп. Евсевия, на кн. Деяний Ап в Чт. Общ. Люб. Д. Просв 1873 г., – о кн. Деян. Апп. в Тр. К. Д. Ак. за авг. и окт. 1860 г., – «Апостольский собор в Иерусалиме» М. Комарова в Прав. Об. за 1872 г., – «Св. Ап. Павел» о. Михайловского, – «История новозаветного канона» И. Рождественского в Хр. Чт. 1872 г. – «Библейский канон свящ. книг В. и Н.З.» архим Михаила в Чт. Общ. Люб. Д. Просв за 1872 г., – «Ап. Павел как свидетель истинности евангельской истории» в Чт. Общ; Л.Д. Пр. за авг. и окт. 1873 г., и вообще относящиеся каким бы то ни было образом к данному предмету статьи из Христ. Чтения, Прав. Обозр., Душеп. Чт., Тр. Киев. Д. Ак., Чт. в Общ. Л.Д. Просв., например, статьи в Прав. Обозр. вроде: «Размышления о сущности христианской веры» Гизо в переводе прот. |
|
|
