| 1–125 in fol.), несправедливо приписываемый некоторыми св. Димитрию Ростовскому . В нем рукою преосвященного историка сделано несколько поправок, дополнены (особенно касательно новгородских преосвященных) и указаний относительно того, где можно найти сведения об известном иерархе (л. 9 об., л. 14, 15, 26 об., 27, 28, 33, 39, 42 об., 65, 69 об., 95, 100 и 125). На л. 26 находим следующую характерную заметку, очевидно адресованную к Амвросию: «Всю сию главу (об архиереях великого Новгорода) лучше выписать из новгородского списка Селлиевой книги под 571 или жития святых т. 1». – В рукописном сборнике 162 тойже Киево-Соф. библиотеки есть статья «О архиереях новгородских» (л. 1–24 in fol.) – до 1804 г, и «О с.-петербургских Александроневских архимандритах, а потом и архиереях» викарных, кончая вступлением на епископскую старорусскую кафедру Евгения Болховитинова (л. 24 об.–27 об.): статья эта, составленная по летописям софийской, семинарской, синодской, по Селлию и др., во многом поправлена рукою нашего автора (л. 3. 4, 6, 10–13, 15–17 и 26 об.); помет руки Амвросия очень мало (л. 9 об., 11 об., и 23 об.). Гораздо больше встречаотся их в списанных для Евгения в Святейшем Синоде «Описании монастырей российских» (рук. сб. Киево-Соф. с. б. 182, стр. 1–927) и «Каталогах архиереев, присланных в Святейший Синод из 33 епархий» 595, л. 23–189) 154 ; но на ряду с ними встречаются иногда дополнения и поправки Евгениевские (стр. 44, 59, 60 и 190 в 182 и л. 179 об. в 595), которому принадлежит и нумерация листов и страниц сборников. В последнем сборнике 595) вшиты еще статьи с дополнениями руки Евгения – «о Корольской епархии» (л. 191) и об особенных преимуществах при богослужении, данных архимандритам некоторых монастырей и лавр (л. 217 об.; дополнения касаются 1804 и 1805 гг.). В сборнике 599 находятся между прочим «Известия о заведениях преосвященного Иова, м. новгородского ( листа), относительно коих Евгений заметил: «Сия моя записка по спросу Сухт... (не разобрано) у митрополита ( Амвросия Подобедова) отослана им к нему в 1806 г., а я поместил ее всю в Историю рос. |
| Обратим внимание на псалмы. Оба псалма второй части (50 и 101) и молитва Манассии положены на 4-м часе нощи по Соф. 1052 ; там же мы находим и великое славословие в третьей части; пс. 69 встречается раньше, на 3-м часе нощи, а псалмы 142 и 150 входят в состав почасий третьего и девятого часа, по Ватопед. 350 и Син. 868, – Тропари повечерия, по преимуществу, совпадают с тропарями дневных почасий. Так, здесь мы встречаем все тропари второй части обычного повечерия (см. обычное почасие 1-го часа), а также тропари третьей части: «Многая множества» (3-й час Син. 865), «Все упование» (поч. 1 ч. Син. 865), «Преславная приснодево» (поч. 1 ч. Син. 870 и др.); тропарь «Упование мое Отец» положен на обычной полунощнице. Из тропарей малого повечерия тропарь «Боже отец наших» встречается на почасиях 1-го, 3-го и 6-го часа (Син. 865 и друг), «Молитвами, Господи, всех святых и Богородицы» – на обычном почасии 6-го часа, «Со святыми упокой» – на обычной полунощнице, «Иже во всем мире» – в числе седальных-мученичных 4-го гласа. – Наконец, и среди молитв в дополнительных частях повечерия немного найдется таких, которые были бы свойственны только повечерию. Молитва второй части – «Владыко Боже Отче вседержителю» – читается на обычном 3-м часе и обычной полунощнице, а равно и на почасиях (напр. 1 ч. Син. 12); из молитв третьей части и общих с ними молитв малого повечерия м-ва «Иже на всякое время» является обычной молитвой всех часов и полунощницы, встречается она и на почасиях (1 ч. Син. 865); м-ва «Нескверная, неблазная» читается на 1 часе (Син. 865), а м-ва «И даждь нам, Владыко» положена на 4-м часе нощи, по Соф. 1052 . Не оспариваются пока у повечерия лишь две последние молитвы: «Владыко многомилостиве» и «Ненавидящих и обидящих нас». В ряду обычных суточных служб за повечерием следует полунощница. При изучении состава ночных часов была установлена несомненная органическая связь их с полунощницей; было выяснено, что полунощница служить средоточием ночных часов, и нет никакой возможности выделить её из их состава. |
| Петр Могила , также, вводит в свой чин часть богослужения, исполняемую, обычно, диаконом; разумеем великую ектению, каковой не встречаем в других, рассмотренных нами выше, чинах различных освящений. В латинском чине не одни молитвы, есть и элемент для пения – антифоны. В Могилинском чине мы видим стихиры. В латинском чине мы видим чтение из Св. Писания, а именно – Евангелия 309 , Петр Могила так же вводит в свой чин одно чтение из Священного Писания , но не новозаветное, а ветхозаветное – одну паремию. Наконец, и это самое главное, первая молитва могилинского чина: «Господи, Боже наш, хотяй от всех верных Твоих всегда славим и поклоняем быти« вмещает в себе целый ряд выдержек из одной молитвы латинского чина 310 . В латинских молитвах на освящение колокола, между прочим, испрашивается, чтобы звук колокола служил предотвращением разных стихийных (воздушных) бедствий, бури, грома, града и пр. (..procul pellantur omnes insidiae inimici, Fragor grandinum, procella turbinum, impetus tempestatum) 311 , такие же благодатные силы испрашиваются колоколу и в молитвах Могилинского чина (»...да утолятся же, утишатся и престанут, и нападающия бури ветренныя, грады же, и вихри, и громы страшнии, и молния, и злорастворении, и вреднии воздухи гласом его (колокола) 312 ; ...да глас звенения его услышавше, противныя воздушныя силы далече от град верных Твоих отступят») 313 . Наконец, даже в такой, по-видимому, мелочи, как заключительное замечание Могилинского чина: «Снем же (совершитель чина) з’себе священные одежды, идет во своя си с миром«, можно усматривать сближение этого чина с латинским, который так же оканчивается подобным замечанием: ...revertitur (епископ) ad locum, ubi paramenta accepit, in quo dimmissis sacris vestibus, vadit in pace 314 . 12 Ркп. Требн. Синод. библ. 900 (по Опис. 372) л. 30; Солов. библ. 1107 (Опис. 723). л. 24 об; Соф. б. 1062, л. 249; библ. Арх. Св. Синода 867. л. 154, 861, л. 262. 13 Ркп. Служ. Соф. б. 530, л. 155 об; ркп. Требн. той же библ. 1061, л. 34, 1063, л. 12 об; 1070, л. 312 об; библ. Арх. Св. Син. 868, л. 227 об; ркп. Служ. Синод. биб. 616, л. 160 об; ркп. Требн. Чудовской (ныне Синодальной) библ. 54, л. 386; ркп. Требн. Волоколам. (ныне М. Д. Акад.) библ. 333. л. 334 об, и др. |
| Самый обряд присоединения о. протоиерей сопровождал приличным поучением о радостном событии обращения от лжи к истине. Все с радостью внимали слову пастыря и по его примеру давали братское приветствие новообращенному. Сердца всех невольно сливались при сем в одном святом чувстве братского единения. Самые вне богослужебные труды о. протоиерее, его деятельное участие в разных ученых и просветительных обществах и учреждениях и в особенности издательский труд – все это было само по себе самою внушительною, непрерывною проповедию о мудром употреблении времени и талантов, о постоянной собранности духа и мысли, о всецелом посвящении себя в пользу ближних и во славу Божию. По самому свойству своему издательский труд, требовавший постоянно бодрственной и умудренной мысли редактора и издателя, возвышал о. протоиерее в глазах причта и прихожан и возбуждал в них достойное благоговение в нему и уважение общества. Дорожили его словом не только простецы, в немалом количестве приходившие в Толмачевский храм, из соседних мест, – но слову его внимали и люди, выдававшиеся своим образованием, природным умом и опытом, и иногда подолгу вели свои беседы с ним. Вспоминаются многократные взаимно-назидательные беседы о протоиерее с глубоко чтимым старцем, известнейшим в свое время книгопродавцем издателем Андреем Никол. Ферапонтевым, долгое время проходившим должность церковного старосты в Н.-Толмачевском приходе вспоминаются беседы со средоточенным и самоуглубленным учредителем находящейся в Толмачевском приходе знаменитой картинной галерее попечителем школы глухонемых Пав. Мих. Третьяковым и братом его Моеков. город, головою Сергеем Мих. Третьяковым воспоминается участие его в многополезных и интересных собеседованиях, многократно происходивших, после совершения домашней всенощной, в доме графини М. Ф. Соллогуб (ныне 6-я гимназия), в семействе ее матери Соф. Юрьевны Самариной. Участниками сих собеседований были: известный всему ученому миру гениальный деятель и писатель Юрий Феодорович Самарин 55 и его достопамятные братья, его мать Соф. Юр. и сестра его гр. М. Ф. Соллогуб с сыном и обычно посещавшие их: Князь В. А. Черкасский с супругою, Ив. Сергеевич Аксаков с супругою А. Ф., урожден. Тютчевой, С. М. Сухотин, семейства бр. Васильчиковых, Бутурлиных,. гр. Оболенских, редактор Русского Архива П. И. Бартенев и др. |
| Нисколько не удивительно, после этого, если между, так сказать, второстепенными частями повечерия – второй и третьей, а равно и малым повечерием, составляющими как бы почасия великого повечерия, и между чином 12-ти псалмов, куда входят также дневные почасия, можно находить немало точек соприкосновения, свидетельствующих о взаимном родстве между теми и другими. Обратим внимание на псалмы. Оба псалма второй части (50 и 101) и молитва Манассии положены на 4-м часе ночи, по Соф. 1052 ; там же мы находим и великое славословие из третьей части; пс. 69 встречается раньше, на 3-м часе ночи, а псалмы 142 и 150 входят в состав почасий 3-го и 9-го часа, по Ватопед. 350 и Син. 868. – Тропари повечерия, по преимуществу, совпадают с тропарями дневных почасий. Так, здесь мы встречаем все тропари второй части обычного повечерия (см. нынешнее 1-е почасие), а также тропари третьей части: «Многая множества» (3-й час Син. 865), «Все упование» (1 поч. Син. 865), «Преславная Приснодево» (1 поч. Син. 870 и др.); тропарь «Упование мое Отец» положен на обычной полунощнице. Из тропарей малого повечерия тропарь «Боже отец наших» встречается на почасиях 1-го, 3-го и 6-го часа (Син. 865 и друг.), «Молитвами, Господи, всех святых и Богородицы» – на обычном 6-м почасии, «Со святыми упокой» – на обычной полунощнице, «Иже во всем мире» – в числе седальнов-мученичных 4-го гласа. – Наконец, и среди молитв в дополнительных частях повечерия немного найдется таких, которые были бы свойственны только повечерию. Молитва второй части – «Владыко Боже, Отче Вседержителю» – читается на обычном 3-м часе и на обычной полунощнице, а равно и на почасиях (напр. 1 поч. Син. 12); из молитв третьей части и общих с ними молитв малого повечерия м-ва «Иже на всякое время» является обычной молитвой всех часов и полунощницы, встречается она и на почасиях (1 поч. Син. 865); м-ва «Нескверная, неблазная» читается на 1-м часе (Син. 865), а м-ва «И даждь нам, Владыко» положена на 4-м часе ночи, по Соф. 1052 . Не оспариваются пока у повечерия лишь две последние молитвы; «Владыко мпогомилостиве» и «Ненавидящих и обидящих нас»; но эти молитвы носят общий характер и прямого отношения к повечерию не имеют. |
| Стих — «Един Свят» в качестве самостоятельного, без предшествующей ему молитвы «Все святая Троице», имеется еще в Часословах Синайск. библ. и Софийском (XIII–XIV b.) и даже в нынешнем пасхальном чине изобразительных. Псалмы в начале и Единородный Сыне имеют уже Часословы Синайск. библ. и 867 (XIII b.) и все позднейшие: Син. 868 пред Отче наш имеет Трисвятое. Молитва «Ослаби, остави» после «Отче наш» появляется с такого же приблизительно времени: ее имеют поименованные два последние и позднейшие часословы, но Студийско-Алексиевский устав не указывает, а Синайск. 12 и Соф. 1052 имеют вместо нее другую: «Господи Боже наш, иже преславную Матерь Свою яви честнейшю Небесных Сил…» «Господи помилуй» имеет еще 3 раза подобно Син. 863, – Син. 866 и 868. Другие часословы, например Синайский же 12 и Соф. 1052 имеют «Господи помилуй» 12, 30 или 50 раз. Позже других составных частей получает чин изобразительных свои кондаки: их он не имеет совсем в Студ. уст., Соф. 1052, Син. 868 и др.; в Син. 876 в числе кондаков есть св. Златоуста или Василия Великого (близкое соотношение к причащению); в Син. 866 кондаки «Яко начатки… (мученикам и всем свв.), Со святыми упокой…, Предстательство христиан…» [ 158 ]. По Шиомгвинскому Типикону кондак Златоуста, Слава, Со святыми, И ныне Упование христиан… [ 159 ]; по древнейшим греч. спискам Иерусалимского устава: кондак храмового святого, «Со святыми…» и «Предстательство страшное…» или «Предстательство христиан»: по позднейшим греч спискам Иер. уст. еще (после храмового) кондак «дневного» (седмичного?) святого и о 1-м Богородичне не упоминается [ 160 ]; по древнейшим славянским спискам Иер. уст еще кондак Минеи, если есть (пред седмичным и храмовым), а в субботу вместо «Предстательство…» «Яко начатки» [ 161 ]; по позднейшим прежде всех кондак Преображения. Более мелкие варианты чина: пред вторым псалмом Слава и ныне; пред «единородный» опять (Соф. 1052) или только пред Единородный (слав. ркп. Иер. уст.); «Господи помилуй 3» еще перед Блаженными (Син. |
| 129 Они не только отказались от Луги и Водской области, но н уступили Александру значительную часть Летгалии. И. Г. Р. там же стр. 21. Соф. врем. 258 и проч. 130 И. Г. P., выпустив из виду первую литовскую битву, бывшую в это время, предполагает, что св. Александр был тогда или во Пскове (против Соф. врем. 257), или у отца (против Лавр. 201, где говорится, что к отцу возвратился один Андрей) т. IV, прим. 35. Такой же пропуск есть и в рук. житии в биб. С.п.б. Д. A. 277. 139 Местечко Витебской губернии, Суражского уезда при соименном озере. Арц. т. 1, кн. 2, прим. 82. 145 Это было уже другое путешествие в Орду (Новг. 4. 37); в первый раз он являлся только к Батыю и с честью возвратился от него. 149 Новгор. 1,54; Соф. врем. 266. Был ли в это время св.Александр в своих новых владениях (как гов. Временн. Имп. М. Общ. Ист. и др. Росс 1848 г., IV стр. 16), с полною уверенностью сказать нельзя. В лет. нет прямого указания на это. Татищ. (кн. IV, стр. 22) говорит: что «1249 г. Александр иде в Нов град и оттуду хотяще идти на Киев; но отрекоша ему Новгородцы Татар ради»: прямое свидетельство, что в Киеве Александр не был, хотя свидетельство в частностях недостоверное , потому что Александр прибыл в Новгород в 1250 г. 150 Во всех рукоп. житиях, бывших у нас под руками, событие это отнесено к 1252 году. Спис. Ал.-Нев. Лавр., л. 47. 151 Сношения, впрочем, очень не искрении с обеих сторон. И. Г. Р. т. IV стр. 33; И. P. Н. Полев. кн. IV, стр. 145. 152 Tanquam feliciter, no другому чтению – quam infeliciter; но по связи с последующим, надобно, кажется, предпочесть первое чтение, как оно ни странно. 154 Соф. врем. 268; рукоп. жития 273 и спис. Алекс. Лавры л. 47–52. Рукоп. жития присоединяют к этому устному ответу изложение веры, довольно подробное. Это любопытный памятник церковной словесности 16 века, направленный, между прочим, против заблуждений лютеранских. Но отнести его ко времени св. Александра не можем, хотя, основываясь на выражении Соф. врем.: «думав с мудрецы своими и списав к нему (папе)», можем предполагать, что к папе было отправлено нечто в виде изложения веры. |
| Гораздо чаще в древнерусских последованиях ЛВВ читается другая молитва предложения Влдко ги исе хе хлбе животныи... (обозначим ее молитва предложения 2), во многом схожая с упомянутой выше, но все же имеющая существенные разночтения. Греческого оригинала этой молитвы пока выявить не удалось. Весьма вероятно, что эта молитва представляет собой следующий этап формирования молитвы предложения, где уже отсутствует тема призывания Святого Духа на дары. На наш взгляд, молитва предложения 2 могла быть переводом с греческой молитвы, появившейся в результате правки молитвы предложения 1 и адаптации ее к обычной молитве предложения, известной с VIII в. в последовании ЛВВ (обозначим ее молитва предложения 3). Приведем тексты всех трех молитв предложения в таблице 7. Таблица 7 Молитва предложения 1 Соф. 520 , Соф. 526 , Син. 598 Молитва предложения 2 ЛВВ – Погод. 36, Солов. 1016/1125, Син. тп. 40, Рум. 398 и др. Молитва предложения 3 Ги 6 е нашь положивыис самъ агнець непороченъ за животъ всего мира Вл дко г и ис е х е хлбе животныи преложивыис за мирскыи животъ винограде истинныи Бе б е иже нб сныи хлбъ пищю всем мир г а нашего и б а ис а х а пославъ сп са избавител и бл годтел бл гословща и ст ща насъ призри на хлбо сь и на чашю сию и створи и прс стое тло и чс тьню кровь въ насыщение д шмъ и тломъ нашимъ призри на дары си и приими въ пренбсныи свои олтарь въ воню блгохани ты бл гослови прдложение се и приими е въ прнб сныи твои жертвьникъ помни чл колюбче и принесша и за нже сть принесли и насъ неосженыхъ схрани въ слжение бж ствныхъ твоихъ таинъ. помни же ко бл гъ и чл колюбець принесша и ихъ же ради принесоша и ны неосжены схрани въ слженьи бж ствныхъ твоихъ таинъ. ко ос тис и прославис ко ос тис и прославис Как видно из таблицы, в 1-й строке молитва предложения 2 имеет существенное отличие. Молитвы предложения 1 и 3 обращены к Богу-Отцу, а молитва предложения 2 к Иисусу Христу, что обычно является признаком более позднего происхождения текста 20 . |
|
|
