| Сколько ужасен Господь к нераскаянным грешникам, столько же милостив к надеющимся на Него во дни бедствия, и знает, видит и помнит тех, которые боятся Его, питают к Нему страх Божий, благоговеют пред Ним. 8. И в потопе пути скончание сотворит: востающыя и враги Его поженет тма. С Евр: «и сильным разливом вод Он произведет разрушение на месте её, и врагов Его постигнет тьма». Доселе сказанное у св. пр. Наума было как бы введение, в котором он хотел показать, почему Господь Бог накажет Ассириян весьма строго – совершенным истреблением их царства, – потому что Бог правосуден; сколько милостив Он к добрым, на Него надеющимся, столько строг к жестоким, нераскаянным, какими были Ассирияне. Теперь пророк говорит, что строгость правосудия Божия выразится в погублении Ниневии через сильное наводнение вод реки Тигра, при котором стояла Ниневия – и в потопе пути скончание сотворит, или как с Еврейского, сильным разлитием вод произведет разрушение на месте Ниневии. Действительно, и светские писатели говорят, что Ниневия была взята и разрушена Мидянами и Вавилонянами при помощи наводнения, что поднявшиеся воды Тигра произвели отверстие в городской стене, которым и воспользовались враги 14 . Далее пророк говорит: восстающие 15 и враги Его поженет тма, т. е. когда вследствие наводнения часть стены разрушится, враги Вавилоняне и Мидяне ворвутся в город, все истребят, жителей побьют; тогда Ассириян, возстававших на Бога, враждовавших противу Него, постигнет глубокая тма – бедствия, смерть, погибель. (Под. см. Иоил. 2:2 ; Ис. 28:11 ; Соф. 1:18 . и др.), «Потопом и скончанием, гов. бл. Феодорит, св. пророк назвал конечную гибель Ниневии». То же должно разуметь и под тмою. 9. Что помышляете на Господа? скончание сам сотворит, не отмстит дважды купно в скорби. С Евр: «что вы замыслили против Иеговы? Он произведет разрушение окончательное; не дважды возстанет беда». Показав определение Вожие погубит Ниневию, пророк обозначает теперь причины сего определения, и говорит Ассириянам: за то вас, говорит он, Бог погубит, что вы помышляли на Господа – т. е. питали в себе недостойный мысли о Господе. Известно, что Ассирийский военачальник Рабсак, подступив с войском к Иерусалиму, глумился над Богом Израилевым, над надеждою на Него царя Езекии, считая Господа слабым, который не можете спасти Иудеев от рук Ассириян. Конечно, это было общее их мнение, а не одного Рабсака ( 4Цар. 19:10 ). Кроме сего, Ассирияне питали замыслы уничтожить Иудейское царство – это наследие Иеговы, след. хотели отнять у самаго Бога Его собственность. За такие злые и Богопротивные замыслы Бог , говорит пророк, так вас поразит, что уже не нужно будет повторять удара, наказывать в другой раз. Действительно Ассирияне так были поражены Мидянами и Вавилонянами, что уже не возставали; царство Ассирийское совершено было уничтожено и навсегда. |
| д. 3) Добавление или опущение союзов «и», отдельных слов, замена «а» на «да»: 3 полти ветчины — 4 косяки солонины — 3 полти ветчины да 4 косяки солонины; на Покров да на Дмитриев день не делают — на Покров, на Дмитриев день не делают; как целизну взорами, и робятам — как целизну взорам, робятом и т. д. 4) Разное написание цифр: 1800 численого — 1000 и 8 сот численного; десять пластей судоков — 10 пастей судоков; по 4 проты вялые – по четыре пруты вялые и т. д. Употребление местоимений в разной форме: и в Каргополе ее купят болши — и в Каргополе ей купят болши; двем — двема; две рыбы — дву рыби др. 5) Бóльшая часть разночтений относится к категории «лингвистических». Это — чередование гласных и согласных, изменение падежных окончаний в именах существительных и прилагательных, выражение сказуемого в разных формах: с старцем — старцом; рыбы едебной — рыбы едобной; семяни — симяни; вишней — вешней; чяша — чаша; з старцы — с старцы; росхожих — розхожих; доводчики — довотчики; приказчиком — приказщиком; росхожих — розхожих; с медвяным — с медвяном; суща язевого — суща язеваго; на Воже озере — на Вожи озере и др. 6) К категории смысловыхразночтений отнесены: пропущенный или добавленный текст, разный ассортимент и количество выдаваемых продуктов, различное написание географических названий. В примечаниях также подведены варианты по следующим рукописям (в скобках даны сокращения): Погод. 1566, л. 2—20 (Погод.1), л. 29—42 (Погод. 2); РГАДА, ф. 196, оп. 3, д. 843 (М 843); Соф. 1477, Кир.-Бел. 68/1307 (Кир.-Бел. 68), Соф. 1150; Кир.-Бел. 84/1322 (Кир.-Бел. 84); Кир.-Бел. 93/1331 (Кир.-Бел. 93); Соф. 1166; Соф. 1167; ГА ТО, ф. 1409, оп. 1, л. 81 (Тв.). Кирилло-Белозерский монастырь уже при жизни прп. Кирилла в XV в. стал центром духовной культуры Русского государства, а во 2-й половине XVI в. – вторым после Троице-Сергиева монастыря владельцем обширных земель. В1559 г. его вотчины находились в 8 уездах, за ним числилось 2650 крестьянских дворов, в 1601 г. – в 11 уездах (Белозерском, Вологодском, Пошехонском, Угличском, Ростовском, Дмитровском, Костромском, Бежецком Верхе, Клинском, Коломенском и Московском) – 928 «живущих поселений», более 3 тыс. |
| (Продолжение следует). Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на пророка Софонию [Соф. 3:8–20]/Пер. П.И. Казанского; под ред. Μ.Д. Муретова//Богословский вестник 1896. Т. 3. 8. С. 387–402 (2-я пагин.). (Окончание.) —387— ложим мы изъяснение прочитанных слов в историческом смысле. Но они могут быть понимаемы и иначе, если в духовном смысле отнесены будут к таинству Христа. В прочитанном уже прежде он говорил: сего ради потерпи мене, глаголет Господь, в день воскресения моего во свидетельство: зане суд мой в сонмища языков, еже прияти царей, еже излияти на ня весь гнев ярости моея·, ибо Христос воскрес, опустошив ад, яко не бяше мощно держиму быти ему, как Жизни по природе ( Ин.11:25; 14:6 , – 1Ин.5:11 и др.) от смерти, по написанному ( Деян.2:24 ). Тех, которые уверовали в Него, Он не оставил под владычеством диавола, но творит святой и достойный Бога суд, принимая (в свою власть) сонмища языков, то есть толпы демонов и самих некогда властвовавших и царствовавших над заблуждающимися, как бы хватая и заключая и низвергая в самую преисподнюю бездну, то есть в ад, – и изливая на них весь гнев и как бы сожигая их огнем, движимый неизреченною и божественною силою и ревностью великою. Он прогневался мало за преступление Адама; они же налегоша в злая, отвлекая от Бога всю вселенную и ум подвластных своих подвергая удушению грязью греха. 1521 Так Слово Бога ревновало о духовном Сионе, то есть о Церкви; ибо Он искупил её и, как пишет блаженный Павел, представи ю себе не имущу скверны или порока, или нечто от таковых, но святу и непорочну ( Еф.5:27 ). Соф. 3:9, 10 . Яко тогда обращу к людем язык в род —388— его, 1522 еже призывати всем имя Господне, работати ему под игом единем. От конец рек Ефиопских прииму, 1523 в разсеянных моих принесут жертвы мне. Говорит, что после опустошения страны Вавилонской и уничтожения надменных, язычники познают ниспровергающее её могущество Божие. И когда смеющиеся некогда над падающим и погибающим Израилем увидят его со славою возвращающимся домой и в святой город, а разорителей его – совершенно погибшими, тогда переменят язык (речь) и будут посвящать его уже прославлению Бога, хотя в древности они покивали главами своими, думали и говорили, что Иудея взята была потому, что тиран Вавилонский как бы превозмог Того, Кто |
| В., хотя в ранних памятниках св. князь почти всегда представлен в княжеской шапке и царском венце. Эти атрибуты отсутствуют и в коротком тексте Строгановского подлинника, но на помещенном в нем изображении голова князя увенчана городчатым венцом. В той же композиции М. В. и Феодор показаны как бы беседующими друг с другом. Эти особенности (позы святых не характеризуются в большинстве подлинников, за исключением РНБ. Соф. 1523, где сказано, что «у князя рука молебна… а зрит на Феодора»; ср.: Иконописный подлинник новгородской ред. по Софийскому списку кон. XVI в. М., 1873. С. 6, 8, 12, 20-21) в сочетании с особенностями памятников, на которых князь изображен с покрытой головой, говорят о том, что в развитии иконографической традиции значительную роль играли древние авторитетные изображения. В то же время тексты подлинников повлияли на процесс распространения образов М. В. с непокрытой головой в искусстве XVII в. и Нового времени, хотя это явление отвечает и общим тенденциям эволюции иконографии рус. святых князей. Иконография Феодора в искусстве эпохи позднего средневековья и в традиц. иконописи XVIII-XIX вв., если верить иконописным подлинникам, отличается большей устойчивостью. Составители подлинников единодушны в том, что «Феодор… сед, власы с ушей повилися мало, брада доле Власиевы, аки Афанасиева (Александрийского.- А. П.), шуба верхняя лазорь камка, пестрена з белилом, исподь киноварью пестрен… в руце крест, а в другой меч в ножнах» (БАН. Двинск. 51. Л. 88 об.; Большаков. Подлинник иконописный. С. 32; ср. также: «брада доле Афонасиевы и шире» - Филимонов. Иконописный подлинник. С. 156). Сходные описания, но с упоминанием лишь «брады доле Власьевы» содержатся и в др. рукописях (ИРЛИ (ПД). Перетц. 524. Л. 63 об.; БАН. Арханг. 205. Л. 70 об.; РНБ. Соф. 1523. Л. 6; БАН. Дружин. 975. Л. 34 об.; РНБ. Погод. 1931. Л. 36; Иконописный подлинник новгородской ред. по Софийскому списку кон. XVI в. М., 1873. С. 6, 8, 12, 20-21). Сведения о том, что Феодор «держит церковь рукама молебныма» (БАН. |
| В 1273 г. состоялся Собор под председательством митр. Киевского и всея Руси Кирилла II (см. Собор 1273 г. в Киеве ), посвященный поставлению на Владимирскую кафедру Серапиона . В Соборе, на к-ром рассматривались канонические, дисциплинарные и богослужебные вопросы, принимал участие в т. ч. Д. Часть поднятых на Соборе вопросов касалась Новгорода, что заставляет предполагать в Д. одного из основных докладчиков или даже инициаторов его созыва. При Д. в Новгороде при архиерейской кафедре продолжалось летописание (см. Новгородская I летопись ). Владычную летопись при архиепископах Спиридоне и Д. вел пономарь ц. св. Иакова Тимофей ( Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи//НИС. СПб., 1997. Вып. 6(16). С. 8-11). В летописании этого времени содержатся яркие характеристики событий, по-видимому отражающие позицию Д. Летописец резко оценивает установление податной зависимости Новгорода от Орды: на ордынские поборы новгородцы вынуждены были согласиться «злых с[о]ветомь». Составитель летописи не осуждает казнь новгородцами посадника Михалки Степановича, избранного на эту должность под давлением вел. князя: «Аще бы кто добро другу чинил, то добро бы было; а копая под другом яму, сам в ню въвалит». Однако открытое сопротивление проордынской политике Александра Невского также не одобряется. Социальные симпатии летописца находятся определенно не на стороне боярства: он констатирует, что при раскладке податей «творяху... бояре собе легко, а меншим зло» (НПЛ. С. 82-83). Печать Д. имеет традиц. для новгородских владычных печатей со 2-й пол. XII в. изображение Богоматери «Знамение», но впервые по сторонам изображения Богомладенца появляется надпись: «Соф[ия]»; на обороте надпись: «Далмат архиеп[иско]п Новъгородеск[ыи]» ( Янин В. Л. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 2. С. 46, 174, 264; Янин В. Л. , Гайдуков П. Г. Актовые печати Др. Руси. М., 1998. Т. 3. С. 78, 178). Договор Новгорода с Готским берегом, Любеком и нем. городами о мире и торговле (ГВНиП. 29), заключенный в 1262-1263 гг. и скрепленный печатями, по В. Л. Янину, в 1264 г., среди др. печатей имеет и архиепископскую (в тексте договора Д. не назван). |
| Служба, составленная архим. Макарием, несомненно, использовалась в Соловецком мон-ре, о чем свидетельствует включение ее в один сборник со службой прп. Герману (РНБ. Солов. 962/1072). Однако, как указывал сщмч. Никодим (Кононов), в нач. XX в. данная служба не была признана «соответствующею для напечатания» и празднование И. было рекомендовано «править по Общей Минее» ( Никодим (Кононов). Верное и краткое исчисление. 1900. С. 96). По-видимому, иером. Никодим (Кононов) был автором новой службы И. (с каноном «Отверзи, Господи, уста моя...», глас 8) (Служба преподобному отцу нашему Иринарху игумену, Соловецкому чудотворцу. СПб., 1910; Минея (МП). Июль. Ч. 2. С. 264-276). Для нее были написаны тропарь («Постническое по Бозе житие...», глас 4) и кондак («Чистотою душевною Божественныя благодати дары стяжав...», глас 8). Стихиры и канон этой службы носят общий характер и могут быть отнесены к любому преподобному. Упоминания о чудесах И. представлены гл. обр. в каноне. Основной темой службы является прославление И. как «начальника монахов» (игумена); др. важной темой является восхваление «святой двоицы» - И. и прп. Елеазара Анзерского. Одним из образцов при создании службы послужил текст службы прп. Стефану Махрищскому (14 июля). Агиографическими источниками стали «Сказание о чудесах игумена Иринарха» и Житие прп. Елеазара. Характерной особенностью данной службы И. является то, что ее создатель опирался исключительно на письменные источники, игнорируя устное предание, в частности, соловецкую традицию почитания И. как целителя. Известны 2 молитвы И. Более ранняя была составлена в XVII в. («О всеблаженне и освященне отче наш Иринархе, досточудне угодниче Христов...» - РНБ. Соф. 452. Л. 324-324 об.; ГИМ. Увар. 886-4°. Л. 34 об.- 35; РНБ. Солов. 408/428. Л. 112 об.- 114 об.; Колоб. 576. Л. 287-288). В ней наряду с др. прошениями содержится просьба к И. о даровании исцеления «в недузех содержимым... паче же в болезни зубней». Более поздняя молитва («О преподобне отче Иринарше, угодниче Божий и молитвенниче...»), по-видимому, была составлена в нач. XX в. иером. Никодимом (Кононовым) по образцу молитвы прп. Стефану Махрищскому (Молитвы Господу Богу, Пресвятой Богородице и святым угодникам Божиим, чтомые на молебнах и иных последованиях. Пг., 1915; Минея (МП). Июль. Ч. 2. С. 277, др. издания). |
| Но «1-й стих, говорит Кречмар, слишком ясно носит на челе своем печать подлинности, чтобы его просто можно было отодвинуть в сторону. В нем господствует, как и во всей книге, где речь о Иезекииле, 1-е лицо; внешняя форма даты совпадает как раз с употребительною везде у пророка 8:1; 20:1; 24:1; 26:1; 29:1, 17; 30:20; 31:1; 32:1, 17; 33:21; 40:1 (только 29:1; 40:1 вместо ); парентетическое вводимое посредством () – обстоятельственное предложение чисто Иезекиилевское ср. 8:1; так же как отсутствие при начале последующего после (по Корнилю так у Иезекииля 8 раз); и выражение «видения Божии» 8:3; 11:24; 40:2; 43:3. Выражение «отверзлись небеса» тоже звучит не так, чтобы оно могло произойти от глоссатора. После всего этого нужно не иначе, как удержать этот стих в качестве подлинного; ибо что 30 в нем трудно для объяснения, этого нельзя приводить серьезным доказательством неподлинности». К апологии Кречмара прибавим, что все указанные Корнилем странности первого стиха существуют лишь при обычном, неправильном понимании его. И предлагаемое Корнилем начало для книги Иезекииля вовсе не так естественно, как сразу кажется. Оно читалось бы так «в 5 день 4 месяца в 5 году плена царя Иехонии было слово Господне к Иезекиилю, сыну Вузия, и была на мне рука Господня и я видел...». Корниль не замечает, что он говорит вовсе не священным еврейским языком (слогом). Из пророческих книг можно указать только на две сравнительно небольшие книги, которые прямо начинаются хронологической датой (Агг. Зах.). Все другие, особенно книги великих пророков, книги большие, начинаются, так сказать, с большей торжественностью, имеют большее или меньшее по объему предисловие и надписание, в роде: «видение, которое видел» ( Ис. 1:1 ), «слово Господне, которое было» ( Ос. 1:1 ; Соф. 1:1 ; Мих. 1:1 ) или как у Ионы: «и было слово Господне». Корниль напрасно уничтожает это торжественное «и было» в начале книги Иезекииля. Не совсем также в духе древних писателей начинать хронологическую дату с числа месяца (ср. Агг. 1:1 ; Зах. 1:1 и др.). |
| РНБ. Q. I. 1439 в изд. Дружинина). Д. состоял в переписке с вел. кн. Василием III, вероятно во время отъездов последнего из Москвы,- опись архива Посольского приказа 1626 г. упоминает «грамотки от великого князя Василья Ивановича всеа Русии к митрополиту Данилу» (Гос. архив России. Вып. 2. С. 254); письма митрополита вел. князю неизвестны. Из анонимных сочинений, не имеющих прямых или косвенных указаний на авторство, Дружинин атрибутировал Д. трактат в защиту монастырских вотчин - «О святых Божественных церквях и о возложенных Божиих стяжаниях церковных и о восхищающих таковая и насилствующих». Полное критическое издание сочинений Д. отсутствует. Основной корпус сочинений Д. представлен списками XVI в.: РГБ. МДА. Фунд. 197 (сборник из 16 слов («Соборник»), прижизненный, с авторской правкой), РНБ. Соф. 1281 («Сильвестровский» сборник с 13 посланиями), РНБ. Q. I. 1439 (тексты Д. в данном кодексе открыты и опубл. Дружининым) и рядом др. рукописей. Большинство сочинений Д. написано, вероятно, во время его пребывания на митрополичьей кафедре. К более раннему периоду относятся его поучение к братии Иосифова Волоколамского мон-ря и послание дмитровскому кн. Юрию Ивановичу. В создании «Соборника» из 16 слов митр. Макарий (Булгаков) усматривал следование Д. традиции «Просветителя» прп. Иосифа Волоцкого. Первые 4 слова посвящены раскрытию основ христ. вероучения, знание к-рых должно уберечь православных от ересей и лжеучителей. Темой следующих 3 слов являются важнейшие догматы - о Воплощении и об искуплении. Слово 8 образует переход к поучениям нравственного характера, составляющим главы 9-13, содержит также обличение еретиков, «достойных совершенной ненависти». Слова 14 и 15 посвящены вопросу нерасторжимости брака, заключительное слово - 2-му и 3-му бракам. Все главы (слова) «Соборника» Д. имеют 3-частное построение - вступление с кратким изложением содержания, примеры из Свящ. Писания, творений отцов Церкви и др. духовных сочинений, занимающие большую часть произведения (в присутствии и структуре этой части усматривается влияние Пандектов Никона Черногорца), и заключительное «наказание», содержащее нравственные уроки, наставления и обличения. |
| Толкование Надписание книги пр. Иоиля (1. 1.) Книга пр. Иоиля начинается надписанием: „Слово Господне, еже бысть ко Іилю сыну Вауилеву“ (с евр.: „слово Господне, которое было к Иоилю, сыну Петуэля“). Отрицать происхождение этой надписи от самого пророка нет никаких оснований; напротив, ее простота и краткость ясно указывают на ее достоверность и подлинность. Слово Господне: Иоиль смотрит на свое пророчество как на Божественное ему откровение; так должен был смотреть и народ, к которому было обращено это пророчество. Оно не было поэтическим творением самого Иоиля, но было вдохновлено в него Духом Божиим, было „словом Иеговы“; пророк являлся только провозвестником воли Божественной и истолкователем ее. Слово, евр. здесь употреблено в смысле „слово Божественного Откровения“, бывшего пр. Иоилю. Так, употребляется и в других местах Библии , как в соединении со словом ( 1Пар.28:8 ; Иер.1:4, 11, 2:1, 13:8 ; Иез.3:16, 6:1, 7:1, 11:14 ; Ос.1:1 ; Ион.1:1 ; Мих.1:1 ; Соф.1:1 ; Агг.1:1 ; Зах.1:9, 10 ; Мал.1:1 ), так и без такого соединения ( Иов.4:12 ; Ам.1:1 и др.). Еже бысть ко Іилю: . Имя „Иоиль“ понимают различно. Одни думают, что оно означает „крепость Господня“ 38 , т. е. сложено из и , сила. Но это едва ли верно, потому что, хотя и означает „сила“, но в именах собственных, обыкновенно, имеет значение „Бог“, напр., , „богоборец“ ( Быт.32:29 ); , „услышанный Богом“ ( 1Цар.1:20 ); „кто, как Бог“ ( Дан.10:13 ) и пр. Иные дают слову значение: αϑαρετος σχς „добровольная сила“ 39 ; но и это несправедливо, потому что непонятно, как в слове может соответствовать греческому αϑαρερος. Неудачно также объясняют как Κυρου γαπητς (см. Вюнше. S. 68), так как греческое γαπητς ничему не может соответствовать в еврейском . Бл. Иероним (р. 77) говорит: „Иоиль у нас означает „incipiens“ или „est Deus“; т. е. слово он или считает происходящим от imperf. jussiv., формы гиф. глагола – , , что и будет означать „да начнет“ 40 ; или принимает это слово за сложенное из и , „Иегова-Бог“. Из этих двух объяснений Иеронима должно отдать предпочтение последнему, потому что вероятнее, что часто встречающееся в Библии и, следовательно, любимое древними евреями имя было сложено из двух имен Божиих, нежели имело неясное значение – „начинающий“. |
| По-видимому, в ранний период почитания И. служба ему совершалась по Общей Минее, в ней использовались составленные ему тропарь («Бодростию ума жизнь свою управляя...», глас 4) и кондак («Душевныя страсти из корене исторгая...», глас 8) (встречаются в списках кон. XVII - посл. четв. XVIII в.: РНБ. Соф. 452. Л. 324; ГИМ. Увар. 886-4°. Л. 31-34 об.; РНБ. Солов. 408/428. Л. 248-248 об.; кондак И. впервые упом. в рассказе о свете, изошедшем от раки святого в 1678). В нач. 20-х гг. XIX в., при архим. Макарии (1819-1825), была составлена служба И. со всенощным бдением, с 2 канонами 8-го гласа (РНБ. Солов. 962/1072. Л. 35-59). В рукописи служба является анонимной, но можно с уверенностью утверждать, что ее автором был архим. Макарий. Об этом свидетельствует, в частности, упоминание об исцелении преподобным архим. Макария от зубной боли (1-й тропарь 8-й песни 2-го канона), к-рое не встречается в др. источниках. Кроме того, атрибутировать службу архим. Макарию позволяет широко представленная в тексте тема монашеского подвига безмолвия, высоко ценимого Макарием. Макарий был прислан на Соловки из Спасо-Преображенского Валаамского мон-ря , где нек-рое время жил в пустыни; став архимандритом Соловецкой обители, Макарий стремился к молитвенному уединению и с этой целью построил для себя пустынь невдалеке от мон-ря (носящую его имя). В связи с прославлением пустынножительства в данной службе получили развитие 4 связанные между собой темы: безмолвной молитвы, духовной дружбы И. и прп. Елеазара, покровительства И. соловецким пустынножителям (Андрею, Дамиану «и сущим с ними»), уподобления Соловецких о-вов Афону. Вопреки тому, что сообщается об И. в Житии прп. Диодора Юрьегорского и в «Повести о преподобном отце нашем Дамиане», И. представлен в службе «насадителем отшельничества и собеседником пустынножителей». Оба канона службы имеют акростихи; акростих 1-го канона: «Пение приносимое не отрини, отче», акростих 2-го канона: «На славу Господню потек, святче». Чудотворения И. описаны в тропарях канонов, связанных общей сюжетной линией. Составитель канонов искусно переложил «Сказание о чудесах игумена Иринарха» в гимнографическую форму, добавив чудо об исцелении архим. Макария и священноинока Маманта от зубной боли. При создании службы И. автор обращался к службам преподобным Сергию Радонежскому, Никону Радонежскому, Александру Свирскому или Афанасию Афонскому , Савватию Соловецкому. Новый тропарь И. («Любве ради Христовы суету мира отверг...», глас 8) был создан на материале 2 стихир прп. Сергию. |
|
|
