| Относительно того, как понимать это восхищение на себя Зосимой чина святительского, ничего не можем сказать. 1204 Просветитель, стр. 571 sqq. Что Кассиан поставлен в архимандриты Юрьева монастыря уже после низведения с кафедры митрополичьей Зосимы, об этом необходимо заключать из того, что ничего не говорится об участии митрополита в деле его поставления. Что Ивашко обрезался, об этом Иосиф в Просветителе, стр. 51. По свидетельству Иосифа, – ibid., и Геннадия в послании к Зосиме, он куда-то сбегал (отбегал), и мы предполагаем, что – именно в Литву. Как сообщает второй в том же послании, он был ремеслом книжный писец и нам действительно известны две написанные им рукописи, – собрания Пискарёва по каталогу, составленному Викторовым, хронографического и Царского Лествица Иоанна Лествичника (первая рукопись написана в 1485 году в Москве, вторая – в 1487 году, неизвестно где). 1205 Как это видно из рассказа преподобного Иосифа Волоколамского о борьбе православных против Зосимы, – Просветитель, стр. 60 sqq. 1206 «Толико же дерзновение имеяху к державному протопоп Алексей и Феодор Курицын, якоже никто же ин: звездознанию бо прилежаху и многым баснотворением и астрологы и чародейству и чернокнижию» – Просветитель, стр. 52. 1207 Безымянный автор жития преподобного Иосифа Волоколамского уверяет, будто он присутствовал на соборе 1490 года (издание Невоструева стр. 33). Но это уверение должно быть считаемо несправедливым: 4 Новгородская летопись, подробно перечисляющая присутствовавших на соборе и называющая старцев Паисия и Нила, не называет Иосифа, – Собрание летописей IV, 158. 1208 В Июле 1497 года он писал одну меновую грамоту великого князя, – Собрание грамот и договоров I, 333. 1209 Послание Иосифа к Митрофану, архимандриту андрониковскому, – Чтения Общества Истории и Древностей 1847 года (а как понимать сделанное великим князем Иосифу признание, что он знал про еретиков, см. ниже). 1211 Преподобный Иосиф Волоколамский был решительным образом за смертную казнь еретиков. Но вовсе не следует представлять себе дела так, что он первый подал мысль об этой казни и чтобы еретики были преданы ей исключительно по его настоянию. Когда в 1503 году великий князь в первый раз говорил с ним о еретиках, то уже решал для себя вопрос казнить или не казнить их (смертной казнью, ибо против казни не смертной не было никого из православных, – послание Иосифа к Митрофану); следовательно, впервые она предложена была вовсе не Иосифом, а – как нужно подразумевать митрополитом с епископами (архиепископ например, Геннадий самым энергичным образом высказывался за смертную казнь ещё в 1490 году, – послания к митрополиту Зосиме и к собору епископов). Паисий и Нил, восстававшие против смертной казни еретиков, были люди исключительные; о людях же неисключительных совершенно вероятно думать, что они все были за смертную казнь. 1213 Само собой, должно быть предполагаемо сделанным то, что великий князь обещался преподобному Иосифу сделать (послание Иосифа к Митрофану. |
| Последние дипломатические переговоры, в к-рых участвовал К., прошли в апр. 1500 г., когда в Москву вновь приехало литов. посольство. К. озвучил послам ответ Иоанна III, в к-ром выражалось резкое недовольство принуждением вел. кнг. Литовской Елены перейти «к римскому закону» и политикой в отношении православных в Великом княжестве Литовском, а также нежелание выдать выехавших в Россию представителей правосл. знати. Причины неучастия К. в последующей дипломатической деятельности неясны. Это могло быть связано как с состоянием его здоровья, так и с началом в мае 1500 г. войны с Великим княжеством Литовским, во время к-рой его навыки по урегулированию русско-литов. отношений оказались не востребованы. В мае 1503 г. в книге дипломатических сношений с Польско-Литовским гос-вом об одном из служащих Посольского приказа говорится, что он «Федоровской подьячей Курицына» (СбРИО. Т. 35. С. 413). К. в это время в живых, по-видимому, уже не было. По предположению Я. С. Лурье , К. был по распоряжению Василия III Иоанновича арестован, заточен в монастырскую тюрьму, где вскоре скончался; однако прямые или косвенные данные о том, что дьяк скончался в опале, отсутствуют. К. владел землями в Дмитровском у., память о чем сохранялась до 20-х гг. XVI в. (АФЗХ. Ч. 1. С. 85. 84). Новгородский архиеп. Геннадий (Гонзов) и прп. Иосиф Волоцкий обвиняли К. в причастности к ереси «жидовская мудръствующих». Покровительство новгородским еретикам в Москве свт. Геннадий в 1490 г. в посланиях к митр. Зосиме и собору духовенства связывал с возвращением К. из дипломатической поездки в Венгрию. Архиеп. Геннадий считал, что К. был «началник тем всем злодеем»: «...да он-то у них и печалник, а о государской чести попечениа не имеет» ( Казакова, Лурье. 1955. 18. С. 377; ср.: Там же. 19. С. 380-381). Прп. Иосиф в «Книге на новгородских еретиков» (кон. XV - нач. XVI в., с XVII в. более известна под названием «Просветитель») писал, что К. был одним из учеников переселенных Иоанном III в Москву новгородских попов-еретиков Алексея и Дениса, ставших священниками Успенского и Архангельского соборов в Кремле (Там же. С. 473, 482). К., по сообщению волоцкого игумена, увлекался астрологией и черной магией: «Толико же дрьзновение тогда имеаху к державному протопоп Алексей и Федор Курицын, яко никто же ин: звездозаконию бо прилежаху, и многым баснотворениемь и астрологы и чародейству и чернокнижию» (Там же. 28. С. 471, 481; ср.: Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959. С. 175-176). На Московском Соборе против «новоявившейся ереси» в окт. 1490 г., проводившемся под председательством митр. Зосимы, К., однако, осужден не был. |
| Анафематствования чина Православия содержат преимущественно имена главных распространителей ереси, но еретическое учение излагают кратко, в общих чертах, сходно с тем, как сказано в летописи, и даже короче. Самое древнее анафематствование ереси жидовствующих находим в Соловецком чине XVI века. Здесь упоминаются еретики, осужденные только Собором 1490 года. Анафематствование следующее: «Новоявившиеся еретици Новгородци и глаголющий хулу на Господа нашего Иисуса Христа и на Пречистую Его Матерь и на Святых чудотворец. Захар чернец, Софейский протопоп Гаврило, поп Денис Архангельский, поп Максим Ивановский, поп Василий Покровский, Макар диак Никольский, Гридя диак Борисоглебской, Васюк попов зять Денисов, Самуха диак Никольской, Ивашко Максимов сын попов и с их поборники да будут прокляти». В этом анафематствований поименованы упомянутые в летописи лица, осужденные Собором 1490 года. Против летописи прибавлено одно имя Ивашки Максимова. В летописи оно могло подразумеваться, ибо там после поименования указанных лиц сказано, что осуждение Собора последовало и на их единомысленников (Полн. собр. русск. летоп. Т. IV, стр. 158). Имя Ивашки Максимова могло быть внесено в чин Православия и не вместе с поименованными лицами, а после, но еще до Собора 1504 года, то есть когда стало известно, что Ивашка Максимов склонил в ересь невестку великого князя Елену, о чем до Собора 1504 года жаловался Иосифу Волоцкому сам великий князь (Посл. Иосифа к Митрофану. Чтен. Имп. Общ. истор. и древн. 1847 г., 1). В летописи и в изложенном анафематствований чина Православия поименован первым из еретиков-жидовствующих, подпавших отлучению, Захар Чернец. Между тем, у Иосифа Волоцкого первым именуется новгородский протопоп Гаврило. 161 Чин Православия служит подтверждением сказанного летописью, что Церковь смотрела на Захара чернеца, как на главного руководителя ереси, а прочие еретики считались его товарищами (Полн. собр. русск. летоп. Т. IV, стр. 158159). Такое воззрение Церкви возникло, весьма вероятно, по указанию владыки Геннадия, который хотя сам и не был на Соборе, но более всех содействовал к созванию его и указал еретиков лицам, бывшим на нем. Захар чернец, обличенный Геннадием, был особенным врагом его. 162 |
| Археол. Общ.», 1880 г., VIII, исследов., 140 (извлеч. из архива Кириллов. Белозер. м-ря; прихождение цариц и царевен в м-рь и расходы на Горицкий м-рь), 148 (грам. 1684 г. о сосланной в Гориц. м-рь княг. Анне Хилковой, бежавшей в 1685 г.). 771. Горнетцкий – Спасский, мужской, ныне село Горнецко или Горнешно, Новгородской губ., Крестецкого у., Папороцко-Островской волости, в 80 вер. от Крестцов, при рч. Малой Хубке. Несомненно существовал в 1490 г., когда архиеп. Новгородский Геннадий стригольника чернеца Захара: «велел есми его послати в пустыню на Горнечно“. В 1576 г. известен строитель м-ря Феодорит. В 1667 г. приписан к Юрьеву, м-рю, а в 1686 г. к Новгор. архиер. дому и в 1764 г. совсем упразднен. “Ист. Росс. Иер.», III, 746; VI, 241 (с грамотою); Неволин, “Пятины, в Зап. И. Р. Геогр. Об.», кн. прилож., 139; “Памят. кн. Новгор. губ. на 1858 г.», прилож., 9; Толстой, “Свят. и древн. Вел. Новгр.», 175 в примеч.; “Полн. собр. Закон.», 1667 г., I, 405; “Акты истор.», V, 214 (Ц. грам. 1692 г., роспись приписн. м-рей); “Новгород. сборн.», IV, Отд. I, 16 (описание прихода); Отд. 6, 26; Макарий, “Опис. Новгор. Юрьева м-ря», 64; Строев, “Спис. иер. и наст.», 109, 51; Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 35; Калачов, “Акты юрид. быта древн. Росс.», II, 198, 139 (Челобитье Юрьева м-ря архим. Парфения с братьею приписного Горнетцкого м-ря на крестьян в неповиновении); “Русск. истор. Библиот.», II, 917, 194 (доношение 1630 г. на стрельцов в порубке ими леса в пустошах Горнецкого м-ря); 780, 115 (грам. 1490 г. архиеп. Геннадия о еретиках); “Опис. докум. и дел архива св. Син.», VIII, 1728 г, прилож., (ведение о вещах, которые имеются в Новгор. архиер. доме; здесь назван «Гарнецким»). 772. Горний – Успенский, женский, 3-го класса (с 1764 г.), в губ. гор. Вологде, в зап. части города на косогоре близ Ленивой площади. Основан в 1590 г. Доминикиею, которая была первою игуменьею; в 1627 г. показан в Костромской улице с 2 церкв. св. Троицы и Успения; после пожара возобновлен в 1762 г. Место, принадлежавшее Перцовой пустыни, приписано к м-рю, который устроил здесь скит. |
| С восстановлением в начале XX в. монашеской жизни к Ферапонтову монастырю было привлечено внимание Императорской Археологической комиссии, после чего начались реставрационные работы под руководством академика архитектуры П.П.Покрышкина. Церковная старина в монастыре была полностью сохранена. Впервые в стране проводились широкомасштабные работы по всему комплексу зданий. Под все церкви и палаты были подведены новые фундаменты, восстановлены своды, позакомарные покрытия собора Рождества Богородицы и церкви Благовещения. Архитектура монастыря уникальна по своей древности. Пожалуй, это единственный в стране комплекс древних построек дониконовского времени. При этом, среди построек – самый древний каменный храм Русского Севера – собор Рождества Богородицы 1490 г., вся внутренняя поверхность которого имеет столь же древние фрески Дионисия 1502 г. Полная композиционная сохранность росписей составляет непревзойденную ценность этого памятника. Архитектурный ансамбль состоит из 4 церквей (6 престолов), колокольни, Казенной и Трапезной палат. Келейные постройки не сохранились ни от мужской обители, ни от возобновленной женской. Последние были деревянными 2-этажными. Небольшая территория обнесена невысокой оградой с двумя угловыми башенками и тремя воротами. Собор Рождества Богородицы 1490 г. составляет главную достопримечательность Ферапонтова монастыря, поскольку в нем сохранились уникальные фрески 1502 г., созданные прославленным древнерусским иконописцем Дионисием. Его же кисти принадлежат древние иконы из собора. Однако в 1930-е гг. иконостас был изъят “за низкой художественной ценностью”. Иконы находятся в Кирилло-Белозерском музее-заповеднике, в Третьяковской галерее и Русском музее. Кроме главного престола, собор имел южный придел, над которым возвышалась малая главка. Придел был освящен во имя святителя Николая, архиепископа Мирликийского. С северной стороны была пристроена небольшая звонница, остатки которой стали частью паперти. Фрески Дионисия сделали Ферапонтов монастырь в XX в. всемирно известным. В 2000 г. памятник вошел в список особо охраняемых ЮНЕСКО. |
| 107 Вслед за вступлением на митрополичий престол Зосимы для еретиков настало спокойное время и время процветания ереси. Достигнув апогея своего могущества, ересь начала заявлять себя в Москве точно также, как и в Новгороде, самыми грубыми выходками против святыни православия. 108 Ревностный Новгородский архиепископ с новою энергиею взялся за искоренение ереси. Он написал митрополиту послание, в котором требовал от него созвания собора для осуждения еретиков. 109 Одновременно с посланием к митрополиту и с подобным же ему содержанием он написал другое послание, адресованное им к собору владык, 110 из которых многие все еще находились в Москве со времени поставления митрополита Зосимы. Послание Геннадия ко владыкам и на этот раз оказало свое действие. Архиереи потребовали собора, который действительно и состоялся 17 октября 1490 г. Собор более или менее снисходительно отнесся к еретикам. Он лишил еретиков священного сана, предал проклятию и осудил на заключение. 111 Осужденные и проклятые на соборе новгородские еретики отправлены были в Новгород к архиепископу Геннадию, который и устроил им известную позорную встречу. Еретики и после собора 1490 года продолжали спокойно проживать в Москве, пользуясь защитою митрополита, человека индифферентного в деле веры. Внешнее спокойствие усилило еретическую пропаганду и содействовало сильному возбуждению умов среди современного русского общества. 112 В это-то тяжелое для православия время и выступает, по вызову Геннадия, на борьбу с еретиками Иосиф Волоцкий . 113 Первым письменным памятником Иосифа в борьбе с ересью было его послание к Нифонту, епископу Суздальскому, писанное им в 1493 году, 114 где он открыто осуждает митрополита Зосиму в еретичестве и убеждает Нифонта и других русских иерархов свергнуть отступника митрополита и тем спасти церковь Божию. Кроме того Иосиф полемизировал с еретиками и на литературно богословском поприще, памятником чего осталось его замечательное сочинение, названное впоследствии Просветителем. Новый период ереси начинается с падением митрополита Зосимы. |
| В 1589 г., с учреждением Патриаршества, Москва стала стольным градом Патриарха, а Московская епархия составила Патриаршую Область. Именовалась: с 862 г. (?) – епархия России; с 882 г. (?) – митрополия Киевская и всея Руссии («Святейшая Митрополия России»); с 03.05.1461 – митрополия Московская и всея Руссии; с 1589 г. – Московский и всея России Патриархат. Викарная кафедра: Владимирское наместничество. В Киеве 862/863 (?) после 868 имена иерархов неизвестны Митрополиты Киевские и всея России Ок. 882? (или 09.988? 15.06.992) В Киеве, затем в Переяславе (?): 991/992 1007 (?) В Киеве (с 1037 г.): 1035 31.08.1089 06.12.1104 04.1121 08.03.1126 1127 (или 1131) 26.07.1147 1154 (1156) Климент Смолятич, паки 1155/1156 03.1159 08.1160 1161/1162 12.05.1166 19.08.1220 1224(06.01.1225) 12.1240(?) 1241(1242?) 27.11.1281 18.04.1299 Во Владимире-на-Клязьме (с 1299 г.) 18.04.1299 06.12.1305 06.12.1305 1308(1309) Св. Петр Волынянин В Москве 1321 21.12.1326 21.12.1326 11.03.1353 11.03.1353 30.06.1354 30.06.1354 12.02.1378 02.1378 03.05.1380 10.1382 10.1382 (1389) Пимен Грек, паки 15.10.1385 06.03.1390 16.09.1406 Св. Киприан Сербианин Цамблак, паки 01.09.1408 02.07.1431 07.1431 02.04.1437 09.04.1441 04.1441 15.12.1448 в/у св. Иона Одноушев, паки 15.12.1448 31.03.1461 Митрополиты Московские и всея России 09.05.1461 13.09.1464 11.11.1464 05.04.1473 04.06.1473 29.06.1473 в/у св. Геронтий 29.06.1473 28.05.1489 28.05.1489 26.09.1490 26.09.1490 17.05.1494 20.09.1495 30.04.1511 03.08.1511 18.12.1521 27.02.1522 02.02.1539 09.02.1539 03.01.1542 19.03.1542 30.12.1563 05.03.1564 16.05.1566 25.07.1566 04.11.1568 11.11.1568 08.02.1572 Кирилл 05.1572 01.1581 Антоний 02.1581 13.10.1586 11.12.1587 26.01.1589 Московский и всея России Патриархат Всероссийская Патриаршая кафедра учреждена по инициативе царя Феодора Иоанновича и трудами правителя боярина Бориса Федоровича Годунова Архиерейским Собором 1589 г. Всероссийская Патриаршая кафедра является пятой в порядке патриарших кафедр Вселенской Православной Церкви, что было определено на Соборе восточных православных патриархов 1593 г. |
| ПКНО – Памятники культуры. Новые открытия. М., 1975. ПЛДР – Памятники литературы Древней Руси. М., 1978–1994. 12 вып. ПСРЛ – Полное собрание русских летописей. СПб., 1846–1921. Т. 1–24; М.; Л.; СПб., 1949–1994. Т. 25–39. ПС – Православный собеседник. Казань, 1855–1916, 2000. РБС – Русский биографический словарь. СПб.; М., 1896–1913. 25 т. РГАДА – Российский государственный архив древних актов. РИБ – Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. СПб.; Л., 1872–1927. 39 т. РНБ – Российская национальная библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург). РФА – Русский феодальный архив XIV – 1-й трети XVI в. М., 1986–1992. 5 вып. СбРИО – Сборник императорского Русского исторического общества. СПб.; Пг., 1867–1916. 148 т. СГГД – Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной Коллегии иностранных дел. СПб., М., 1813–1894. 5 т. СККДР – Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. 1 (XI – 1-я пол. XIV в.); 1988–1989. Вып. 2. Ч. 1–2 (2-я пол. XIV–XVI в.); СПб., 1992–1998. Вып. 3. Ч. 1–3 (XVII в.). СПбДА – Санкт-Петербургская духовная академия. СТСЛ – Свято-Троицкая Сергиева Лавра. ТКДА – Труды Киевской духовной академии. ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы. Л.; СПб., 1934. Т. 1. ХЧ – Христианское чтение/СПбДА. СПб., 1821–1917; 1991. ЧОИДР – Чтения в Обществе истории и древностей Российских. М., 1845–1848, 1858–1918. 1 Некоторое время он находился в Троицком монастыре, а потом удалился в Спасо-Каменный монастырь (Макарий, архим. Сосланы на Спас-Камень//Вологда. Краеведческий альманах. Вологда, 2000. Вып. 3. С. 215–217). 3 У протоиерея Александра Горского о нем можно прочесть следующее: «Симон (1490–1495). Из игумена Сергиевой обители поступил в митрополита Всероссийского» (Горский А., прот. Историческое описание Свято-Троицкия Сергиевы Лавры. СТСЛ, 1901. С. 80). Почти аналогичные сведения можно прочесть у Е.Е. Голубинского : «Симон Чиж, с 1490-го по 1495-й год, потом митрополит Всероссийский» (Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. Жизнеописание преподобного Сергия и путеводитель по Лавре. 2-е изд. М., 1901. С. 146). Аналогичным образом обстоит дело и в справочной литературе (См.: Юрьев А. Симон//РБС. Т.: Сабанеев-Смыслов. С. 493–494). |
| И аз молвил: «А се митрополита ставят не по мзде». И он молвил: «Коли, деи, вь Царьград ходил есть митрополит ставитися, и он, деи, патриарху деньги давал; а ныне, деи, бояром посулы дает тайно, а владыкы, деи, митрополиту дают денги: ино деи у кого причащатися?». В ответах Захара архиепископ Геннадий увидел основное положение идеологии стригольничества – отрицание поставления «по мзде» и воскликнул: «И аз познал, что стригольник» 2 . Этим восклицанием архиепископ выделил Захара из общей массы новгородских еретиков, идеологию которых отождествлял с различными ересями («маркелианством», мессалианством») 3 , но не со стригольничеством. Геннадий послал стригольника в пустынь «в Горнечно», но великий князь велел отпустить Захара в «свой» монастырь в Немчиново. Захар же вместо монастыря уехал в Москву и три года («на четвертый настало») посылал в Новгород грамоты, в которых называл архиепископа Геннадия еретиком. С одной грамоты архиепископ послал список в Москву 4 . В посланиях архиепископа Геннадия выделим вопрос: какое отношение имеет Захар к новгородской ереси? По этому вопросу существует несколько мнений. Я.С. Лурье считал, что «... перед нами возрождение старых стригольнических взглядов. Чтобы понять место, которое занимает стригольническая идеология в общей системе мировоззрения новгородских еретиков, следует иметь ввиду, что Захар не был среди еретиков второстепенной фигурой. Собор 1490 г., собравшийся вскоре после написания Геннадием упомянутых грамот Зосиме и иерархам, инкриминировал Захару те же ереси, что и остальным осужденным (отрицание икон, Троицы), рассматривал его, как ересем начальника и неизменно называл «Захарью чернеца» на первом месте среди осужденных еретиков. На первом месте называет Захара и чин анафематствования новгородских еретиков, чьи имена дошли до нас в ряде списков». 5 Иосиф Волоцкий в более позднем «Сказании о новоявившейся ереси» явно затушевывает роль Захара, называя его всего один раз среди «привлеченных» к ереси, и не упоминает в списке лиц, осужденных в 1490 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Поклонение волхвов. 1510 г. (Прадо. Мадрид) [голл. Bosch] Иероним (ок. 1450, Хертогенбос,- 1516, там же), нидерланд. художник. Первые уроки живописи получил в мастерской отца, худож. Антониса ван Акена, впосл. обучался в городах Харлеме и Делфте. В 1480 г. вернулся в Хертогенбос; к тому же году относится первое документальное свидетельство о Б. как живописце. В 1481 г. женился на Алейт Гойартс; с 1486 г. член благотворительного Братства Богоматери, для капеллы к-рого создал алтарный образ (не сохр.). К раннему периоду (1475-1500) относятся произведения на евангельские сюжеты («Поклонение волхвов», 1480-1485, Художественный музей. Филадельфия; «Христос перед народом», 1480-1482, Штеделевский худож. ин-т. Франкфурт-на-Майне) и жанровые картины морально-дидактического характера («Шарлатан», 1480-1485, Городской музей. Сен-Жермен-ан-Ле; «Удаление камня глупости», 1485-1488, Музей Прадо. Мадрид). В центре богословской программы работы «Семь смертных грехов» (ок. 1480-1490, Музей Прадо. Мадрид) - идея Всевидящего Ока, к-рая подчеркнута композиционно (форма тондо) и надписью: «Берегись, берегись, Бог видит». Б. изобразил 7 клейм, иллюстрирующих каждый из смертных грехов, по сторонам - медальоны («Смерть», «Второе пришествие Христа», «Рай» и «Ад»), в центре - образ Христа-страстотерпца. Сцены, иллюстрирующие человеческие пороки, отличает характерный для художника Сев. Возрождения интерес к бытовым деталям, т. о. иллюстрации человеческих страстей у Б. не отвлеченно аллегоричны, а конкретны. В основе работы «Корабль дураков» (1490-1495, Лувр. Париж), являющей обобщенный образ человеческой глупости, возможно, лежит одноименное сочинение (1494) С. Бранта. Особую роль Б. отводит пейзажным фонам, характеризуя мир через контраст ренессансной красоты природы и уродливости человеческого греха. Очевидно, Б. был адептом религ. движения devotio moderna (новое благочестие), что объясняет критическое отношение к офиц. Церкви, нашедшее отражение в его живописи. |
|
|
