| Д. Псевдо-Иосиф В рукописи XVI века, принадлежащей Московской синодальной библиотеке – «Диоптра инока Филиппа, с иными статьями» 255 рядом с статьею неизвестного автора, где от имени св. Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев, написаны возражения против монастырского владения селами, помещено, не без цели, подложное прошение Иосифа под таким заглавием: «Извет преподобнаго отца нашего Иосифа Волоколамскаго новаго чудотворца Осипова монастыря, повелением вышняго к Московским великим князем како им одолети уделних великих руских князей... и соединити во благоденство под себя вся руская земля и распространити всюду и всюду». Извет этот напечатан полным в Описании слав. рукописей Моск. Синод. библиотеки. Горский и Невоструев указывают на связь его с предыдущей статьей, написанной от имени Сергия и Германа и называют его подложным. Судя по содержанию и самому языку «извета», нет ни малейшего сомнения, что он подложный. Но для нас любопытно то, что подобного содержания статья приписана Иосифу Волоцкому : так последующими поколениями не было забыто его политическое направление. Е. Перечень неизвестных памятников письменности, свидетельства о которых приведены в предлагаемом сочинении Около 1460 Послание старцев Боровской обители к Марине Саниной Весн. 1477 Грамоты Тверские к преп. Пафнутию Боровскому– Грамота Ивана III, привезенная ему же из Москвы Федей Викентьевичем.– Послание ему же от вел. кн. Софии Фоминичны. После 1479 Грамота князя Ивана Васильевича Хованского монастырю Иосифа Послание архиепископа Геннадия к Дмитрию Толмачу Подлинные списки Геннадия, или следственное дело о еретиках Псалмы, переложенные на жидовские обычаи XVII и 110 1488–1490 Книги еретика Ивана Черного Лето 1490 Грамота вел. князя Ивана III Геннадию о чернеце Захаре Осень 1490 Грамота вел. князя Ивана III Геннадию с требованием его согласия на поставление Коломенского владыки Около 1493 Грамота Нифонта, епископа Суздальского к Иосифу После 1504 Послание княгини Марии Голениной к Иосифу Речи еретические, написанные Семеном Кленовым |
| Несмотря на состоявшееся под давлением архиереев осуждение еретиков-новгородцев, З. продолжал, по свидетельству прп. Иосифа, оказывать покровительство членам московского кружка жидовствующих, укреплял их влияние в столице, преследовал борцов с ересью: «...овех убо от Божественнаго причащениа отлучаеть, елици же священици или диакони сих от священьства отлучаеть» (Там же. С. 474), клеветал на них вел. князю. Помимо «Сказания о новоявившейся ереси» данная ситуация нашла отражение в др. сочинениях прп. Иосифа: Послании Суздальскому еп. Нифонту (традиционно датируется 1490-1494, возможно написано не ранее 1502-1504; см.: Там же. С. 419-433) и в 12-м Слове «Просветителя». В 2 последних трудах обсуждается вопрос, сохраняет ли архиерей-еретик власть «вязать и разрешать», и опровергается мнение о том, что проклятие архиерея-еретика является действенным (о др. обвинениях прп. Иосифа в адрес З. см. ниже). З. возглавил неск. архиерейских хиротоний выходцев из Угрешского во имя свт. Николая Чудотворца муж. мон-ря , насельники к-рого, как и насельники Симонова мон-ря, были подсудны вел. князю во всех делах, кроме духовных (АСЭИ. Т. 2. 315. С. 280). 18 нояб. 1490 г. митрополит возглавил хиротонию игум. Николо-Угрешского мон-ря Авраамия во епископа Коломенского. На поставление Авраамия не дал повольной грамоты архиеп. Геннадий, т. к. в послании митрополита к свт. Геннадию с требованием о присылке повольной грамоты не было названо имя поставляемого. 4 мая 1493 г. З. возглавил хиротонию игум. Николо-Угрешского мон-ря Силуана во епископа Сарского и Подонского. Благоволил З. и к Троице-Сергиеву монастырю, которому 17 окт. 1490 г. выдал жалованную грамоту, освобождавшую монастырские церкви в Переславском у. от пошлин и суда десятинника (РИБ. Т. 32. 60. Стб. 82-83). В февр. 1492 г. митрополит «по повелению» Иоанна III (ПСРЛ. Т. 25. С. 333) передал в ведение Пермского еп. Филофея «из своея митрополиа на Вологде, в городе и на посаде, все свои церкви» (Там же. Т. 24. С. 209; Т. 6. Вып. 2. С. 332; Т. 26. С. 287-288; см. ст.: Вологодская и Великоустюжская епархия ). Пермской кафедре также была передана часть территории Новгородской епархии (что следует расценивать как меру, направленную против Новгородского архиеп. Геннадия). |
| 136 об.). Не можете ли Вы, высокопочитаемый Афанасий Федорович, сделать розыск в Погодинском Древлехранилище по указанным признакам? Может быть, и найдется! В таком случае, упомянутая ставленая грамота могла бы быть напечатана в «Дополнениях», без которых не обойдешься. А важна она в том отношении, что по ней можно было бы судить, как тогда относилась к русской церкви греческая, формально не признававшая автокефальности «своей дщери» до самого учреждения у нас патриаршества. На этот вопрос натыкался уже Максим Грек , но, как Вам известно, жестоко накололся. Искренно преданный Вам А. Павлов 20 ноября 1878 г. К изданию в I-м томе «Памятников русского канонического права»: 101. 1467 г. Послание митрополита Филиппа в Новгород (Акты исторические. T. 1, 82). 102. 1471 г. Его же в Сергиев монастырь (Акты исторические T. 1, 278). 103. 1471 г. Его же в Новгород (ib. 281). 104. 1471 г. Его же в Псков (ib. 283). 105. 1473 г. Филофея, епископа пермского ставленая грамота священнику (не издана). 106. Повольная грамота Феодосия Рязанского (не издана). 107. 1476–1481 гг. Грамота Вассиана Ростовского в Кириллов монастырь (Дополнения к Актам историческим. T. 1, 209). 108. 1477 г. Феофила новгородского в Псков (Акты исторические. T. 1, 284). 109. Повольная Вассиана Тверского (не издана). 110. Отреченная Феофила Новгородского (Акты Экспедиции. T. 1, 378–1497 г.). До сих пор набрано. 111. 1480 г. Повольная Вассиана Ростовского (не издана). 112. Отреченные грамоты 1484 г.: 1) новгородского архиепископа Сергия (не издана) и 2) суздальского епископа Феодора (Акты исторические. T. 1, 94). Примечание: Повольные и отреченные грамоты издаются только такие, которые имели типическое значение, т. е. служили образцами для позднейших. Все вышеприведенные акты того и другого рода потому приняты в издание, что каждый из них представляет особую типичную форму; те же, которые подходят под ту или другую из этих форм, указаны только в легендах и, где нужно, в примечаниях. 113. Послание Геннадия Новгородского к волоцкому князю Борису Васильевичу 1485 г. (не издана). 114. 1488. Грамоты великого князя Ивана Васильевича и митрополита Терентия Геннадию Новгородскому о еретиках (Акты исторические. T. 1, 285). 115. 1490. Геннадия Новгородского : I) митрополиту Зосиме (Акты Экспедиции. T. 1, 380) и II) собору 1490 г. (издана не вполне). 116. Поучение Зосимы митрополита против еретиков (не издано). 117. Определение собора 1492 г. о Пасхалии на 8-ю тысячу лет (не издано). 118. Грамота Геннадия Новгородского о том же (издана в Приложении к VI тому Истории русской церкви Макария). |
| Три католика или бывших католика, доминиканец Вениамин, Георг фон Турн, б. доминиканец Максим Грек совершенно переменили за годы 1490–1515 все установки русского православия в отношении к чужеверию и отступничеству. За сто лет до них, митр. Фотий долго старался поднять псковичей на стригольников, но когда они по его же совету принялись за искоренение ереси, то он писал им в 1424 году: наказывайте, но «толика не смертными, но внешними казнями (т. е. не смертью , а наказанием) и заточениями». В начале 16-го века наши первые западники применили зато более усовершенствованную европейскую технику. Наряду с испанским фанатизмом в конце 15-го века в Россию проник и дух итальянской мистики. Он ясно сказался в символической «Повести о белом клобуке», материалы для которой в 1480–1490 гг. Д. Герасимов собирал во Флоренции и Риме. Вернувшись в родной Новгород, он, вместе с арх. Геннадием, составил эту повесть. Два мотива являются основными в ней: мистическая миссия русского народа и превосходство духовного начала над мирским. За какие-нибудь двадцать лет до Псковского старца Филофея, новгородский владыка и его толмач создают свою первую версию учения о Руси – Третьем Риме. Но в противовес чеканной, но односторонней формуле Филофея, «Повесть о белом клобуке» говорит не о Москве, а о всей Руси и не об исторически-юридическом наследстве царя, а об избрании русской земли на исключительную духовную миссию. Историческому юридизму Филофея противостоит мессианская мистика «Белого Клобука», который сам олицетворяет «светлое трехдневное воскресение». «На третьем же Риме, еже есть на русской земли, благодать Святого Духа воссия», сказано в повести. «Вся христианская приидут в конец и снидутся во едино царство русское, православия ради... вся святая предана будет от Бога велицей рустей земли во времена своя... и страна наречется Светлая Россия... Богу тако изволившу прославить такими благодарении русскую землю». Белый клобук – этот символ светлого воскресения, олицетворял в глазах церковных людей конца 15-го века и превосходство духовного начала над светским. Он «честнее» царского венца. Но замечательно то, что составители повести, видимо задавшиеся первоначально целью просто идеологически эмансипировать церковь от воздействия государства и в частности, от конфискационной политики Ивана III, забывают о своих узких епископских и монастырских интересах. Из элементов византийского учения о преемственности Рима, из жития императора Константина и псевдоконстантиновской грамоты, они создают величественную теорию избранности и мессианской ответственности русского народа. К византийским и римским источникам они присоединили итальянские и русские, и создали чарующую историософскую мечту-легенду. |
| 1026 ...вам мнится, Новъгород с Москвою не едино православие... – Недоброжелательство великого князя и митрополита к новгородскому владыке выражалось не только в том, что не были приняты во внимание обвинения, высказанные им против еретиков, но и в прямых актах недоверия: при отставке Иоасафа не было спрошено мнение Геннадия, в 1490 г. новый митрополит Зосима потребовал от Геннадия «исповедания веры», хотя, как указывал Геннадий в ответной грамоте, вторичное «исповедание» (первое он давал при поставлении) никогда от владык не требовалось. Очевидно, это объяснялось подозрениями (против которых Геннадий специально оправдывался в ответной грамоте), что новгородский владыка связан с «латинством». Действительно, в окружении Геннадия были католики (доминиканец Вениамин) и униаты. 1028 ...образу Господа нашего Исус Христа и Пречистыя его матери наругалися! – Ο кощунствах, якобы совершавшихся в Новгороде неизвестными лицами, Геннадий писал в грамоте 1488 г. суздальскому епископу Нифонту. 1030 Ино и яз слыхал у Алекся: «И мы, деи, тогда будемь надобны». – Протопоп Алексей – виднейший из новгородских еретиков; по известию Иосифа Волоцкого , Алексей был в 1480 г. поставлен, по воле Ивана III, протопопом главного московского храма – Успенского собора. Κ 1490 г. его уже не было в живых. Аргументы, побуждавшие Алексея и других еретиков не верить в неизбежный конец мира в 1492 г., точно неизвестны. Судя по «Сказаниям ο скончании седьмой тысящи», написанным уже после 1492 г. (и включенным впоследствии в «Просветитель» Иосифа Волоцкого ), исходной посылкой в рассуждении еретиков было их недоверие κ «святоотеческой» литературе, в которой и содержалось предсказание ο конце мира ( Ефрем Сирин и др.); в Библии, которая была для еретиков авторитетной, точной даты «скончания миру» нет. Геннадию, очевидно, аргументация еретиков не была известна, и он пытался ее так или иначе разгадать. 1031 Шестокрилъ – Шестокрыл, средневековое астрономическое сочинение, состоящее из таблиц для определения лунных фаз и затмений. Шестокрыл был переведен с еврейского оригинала на Западной Руси и сохранился в западнорусских списках. Прямых данных об использовании Шестокрыла еретиками (и даже об их знакомстве с этим памятником) нет. |
| Из-за отсутствия прямых упоминаний в источниках вопрос об участии 17 окт. 1490 г. в Москве П. и прп. Нила Сорского в церковном Соборе, на к-ром была осуждена часть новгородских еретиков, пока остается дискуссионным. Если одни исследователи пишут об этом осторожно, как о возможном факте ( Зимин. 1982. С. 88-89), то другие - более определенно ( Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 1. С. 60; Ключевский. С. 190; Лурье. 1957. С. 190-193; Клибанов. 1960. С. 202. Примеч. 120, С. 224; Алексеев. 2002. С. 204; Он же. 2010. С. 102; Романенко. 2003. С. 27). В пользу участия «заволжских старцев» П. и прп. Нила Сорского в этом Соборе исследователи приводят тот факт, что на нем еретиков не приговорили к смертной казни, к-рую осуждали нестяжатели (к ним нередко относят П.) ( Лурье. 1960. С. 311-312; Романенко. 2003. С. 33-34, 36-38, 86). Я. С. Лурье установил, что П. и прп. Нил Сорский, как участники Собора, упоминаются в неск. источниках ( Лурье. 1994. С. 199-200). Причем если в Общерусском летописном своде 1539 г. (т. н. Новгородской IV летописи в списке П. П. Дубровского) действуют «старци Паисея и Нил» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 528; Т. 43. С. 209), то в Вологодско-Пермской летописи - уже «старцы честнии Пасея и Нил» (Там же. Т. 26. С. 281). Такая характеристика старцев совпадает с текстом «Письма о нелюбках...», в к-ром сообщается, что Московский вел. кн. Иоанн III Васильевич «держал их в чести в велицей» (Послания Иосифа Волоцкого/Подгот. текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 367). После 1490 г. П. (до его смерти) в источниках не упоминается. Не исключено, что это связано с арестом в Москве 20 сент. 1491 г. угличского кн. Андрея Васильевича Большой Горяй, за которого он «печаловался» еще осенью 1480 г. Место проживания П. остается неясным. Предположения исследователей о его пребывании в это время в Спасо-Каменном или Кирилловом Белозерском мон-ре данными источников прямо не подтверждаются. В Кратком кирилло-белозерском летописчике 30-х гг. XVI в. сохранилось известие о том, что в 1501 г. «декабря 23 в че[тверто]к 2 час дни преставись старец Пасея Ерославов на Москве» (РНБ. Погод. 1554. Л. 21; Зимин А. А. Краткие летописцы XV-XVI вв.//ИА. М.; Л., 1950. Т. 5. С. 28). Можно предполагать, что после своего ухода с игуменства П. в основном проживал в Москве (не исключено, что на Троицком подворье в Московском Кремле). |
| 7. Пелена «Неопалимая Купина и избранные святые». Великокняжеский вклад в Кирилло-Белозерский монастырь. 1480-е гг. ГРМ До сих пор между точно датированными памятниками великокняжеской светлицы конца 50-х гг. XV в. (плащаница Василия II 1456 г.) и датированными же ее произведениями конца 1490-х гг. (пелена Софьи Палеолог 1499 г.) существовала значительная лакуна. Мы считаем, что ее можно заполнить не только упомянутыми покровами и пеленой «Богоматерь Смоленская» (1460-х гг.), но и несколькими произведениями 1480-х гг., шитыми шелками. Это – целая группа пелен и сударей, в том числе замечательная кремлевская пелена «Явление Богоматери Сергию» (кат. 10). К этой же группе принадлежат и другие пелены, хранящиеся в разных музеях страны: «Богоматерь Неопалимая Купина с избранными святыми» (ил. 7) и «Преображение» из Кирилло-Белозерского монастыря 87 , «Успение Богоматери» из Княгинина монастыря во Владимире 88 , «Святая Троица» из Троице-Сергиева монастыря 89 , «Успение Богоматери» из Твери 90 , «Успение» в Эрмитаже 91 , близкие к ним – кирилловская пелена «Успение Богоматери» (каймы со Спасом Нерукотворным и апостолами) и сударь «Распятие» в Русском музее; а также по иконографии, судя по Описи 1545 г. Иосифо-Волоколамского монастыря, находившийся там сударь «Успение Богоматери» 92 . Все эти произведения связаны между собой по ряду признаков: структурно-композиционных, иконографических, художественных, технологических и наконец палеографических. В них почти один и тот же подбор святых и их иконография, совершенно одинаковое решение кайм с поясными святыми в круглых медальонах или праздниками среди длинных, тесно примыкающих друг к другу букв песнопений, несомненно исполненных одним и тем же каллиграфом. Близки и композиции праздников. Использованы одни и те же швы и другие технические приемы; в некоторых произведениях одни и те же ткани. Художественный стиль, характер образов, удлиненные пропорции фигур, их живые, не лишенные изящества позы и даже сам прием изображения поясных фигур в кругах, сближают пелены с произведениями знаменитого московского живописца Дионисия. |
| Около 1467 года Зоя (Софья) была обручена за богатого и знатного князя Палачиоло 120 и, по уверению проф. Успенского, была в замужестве за ним. В 1472 году Зоя делается невестой московского государя. Андрей Палеолог приезжал к сестре своей в Москву два раза: в 1480 и в 1490 годах 121 . Еще в 1453 году Андрей уступил Петру Манрику графу Осорно право носить инсигнии и оружие византийских императоров; через 11 лет продает свои права французскому королю Карлу VIII, а в 1502 году, перед смертью , завещал их Фердинанду испанскому 122 . Проф. Успенский несправедливо утверждает, будто русский царь купил право наследства на византийский трон у Андрея и что сам этот акт должен находиться в архивах Ватикана 123 ; но об этом факте ничего не говорят ни русские, ни иностранные памятники, ни архивные документы. Uoah III был настолько слаб, что бил челом Менгли Гирею (в 1474 году) и хану Ахмату (в 1480 г.). Когда в 1480 году хан Ахмат выступил с войсками против московитов, то Иоан из боязни не стал на Угре в виду татар, а в Кременце, на р. Луже, в 30 верстах от Медыни и отправил к хану Ивана Товаркова с челобитьем и дарами, прося жалованья 124 . В 1474 году Иоанн, через посла своего Никиту Беклемишева, бил челом Менгли Гирею, который пожаловал ему ярлык 125 . Вместо того, чтобы вступить в союз с европейскими государями и дружно действовать против общих врагов христиан – турок османов, великий князь Uoah III сводил счеты с зятем своим великим князем литовским Александром и воевал с ним не смотря на требование королей Владислава венгерского и Альбрехта польского, чтобы он помирился с своим зятем «ибо война», писали они,. «причиняет большой вред всему христианству, отвлекая силы христианских государей, которые должны быть все за одно против турок» 126 .Такоеже посредничество принял на себя папа Александр VI 127 . и царь Иоан Грозный (1530–1584), потерявший прибалтийские области, принужденный заключить унизительный Для России мир с Литвою, срывший, по требованию султана, на Тереке русскую крепость, сознававший до конца своей жизни шаткость своего положения на Московском троне 128 , вынужденный политическими обстоятельствами бить челом Саип-Гирею, ислам Гирею и посылать им большия и добрые поминки 129 , не мог и думать о роли защитника христиан Востока, томившихся под игом магометан. Он сносил оскорбления от Саип-Гирея, считавшего Иоанна в несовершенном разуме 130 и от Батория, который называл его в грамоте «фараоном московским, волком, вторгнувшимся к овцам, человеком, исполненным яда, ничтожным, грубым». «Для чего ты к нам не приехал со своими войсками, писал ему Баторий, для чего своих подданных не оборонял? Бедная курица перед ястребом и орлом птенцов своих крыльями покрывает, а ты, орёл двуглавый (ибо такова твоя печать) прячешься» 131 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН ИОАННОВИЧ Молодой (15.02.1458, Москва - 7/8.03. 1490, там же), старший сын и соправитель Московского вел. кн. Иоанна III Васильевича , рожден в 1-м браке вел. князя с Марией Борисовной - дочерью Тверского вел. кн. Бориса Александровича. Не позднее 1471 г. отец объявил И. И. соправителем, наиболее ранний документ, фиксирующий титул вел. князя у И. И.,- договор Иоанна III с Вел. Новгородом, заключенный в авг. 1471 г. В 1472 г. И. И. участвовал в закладке нового здания Успенского собора Московского Кремля и в перенесении мощей митр. св. Петра , в 1479 г. присутствовал на освящении Успенского собора. Во время похода на Москву в 1472 г. хана Большой Орды Ахмата, остановленного в кон. июля на Оке, И. И. был отправлен отцом в Ростов. 12 нояб. 1472 г. И. И. присутствовал на свадьбе Иоанна III с Софией (Зоей) Палеолог . От имени младшего вел. князя были отправлены дары Римскому папе и братьям вел. кнг. Софии. В заключенном 12 янв. 1474 г. договоре Вел. Новгорода и Пскова с Дерптом И. И. назван, как и отец, «царем всея Руси»; это 1-й случай использования царского титула в отношении рус. князей в офиц. документе. А. Контарини, побывавший в Москве в 1476 г., писал, что И. И. состоит в «немилости» у отца, т. к. «нехорошо ведет себя с деспиной», т. е. с Софией Палеолог. Однако эта «немилость» (факт не подтверждается отечественными источниками) не повлияла на статус И. И. Во время поездок Иоанна III в Новгород в 1476 и в 1479 гг., а также во время похода русских войск в кон. 1477 - нач. 1478 г., положившего конец новгородской самостоятельности, Москвой управлял И. И. В кон. 1479 г., когда Иоанн III вновь находился в Новгороде, на службу в рус. столицу приехали братья крымского хана Менгли-Гирея Нурдовлат (Нур-Даулят) и Хайдар. В янв. 1480 г. И. И. послал отцу в Новгород известие о мятеже братьев Иоанна III князей Андрея Угличского и Бориса Волоцкого. Когда на Москву летом 1480 г. двинулся хан Большой Орды Ахмат, Иоанн III направил И. И. к «Берегу», т. е. к Оке. Ахмат обошел окский рубеж и вышел по территории Великого княжества Литовского к р. Угре. И. И. вместе со служилым кн. Даниилом Холмским и дядей Андреем Васильевичем Меньшим возглавил рус. войска, противостоявшие Ахмату на Угре в течение осени. Согласно др. летописному своду, Иоанн III, находившийся под влиянием нек-рых лиц из его окружения, сомневался в возможности противостоять Орде. Он приказал сыну вернуться в Москву, но И. И. отказался. Когда кн. Даниил Холмский, получивший от Иоанна III поручение привезти сына силой, начал просить И. И. ехать в Москву, князь ответил: «Леть ми зде умерети, нежели к отцу ехати». |
| осязательным для всех свидетельством о том, что православная Церковь была только терпимою в Литве, а не господствующею, служило самое местопребывание православных митрополитов. Они жили постоянно не в Вильне — столице государства, где главным действующим лицом духовным всегда являлся римско-католический епископ, а в скромном и довольно далеком от столицы Новогрудке и Вильну посещали лишь изредка, большею частию однажды в год, хотя и имели здесь свой кафедральный собор. Иногда проживали они еще в Минске, где имели свой дом и держали своих наместников . Из девяти епархий, вошедших в состав Литовской митрополии по отделении ее от Московской, одна — Галицкая — сделалась только частию епархии митрополитской, обнимавшей Киев, Вильну, Новогрудок, Слуцк, Городну, Минск, Галич, Львов вместе с их округами; другая — Черниговская — закрылась под конец периода, когда Чернигов и Брянск со всеми северскими областями перешли (1500) под владычество московского государя, а о третьей — Перемышльской, — даже об именах ее епископов, вовсе не сохранилось сведений. Из епископов епархии, или владык (так обыкновенно назывались в Литве даже в официальных бумагах православные епископы в отличие от латинских, которых называли епископами-бискупами), известны : а) Смоленские: Мисаил (1454–1480), избранный с 1475 г. и на митрополию; Иоаким (1480–1494) и Иосиф Болгаринович (с 1494), удержавший за собою эту епархию и по избрании (1498) на митрополитскую кафедру ; б) Полоцкие: Каллист (с 1458 г.), преемник его Симеон, вероятно бывший потом митрополитом (с 1481 г.); преемник Симеона Иона Глезна, также бывший потом митрополитом (с 1488), и Лука (1488–1503) ; в) Луцкие: Мартиниан (1459), Никифор (1490), Иона (1492–1495) и Кирилл (1495–1509) ; г) Черниговские и Брянские: Евфимий, удалившийся (в 1464 г.) от притеснений за веру в Москву; Нектарий (прежде 1499 г.) и Иона, взятый русскими в плен при занятии ими Брянска (1500); д) Владимирские: Феодосий (1485) и Вассиан (1487–1497); е) Холмский: Симеон (1494); ж) Пинский и Туровский: Вассиан (1495–1502) . Замечательную особенность по отношению к епископскому сану встречаем в Литовской митрополии ту, что Полоцкий епископ Лука имел у себя жену, которая вместе с сыном своим Андреем жила в Полоцке же или неподалеку от Полоцка, где владела купленным имением , такое явление отнюдь не было бы допущено в Московской митрополии как несогласное с правилами Церкви . |
|
|
