| Тьмы не было, но был только свет – непрестанный, немерцающий и незаходящий. Когда же Владыка вновь повелел быть тверди и возник протяжённый небесный свод, тогда от тени той тверди возникла тьма 84 . Когда же сияет Солнце, оно прогоняет ночную тень, но когда оно светит против деревьев или домов, то тень появляется. Когда это светило совершает свой путь, то вместе с ним вращается и тень. Когда же настаёт заход светила, тут же бывает по всей земле тьма, называемая ночью. Известно также, что когда облако закрывает Солнце, то тень его омрачает наши глаза, как сказал Соломон в Екклезиасте: «Восходит Солнце и шествует к югу, и поворачивает к северу, и снова на север идёт, творя ночь» 85 . А на краю земли в северной стороне бывают сильные испарения и тучи, и от этого тумана омрачаются лучи Солнца. Когда оно движется вокруг северной стороны на восток, то наступает ночь 86 . Впрочем, в самих северных странах ночью не бывает сильной темноты, особенно летом, когда можно работать без свечей и огня и заниматься охотой. Когда же Солнце проходит эту сторону, оно всходит в южной стороне и, творя день, освещает вселенную для управления днём и ночью, для знамений и сроков, лет и времён. Что же это за знамения, скажи нам, кому готовились эти знамения, когда человека ещё не было на земле? Так и случилось в последующие дни: пророки возвестили – одни за тысячу лет, другие за четыре – о том, что Дева родит Сына Божия 87 . Вы же, не увидев этого, погибли. Мы же бо начнмъ о знаменьи глаголати. Видимъ бо мы толика свтилника, како творита течениє въ времена сво , знаменующа день и нощь и, паки на свой въсходъ преход, западъ познаваєть, ко же великий Давидъ рече въ рг псалм: «створилъ єси Луну въ времена сво, и Солнце позна западъ свой». Мы бо не быхомъ прилагали никако же (л.8б) къ церковьному чению, аще не быхомъ слышали временьна и лтна , же преже глагола всхъ Творець, єже бо разумвати се єсть. ко двма дестьма ти четырми часы дьньвьными и нощными єдину проходить животную часть Солнце, Луна же толицми часы 88 три части поврежению проходить. |
| 5 В иосифовском Служебнике 7159 г. и в иосифовской Постной Триоди причастны показано петь подряд: Вкусите и видите, яко благ Господь, дважды и: Благословлю Господа на всяко время, аллилуиа, однажды: а после возглашения: Со страхом Божиим, не показано ничего петь. Большой же Устав: Благословлю Господа на всяко время, повелевает петь после возглашения: Со страхом Божиим и верою приступите (л. 958). 1 Александр, еп. Вятский, составил целое сочинение из такого рода указаний, он привёл множество примеров, где выражения и речения старопечатных книг заменены другими, именно в доказательство мнимого повреждения веры в новопечатных книгах. То же находим в раскольнических челобитных, поданных царю Алексию Михайловичу. Никита например, привёл более десяти мест, где слово « церковь » заменено словом «храм», для яснейшего обозначения, что речь идёт о церковном здании, а не о церкви или обществе людей, по мнению же Никиты, будто бы «с злым умыслом», в подражание латинам «где было: вниду в дом твой, поклонюся к церкви святей Твоей, и в то место: вниду в дом твой, поклонюся ко храму святому Твоему. И где было: дщри их удобрены, преукрашены яко подобие церкве, и в то место: дщери их удобрены и преукрашены яко подобие храма», и т. п. Любопытно сделанное при этом Никитой следующее замечание, в котором и заключается вся сущность его обвинения против патр. Никона: «а в двадесять пятом псалм, что написано: возненавидев церковь лукавнующих, и тое он лукавнующих церковь не нарушил, но церковию напечатал и под титлом. И посему, Государь, всем разумно есть, что óн Никон того ради из книги церквей Божиих именование выписал, чтобы ему во всем с римляны не разниться, и словенския б книги соединить с латынскими: понеже бо римляны и в простых храмех служат, и церковное имя у них нивочтоже полагают, но вместо церкви костел глаголют» (См. Материалы для истории раскола, т. 4, стр. 148–149). 2 В рассмотрение приняты были именно следующие книги: |
| Прямое доказательство бытия единого Бога дал ученик Платона Аристотель (384 322 гг. до P. X.). Чистая материя по Аристотелю есть только потенция, возможность бытия. Ее становление действительностью происходит вследствии того, что она принимает форму. Это совершается посредством движения. Форма есть движущее начало. Но форма не существует отдельно, в действительности она является лишь соединенною с материей. Мы не видим ничего, что было бы только движущим, но все является и движущим и движимым вместе. Таким образом мы видим только такие причины, за которыми стоит ряд других причин. Но ряд причин не может идти в бесконечность. Должно существовать нечто, что только двигает и не движется, чистая форма (полная реальность, абсолютно не заключающая в себе материи, первый движитель – Божество (Πετον κινον). Это доказательство и учение о Боге изложено Аристотелем в XII книге его Метафизики. На латинскую почву греческие доводы перенес Цицерон (106 43 г. до P. X.) в de natura deorum. Кажется, ему и многим его соотечественникам особенно нравилось историческое доказательство бытия Божия, исходящее из того, что все народы верили и верят в богов (consensus gentium) – стоический довод. (Tusculan disputat. 1, 13). Те, которым в ветхом завете были вверены Словеса Божьи, евреи в древнейшее время указывали, как на доказательство бытия единого и всемогущего Бога, на знамения и чудеса. Но уже за тысячу слишком лет до P. X. они стали усматривать такое доказательство в красоте и величии мира (Псалм. XVIII, 2, XCVI, 6; Uob. XII, 7 9; XXXVII XLI ). Чуть позже ими ясно было сознано значение телеологического доказательства „от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их», утверждается в премудрости Соломона (XIII, 5). Через несколько столетий появляется доказательство бытия Божьего, опирающееся как бы на космологический довод и на факт существования промысла (Исаия XI, 21 26). Из христианских богословов первым предложил новое доказательство бл. Августин (354 430 гг.). |
| Не знаю еще, что скажетъ братъ въ отвтъ на ваше письмо…... Изъ стиховъ, присланныхъ вами, разумется Языковскіе прочелъ я съ больше крпкимъ чувствомъ. О псалм и говорить нечего. Стихи къ сестр (можетъ быть братство вмшивается одно въ судейство) показались мн chef d " oeuvre этого рода. Какая грація, приличность и мрность и вмст какая Языковская ковка! Присылайте скоре Баратынскаго поэму. Объ себ сказать мн почти нечего новаго, кром того, что я уже не такъ уединенно живу; я, случайно познакомившись съ нкоторыми молодыми людьми не Нмецкаго покроя, почти каждый вечеръ ужинаю вмст съ ними, иногда даже у одного изъ нихъ; проводимъ мы цлыя ночи въ толкахъ объ сует мірской и премудрости Божіей, т. е. изъ пустаго въ порожнее….. Соболевскій съ Шевыревымъ удивляются, что мы съ Рожалинымъ такъ долго къ нимъ не пишемъ. А мы всего просрочили только 5 мсяцевъ отвчать послднему, и 2 — первому; вообразите странность съ ихъ стороны! Шевыревъ пишетъ мн, что онъ послалъ на Булгарина громовое письмо; что такое? Жаль мн бдной Мары, если она всуе печешеся. Но этотъ опытъ какъ бы ни былъ неудаченъ въ стихахъ, будетъ небезполезенъ для его прозы. Что онъ заводитъ типографію, я очень радъ: будутъ дв хорошихъ; но что Языковъ издаетъ альманахъ, я хотя и радъ, однако не знаю, что прислать ему. Постараюсь къ тому времени что нибудь сдлать. А между тмъ прощайте”. „Вотъ и братъ воротился съ Рожалинымъ изъ Вны, а отъ васъ еще нтъ писемъ. Я сказалъ уже, что покуда не получу, въ Италію не поду, но эта угроза что-то не дйствуетъ. Если еще нсколько времени пройдетъ безъ писемъ отъ васъ, тогда, вмсто Италіи, я поду въ Россію. Потому, смотрите, не удивитесь, если я вдругъ явлюсь передъ вами. Что сказать вамъ теперь объ насъ? Изъ письма брата вы, вроятно, видите, что онъ здилъ не понапрасну, что онъ видлъ много новаго, интереснаго, а пуще всего радъ тому, что и въ Вн Нмцы — Нмцы. Объ себ сказать вамъ нечего. Теперь разумется съ братомъ и Рожалинымъ безпрестанно, покуда опять выскажемся до истощенія. |
|
|
