| 04(17)09.1918 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ, обн. ХАРЬКОВСКАЯ, обн. КИЕВСКАЯ, обн. 03(16)02.1935 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ, паки Пимен Савелов ВОЛОГОДСКАЯ 29.06.1740 26.05.1753 Пимен Хмелевский САРАТОВСКАЯ 28.12.1964 10.01.1965) 27.11(10.12)1993 в/у АСТРАХАНСКАЯ 14(27)02.1968 17(30)07.1968 Пимен Ходыкин ВОЛОГОДСКАЯ 16.02.1520 Св. Пимен Черный НОВГОРОДСКАЯ 20.11.1552 24.02.1570 Пирр Окропиридзе АЛАВЕРДСКАЯ 15.01.1916 11.03.1916 КАХЕТИНСКАЯ 11.03.1916 12.03.1917 Питирим КРУТИЦКАЯ 12.08.1655 09.11.1657 КУРСКАЯ 09.11.1657 23.11.1657 КРУТИЦКАЯ, паки 23.11.1657 06.08.1664 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 10.07.1658 06.08.1664 НОВГОРОДСКАЯ 06.08.1664 07.07.1672 ВСЕРОССИЙСКАЯ 07.07.1672 19.04.1673 Питирим НИЖЕГОРОДСКАЯ 23.03.1719 08.05.1738 Сщмч. Питирим ПЕРМСКАЯ 19.08.1456 Св. Питирим ТАМБОВСКАЯ 15.02.1685 28.07.1697 Питирим Волочков в/у СЫКТЫВКАРСКАЯ 23.09(06.10)1995 06(19)12.1995 СЫКТЫВКАРСКАЯ 06(19)12.1995 Питирим Крылов ВОЛОКОЛАМСКАЯ 22.05(04.06)1928 ШУЙСКАЯ 12(25)09.1929 ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ 12(25)09.1929 04(17)03.1931 ДМИТРОВСКАЯ 04(17)03.1931 01.1936 в/у МОСКОВСКАЯ 29.04(12.05)1932 01.1936 ВЕЛИКОУСТЮЖСКАЯ 01.1936 07(20)06.1937 Питирим Лодыгин УФИМСКАЯ Питирим Нечаев в/у ВОЛОКОЛАМСКАЯ 01(14)05.1963 10(23)05.1963 ВОЛОКОЛАМСКАЯ 10(23)05.1963 22.10(04.11)2003 в/у СМОЛЕНСКАЯ 10(23)10.1964 30.01(12.02)1965 в/у ТАМБОВСКАЯ 03. 1968 15(28)11.1968 Питирим Окнов НОВГОРОД-СЕВЕРСКАЯ 17.07.1894 02.11.1896 ТУЛЬСКАЯ 02.11.1896 17.06.1904 КУРСКАЯ 17.06.1904 04.10.1911 ВЛАДИКАВКАЗСКАЯ 04.10.1911 22.12.1913 САМАРСКАЯ 22.12.1913 26.06.1914 ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ 26.06.1914 23.11.1915 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 23.11.1915 06.03.1917 Питирим Свиридов САМАРСКАЯ 29.11(12.12)1941 01.1942 КАЛУЖСКАЯ 01.1942 в/у ТУЛЬСКАЯ 01.1942 КУРСКАЯ 31.12.1946 13.01.1947) в/у ВОРОНЕЖСКАЯ МИНСКАЯ 31.12.1946 13.01.1947) 08(21)04.1959 в/у ВИТЕБСКАЯ 30.11(13.12)1949 08(21)04.1959 в/у МОГИЛЕВСКАЯ 30.11(13.12)1949 08(21)04.1959 в/у ГРОДНЕНСКАЯ 30.11(13.12)1949 04(17)03.1950 в/у ГРОДНЕНСКАЯ, паки 19.01(01.02)1951 08(21)04.1959 в/у ПИНСКАЯ 02(15)11.1952 08(21)04.1959 |
| Пимен (Хмелевский) 10.01.1965 хирот. во еп. Саратовского и Волгоградского; с 9.09.1977 в сане архиепископа; с 30.01.1991 архиеп. Саратовский и Вольский; † 10.12.1993. Питирим (Волочков) 19.12.1995 хирот. во еп. Сыктывкарского и Воркутинского. Питирим (Крылов) 4.06.1928 хирот. во еп. Волоколамского, вик. Московской епархии; с 1928 г. еп. Шуйский, вик. Иваново-Вознесенской епархии; с 25.09.1929 еп. Орехово-Зуевский, вик. Московской епархии; с 17.03.1931 еп. Дмитровский, вик. Московской епархии; с 18.05.1932 в сане архиепископа; с янв. 1936 г. архиеп. Велико-Устюжский; с 1937 г. в заключении. Питирим (Нечаев) 23.05.1963 хирот. во еп. Волоколамского, вик. Московской епархии; с 9.09.1971 в сане архиепископа; с 30.12.1986 в сане митрополита. Питирим (Окнов) с 6.03.1917 на покое (б. митр. Петроградский); † 25.03.1919. Питирим (Свиридов) 25.12.1941 хирот. во еп. Куйбышевского и Сызранского; с янв. 1942 г. еп. Калужский и Боровский; с 1943 г. еп. Курский и Белгородский; с февр. 1945 г. в сане архиепископа; с 13.01.1947 архиеп. Минский и Белорусский; с февр. 1955 г. в сане митрополита; с 21.04.1959 митр. Ленинградский и Ладожский; с 19.09.1960 митр. Крутицкий и Коломенский; † 10.08.1963. Питирим (Старинский) 26.08.1992 хирот. во еп. Хмельницкого и Каменец-Подольского; с 1993 г. еп. Николаевский и Вознесенский. Платон (Кульбуш) в янв. 1918 г. хирот. во еп. Ревельского, вик. Рижской епархии; † 14.01.1919. Платон (Лобанков) 18.07.1970 хирот. во еп. Аргентинского и Южноамериканского; с 24.02.1971 еп. Самаркандский, вик. Ташкентской епархии; с 11.10.1972 еп. Воронежский и Липецкий; † 27.10.1975. Платон (Петров) в 1920 г. хирот. во еп. Уманского, вик. Киевской епархии; † 1921. Платон (Рождественский) с 13.08.1917 митр. Тифлисский и Бакинский; с 22.02.1918 митр. Херсонский и Одесский; с 1920 г. в эмиграции; с сент. 1923 г. управ. Североамериканской епархией; с 16.09.1924 уволен от управ. Североамериканской епархией, но указа не исполнил; 16.08.1933 запрещен в священнослужении; † 20.04.1934; 19.04.1946 запрещение посмертно снято. |
| Питирим (Окнов Павел Васильевич), митр. Петроградский и Ладожский Родился 28 июня 1858 года в семье протоиерея мыса Коженгузен, Лифляндской губ., Рижского уезда. В 1879 году окончил Рижскую гимназию и поступил в Киевскую духовную академию. 3 июня 1883 г. пострижен в монашество, 12 июня рукоположен во иеродиакона, а 15 июня – во иеромонаха и по окончании академии со степенью кандидата богословия назначен преподавателем Киевской духовной семинарии. С 26 нюня 1887 г. – инспектор Ставропольской духовной семинарии. 24 марта 1890года назначен ректором той же семинарии, а 8 апреля возведен в сан архимандрита. С II янв.1891 г. – ректор СПБ духовной семинарии. 17 июня 1904года хиротонисан во епископа Новгород-Северского. С 2 ноября 1896 г. – епископ Тульский и Белевский. С 17 нюня 1904г. – епископ Курский иБелгородский. 25 февр.1905 г. – епископ Курский и Обоянский. 6 мая 1909года возведен в сан архиепископа. С 4 окт.1911 г. – архиепископ Владикавказский и Моздокский. С 22 дек.1913 г. – архиепископ Самарский и Ставропольский. С 26 июня 1914 г. – архиепископ Карталинский и Кахетинский, член Святейшего Синода и Экзарх Грузии. В 1915 году награжден бриллиантовым крестом на клобук. 23 ноября 1915 года возведен в сан митрополита и назначен митрополитом Петроградским и Ладожским с правом ношения креста на митре. 4 дек.1916 года утвержден почетным членом СПБ духовной академии. 6 дек.1916 года, награжден крестом для предношения за богослужением. 6 марта 1917 года уволен на покой, согласно прошению. Скончался 25 марта 1919 года в Новочеркасске. Был деятельным администратором и опытным архипастырем. Под его руководством в Белгороде состоялось открытие мощей Святит. Иоасфа Белгородского. Доступный и ласковый, с врожденной деликатностью, он был любим своей паствой во всех епархиях, где он служил. Наряду с положительными о нем отзывами в светской литературе существуют и отрицательные. Его близкое отношение и связь с Распутиным давало некоторым подозревать его в нарушении нравственной жизни. Однако, знавшие близко митрополита глубоко убеждены в его чистой жизни и опровергают отрицательные замечания о нем светской литературы. |
| Через 4 года, в 1887 году, он назначается инспектором Ставропольской семинарии, а затем ректором этой же семинарии. Но в этой последней должности в Ставрополе он остается недолго. Через год, по желанию митрополита С.-Петербургского, он переводится ректором в С.-Петербургскую Духовную семинарию и возводится в сан архимандрита. Нашла ли нежная, тонко чувствовавшая душа архимандрита Питирима то, чего искала в монашестве?! Ни мира, ни тишины, к каким стремилась его любвеобильная душа, он не нашел в монашестве. Наоборот, те подводные камни и груды препятствий, какими был усеян мирской путь к Богу, оказались в монашестве еще опаснее и были менее заметны, будучи предательски сокрыты за вдвойне обманчивой внешностью, вводившей в заблуждение даже искушенных опытом людей. Безгранично же доверчивый и чистый П.В.Окнов, с принятием монашества, очутился точно в плену у недобрых людей, обманывавших его и злоупотреблявших его доверчивостью. На этой почве возникало впоследствии много разных служебных огорчений, всею тяжестью своею ложившихся на Митрополита Питирима, тогда как он часто не знал даже, чем они были вызваны. С переводом же его в С.-Петербург, испытания еще более увеличились. Вскоре после принятия монашества, П.В.Окнов был назначен ректором Петербургской Духовной семинарии. Об этой поре своей жизни и службе в Петербурге он вспоминал с великим сокрушением. Жизнь в столице и обязанности ректора семинарии нарушали его уединение, обязывали к приемам, каких он не выносил столько же благодаря своей застенчивости, сколько потому, что к нему являлись не за делом, а затем, чтобы посмотреть на него и завязать знакомство. В 1894 году архимандрит Питирим возводится в сан епископа и назначается епископом Новгород-Северским, викарием Черниговского Архиепископа. В бытность свою викарием в Чернигове Преосвященный Питирим снискал трогательную любовь своей паствы и привлекал к себе людей, как своими проповедями, так и необычным совершением богослужения. Об этой любви черниговцев к Владыке свидетельствует каждая страница летописи Черниговской епархии. |
| 1935–1942: Каменец-Подольская(?), паки Пирр Окропиридзе 15(28).01.1916–11(24).03.1916: Алавердская 1916–1917: Кахетинская 1917–1922: Алавердская, паки Питирим Крылов 04(17).06.1928–1928: Волоколамская 1928–25.09(08.10).1929: Шуйская 25 .09(08.10).1929–17(30).03.1931: Орехово-Зуевская, в. у. (?) 17(30).03.1931–01.1936: Дмитровская 29 .04(12.05).1932–01.1936: Московская и Коломенская, в. у. 01 .1936–20.06(03.07).1937(?): Великоустюжская Питирим Лодыгин 1925–1928: Уфимская Питирим Окнов 23 .11(06.12).1915–06(19).03.1917: Ленинградская Питирим Свиридов 12(25).12.1941–01.1942: Куйбышевская 1942–1943: Калужская 1942–1943: Тульская, в. у. 1943–31.12(13.01).1946: Курская Платон Кульбуш 18(31).12.1917–14(27).01.1919: Таллинская 10(23).01.1918–14(27)-01.1919: Рижская, в. у. Платон Петров 1921–1921: Уманская Платон Рождественский 05(18).12.1915–13(26).08.1917: Грузинский Экзархат Святейшего Правительствующего Синода П.Р.Ц. 13(26).08.1917–09(22).02.1918: Грузинский Экзархат Святейшего Правительствующего Синода П.Р.Ц., паки 09(22).02.1918–1921: Одесская 04(17).04.1922–03(16).01.1924: Американская 03(16).01.1924–07(20).04.1934: Американская (заруб., автоном.) Платон Руднев 01(14).10.1923–1929: Ногинская Платон Тихомиров Тульская, в. у. Поликарп Сикорский 1932–1940: Луцкая 1940–1942: Владимиро-Волынская 1942–1943: Луцкая, паки Поликарп Тихонов 08(21).03.1920–1924: Лукояновская 1924–1927; Ардатовская Порфирий Вишняков Сызранская (обн.) Порфирий Гулевич 25 .06(08.07).1928–05(18).09.1930: Криворожская 05(18).09.1930–29.07(11.08).1931: Кировоградская 29 .07(11.09).1931–10.1936: Симферопольская Прокопий Титов 30 .08(12.09).1914–1924: Кировоградская 1924–27.11(10.12).1925: Херсонская Рафаил Березин 16(29).10.1944–02(15).05.1945: Калининская Рафаил Гумилевский 10(23).09.1924–1925: Александровская (Ставроп. вик.) Рафаил Прозоровский 23 .11(06.12).1924–02.1925: Муромская (обн.) 02 .1925–1930: Николаевская (Одесско-Херсонское вик.) (обн.) 02 .1925–1930: Херсонская (обн.), в. у. 1930–1935: Мариупольская (обн.) |
| При таком положении вещей было сложно найти соответствующий целям духовной школы воспитательный режим. С одной стороны, учащимся, желающим посвятить себя священническому служению, было необходимо создать среду, пропитанную духом церковности. С другой стороны, для студентов, получающих только лишь общее образование для дальнейшего поступления в светские заведения, воспитательный строй пастырской школы был бы крайне затруднительным. «Что для первых будет может быть игом благим и добрым, то для последних покажется бременем тяжким и неудобоносимым», - отметил в своем отзыве епископ Курский Питирим (Окнов) (Отзывы: Т. 1, 2004, 856). Решить возникшие противоречия при сохранении практики совмещения профессиональной и сословной целей образования, по мнению многих преосвященных, было невозможно по нескольким причинам. Во-первых, сложно определить, каким должно быть верное соотношение образовательного и воспитательного аспектов в такой духовной школе. Во-вторых, неясно, каким должен быть воспитательный строй в учебном заведении при сочетании профессиональной и сословной целей в семинарии. В-третьих, сложно сказать, какими педагогическими принципами должны руководствоваться администрация, инспекция и преподавательский состав духовных семинарий в вопросах воспитания. Учитывая данные противоречия, епископат не мог выступить за сохранение прежнего строя семинарий. Таким образом, все вышесказанное можно подытожить словами архим. Никона (Бессонова), ректора Иркутской семинарии и епископа Курского Питирима (Окнова). «Из этой двойственной цели семинарского образования истекает и ненормальная постановка обучения и воспитания в современных семинариях» (Отзывы: Т. 2, 2004, 139). «Очевидно, что достигнуть одновременно двух целей так же невозможно, как невозможно, по Евангельскому слову, работать двум господам» (Отзывы, Т. 2, 2004, 856). Не менее серьезной проблемой воспитательного строя духовных семинарий была практика частой смены лиц высшей администрации, в особенности ректоров. Со времени публикации трактата под названием «Объявление, когда и почему возникло монашество, каков был прежний монашеский устав и как должно улучшить теперешний» в России начинает формироваться институт так называемого ученого монашества, который становится основным источником кадров для пополнения епископата. (См.: Смолич, 1996, 650). По замечанию церковного историка И. К. Смолича, «для того, чтобы стать епископом, не нужны были какие-то особые достоинства или выдающиеся качества, достаточно было средних способностей и стажа педагогической деятельности, которые через несколько лет обеспечивали кафедру». [Смолич, 1996, 650]. |
| Что касается обвинения в попустительстве Распутину, то следует учесть, что избранный епископом Гермогеном метод далеко не единственно-возможный путь к ослаблению силы Распутина, и митрополит Владимир отнюдь не походил на пешку в его руках. Правда, награды он получал, но получал их вполне заслуженно. Характерно, что ровно через три года после назначения митрополитом С.-Петербургским, первенствующим членом Синода, заслуженный архипастырь много потрудившийся и завоевавший всеобщую любовь и уважение, восемнадцать лет находившийся в сане митрополита, вдруг переводится в Киев, на младшую из трех митрополичьих кафедр, а на его место назначается только что возведенный в сан митрополита Питирим (Окнов). С карьеристами, любимцами сильных века сего так не поступают. В качестве обвинения митрополиту Владимиру приводится еще один случай, в свое время наделавший много шуму и давший повод к многим нареканиям на него, когда он был еще архиепископом, Экзархом Грузии. Ректор Тифлисской семинарии архимандрит Серафим в присутствии воспитанников семинарии обозвал грузинское церковное пение «собачьим лаем». За этим последовал бурный взрыв негодования, распространившегося и на архиепископа Владимира. Вместо того чтобы наказать провинившегося архимандрита должным образом и тем умиротворить взволнованный край, архиепископ Владимир почему-то взял ректора семинарии под свою защиту и тем самым вызвал большое недовольство грузинских националистов. Этот случай не только умножил число его врагов, но и помог открыть еще одну черту его характера. Взяв под свою защиту архимандрита Серафима, архиепископ Владимир ставил под угрозу собственное благополучие и популярность, а может быть и безопасность. В это время Грузия кипела против всего русского особенной ненавистью, которая доходила до таких размеров, что через десять лет после описываемого события националисты убили бывшего там в то время архиепископа Никона. Для архиепископа Владимира было бы гораздо легче и спокойнее пожертвовать одним человеком, сгоряча сказавшим действительно очень грубую, пожалуй, возмутительную фразу. Но он понял, что это сказано именно сгоряча и не побоялся никаких громов и молний. При таких обстоятельствах этот поступок архиепископа Владимира требовал большого мужества и внутренней самостоятельности. |
| В конце ноября 1915 года С.Г. Рункевич получил приглашение от Черниговского епископа Василия (Богоявленского) войти в состав Попечительного Совета по организации и выработке устава открываемого в епархии Высшего женского педагогического сельскохозяйственного института. Сама идея организации института – первого в России высшего женского учебного заведения ведомства православного исповедания – принадлежала Преосвященному Василию. Институт планировалось разместить в знаменитом старинном дворце графа П.В. Завадовского в селе Ляличи Суражского уезда, принадлежавшего в то время духовенству Черниговской епархии, но находившегося в запустении. Епархиальный съезд духовенства охотно поддержал намерение своего архиерея и обратился с необходимыми ходатайствами в Святейший Синод и правительственные учреждения. Институт планировалось открыть в память 300-летия царствования Дома Романовых, в связи с чем было направлено всеподданнейшее ходатайство о «принятии сего учебного заведения под Августейшее покровительство Государыни Императрицы Александры Феодоровны» 542 . Почетным председателем Попечительного Совета был выбран митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский) , а среди почетных его членов были обер-прокурор Святейшего Синода А.Н. Воложин, Петроградский митрополит Питирим (Окнов) и др. К ноябрю 1916 года проект положения о женском педагогическом институте в Ляличах уже был выработан. Разрабатывался он в Учебном комитете при Святейшем Синоде при участии Преосвященного Василия и товарища обер-прокурора Синода Н.Ч. Заиончковского, а также председателей от Министерства народного просвещения Н.О. Палечека и Министерства земледелия – Д.С. Леванды. При рассмотрении этого проекта в Синоде некоторые дельные указания были сделаны новым синодальным обер-прокурором Н.П. Раевым, прекрасно знакомым с делом высшего женского образования по своей прежней должности – директора двух высших женских курсов в Петрограде 543 . Однако, какое участие принял в этом проекте С.Г. Рункевич и участвовал ли он в нем вообще, неизвестно. |
| В 1905 году на Белгородскую кафедру был назначен архиепископ Питирим (Окнов), который еще раньше, служа в Петербурге, был почитателем святителя Иоасафа. Владыка активизировал процесс прославления епископа Белгородского Иоасафа, двухсотлетие со дня рождения которого как раз отмечалось в 1905 году. К этому времени в Синоде накопилось множество свидетельств людей, описавших знамения и чудеса, произошедшие по молитвам святителя. И Синод в очередной раз дал отказ. Божиим Промыслом случилось так, что, когда была проложена железная дорога в Крым, Белгород оказался тем городом, через который дважды в год проезжали члены царской фамилии. И вот, зная о ходатайствах, уже не раз поступавших в Синод, которые были подтверждаемы документами об исцелениях у мощей святителя, в 1904 году император, проезжая через Белгород, посетил пещерку, молился в ней и воочию убедился в стопроцентном нетлении мощей святителя Иоасафа. Документально подтверждено, что инициатором канонизации святителя Иоасафа был император Николай II. После торжественной канонизации преподобного Серафима Саровского в 1903 году, в которой приняла участие вся царская семья, император поручил Синоду заняться изучением дел, связанных с канонизацией святителя Иоасафа. Тем не менее, все это тянулось до 1910 года, когда была создана специальная комиссия. Она прибыла в Белгород для освидетельствования мощей. В комиссию входили и врачи, проверившие достоверность более ста исцелений и подтвердившие, что объяснить их иначе, чем чудом, нельзя. Приведу лишь один случай помощи от нетленных мощей преосвященного Иоасафа беременной женщине в 1803 году. За два месяца до родов княгиня Екатерина Друцкая-Соколинская испытывала столь жестокие беспрестанные муки, что боялась не родить и умереть. Она обещала угоднику Божию Иоасафу назвать его именем младенца мужского пола, если он родится, и если она останется живой, то прийти с ним поклониться его мощам, что и было исполнено. На основании решения комиссии Святейший Синод направил Николаю II доклад и ходатайство о назначении дня канонизации святителя Иоасафа. 10 декабря 1910 года по старому стилю царь написал на докладе очень красивые слова: «Благодатным предстательством святителя Иоасафа да укрепляется в державе Российской преданность праотеческому Православию ко благу всего народа русского. Приемлю предположения Св. Синода с искренним умилением и полным сочувствием. Николай». Не знаю, ведал ли император, что ставит свою подпись в день кончины святителя Иоасафа. |
| Организаторов процесса волнует не поиск истины, а свидетельство, что " Ты, Государь, от нас отступился " , что " довольно для Русского Народа правды жидовской, а русской правды ему не будет " , - писали почетный председатель отдела архиепископ Питирим (Окнов), товарищ председателя М.Я.Говорухо-Отрок, члены отдела Н.Е.Марков, А.П.Вишневский, А.К.Щекин и другие. 22 сентября Киевские патриотические организации направили телеграмму, которую подписали председатель губернского отдела Союза Русского Народа епископ Иннокентий (Ястребов), председатель отдела Русского Собрания протоиерей Г.Я.Прозоров, руководитель Русского Братства генерал П.Г.Жуков, члены губернского отдела Союза Русского Народа профессор П.В.Никольский, В.Э.Розмитальский и другие. В телеграмме отмечалось, что финляндцы с евреями и русскими изменниками " решаются нанести в лице Дубровина великую обиду Русскому Народу " . Киевские монархисты подчеркивали, что человеческий закон не гарантирует справедливость, тем более финляндский закон XVIII в.: " Ты же дан нам Богом, чтобы охранять справедливость и тогда, когда не может этого сделать закон " . Они умоляли Государя, чтобы Он повелел " судить русским судом " привлекаемых по делу Герценштейна. В защиту Дубровина выступил и старейшина патриотического движения генерал Евгений Васильевич Богданович, который обратился с письмом к великому князю Владимиру Александровичу. Богданович отмечал, что " враги Государя, без сомнения нарочно стараются достигнуть этой выдачи для того, чтобы оторвать сердца подданных от Монарха " . Если это случится, предупреждал генерал, " огорченные и оскорбленные русские патриоты уже не станут вторично жертвовать жизнью для того, чтобы потом подвергнуться участи Дубровина " . Богданович просил дядю Государя передать Царю, что он " умоляет Его Величество Своей Высочайшей властью спасти Дубровина, повелев изъять дело из ведения финляндского суда и передать его на новое рассмотрение суду русскому " . Вопрос об организаторах и участниках убийства Герценштейна и последовавшего вскоре убийства его друга еще одного известного еврейского деятеля редактора кадетской газеты " Русские ведомости " Г.Б.Иолосса так и остался до конца невыясненным. Правые винили в убийстве революционеров, а причину видели в присвоении, в частности, Иоллосом денег, направленных на нужды революции еврейскими банкирами. Известный современный исследователь право-монархического движения профессор Ю.И.Кирьянов полагал, что к организации этих убийств был причастен Департамент полиции. По его мнению, это " вполне укладывается в схему, согласно которой П.А.Столыпин, " умиротворяя " страну, ликвидируя партии " уличного действия " и устраняя опасных подстрекателей " беспорядков " , попытался создать впечатление, что вина за будоражившие общественное мнение " беспорядки " лежала не на властях, а на некоторых " союзниках " , и в этой связи козлами отпущения сделать А.И.Дубровина и его приверженцев " . |
|
|
