| Слово Мелитона Философа пред Антонином Кесарем//Раннехристианские апологеты II-IV веков. Переводы и исследования. М., 2000, с. 146. 318 Сыркин А. Я. Ранние Упанишады и Брихадараньяка//Брихадараньяка Упанишада. Перевод, предисловие и комментарии А. Я. Сыркина. М., 1992, С. 17. 319 Брихадараньяка Упанишада. Мадху. 1,2//Брихадараньяка Упанишада. Перевод, предисловие и комментарии А. Я. Сыркина. М., 1992, сс. 67-69. 320 Дворецкий И. Н. Древнегреческо-русский словарь. Т.2. М., 1958, с. 1764. 321 Эпос о Гильгамеше. – М.,-Лд., 1961, стр. 77. 322 Публикация: Aequinox MCMXCIII. – М., 1993, с.21. 323 Прометей у Эсхила себе приписывает заслугу спасения людей: Зевс, свергнув Крона – «истребить людей хотел он даже, чтобы новый род растить. Никто, кроме меня, тому противиться не стал. А я посмел. Я племя смертное от гибели в Аиде спас. За это и плачусь такими муками» (Эсхил. Прометей. 230-233). 324 Ориген. О молитве и Увещание к мученичеству. Спб., 1897, сс. 217-218. Одним из доводов, приведших Оригена к такому выводу, были слова языческого философа II в. Цельса о тяге демонов к мясу, крови и сжигаемому жиру (см. Ориген. Против Цельса. 8,60). Отметим также, что А) Бог Библии всегда резко отстраняет предположение, будто Ему приятны дымы жертв, сжигаемых в Иерусалимском храме (см. Пс.49,13; 1 Цар. 15,22; Ис.1,11-13; Ам. 5,21). Б) С точки зрения Оригена (а также Минуция Феликса, Тертуллиана, преп. Макария Египетского, Августина, блаж. Иеронима и других раннехристианских писателей) демоны облачены в тонкие тела, подобные “разреженному воздуху” (Ориген. О началах. 1, Предисл. 8). В) В православной традиции именно воздух, облекающий землю и есть место обитания демонов, отчего ап. Павел и называет сатану “князем, господствующим в воздухе” (Ефес. 2,2). Г) В современном неоязычестве, оккультизме вновь начали слышаться нотки заигрывания с воздушными духами: “Явлю сказание об Отважном Духе. Давний дух решил принести людям три дара. Первый – единение и очищение религий. Второй – средину величия Женского Начала. Третий – вооружение человека мощью воздуха… Дух давний, скоро дойдёшь!” (Рерих Е. И. Огненный опыт.//Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 59). Философское же обоснование тезиса, согласно которому существование богов поддерживается психической энергией людей, которую те ритуально жертвуют этим богам, содержится в буддизме. Без знания этой стороны языческой философии религии будет непонятна нетерпимость христиан к языческим капищам: мученики, рискуя своей жизнью, разрушали языческие идолы (а позднее это делала уже государственная христианская полиция) не для того, чтобы силой понудить язычников отказаться от их веры, а для того, чтобы ограничить зону влияния языческих духов на мир всех людей, ибо и с точки зрения язычников, и с точки зрения христиан, прекращение культа ослабляло нити, привязывающие воздушных (“астральных”) духов к миру людей. 325 |
| Библиография работ автора: Ориген. О началах I, 4, 3–5/Пер. с греч. : А.В. Серегин//Космос и душа: учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века: (исслед. и пер.). – М. : Прогресс–Традиция, 2005.– С.821–822. Беседа на первую книгу «Песни песней»//Богомыслие. – Одесса, 1992. – 3. Гомилии на Песнь песней/ Пер. с лат.: Н. Холмогорова под ред. Т.Миллер//Альфа и Омега. – М., 1995. – 1 (4), 2 (5). То же: Патристика. Новые переводы, статьи. – Нижний Новгород, 2001. – Вып. 1. Комментарий на Евангелие от Иоанна/Пер. и предисл.: А.Г.Дунаев//Богословские труды. – М., 2003. – Сб. 38. О молитве и Увещание к мученичеству. – Б.м. и б.г. (Репринт 1897 г.). О началах//Мистическое богословие Восточной Церкви. – М.: АСТ. Харьков: Фолио, 2001. О началах. – СПб.: Амфора, 1998. То же: СПб.: Амфора, 2000. О началах. – Новосибирск, 1993. О началах: [Фрагменты]//История средневековой философии: хрестоматия: В 2 ч. – Минск : ЕГУ, 2002. – Ч. 1: Патристика. – 2002. Проповедь 8 о Книге Бытия: Фрагмент//Амман А. Путь отцов: Краткое введение в патристику. – М., 1994. Против Цельса/Пер. с греч.: Л.Писарев//Богословский сборник. – М.: Православный Свято–Тихоновский богословский институт, 1999. – Вып. II, III, IV Против Цельса. Книга 5/Пер. с греч.: А. Фокин//Богословский сборник. – М.: Православный Свято–Тихоновский богословский институт, – 2001. – Вып. VII. Против Цельса. Книги 1—4/ Пер. с греч.: Л. Писарев. – М., 1996. Против Цельса. Кн. 5/Пер и коммент.: А. Фокин//Богословский сборник/Правосл. Свято–Тихон. богосл. ин–т. М., 2001. Вып. VII. Против Цельса: Апология христианства. – Б.м.: Учебно–экуменический центр ап. Павла, 1996. Увещание к мученичеству. О молитве (фрагменты). О началах (фрагменты). Письмо к Св. Григорию Чудотворцу//Отцы и учители церкви III века: Антология в двух томах/Составление, биографические и библиографические статьи иеромонаха Илариона (Алфеева). –Б.м., б.г. – Т. II. Фрагменты сочинений//Клеман О. Истоки: Богословие отцов Древней Церкви/Тексты и комментарии. – М.: Центр по изучению религий; Путь, 1994.. 1405. |
| Русский перевод: Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 111–164. Макарий Египетский Беседы [Собрание типа I]. Makarios/Symeon. Reden und Briefe/hrsg. H. Berthold. Bde. 1–2. Berlin, 1973. Русский перевод: Макарий Египетский , прп. Духовные слова и послания: Собрание типа I (Vatic. graec. 694)/предисл., пер., комм., указ. А. Г. Дунаева. М., 2002. Духовные беседы [Собрание типа II]: Homiliae spirituales 50. Die 50 geistlichen Homilien des Makarios/hrsg. H. Doerris, E. Klostermann, M. Krueger. B., 1964. Русский перевод; Макарий Великий , прп. Духовные беседы, послания и слова. М., 2002. Максим Исповедник Диспут с Пирром: Disputatio cum Pyrrho//PG 91, 287–354. Русский перевод: Максим Исповедник , прп. Диспут с Пирром/пер. Д. Е. Афиногенова//Диспут с Пирром: Прп. Максим Исповедник и христологические споры VII ст. М., 2004. С. 136–237. Ориген Беседы на Евангелие от Луки: Homiliae in Lucam//PG 13, 1801–1902. Ориген . Беседы на песнь песней: Homiliae in Canticum Canticorum//GCS33, 26–60. О молитве: De oratione libellus//PG 11, 415–562. Русский перевод: Ориген . О молитве/пер. Н. И. Корсунского // Ориген . О молитве. Увещание к мученичеству. СПб., 1897. С. 6–164. О началах: De principiis//PG 11, 115–414. Русский перевод: Ориген. О началах. СПб., 2000. Против Цельса: Contra Celsum//SC. 132, 136, 147, 150. Русский перевод: [Книги 1–4] Ориген. Против Цельса. Казань, 1912. Схолии на псалмы: Scholia in Psalmos. Pitra J. B. Analecta Sacra Spicilegio Solismensi parata. Venetia, 1882–1883. Vol. 2. P. 444–483; Vol. 3. P. 1–236, 242–245, 248–364 (сочинение принадлежит Евагрию Понтийскому , см. apud CPG N2455). Фрагменты=Толкование на Евангелие от Матфея (фрагменты): Homiliae in Matthei (fragm.)//GCS41/1, 13–235. Поликарп Смирнский Послание к Филиппийцам: Epistula ad Philippenses//SC. 10, 202–222. Русский перевод: Поликарп Смирнский , сщмч. Послание к филиппийцам/пер. прот. П. Преображенского //Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 359–365. Послание Варнавы Послание Варнавы: Epistula Barnabae//SC. 172. Русский перевод: Послание ап. Варнавы//Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 39. |
| Oecum . In Acta Apost. In I Ep. Ioan. Oecumenius Triccae episcopus Commentarium in Acta Apostolorum//PG 118, 43–308. – Пер. заглавия: Икумений Триккский , свт. Комментарии на Деяния святых апостолов. Commentarium in I Epistola Ioannis//PG 119, 617–684. – Пер. заглавия: Икумений Триккский , свт. Комментарии на Первое послание Иоанна. Olympiod . Alex. In Job. Olympiodorus Alexandrinus diaconus Commentarium in beatum Job//PG 93, 11–470. – Пер. заглавия: Олимпиодор Александрийский. Комментарии на книгу блаженного Иова. Orig. In Deut. In Ioan. Contra Cels. Origenes Alexandrinus Selecta in Deuteronomium//PG 12, 805–818. – Пер. заглавия: Ориген. Отрывки толкования на книгу Второзакония. Commentaria in Evangelium Ioannis//PG 14, 21–830. – Рус. пер.: Ориген. Комментарии на Евангелие от Иоанна/пер. и предисл. А. Г. Дунаева//Богословские труды. – М., 2003. – Сб. 38. – С. 97–119. Contra Celsum//PG 11, 641–1632. – Pyc. пер.: Ориген. Против Цельса//Ориген. О началах. Против Цельса. – СПб.: Библиополис, 2008. – С. 404–790. Pallad . Hist. laus. Paul . Emes. In nativ. Paulus Emesenus episcopus Ejusdem Pauli homilia in magna Alexandriae ecclesia, Tibi sexta die, In Christi Domini et Salvatoris nostri nativitatem, et in Cyrilli archiepis- copi laudem dicta//PG 77, 1437–1444. – Pyc. пер.: Павел Эмесский, en. Беседа того же (епископа Павла), сказанная в великой александрийской церкви, 1-го января, о воплощении Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, и в похвалу архиепископу Кириллу//Деяния Вселенских Соборов: в 4 т. – Т. 1. – С. 537 _ 539. Petr . Antioch. Ep. Petrus Antiochiae patriarcha Epistola//PG 120, 756–782. – Пер. заглавия: Петр, namp. Антиохийский. Письмо. Philo . De special. legibus Legatio ad Gaium Philo Alexandrinus De specialibus legibus//TLG 0018/024. – Пер. заглавия: Филон Александрийский. О частных законах. Legatio ad Gaium//TLG 0018/031. – Пер. заглавия: Филон Александрийский. О посольство к Гаю. Phot . Bibl. Ep. Photius Constantinopolitanus patriarcha Myriobiblon sive Bibliotheca//PG 103, 41–1588; 104, 9–356. – Пер. заглавия: Фотий, namp. Константинопольский. Множество книг, или Библиотека (Мириобиблион). Epistolae//PG 102, 585–990. – Пер. заглавия: Фотий, патр. Константинопольский. Письма. |
| 1417 В сочинении Contr. Celsum, L, III. Ориген , говоря об апостолах и евангелистах как людям некнижных и однако избранных для проповеди Евангелия, замечает: «думаю, что Иисус для того восхотел употребить таковых проповедников (своего) учения (δγμα) (в сочинении о началах, если только перевод Руфина правилен, он выражается, веры – fides), чтобы никто не заподозрил в них людей сведущих в софистическом искусстве»: здесь, очевидно, догма есть учение как теоретическое, так и практическое. 1421 Вероятно, мысль Оригена здесь такова, что под выражением: «суеверие воздержания» он разумеет не воздержание само по себе, а лишь то воздержание, с которым соединяется иудейское понятие о чистом и нечистом в снедях, или же то, которое совершается как opus operatum, без соответствующих внутренних расположений. 1423 Наша книга правил в переводе слова οκονομα у Василия Великого не выдерживает единообразия: экономия переводится: созидание, благосозидание, благоустроение. В особенности неточно будет последнее выражение, употребленное при переводе правила 47. Что касается до понятия κριβεα; то у самого Василия Великого встречается такое выражение: τ κατ τ εαγγλιον κριβεα κανονζειν την πολιτεαν (ср. κατ υσεβεαν πολιτεα), что может быть передаваемо так: устроять свою жизнь сообразно требованию евангельского правила (Svizer, II, 34). У Златоуста встречается выражение: «ничто так не приводит на путь истины, как наибольшее благоустройство жизни (ς πολιτεις κριβεα, Ibid. I. 166). В одном из правил так наз. Двукратного собора (пр. 5), пострижение монаха прежде трехлетнего испытания называется «отступлением от порядка» и постриженного при таком отступлении повелевается перевести в другой монастырь, «соблюдающий строгую монашескую дисциплину», без отступлений, – φυλττονση μαναχικν κριβεαν («где строго соблюдается монашеский устав». См. Деян. Пом. Соб., рус. пер. стр. 238). Отсюда видно, что понятия, выражаемые последним термином, меняются своими значениями: свойство дисциплины: κριβεα в соблюдении её, то есть точность, неукоснительность в приложении, иногда обозначает и самую дисциплину, подобно как благочиние (υταξα) обозначает и цель дисциплины, и самую дисциплину (отсюда: μετ κριβεας ξν). κριβεα δογμτων обозначает: дисциплину в области богословской мысли, в противоположность догматическому индифферентизму. |
| 14. Св. Григорий Богослов. Песнопения таинственные. Слово 4-е, о мире//Творения. Ч. 4. С. 188. 15. Св. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения//Творения. СПб, 1913. Т. 1. С. 351. 16. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение С. 176. 17. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… С. 188. 18. Св. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах/Пер. игум. Геннадия (Эйкаловича); прот. Г. Флоровский. Тварь и тварность. С. 23. 19. Прот. Г. Флоровский. Тварь и тварность. С. 24. 20. Св. Василий Великий. Шестоднев//Творения. М., 1900. 4.1. С. 26. 21. Св. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию/Предисл. С. Л. Епифановича//Творения. М., 1993. Кн. 2. 22. В. Лосский. Мистическое богословие. С. 54. 23. С. Епифанович. Преп. Цит. соч. С. 49-50. 24. Τρποσ — греч. образ, способ, вид. 25. Св. Максим Исповедник. Цит. соч. Вопр. 13. С. 47. 26. Прот. Г. Флоровский. Византийские отцы V-VIII вв. Париж, 1933. С. 205, 224. 27. Св. Григорий Богослов. Слово 43, п.5; Ср.: Ориген. О началах. Кн.2. Гл. 9, п. 6; (цит. по: еп. Сильвестр. Указ. соч. Т. 3. С. 130). 28. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн. 2. Гл. II. С. 188. 29. Митр. Московский Филарет. Слова и речи. М., 1874. Т. 2. С. 36-37. 30. Цит. по: прот. М. Помазанский. Православное догматическое богословие. Переизд. Новосибирск; Рига, 1993. С. 64. 31. Цит. по: В. Лосский. Мистическое богословие … С. 56. 32. Там же. С. 150. 33. Цит. по: Г. Флоренский, прот. Тварь и тварность. С. 3. 34. Цит. по: Еп. Указ. соч. Т. 3. 35. Цит. по: Г. Флоренский Указ. соч. С. 4. 36. Св. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах/Пер. игум. Геннадия (Эйкаловича). Гл. X. С. 132. 37. Цит. по: Л. А. Зандер.Бог и мир. Париж, 1948. Т. 1. С. 236. 38. Св. Григорий Богослов. Слово 38//Творения. Т. 3. С. 197. 39. Св. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах/Пер. шум. Геннадия (Эйкаловича). Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| К. апеллирует к понятию данности, однако трактует его нетипичным образом (ср.: «Данность - это то бытие, к которому мы еще ничего не успели присоединить от себя и которое осталось в том виде, в каком оно непосредственно существует» - Габрилович Л. Е. О крайнем солипсизме: (К уяснению понятия данности)//ВФиП. 1912. Кн. 112(2). 2-я паг. С. 215; То же/Публ., предисл. и прим. А. И. Резниченко//Ежег. по феноменологической философии. М., 2008. С. 390). Согласно К., «Рациональному противостоит, как не удостоверяемая рационально, но все же обоснованная чистая данность, «иррациональное». Это иррациональное постигается именно как данность. Оно рационально символизируемо, но рационально не удостоверяемо, не доказуемо… Оно обосновано не рационально» (О началах. 1994. С. 60). В дальнейшем рассуждении К. использует уже рассмотренный выше механизм двуединства: для полной обоснованности необходимо двуединство рационального и иррационального. Для осуществления познавательного акта, с одной стороны, необходимо, чтобы «субъект знания стал совершенно единым с предстоящим ему «иррациональным» объектом»; с другой - «чтобы при этом «иррациональное» стало еще и рациональным. А такое преодоление разъединенности эмпирии возможно только чрез преодоление разъединенности нашей с Богом, ибо вторая является началом первой» (Там же. С. 60-61). Вслед за Декартом К. апеллирует к «метафизическому сомнению», однако трактует его не по-картезиански, различая первое и второе сомнения. Первое сомнение - это первичное, гносеологическое, или «познавательное», сомнение: знание «сомнительно», «потому что никогда эмпирически не бывает завершенным». Это - «знание незнания», к-рое упирается не в «предмет знания», как у Франка, а в «познавательно еще не удостоверенное», т. е. в не-данное. Однако в границах, определенных «не удостоверенным», т. е. таким, где акт первичной достоверности завершен, по мнению К., в «довольно скромных границах» знание может быть познавательно-несомненным. Для того чтобы перейти к знанию второго, высшего порядка, к знанию того, что лежит за границами непосредственно-данного, необходимо «второе сомнение». |
| —46— соображения по преобразованию он обязывался представлять Св. Синоду. Обер-Прокурор Синода гр. Толстой, живший тогда временно близ Москвы, уведомляя митрополита Филарета об открывшемся в Петербурге комитете, просил его назначить кого-либо из подведомственных ему лиц членом в него и о назначении сообщить куда следует. 1453 У митр. Филарета имелся в виду для этого только один человек – профессор академии прот. Горский: его он и назначил в комитет. В Синод, кн. Урусову, он после того, написал: «по взаимному нашему соглашению (с А.П. Толстым) назначен мною в составленный комитет о духовных училищах профессор Московской духовной академии протоиерей Горский с тем, чтобы он находился в комитете от окончания академических испытаний до начала следующего учебного курса, к сему же времени возвратился к здешним его обязанностям, от которых продолжительная отлучка была бы неудобна»; 1454 академическому правлению Филарет сообщил о своем решении раньше. А. В-чу порученная миссия была не по нраву и он пытался отклонить её от себя, 1455 но видно не успел в этом. 18 июля (1860 г.) А. В. уже отправился в путь. Дело, на которое он призывался, было серьезно. Сознавая это, А. В. много о нём размышлял и советовался с другими; 1456 а пред отъездом он лично беседовал на счет его с митрополитом и тогда же у него ознакомился с его «мнением касательно устройства приходского духовенства», поданным им в 1828 году: здесь подробно говорилось, между прочим, и о «способах к успешнейшему образованию духовенства». 1457 Таким образом в комитет А. В. явился достаточно подготовленный к делу. Общие собрания членов начались лишь с августа месяца. —47— Преобразование низших и средних духовно-учебных заведений предполагалось произвести на таких началах: весь курс преподаваемых в них наук расположить на двенадцать лет с таким их разделением: первые четыре года должны идти на грамматическое образование (курс первоначальный), следующие четыре – на словесное (курс общеобразовательный – гимназический), последние – на богословское или собственно семинарское. |
| Не говоря уже о другом, даже эти чисто внятные и случайные совпадения должны бы служить для о. Морева достаточным побуждением посвятить Самарину несравненно больше внимания, чем сколько он уделял ему в своей книге (коротенькое изложение содержания диссертации Самарина – стр. VIII предисл. и 10 строк на IX стр. – отношение к основным его взглядам на Стефана Яворского) , особенно же после того, как появилось обширное исследование проф. Завитневича о богословских воззрениях Хомякова, о котором Самарин сам отзывался, «как о своем учителе и руководителе в религиозном убеждении» и для которого был «даровитейшим и деятельнейшим сотрудником» в выработке богословских начал славянофильского учения (Сочин. V, стр. XX). Мы ожидали, что невнимательность в отношениях к Самарину он исправить или, по крайней мере, объяснить и оправдатъ в речи, вступительной к colloquium’y; но он и этого не сделал. Он положительно игнорировал Самарина и его диссертацию. Что побудило его к этому: «идейная» основа воззрений Самарина на богословские труды м. Стефана Яворского и, вследствие этого, необходимость считаться с ними (воззрениями) в их исходных, основных началах, что потребовало бы, конечно, и особой широкой работы мысли, и обширных соответственных познаний, – или же он находился под обычным у нас гипнозом «светобоязни», под неустранимым действием которой также подозревал и усматривал в книге Самарина нечто такое, что находила в ней, шестьдесят лет назад, университетская и общая духовная цензура, не допустившая первых двух частей книги не только до диспута, но и для печати?! В настоящем случае можно было бы и совсем отогнать далеко прочь «светобоязнь», потому что книга Самарина давно уже доступна всем русским читателям и в ней, при самом тщательном рассмотрении, нельзя найти ни чего, что относилось бы к вещам запретным или недозволенным для обсуждения в настоящее время. Между тем, при догматическом исследовании главнаго произведения м. Стефана Яворского – «Камень веры», что и составляло предмет важнейшей части в сочинении о. |
| Пг., 1920; Федор Михайлович Достоевский (30 окт. 1821 - 28 янв. 1881)//Артельное дело. Пг., 1921. 17/20. С. 2-4; Восток, Запад и русская идея. Пг., 1922; То же// Ястребицкая А. Историк-медиевист - Л. П. Карсавин (1882-1952): Аналитический обзор. М., 1991. С. 61-130; Глубины сатанинские (Офиты и Василид)//Феникс. М., 1922. Кн. 1. С. 95-113; То же//Сочинения. 1993. С. 73-94; Достоевский и католичество//Достоевский/Ст. и мат-лы под ред. А. С. Долинина. Пг., 1922. Сб. 1. С. 35-67; То же//Сочинения. 1993. С. 120-156; О добре и зле//Мысль. Пг., 1922. 3. С. 3-35; То же//Малые сочинения. 1994. С. 250-284; О свободе//Мысль. 1922. 1. С. 55-88; То же//Малые сочинения. 1994. С. 204-249; София земная и горняя//Стрелец. Пг., 1922. Вып. 3. С. 70-94; То же//Сочинения. 1993. С. 95-119; Noctes Petropolitanae. Пг., 1922; То же//Малые сочинения. 1994. С. 99-203; Джордано Бруно. Берлин, 1923; Диалоги. Берлин, 1923; То же//Малые сочинения. 1994. С. 285-342; Европа и Евразия//СЗ. 1923. Кн. 15(2). С. 297-314; Путь православия//София: Проблемы духовной культуры и религ. философии/Ред.: Н. А. Бердяев. Берлин, 1923. С. 47-62 (отд. отт.: М.; Х., 2003); Религиозный социализм в Германии//Там же. С. 147-154; Философия истории. Берлин, 1923. СПб., 1993. М., 2007; О началах: Опыт христ. метафизики. Берлин, 1925. СПб., 1994; О сомнении, науке и вере. Берлин, 1925; То же//Сочинения. 1993. С. 288-336; Уроки отреченной веры//Евразийский временник: [Утверждение евразийцев]. П., 1925. Кн. 4. С. 82-154; [А. С. Хомяков: Предисл.]// Хомяков А. С. О Церкви. П., 1926. С. 3-19; То же//Малые сочинения. 1994. С. 361-376; Апологетический этюд//Путь. 1926. 3. С. 29-45; То же//Малые сочинения. 1994. С. 377-394; Ответ на статью Н. А. Бердяева об «евразийцах»//Путь. 1926. 2. С. 124-127; Без догмата//Версты. П., 1927. 2. C. 129-144; То же//Сочинения. 1993. С. 443-458; Евразийская идея в материалистической оболочке//Евразийская хроника. П., 1927. Вып. 8. С. 65-86; Об опасностях и преодолении отвлеченного христианства//Путь. |
|
|
