| Весьма возможно, что такой факт показался Сократу оскорбительным для чести Востока – и он приходит к мысли продолжить Евсевия на греческом языке, как сделал это Руфин на латинском. Но может быть, Сократ вследствие одного этого побуждения не осмелился бы взяться за составление исторического сочинения, если бы его не утвердил в этом какой-то близкий к нему человек, но имени Феодор. Кто этот Феодор – был ли он епископом или пресвитером – неизвестно. Можно утверждать только, что это не был Феодор Мопсуетский, который умер раньше, чем Сократ взялся за свой труд. Этого человека, к которому Сократ относится с великим уважением (см. предисл. ко II кн. и кн. VII, гл. 48), сам историк считает лицом, побудившим его принять на себя составление церковно-исторического труда. Какими соображениями руководился Феодор, привлекая к этому делу Сократа – трудно сказать. Разумеется, Феодор знал, что богословская ученость Сократа была не велика и не мог не понимать, что исполнение труда для Сократа будет не легко, и если при всем этом он однако ж возлагает на Сократа совершение рассматриваемого дела, то, по всей вероятности, он питал уверенность в способности Сократа исполнить поручение, так как считал его за человека талантливого и наклонного к научному занятию. Возможно, что сам Феодор обещал свое содействие Сократу советами и указаниями, как в этом можно убеждаться из сочинения этого историка (Предисл. ко II кн.). Если выключить Филосторгия, арианского историка, продолжившего «Историю» Евсевия раньше Сократа, то Сократа нужно считать первым греческим продолжателем Евсевиева дела историографии. В настоящее время никто не сомневается, что Сократ написал свою «Церковную Историю» раньше Созомена и Феодорита (об отношении этих двух последних историков к Сократу будет речь впоследствии; тогда вопрос о приоритете Сократа уяснится во всей точности). Но возникает вопрос: когда именно Сократ завершил и выдал в свет свое произведение? Нужно сказать, что не только хронологические подробности из истории его жизни, но и год его смерти нам остаются неизвестны. |
| Но что за город Ефес? Ефес есть главный город Малой Азии; из него вышли многие философы, особенно из славившихся в Азии. Говорят, что и Пифагор был оттуда. То же должно сказать и о Пармениде, Зеноне и Демокрите. Да и ныне еще там можно найти многих философов. Об этом мы замечаем для того, чтобы показать, как много апостолу Павлу нужно было тщания, когда он писал к ефесеям свое послание. Говорят, что когда он еще изустно оглашал их, он уже доверил им глубочайшие истины веры. И само послание, действительно, исполнено возвышенных и необъятных созерцаний и догматов, в нем он объясняет то, о чем нигде почти не писал, когда, например, говорит: да скажется ныне началом и властем на небесных Церковию многоразличная премудрость Божия ( Еф.3:10 ). И в другом месте: с Ним воскреси и спосади на небесных во Христе Иисусе (2:6). Или еще: яже во иных родех не сказася сыном человеческим, якоже ныне открыся святым Его апостолом и пророком Духом Святым: яко быти языком снаследником и стелесником и спричастником обетования его о Христе (3:5,6)» (И.Златоуст. Беседы на Посл. к Еф. Предисл.). «В частности в своем послании апостол, прежде всего, показывает, что таинство наше не новое, но из начала, прежде сотворения мира, Бог благоволил, чтобы Христос пострадал за нас и чтобы тем мы были спасены. Потом рассуждает о призвании язычников, с целью показать, что они уверовали достойно; учит, что мы призваны не человеком, но Христом, Который есть Сын Божий, чтобы чрез сие внушить ефесеям, что, уверовав во Христа, они соделались не человекопоклонниками, но истинными чтителями Бога. Потом предлагает различные увещания мужам и женам, родителям и детям, господам и рабам, и всех вообще ополчает на дьявола и демонов его, говоря, что с ними – наша брань, и как добрый подвигоположник, вооружив всех своим словом, оканчивает послание» (Синопсис Афанасия). «Написано послание из римских уз, как и сам говорит апостол: молитеся о мне, да дастся ми слово, во отверзение уст моих, со дерзновением сказати тайну благовествования, о немже посольствую во узах (6:19)» (И.Златоуст. на Посл. к Еф. Предисл.). §56. |
| Видно, что апостол пишет к филиппийцам с особенным почтением, и нигде не говорит ничего укорительного. Это свидетельствует о их добродетели, и поистине город Филиппы показал великую готовность к вере... В похвалу филиппийцам Павел говорит много, и притом важного, называя их своим венцом и великими страдальцами. Вам даровася от Бога, не токмо еже в Него веровати, говорит он, но и еже по Нем страдати (1:29)» (И.Златоуст. Толк. на посл. к Филипп. Предисл. и Толк. на 4:16. Феодорит. Толк. На посл. к Филипп. Предисл. Синопсис Афанасия) («И то великая похвала Филиппийцам, что находясь в столице, апостол получает содержание от их малого города». – Прим. авт.). Одно из самых светлых церковных чтений из посланий апостольских, бываемое в дни памяти священномучеников и в неделю Ваий: братие, радуйтеся всегда о Господе, и паки реку: радуйтеся... принадлежит посланию к Филиппийцам (4:4–9). §57. Послание к Колоссянам. «Сие послание писал апостол в одно время с посланием к Ефесеям и вручить послание избрал того же достопочтенного Тихика. Еще же: послания сии апостол написал из Рима, уже избежав первой опасности, как это явствует их начала послания к Колоссянам, где ап. Павел соучастником в послании называет и блаженного Тимофея (1:1); между тем, когда при Нероне апостол совершил свой первый подвиг, с ним не было никого из близких. Сие он сам делает известным в послании к Тимофею: в первый ответ никтоже бысть со мною ( 2Тим.4:16 )... Иные говорят, что апостол Павел, не видев еще колоссян, написал им сие послание и стараются подтвердить то следующими его словами: хощу убо вас ведети, колик подвиг имам о вас и о сущих в Лаодикии, и елицы не видеша лица моего во плоти (2:1). Но должно вникнуть в смысл сих слов. Апостол говорит: имею великую заботу не о вас только, но и тех, которые еще не видели меня. Итак, не к колоссянам относится выражение: елицы не видеша лица моего. Да и блаж. Лука в Деяниях (18:23) извещает нас, что апостол Павел в одно и то же время прошел Фригию и страну Галатийскую; колоссы же находятся во Фригии, в соседстве главного города Фригии, Лаодикии. |
| У писателей же IV и Vb.b. термин «beatus» всегда прилагается к умершим. «beatus Paulus», «beatus Petrus», «beati arostoli». См. Wiggers. op. t. II s. 37 примеч. 115 Предисловие к «Собес.» См. русск. перев. стр. 166. Предостережение и предупреждение преп. Кассиана действительно оказалось далеко не лишним: жаль что на него не обратил внимания автор сочинения « Нил Сорский и Вассиан Патрик». – Архангельский, который так говорит о литературном вкусе преп. Кассиана: «читая сочинения Кассиана, мы очень не редко чувствуем себя в легендарной области восточного монашества " … стр. 151. Вероятно, автор не стал бы себя так чувствовать, если бы принял во внимание совет преп. Кассиана в предисловии к «Собеседованиям». 117 Далее мы будем иметь случай рассмотреть воззрения И. Кассиана по этому вопросу более подробно. 118 Предисл к Соб. I-X См. русск. перев. стр. 166. Некоторые, впрочем думают, что Кассиан написал свои сочинения на греческом языке, но это мнение едва-ли заслуживает вероятности. Невероятно, чтобы Кассиан для латинских монахов стал писать по-гречески. Кассиан, напр. Приводит в Соб. III, 15 слова апостола, sufficientia nostra ex Deo и замечает: «quod minus latine, sed expressius dicipotest», «idoneitas nostra ex Deo est». Если бы Кассиан писал по-гречески, то и взял бы греческое выражение апостола. Здесь же он приводит слова Псалмоневца по лат. Перев.: «Dominus illuminat caecos», замечая при этом: quod Graece: «Кùроς oφoι ιûφoûς», id est: Dominus sapientes facit caecos. В Соб. IV, 6 Кассиан говорит… «peto ne me usquequaque deseras, quod Graece dicitur μεγpι ñpoς γανιειoν, id est nsque ad minietatem». Так он не мог бы писать, если бы писал свои сочинения на греческом, а не на латинском языке. Эти выражения Кассиана, а особенно его замечание в предисл. к I-X Соб. «se latino disputants eloquio patres indixicce» ясно указывает, что он писал свои сочинения на латинском языке. 119 В подробностях можно познакомится с этим вопросом по указанному сочинению Проспера. См. Migne. |
| Вскоре же по прибытии на епархию он извещал правительницу царевну Софью Алексеевну, что «присутственные жители его епархии вси отдают послушание Святой Церкви, и яко по малу и далние во исправление приидут» 83 . 1 О противораскольнической деятельности Афанасия см. нашу статью в «Христ Чт.» 1900 г. сентябрь-октябрь, о борьбе его с иноверным влиянием в пределах своей епархии см нашу же статью в «Арханг. Епарх. Ведом» 1900 г. 2 Явки Тарнажского городка –– Акты Холмог. и Устюжск. еп. кн. 2 стр. 520–800; за время Афанасия –– 786–800 стр. В прежнее время церковные трапезы были местом, где решались не только церковные, но и мирские дела прихода (Акты Холмог. и Устюжск. еп, кн. 1, предисл., стр. 11). В конце XVII в. для мирских дел отводились уже особые земские избы (строившиеся не в далеком расстоянии от церкви). В трапезах же производились только церковные дела (выборы старосты, учет его и т. п) и читались «известные челобитные», носившие еще названия «явок». Сущность «трапезной явки» заключалась в том, что пострадавшие от чужого насилия лица приносили в ней свои жалобы на обидчиков церковному старосте и всему крестьянскому миру. «Явка» всенародно прочитывалась в трапезе и заносилась в особые книги с пометкой о времени ее подачи (дело это лежало на церковном дьячке). (Акты Холм. и Уст. еп. кн. 2 стр. 786–800). Каких-нибудь карательных мер против насильников, по-видимому, не принималось. Но самое существенное «явок», имевших целью оповестить о насилии крестьянскому «миру» (чтобы наша бедность в миру была ведома), угрозы насильников отмщением за «явку» доказывают, что одно осуждение насилия миром было довольно действительным наказанием для виноватых. (См. Акты Холм. и Уст. еп. кн. 1, предисл., стр. 12). Так обр., нужно заметить, что несмотря на многочисленность пороков в крестьянской среде описываемого нами времени, всевозможных насилий и оскорблений личности ближнего, пороки эти не оставались все же без противодействия и встречали себе довольно сильную преграду в самом строе церковно-приходской жизни, в значительно развитом общественном мнении крестьянского «мира». |
| «Начал пророчествовать быв еще отроком, в 30-й год Иосии и в его царствование пророчествовал 19 лет, при Иоакиме, сыне его, 11 лет и при Седикии 11 лет, до пятого месяца, когда Иерусалим был взят Вавилонянами, всего 44 год, кроме того времени, когда он был в Египте, и там пророчествовал в Тафнисе» (Иероним. Толк. на Иер.1:1–3 ). Бл. Иероним называет Иеремию ангельским мужем, потому что, по преданию, он был девственник, какова добродетель подзаконному народу не была известна (Иероним. Предисл. к переводу Иеремии). За свои печальные предсказания плена пророк Иеремия был преследуем повсюду, сначала в отечественном городе Анафофе, потом в Иерусалиме, наконец в Египте, куда он принужден был переселиться, и где, подобно Исаие, запечатлел свои пророчества мученичеством. «В египетском городе Тафнисе Иеремия скончался, быв побит камнями от своих же (иудеев). По смерти он был положен на месте, где некогда был дом фараонов, потому что египтяне многим были обязаны Иеремии, и за то чтили его. Впоследствии кости его перенесены в Александрию, и там с честью преданы погребению. Иеремия пророчествовал за 560 лет до пришествия Христа» (Ефрем Сир. Толк. на Иеремию. Предисл.). «Общим содержанием книги пророка Иеремии служит предсказание бедствий Израилю от Навуходоносора. В частности в ней говорится о неблагодарности Израиля и напоминаются явленные ему благодеяния Божии, обличается его идолопоклонство; возвещается нашествие вавиловян и опустошение страны; изображается сетование и плач пророка о грядущем опустошении; обвинение лжепророков, обольщавших народ предвещаниями мира; запрещение пророку в молитве ходатайствовать за народ. Еще Иеремия пророчествует об Апостолах и о Христе, предсказывает, что будут говорить неверующие в него и просит Господа постыдить их (16и дал.). Далее пророк посылается в дом скудельника. Наконец возлагаю, – говорит Бог, – на царство, да искореню его, и аще обратятся, не искореню. И наконец реку, – говорит, – на язык и царство, да возсозижду его; и аще сотворят лукавая, не сотворю и Аз тех благ, яже глаголах сотворити им ( Иер.18:7–10 ). |
| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января 3 мая 2024 Любой обзор отечественной библиографии, относящейся к той или иной области знаний, следует начинать с задания временных и пространственных границ, определяющих начало и, возможно, конец деятельности в этой самой области, а также ее ареал, в первую очередь лингвистический, а затем и географический. Это относится к научным дисциплинам, различным направлениям литературы и искусства, прикладным видам деятельности, персоналиям и прочему. Но когда речь заходит о церковной библиографии в России, предметом исследования и обработки которой является, собственно, христианская письменность, то нам приходится говорить о полном совпадении ее «временнго начала» с началом христианской культуры в географических границах, соответствующих прежним пределам Российской империи. И если мы касаемся церковной библиографии церковнославянской, русской, украинской, белорусской книги, то географические границы нашего предмета уже включают в себя за счет «великого рассеяния XX в.» практически любую населенную территорию пяти континентов. В настоящей статье поставлена задача подробнее ознакомить научную и церковную общественность с новым рукописным собранием Духовной академии Санкт-Петербурга, которое образовалось в основном в послевоенное время из новых поступлений и не получило пока подробного описания. 15 января 2024 6 декабря 2023 По случаю 140-летия Государственного исторического музея, которое отмечается в 2023 г., публикуем введение к ценному справочному изданию: «Греческие рукописи Московской Синодальной библиотеки. Палеогр., кодикологич. и библиогр. доп. к кат. архимандрита Владимира (Филантропова)»/Б Л. Фонкич, Ф.Б. Поляков; [Предисл. священника Б. Даниленко]. – М.: Синод. б-ка Моск. Патриархата: Мартис, 1993. Как известно, в ГИМ с 1918 г. хранится уникальная коллекция греческих рукописей, которую на протяжении веков собирали церковные книжники. В публикуемом введении к описанию рукописей читатель найдет краткую историю хранителей и кодификаторов этого собрания. |
| «Памятники русского права» – серия важнейших документов по истории русского права, выпущенная Госюриздатом в восьми выпусках (1952–1963). Наряду с текстом источников в сборниках имеются текстологические и историко-правовые комментарии. Выпуск первый – опубликованы памятники права Киевского государства X – XII вв. Сюда вошли Русская правда, уставы Владимира Святославича и Ярослава Владимировича и договоры Руси с греками. Выпуск второй – памятники права феодально-раздробленной Руси XII – XV вв. Здесь опубликованы правовые источники XII – XV вв.: договор Смоленска с Ригой и Готским берегом, частные акты Новгородской и Псковской феодальных республик, устав и рукописание новгородского князя Всеволода Мстиславича, договоры Новгорода с великими тверскими и московскими князьями, Псковская судная грамота и др. Выпуск третий – памятники права периода образования русского централизованного государства XIV – XV вв. В данный выпуск вошли документы периода образования русского централизованного государства XIV – XV вв. (частные и государственные акты феодального землевладения и хозяйства, кормленые грамоты, Судебник 1497 и т. д.). Выпуск четвертый – памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV – XVII вв. В данном выпуске изданы источники конца XV – начала XVII вв. Среди них: Судебники XVI в., Сводный судебник 1606, Уставная книга Разбойного приказа 1555–56 (опубл. впервые) и другие документы. Выпуск пятый – памятники права периода сословно-представительной монархии. Первая половина XVII в. В данном выпуске опубликованы правовые источники первой половины XVII в., в т. ч. Уставные книги Разбойного 1616–36 (опубликовано впервые) и 1635–1648 Земского, Поместного и Ямского приказов, а также акты земских соборов и др. Выпуск шестой – Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. Выпуск седьмой – памятники права периода создания абсолютной монархии. Вторая половина XVII в. В данный выпуск вошли источники второй половины XVII в., в т. ч. законодательные акты о феодальном землевладении, центральном и местном государственном управлении, посаде и торговле и др. Выпуск восьмой – законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. Данный выпуск включает памятники начала XVIII в. по уголовному, гражданскому и процессуальному праву, а также о реформах государственного строя (об учреждении Сената 1711, Генеральный регламент 1720, о престолонаследии 1722, о подушной подати 1722, табель о рангах 1722). Выпуск 1 (Юшков С.В.) Выпуск 2 (Юшков С.В.) Выпуск 3 (Черепнин Л.В.) Выпуск 4 (Черепнин Л.В.) Выпуск 5 (Черепнин Л.В.) Выпуск 6 (Софроненко К.А.) Выпуск 7 (Черепнин Л.В.) Выпуск 8 (Софроненко К.А.) Читать далее Источник: Памятники русского права/Под ред. [и с предисл.] заслуж. деятеля науки проф. С.В. Юшкова. - Москва : Госюриздат, 1952-1961. - 7 т. Поделиться ссылкой на выделенное |
| еп. Никодим (Казанцев) Предисловие Русской исторической науке уже известны одни записки епископа Никодима Казанцева о знаменитом Филарете, митрополите московском, и о других церковных деятелях того времени. Они напечатаны были, спустя три года по смерти автора, арх. Григорием Воиновым («О Филарете, митрополите московском, моя память». – Чтения в Императорском Обществе истории и древностей Российских. 1877, апрель–июнь, II, стр. V-116). Воспроизводимая ниже рукопись еп. Никодима «О Филарете», почти совпадая с уже напечатанной по заглавию и будучи отчасти родственною и по содержанию, является, однако, совершенно особым, предсмертным, трудом епископа, доселе пребывавшим в безызвестности. Даже арх. Григорий, несмотря на свое несомненное знакомство с архивом еп. Никодима, не подозревал о ее существовании (ср. предисл. арх. Григория к напечатанным им запискам еп. Никодима, стр. IV). По-видимому, еще сам еп. Никодим отдал ее кому-то. Лет тридцать тому назад рукопись перешла к отцу автора этих строк, a теперь находится в руках последнего. Вполне сохранившаяся, она состоит из десяти листов писчей бумаги, при чем самый текст заполняет девять с четвертью листов. Документ написан рукою самого еп. Никодима, мелким и очень неразборчивым почерком, по-видимому прямо набело. Каждый день писания отмечен на полях, на последней странице две подписи автора, одна на полях, другая после текста. Рукопись, изданная арх. Григорием, содержит в печати 106 страниц и, таким образом, уж объемом отличается от имеющейся y нас. Кроме этого, та рукопись написана в Красноярске, между 30 мая и 6 (или 21) октября 1868 года, наша написана на Перерве, под Москвою, между 13 марта и 11 апреля 1874 года. Воспоминания, содержащиеся в Красноярских записках, относятся к 1821–1854 годам, излагающиеся в нашей, Перервинской рукописи к 1838–1862 годам. Параллельных мест в обоих документах довольно много, но редакции их совершенно различны. По-видимому, при писании воспоминаний на Перерве автор обращался преимущественно к своей памяти, a не к старым запискам. Естественно, что при этом оказалось записанным многое такое, чего нет в Красноярских записках. Кроме того, автор здесь более откровенен, чем прежде. Так, он приводит письмо Филарета, которое раньше не считал возможным опубликовать самому (см. Краснояр. зап., стр. 104), дает более смелые отзывы о разных лицах (особенно интересен отзыв, в конце рукописи, о Филарете, во многом отличающийся от красноярского), весьма свободно говорит автор и о себе. |
| ВСТУПЛЕНИЕ В предлагаемом ныне II-oм томе моих статей, проповедей и речей под тем же заглавием: «Современность в свете Слова Божия», содержится сказанное и написанное мною в период времени с 1961-го по 1968 годы моего служения в США. В переживаемое нами подлинно апокалиптическое время, более чем когда-либо, главным долгом истинного пастыря является показать, насколько современная жизнь удаляется от того высокого идеала, который начертан нам Словом Божиим и призывать свою паству к следованию Закону Божию, заповедям евангельским и учению Святой Церкви. Пусть не говорят, что нынешнее время не представляет собою ничего особенного, что «так всегда было». Да! грех всегда был присущ человеку с того времени, как пал первозданный родоначальник наш, поправ данную ему заповедь Божию о невкушении плода от древа познания добра и зла. И люди всегда грешили, но никогда не грешили они, будучи к тому же уже христианами, или зная, по крайней мере, что такое христианство, в таких грандиозных масштабах, так нагло-стихийно, так цинично и дерзко, как в наши дни. Кроме того, прежде, если и грешили, то умели и каяться, а теперь самое понятие о грехе у огромного большинства людей вытравлено: над всем, что было свято, теперь смеются, считая ненормальными людьми тех, кто еще боятся греха и не следуют общему примеру. Даже на исповедь многие теперь приходят без мысли о покаянии, а просто по привычке, лишь отбывая формальность. И не думают об исправлении своей греховной жизни. И жизнь становится с каждым днем все мрачнее и ужаснее. И вот почему такой успех имеют теперь все безбожные и безнравственные бредни, потакающие низменным страстям человеческим, и сатанинское зло беспрепятственно разливается по всему миру, не встречая себе должного сопротивления. Святой долг пастыря, как можно ярче и живее показывать людям, насколько современная жизнь не соответствует тому, чему учит нас Слово Божие, и призывать всех к покаянию и исправлению жизни. Слово Божие должно быть как бы зеркалом для всех нас, дабы мы могли чаще проверять самих себя по нему, все ли у нас в порядке и не нуждаемся ли мы в тщательном пересмотре и изменении к лучшему всей нашей жизни, всего нашего настроения и поведения. Вот почему не время и не место сейчас для всяких умствований и туманной философии, для никому ненужного праздномыслия и собственных домыслов. Слово Божие и основанное на нем учение нашей Церкви да будет для всех нас величайшим авторитетом, единственным непререкаемым авторитетом, ибо по нему мы и будем судимы Богом в конце веков ( Иоан. 12, 48 ) – «в последний день», как предупреждал нас Сам Господь и Спаситель наш. Читать далее Источник: Современность в свете Слова Божия/Архиеп. Аверкий (Таушев) ; [Сост., предисл. А.Д. Каплина]. - Москва : Ин-т русской цивилизации, 2012. - 713 с. (Русская цивилизация). Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
