| Так нужно тут понимать древо (познания) по до- —40— ступному для всех возвышенному умозрению, предоставляя более таинственный и лучший смысл людям с тайнозрительной мыслью (τος μυστικος τν δινοιαν), от себя же почитая его молчанием 614 . Теперь же я упомянул о древе преслушания мимоходом, желая показать, как неведение Бога привело к обоготворению твари, явным служением которой является самолюбие рода человеческого в отношении к телу 615 . Около этого (именно) самолюбия существует как некое смешанное ведение, опытное познание (περα) удовольствия и страдания, ради которых (и) проникла в жизнь человеческую вся тина зол. Она составляется различно, разновидно и многообразно, как даже и не изобразит слово, поскольку каждый из причастных человеческого естества имеет в себе так или иначе (κατ τ ποσν τε κα ποιν) живущей и действующей привязанность (φιλαν) к видимой своей части, т. е. телу, принуждающую его раболепно из пожелания удовольствия и страха перед страданием измышлять многие виды (δας) страстей 616 , – смотря потому, как совпадают времена и обстоятельства (πργματα) и как допускает то характер таковых 617 . (И это) для того, чтобы быть в состоянии постоянно содержать в сожительстве удовольствие, в отношении же к страданию пребывать совершенно недоступным. (Но привязанность эта) научает (διδσκουσαν) домогаться невозможного и неосуществимого в (пределах) на- —41— меченной (κατ σκοπν) цели. Ибо при тленности и рассеиваемости всего вообще телесного естества, какими бы кто способами ни старался поддержать его, тем более бы усиливал его тление, так что всегда, хотя бы и невольно, опасался бы любимого 618 и против намерения воли незаметно ради любимого доставлял бы себе нелюбимое 619 , как зависящее от того, что по естеству не может быть устойчивым (στναι) 620 , и оттого изменял бы вместе с рассеивающимся веществом (τος σκεδαστος) (свое) неустойчиво колеблющееся с его течением (τος ουσιν) душевное расположение, и не замечал бы собственной погибели по причине совершенного ослепления души в отношении к истине. |
| В 1980-е начинается актив. сотрудничество Л. с ж. «Наш современник», «Молодая гвардия», «Огонек». Его статьи о совр. театре, о режиссуре (Г. Товстоногов, Вс. Мейерхольд и др.) имеют громкий резонанс. В очерке « Судьба традиций » (б-ка «Огонька», 1983) и статье « Театр начинается с Родины » (Наш современник. 1985. 6) обличались безыдейность, нравств. ущербность в совр. театре. Книга Л. « Размышления после встречи » (1984) сочетала науч. подход и гражданскую взволнованность, отличалась принципиальностью авторской позиции в оценке ключевых проблем худож. культуры: смысл, этапы развития реализма, роль наследия, истолкование русской классики, вопросы метода и стиля. В последующем Л. публикует кн. « Н. Симонов. Ю. Завадский » (в серии ЖЗЛ, 1983 и 1988); « Противостояние. Театр, век ХХ: традиции - авангард » (1991) этот труд стал манифестом русской нац. школы искусства. Тогда же Л. выступил составителем и автором предисл. тематич. сб. « За алтари и очаги » (русская публицистика 1960–80-х; 1989); « Рождение театра » о тв-ве Вл. Немировича-Данченко (1989); « Мое гражданское служение России » о тв-ве К. Станиславского (1990). Открытая национально-русская ориентация Л. продолжала вызывать критику, переросшую в начале перестройки в «оргвыводы»: в 1987 Л. был забаллотирован Ученым советом ЛГИТМИКа и уволен, решение было принято по личному указанию члена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева. В 1987–89 работал в Лен. консерватории, откуда тоже вынужден был уйти; тогда же был исключен из членов ВТО. Его председатель М. Ульянов в газ. «Сов. культура» (1988. 16 апр.) обвинил Л. в «шовинизме», «национализме» и «нетерпимости». На гос. службу Л. смог вернуться в 1996 стал читать лекции на юридич. фак-те СПб. гос. ун-та водных коммуникаций (с 2004 проф. кафедры основ гос. управления). Активно участвуя в обществ. жизни, Л. стал одним из инициаторов-учредителей писательской группы «Содружество» (1988), впервые в сов. время сформированной (в рамках СП) по признакам «уважения к ценностям русской национальной культуры и языка». Л. организовал и был рук-лем изд-ва им. А. Суворина (1990–96), выпускавшего религиозно-патриотич. лит-ру. Был инициатором и организатором ЛО фонда Славянской письменности и культуры (1989; с 1998 вице-президент), ЛО Всероссийского фонда культуры (1990), участвовал в учреждении Междунар. Славянской АН и искусств (1992), членом кот. был избран. Являясь членом СП России (с 1984), неоднократно выступал на его пленумах, избирался в руководящие органы СП. Возглавлял комитет «Нева Ладога Онега» (1988–91), кот. вел борьбу против проекта поворота северных рек на юг. Один из учредителей Всемирного русского конгресса (1988). Неоднократно участвовал в выборных кампаниях в органы гос. власти в кач-ве кандидата от патриотич. сил: в Верховный Совет СССР (1989), в Верховный Совет РФ (1990). |
| 1 Bo второй главе слова на вознесение Господа изложены некоторые мысли и употреблены выражения, встречающиеся и в аскетическом творении бл. Диадоха . В означенной главе автор проводит параллель между неверующими во Христа иудеями и христианами, дающую ему повод говорить о гордости первых и смирении вторых. Первые, гордясь верующим отцем своим Авраамом (II, 559, 12–13) и соблюдением заповедей Божиих, не желают признать воскресение Христово и почтить истину даже словом; наоборот, вторые желают правды Божией и защищают ее, получая от Христа оружие и укрепляясь разумными бронями. В своем аскетическом творении бл. Диадох поучает, что любящий Бога желает, чтобы почтена была правда (Бога), почтившего его, вечною честию (ХСИ, 485, 1–4; 486, 1–2), борется со грехом и демонами оружием правды (435, 20–21) и облекаясь в броню правды (452, 5). Первые усматривают совершенство в гордости своими делами, а вторые носят на себе печать смиренномудрия или смирения. Подобные же мысли и выражения находим и в аскетическом слове бл. Диадоха; в этом творении говорится о совершающих дела правды в духе смирения (142, 1–3), утверждающихся «смирением в образе совершенства» (498, 13–15), пребывающих вне всякого тщеславия, превозвошения, и вмещающих, посредством многого смирения, в своих сердцах печать красоты Божией (499, 11–16). 2 Под некоторыми, сливавшими божественную и человеческую природы в Иисусе Христе в одно естество, разумеются монофизиты. В Cod. Vatican. Слово на Вознесение Господа не делится на главы; разделение его на шесть глав сделано Mai – первым издателем этого творения. Читать далее Источник: Блаженный Диадох (V-ro века), епископ Фотики Древнего Эпира, и его творения/К. Попов. - Киев : тип. И.И. Горбунова, 1903. - Т. 1-./Т. 1: Творения бл. Диадоха : Греч. текст, ред. по древ. греч. рукописям, с предисл., рус. пер., разночтениями, примеч. и прил. - 1903. - XXXIV, 622 с./Диадоха, епископ Фотики Эпирской, слово на Вознесение Господа нашего Иисуса Христа. 555-569 с. Вам может быть интересно: |
| Место К. в панораме духовно-муз. творчества можно сравнить с местом А. К. Лядова в истории русской муз. школы: сочинений мало, все они «миниатюрны» и отличаются исключительным изяществом и тонкостью отделки. Таково, напр., песнопение его Всенощной «Богородице Дево» (1915), по изысканности стиля и элегичности настроения напоминающее лирические полотна М. В. Нестерова , таков его духовный концерт «Камо пойду»: 57 тактов, ок. 3 минут звучания, и при этом - серьезное, «анти-декоративное», проникновенное раскрытие текста 138-го псалма. Утонченность духовной музыки К., содержательность ее языка, не порывающего со стихией распевности, но находящегося в плане техники «на переднем крае» русского искусства, по-видимому, имели большое влияние на младших «синодалов» (тем более что в уч-ще К. был их педагогом по теоретическим дисциплинам). Арх.: РГАЛИ. Ф. 675 (Драмсоюз); Ф. 952 [изд-во Юргенсона; наборные экземпляры 12 духовных произв.]; ГЦММК им. М. И. Глинки. Ф. 47, 58 [арх. Мемориального музея-квартиры Н. С. Голованова; письма к разным лицам]. Муз. соч.: «Блажен муж»//Песнопения всенощной: Хоровые произв. рус. композиторов/Сост.: Б. Тевлин; Всерос. муз. об-во. М., 1991. 9; Херувимская песнь 1, «Тебе поем» 1, «Достойно есть» знаменного распева 1), «Во Царствии Твоем», «Господи, спаси» и «Святый Боже», «Милость мира», «Тебе поем» 2, «Отче наш», «Достойно есть» 2, «Слава, и ныне: Единородный Сыне», «Приидите поклонимся», «Верую», «Благослови, душе моя, Господа» (на литургии), «Камо пойду от Духа Твоего» (вместо запричастного стиха), «Хвалите имя Господне», «Свете тихий», «Богородице Дево», «От юности моея», «Воскресение Христово видевше», «Ныне отпущаеши», Херувимская песнь 2, «Блажен муж», «Величит душа моя Господа», «Благослови, душе моя, Господа» (на всенощной)//Полное собр. духовно-муз. произведений/Изд-во «Musica russica»; ред.: В. П. Морозан, предисл.: М. П. Рахманова. Madison (Connecticut, USA), 2001. (Памятники рус. духовной музыки=Monuments of Russian Sacred Music; Сер. 8). |
| Не этих чуждых сынов и уклонившихся от стезей 1000 , исполненных прещения и убийства 1001 по истине плотских сынов одной только плоти, чуждых благодати, имже Бог чрево, а слава в студе их 1002 , память о неверии коих «погибла с шумом» 1003 , но, как я сказал, верного и духовного Израиля и видящего Бога верой, собранного по благодатному избранию от всех народов 1004 людей обновления и народ святой и . —124— царское священие 1005 , (и) обещал Бог пророчественно через ангела Деве дать имеющему родиться от неё Спасителю Богу всех. Всё это по самому ходу вещей получило себе подтверждение, когда Господь исполнил обетования, (данные) отцам, и благословил и усыновил в мысленном Аврааме все народы 1006 и поставил Авраама духовным отцом всех народов по вере их 1007 и воссел на духовном престоле Давидовом и царствует над верным домом Иакова во веки царством бесконечным. Схолии 1 . При Иеровоаме отпал Израиль от дома Давидова, отпав от веры в Бога. 2. Исчисление от века отверженных первенцев, которым подобен и израильский народ. Если даже 1008 условно допустим, что о нём сказаны слова: Сын Мой первенец Исраиль 1009 , то всё же он, как первородный, отвержен через призвание усыновлённого после него по вере здешнего народа. 3. Те братья, которые подвергались коварным замыслам со стороны первородных, являются, говорит он, образом Господа и нового по вере народа. Вопрос XXIV Что значит сказанное о Петре в Деяниях: Прошедша первую стражу и вторую, приидоста ко вратом железным ? 1010 Ответ Верный и деятельный 1011 ум, будучи схвачен, по- —125— добно Петру, Иродом, «кожаным» законом, – ибо Ирод в переводе означает «кожаный» 1012 , – т. е. мудрованием плоти 1013 , запирается под двумя стражами 1014 и за одной железной дверью, подвергаясь борению от действенного проявления страстей 1015 и от мысленного соизволения (συγκαταϑσεως) на страсти. Миновавши их, словно стражи или заставы, силой (δι το λγον) деятельного любомудрия, как бы при помощи ангела, доходит он до железной двери, ведущей в город, т. е. до твёрдой, крутой и непреоборимой привязанности (οχσιν) чувств к чувственному бытию (ασϑητ). Её сама собою открывает сила ( λγος) естественного духовного созерцания (и) уже без страха отправляет к сродному мысленному бытию ум, свободный от неистовства Ирода 1016 . Схолия 1 . Стражами назвал он склонность ко злу и проявление его на деле (τν ξιν τς κακας κα τν νργειαν); ибо соизволение есть признак склонности. К тому и другому (φ’ ς) |
| Феодорит Кирский (родился в 393 г. в Антиохии). Наряду с Августином и Иеронимом назван Восточной Церковью «блаженным». Феодорит – выразитель зрелого антиохийского метода, чуждого крайностей. В поиске «царского пути» экзегезы сказалось его стремление следовать св. Златоусту. Его труд «Исцеление эллинских недугов» уже не проникнут привычным для ранних представителей школы антифилософским пафосом. Но он четко расставляет акценты: вера и знание взаимно нуждаются друг в друге, однако «вера предшествует знанию». Так в гносеологии (обучение начинается с веры), так и в религии. Знание служит раскрытию веры с наибольшей полнотой, и здесь ум должен приводить себя в согласие с соборным разумом Церкви. Событийная сторона сакрального текста исторична и потому относительна (Вопросы на Бытие, предисл.). Но именно история как реальность, обращенная к человеческому восприятию, позволяет «проникнуть в тайны Всесвятого Духа». Ведь и Священное Предание вплетено в ткань истории. Поэтому истина сообщается в знаках событий. Фигуры речи могут быть, по крайней мере, пяти родов: 1) образные (τροπικς); 2) метафорические (κ μεταφορς); 3) приточные (παραβολικτερον); 4) таинственные (ανιγματωδς); 5) сравнительные (προσωποποια) 67 . Образы (тропы) относятся к будущему, метафоры служат наглядности при объяснении посредством аналогий, притчи тренируют разум, тайны увлекают в глубь познания, подобия же сообщают форму для определения прежде непознанного и материал для развития мысли. Таким образом, в конце своего самостоятельного существования – этот предел был положен самой историей – Антиохийская школа пришла к согласию с Александрийской по ряду принципиальных вопросов; а это, в свою очередь, говорит об объективной значимости последних. Спор, который «был обусловлен прямым столкновением двух различных и в значительной степени непроницаемых друг для друга культурных традиций» 68 , закончился обогащением обеих. Александрийскому менталитету это столкновение помогло, как будет видно из дальнейшего, преодолеть некоторые крайности, заложенные в нем с самого начала. В следующей лекции мы более предметно рассмотрим связи обеих школ: Александрийской и Антиохийской. Вопросы к семинарским занятиям |
| —44— мысли, отрешенным от всякого чувственного покрова, будем взирать на (просиявающую) в добродетелях и ведении духовном славу Божию 634 , в (лучах) коей обыкновенно (и) наступает благодатное соединение 635 . Ибо как мы, утративши Ведение ( γνοσαντες ) Бога, сделали (себе) Богом сладостно познанную чувствами тварь ради (подаваемого) ею утверждения ( σστασιν ) телу, так и получая доступное мысли действенное ведение Бога, мы ради (проистекающего) из Него утверждения души 636 в бытии и благобытии 637 , утратим всякое ощущение (περαν) всякого чувства (см. стр. 52). Предисловие к помещенным на полях 638 схолиям 639 Естественная красота присуща разумным – слово (λγος) 640 . Красотой же слова является строго сообразное с разумом —45— разумение (σνεσις) 641 разумных; красотой же разумения – достославный навык разумных под руководством разума в добродетели. А красотой этого навыка служит безошибочное созерцание истинного ведения 642 , целью какового является мудрость (σοφα), это яснейшее завершение (συμπλρωσις) разумения 643 , представляющее собою как бы разум (слово), усовершенный по естеству, коим (именно) является чистый ум 644 , достигший в соединении с Причиной —46— промысленного состояния (σχσιν πρ νησιν) 645 . В этом состоянии (καθ’ ν) он, упокоив свое многоразличное естественное движение и отношение ко всему, что после Причины, недоведомо только Ей одной (и) придерживается, предавшись в безмолвном покое 646 премысленному всеблаженнейшему молчанию, объяснить которое совершенно не может ни слово, ни умозрение, но один только опыт по причастию тех, кто удостоился (этого премысленного наслаждения), ясным и общедоступным признаком которого является совершенная нечувствительность и нерасположение души к сему веку. Зная, отсюда, что для разумных нет ничего более близкого по естеству, как разумное слово (λγον), и для боголюбцев ничего более славного (πρς εδοξαν ρμοδιτερον), как упражнение 647 в нем и разумение (его), – разумею же не то слово (λγον) 648 , которое искусством в красноречивой фразе изысканно сплетается для услажденья слуха 649 , в чем упражняться готовы были б и мужи негодные, но то, которое природа по существу и без наученья имеет внутри скрытым (κατ διθεσιν) для непогрешительного рассмотрения бытия (τν ντων) и постижения (заключенной) в идеях (λγοις) истины. (Разумею, тот разум), который и Святой Дух Божий, украсивши (διαπλασθντα) прекрасно добродетелями 650 , ведет обычно к сожительству (с Со- |
| И сказав это и прославив еще больше Господа, он предал дух во время своего благодарения. И вот мы плакали 163 , и все скорбели из-за расставания с ним. А после исхода блаженного апостола Максимилла вместе со Стратоклом, нисколько вообще не заботясь об окружающих, сама подошла, отвязала останки блаженного и с наступлением вечера, совершив все необходимые приготовления, погребла. Рассталась она с Эгеатом из-за его зверской души и беззаконного поведения, так что больше не возвращалась к нему, как он лицемерно к ней ни обращался, но, избрав жизнь достойную и уединенную и обратившись к любви ко Христу, в блаженстве пребывала вместе с братьями. Эгеат, долго уговаривая ее и обещая сделать ее хозяйкой своего имущества, но не сумев убедить ее, ночью встал и, тайно от всех своих людей сбросившись с большой высоты, умер. А Стратокл, который был Эгеату братом по плоти, не захотел прикасаться к оставленному тем состоянию (ведь и бездетным умер несчастный) 164 , сказав: «Твое, Эгеат, пусть отправляется с тобой. А мне Иисус пусть будет другом, и я – Ему 165 . Велико же множество внешних и внутренних зол, отвратительных мне, – ему я предпочитаю то, что мое собственное, и отвергаю все противное». Где-то здесь я закончил бы свои блаженные рассказы и о делах, и о таинствах, которые трудно выразимы, чтобы не сказать невыразимы. Поставим здесь точку. И я молюсь, во-первых, за себя самого, чтобы мне услышать сказанное, как это было сказано и явно, равно как и неявно, но доступно для понимания, а затем и за всех, наставленных сказанным, чтобы у них всегда было единение, ибо Бог открывает уши слушающим, дабы постижимы были все Его дары 166 в Христе Иисусе, Господе нашем, вместе с Которым Отцу слава и держава со Всесвятым, Благим и Животворящим Духом, теперь, всегда и во веки веков. Аминь. 154 Дальнейший текст реконструирован по HSCOPQNLarm, причем каждый из источников (кроме HS) имеет лакуны. 155 В Армянском мученичестве 11–15 (Leloir 1986, 239–242) здесь имеется еще большое окончание речи Андрея, вероятно, оригинальное. Читать далее Источник: Деяния апостола Андрея/[Предисл., пер. и коммент. А. Ю. Виноградова]. - М. : Индрик, 2004 (ППП Тип. Наука). - 280 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Таким образом, если народно-демократические движения и революции XIX–XX веков протекали как антицерковные, направляемые атеистической интеллигенцией, то глобальные народные движения нового века ознаменуются возвращением к «фундаментализму». Главное предположение Панарина – мистический Юг в своем противопоставлении глобальной партии богатых в конечном счете образует единое интернациональное государство, связанное с «большой церковью» (или несколькими отдельными церквами) монотеизма. Дальнейший ход начавшейся войны покажет, какие конкретно формы примет интеграционный процесс. Скорее всего, пишет ученый, речь пойдет о так называемой модели инклузивного федерализма или конфедерализма. «Значительная часть функций, связанных с выполнением сугубо внутренних задач, останется за прежними институтами национального государства, тогда как новые функции, связанные с объединенной обороной, системой защиты более слабых экономик, комплексными интернациональными программами социального развития и просвещения, станут передаваться инстанциям, воплощающим коллективную интернациональную волю Юга как планетарной народной общности» 15 . Перед лицом безжалостного глобального наступления на жизненное пространство простых людей во всем мире, на их право не стать жертвой «естественного отбора», логика вырисовывается, по мнению Панарина, довольно жесткая: «Либо «неадаптированное» большинство человечества заново мобилизуется, выработав эффективное средство самозащиты, либо его ожидает участь гетто в новой системе глобального апартеида» 16 . Князю мира положено господствовать – если мы находимся в самом преддверии Страшного суда, – делает вывод ученый. Но если истории человечества еще суждено продолжаться на земле, то гордыня будет наказана по земным, собственно историческим меркам. Ольга Каменева 1 Панарин А.С. Православная цивилизация/сост., предисл. В.Н. Расторгуев. – М.: Институт русской цивилизации, 2014. С. 857. 2 Там же. С. 566. 3 Там же. С. 571. 4 Там же. С. 1160–1161. 5 Там же. С. 865. 6 Электронные карточки и печать антихриста (Документы Элладской Церкви по проблеме электронных карточек). – М., 1999. С. 26. |
| - понятие дентофобии, ее симптоматику и течение, особенности зубоврачебной помощи пациентам с этим расстройством; - особенности и проблематику удаления зубов 6 и 8 на нижней челюсти пациентам, специфику послеоперационного периода при экстракции этих зубов. Кроме того, необходимо провести детальный анализ исторических источников, позволяющих установить: - возможность посещения потенциальными пациентами (Императором Николаем Александровичем и лейб-медиком Е.С. Боткиным) стоматолога, обладающего достаточными для сложного удаления зубов 6 и 8 на нижней челюсти навыками и опытом; - наличие в исследуемый отрезок времени в их окружении подобных специалистов; - периоды недомогания потенциальных пациентов в исследуемый отрезок времени; - отказ потенциальных пациентов от привычного образа жизни, связанный с зубной болью или послеоперационным восстановительным периодом; Например: отказ от прогулок, физических нагрузок, приема горячих ванн или бани (равно как и избегание сквозняков и переохлаждения), длительных бесед, чтения вслух, отказ от приема пищи и т.п. Поскольку удаление зубов 46 и 38 на нижней челюсти относится к числу сложных хирургических манипуляций с длительной предшествующей симптоматикой и немалым периодом послеоперационного восстановления, оно не может остаться не зафиксированным в той или иной степени в дневниковых записях и других мемуарных источниках потенциальных пациентов и их ближайшего окружения. Симптоматика при хроническом остеомиелите длится минимум несколько недель, чаще несколько месяцев, а сама операция и период восстановления после ее завершения тоже занимают достаточно продолжительный отрезок времени (несколько дней, а иногда и недель). ____________________________ 2. ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Александра Федоровна (императрица). Последние дневники императрицы Александры Федоровны Романовой: Февр. 1917 г. - 16 июля 1918 г./Сост., ред., предисл., введ. и коммент. В.А. Козлова и В.М. Хрусталева; пер. с англ. Л.Н. Пищик при участии О.В. Лавинской и В.М. Хрусталева. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 341 с. - (Архив новейшей истории России). |
|
|
